“實體清單”制裁對在京科技企業影響研究

[摘 要] 隨著中美博弈事態演進，美國對華“實體清單”制裁趨勢呈現深度化、精準化、擴大化等趨勢特點，北京“實體清單”所涉企事業單位及個人總數和占比居全國之首，覆蓋19個行業，細分362個經營領域。“實體清單”制裁帶來重大挑戰，這種挑戰既涉及應當怎樣看待制裁的問題，又涉及應該怎樣應對制裁的問題。我們應該從底線思維、系統思維、辯證思維重新審視“實體清單”制裁對在京科技企業的總體影響、延伸影響和具體影響。要因勢應變，“跳出制裁”看制裁，從政策精細化、人才規模化、技術替代化、場景應用化、主體協同化、金融多元化、組織功能化、維權法治化等八個方面突圍“實體清單”制裁。

[關鍵詞]“實體清單”；制裁；科技企業；新質生產力；調查研究；突圍

[中圖分類號]F276.44；F757.12[文獻標志碼]A[文章編號]1672-4917（2024）02-0014-09

一、引言

隨著中國和平崛起，美國對此“戰略憂慮”日漸加深，重新將大國競爭作為美國政策優先原則，相繼推出“實體清單”制裁、《芯片與科學法案》、“技術投資禁令”等遏華政策，逐步構筑以“國內法”為基礎的貿易、科技、軍事、投資、交往等封堵體系，在半導體芯片等高科技領域尤甚。美國的長臂管轄及次級制裁制度所建構的司法陷阱保護了美國企業的商業優勢地位和以美國為核心的全球產業鏈與價值鏈，為美國維護全球經濟霸權地位提供法律基礎和制度支撐^[1]。北京肩負國際科技創新中心重任，是貫徹落實國家科技自立自強的主陣地，是率先探索新質生產力新樣態的主戰場。全面精準識別和判斷“實體清單”制裁對在京科技企業影響的“危”與“機”，站在戰略高度，以底線思維謀大局、系統思維謀全局、辯證思維謀小局的思路，提出前瞻性預警和因勢應對策略，對保障科技安全和國家安全、促進國際科技創新中心建設具有重要意義。

科技實力決定著世界政治經濟力量對比的變化，也決定著各國各民族的前途命運^[2]。當下，美國科技遏華制華意圖明顯，特別是在對華科技脫鉤政策下，一系列壓制性的戰略舉措對我國科技企業發展造成重要影響，引起各界廣泛關注。針對此議題，既有研究主要集中在以下三個方面：一是關于“實體清單”總體影響的分析，認為“實體清單”制裁對中國科技自立自強進程造成遲滯或中斷。即“實體清單”制裁是美國管控技術出口的核心工具^[3]，但“實體清單”“不是單純地進行科技制裁，而是涵蓋歷史政治、國家安全和中國科技企業預判失誤等多重因素”^[4-5]，最為本質的是基于“弱它”目的出發^[6]，延緩中國科技發展速度。二是關于“實體清單”延伸影響的分析，認為“實體清單”制裁引發產業鏈、供應鏈等斷鏈連鎖性影響。“實體清單”制裁使許多涉及高科技領域前端研發所需的原材料、零部件和設備被列入管制清單，使原本可以直接進口的產品無法獲得許可，給技術研發和新產品生產帶來不確定性風險，導致產業鏈、供應鏈的斷裂^[7]。三是關于“實體清單”具體影響的分析，認為“實體清單”制裁對科技企業創新造成嚴重沖擊。“實體清單”制裁對受限科技企業的研發資金和人力投入強度具有抑制作用，導致創新投入下降^[8]，但制裁沖擊反而倒逼被制裁企業及其合作伙伴形成網絡性應對^[9]。此外，國外研究主要關注制裁對經濟或貿易影響的分析。例如，有研究認為制裁是一種政治脅迫手段，在制裁的頭幾年會對被制裁者產生不利影響，受制裁國家在被制裁期間或被制裁結束后無法立即恢復經濟，然而，長期的制裁制度可能無法提供迫使更多國家做出讓步所需的政治激勵^[10]。還有通過細分威脅制裁與制裁實施對國際經濟貿易影響方面的研究^[11-12]。

綜上所述，既有研究啟示有三：一是“實體清單”對科技企業的制裁影響分析應是多維度的綜合分析，這樣才能較準確地評估制裁影響全貌。二是既有文獻關注“實體清單”制裁對科技企業影響分析的同時，也對如何應對制裁進行了思考，具有借鑒價值。三是與國內既有研究相比，國外研究更多關注宏觀層面制裁與經濟/貿易的關聯影響，包括對制裁細分后的類型化影響分析。但既有研究也存在一定不足：一是在研究方法上，既有研究主要采取定量分析^[13]，如利用滬深兩市Ａ股上市公司樣本數據以及文獻資料研究方法^[14]，尚未有運用實地調查研究方法到一線獲取一手資料而進行的影響分析，這對研究結論的可靠性、科學性、全面性會產生一定影響。二是在研究視角上，既有研究依據不同的研究取向區分為總體影響、延伸影響、具體影響，但其影響應是三者的“集合體”，需要從戰略思維層面對制裁影響再評估。三是在研究內容上，因為采取的研究方法不同，其分析的影響因素獲得性不同，導致一些影響因素未予關注，文章對此進行了補充性分析與研究。

為評估作為研究對象的在京“實體清單”科技企業受制裁影響，本文以2020年3月至2023年7月間被美國“實體清單”制裁的107家在京企事業單位及個人為基礎分析數據【 數據來源：美國商務部工業和安全局公開的“實體清單”。經分析，其中事業單位12家、國有科技企業54家、民營科技企業38家、外資企業1家、個人2人。】，用實地調查研究方法，按照經營范圍重點對軟件開發、硬件設計制造、網絡安全、外貿出口等34家被“實體清單”制裁的科技企業進行調研，同時對相關聯的上下游5家科技企業、3所高校科研機構、3個科技園區以及中關村新興科技服務產業聯盟、北京人工智能協會等5家科技社團進行調研【對其相關聯的上下游企業調研可以更多了解產業鏈、供應鏈等信息；對高校和科研機構調研可以了解其研發、訪學、知識生產等情況；對產業聯盟等科技社團調研，因其掌握科技企業會員等情況可以獲得更為全面的資料信息。】，以點面結合方式收集和豐富第一手資料，為評估制裁影響提供參考依據【 需要說明的是，根據與實地調研受制裁對象及相關主體、個人的調研協議要求，調研對象的具體名稱文中省略。】。

二、“實體清單”制裁趨勢特點

隨著中美博弈事態演進，美國對華“實體清單”制裁呈現深度化、精準化、擴大化等趨勢特點，北京作為科技創新活動策源地、新質生產力創新高地、高校科研機構聚集地，受影響的波及面全國居首。

（一）深度化

2018年之前，美國對華制裁主要集中在對我國冰箱、電視、塑料制品等電器和日用品的貿易制裁上；2018年之后，逐步擴大到航空航天、軍工電子、核能、人工智能、超級計算、芯片制造、通信企業、網絡技術、應用軟件、高校、反恐機構、個人等國防及高科技領域。尤其在芯片方面，美國聯合荷蘭、日本從芯片制造技術、設備、產品、服務等方面進行技術管制。制裁從起初的“貿易制裁”向“科技制裁”演變，到“科技制裁”“知識制裁”與“投資制裁”疊加同步并行，呈現深度化趨勢。由此可見，美國“實體清單”制裁是根據相關部門的意見和需要定期更新的^[15]。

（二）精準化

“實體清單”制裁精準化主要體現在四個方面。一是主體精準。制裁對象不僅涉及企事業單位，也涉及個人，即從法人到自然人。二是領域精準。制裁對象不僅涉及軍工、工業、反恐、科研、網絡安全等領域，也涉及進出口貿易領域，即從內循環到外循環。例如，調研受制裁的某進出口科技企業，其工作人員僅有4人，企業長期從事中國制造設備出口貿易，企業負責人對為何進入“實體清單”并不知情。三是軟硬件精準。制裁對象不僅涉及芯片等硬件領域，也涉及Matlab軟件應用系統領域，即從硬件到軟件都制裁。四是點面精準。制裁對象不僅涉及面上通用領域制裁，也涉及個別尖端領域制裁。

（三）擴大化

2020年3月至2023年7月，美國針對在京企事業單位及個人累計制裁229次，剔除重復制裁后共涉及107家企事業單位及個人，占全國總數的22.6%，全國最多、占比最高【 此間，美國針對中國企事業單位及個人列出757次制裁，剔除重復制裁實涉及474家企事業單位及個人。此部分的數據從美國商務部工業與安全局公開的制裁清單數據以及調研對象提供數據所得。】。調研受制裁的34家科技企業，在受制裁時間方面：2020年11家、2021年7家、2022年8家、2023年8家；在成立時間方面：1980年代1家、1990年代5家、2000年代18家、2010年代9家、2020年代1家；在區域分布方面：海淀17家，朝陽9家，豐臺2家，西城、大興、石景山、順義、通州、平谷各1家；在上市方面：5家上市，1家擬于港股上市，其余未上市；在行業與經營范圍方面：涉及19個行業，細分經營范圍涉及362個領域之多，如科技推廣和應用服務、航空航天與船舶制造、芯片及軟件開發、貨物進出口、代理進出口等領域【 調研了解，“實體清單”制裁主要集中在國防、公安、航空、船舶以及集成電路芯片、人工智能等高科技領域，即軍民或警民融合及高科技領域。】。由此看出，制裁數量以及制裁波及面較大且仍有擴大趨勢。

三、戰略思維認知“實體清單”制裁的多重性影響

“實體清單”制裁帶來重大挑戰，這種挑戰既涉及應當怎樣看待制裁的問題，又涉及應該怎樣應對制裁的問題。科學中的理性，通常可以理解為人類通過自覺的邏輯思維把握客觀世界規律的能力 （理性思維能力），以及運用這種能力認識世界的活動^[16]。當前中美競爭是不爭的事實，需要站在戰略高度，以底線思維謀大局、系統思維謀全局、辯證思維謀小局的思路，全面精準識別和判斷“實體清單”制裁對在京科技企業影響的“危”與“機”。

（一）底線思維認知總體影響

認知“實體清單”制裁總體影響，需要在戰略思維統領下樹立居安思危的底線思維，“危”在于近年以及未來美國不斷強化對我國科技創新等領域的“遏制、管制、限制和控制”，初步形成“閉環效應”“寒蟬效應”“末端效應”。通過調研發現，這些“效應”對科技企業創新生命周期有關鍵性影響，易造成科技企業創新領域出現“規則服從”、科技創新發展遲滯或中斷的風險。

1. 閉環效應：通過科技脫鉤逐步形成“遏華”閉環

“實體清單”制裁、《芯片與科學法案》以及“投資制裁”分別在科技創新主體、科技創新制度、科技創新資本等維度形成“宣告書”，在一定程度上阻斷了科技創新活動的創新鏈、供應鏈、資金鏈、人才鏈、知識鏈，幾乎形成“遏華”閉環體系。例如，調研的某硬件開發公司的負責人介紹，由于供應商集中度較高，相關項目建設所需多款設備、IP及EDA工具存在進口依賴，如不能與其保持合作關系，公司短期內很難以較低代價切換至新供應商，這對公司未來新產品研發進度、產品工藝更新、供應鏈等會造成較大不利影響。“閉環效應”的證據也可以在下文中的“延伸影響”分析中得到較為充分的證明。

2. 寒蟬效應：在科技創新領域削弱中國追趕能力

“實體清單”制裁，即美國政府規定：禁止向被制裁國出口服務或技術，禁止中立國向被制裁國出口包含美國技術或部件的產品，拒絕簽發出口許可證，不允許任何個人或企業對其產品進行購買、存儲、運輸、使用、處理等，不能向被制裁國提供融資、轉運和其他服務等。例如，調研的某進出口企業，因被列入制裁清單，當與第三國公司做進出口貿易時，以往建立的信任關系被中斷，該公司因擔心連帶制裁而導致訂單量顯著下降。又如，美國與荷蘭、日本就限制向中國出口先進芯片制造設備達成協議，促使日本、荷蘭對中國作出相應出口限制。由此可見，“實體清單”制裁的核心殺傷力，是制造國際技術市場中的寒蟬效應，形成“對華半導體技術封鎖圈”，直接使中國半導體產業發展遲滯。結論是，次級制裁禁止第三國主體與美國制裁對象之間的經貿往來，范圍更廣，性質也更加惡劣^[17]。

3.末端效應：易造成“規則服從”成為科技創新末端

在“實體清單”制裁背景下，科技創新要素“流量”“流向”“流速”會發生深刻變化，影響科技企業獲取國際科技創新資源的綜合能力，吸收外來國際尖端科技成果空間被壓縮。一些自主研發型、代理升級型科技企業借助國際尖端科技成果二次研發創新的條件受限，進而逐漸淡出尖端技術領域，轉向一般通用技術服務。若制裁長期化，可能將我國科技創新產業推向末端市場，降低全球科技創新競爭力。調研的某軟件企業從事數個專業的歐美工程軟件公司的國內一級代理，在代理國外軟件的同時，結合國內實際需求，利用國際先進技術，也進行一部分用于虛擬現實（VR）和工程仿真（CAE）的應用信息系統軟件開發及數字化內容制作服務。但受“實體清單”制裁影響，其失去代理資格，轉型通用技術服務空間也被壓縮。

（二）系統思維認知延伸影響

認知美國“實體清單”制裁延伸影響，需要在戰略思維統領下樹立科技創新要素全生命周期分析的系統思維，如果將科技創新生態看作系統，在此系統中的核心要素是決定系統整體作用發揮的關鍵。“實體清單”制裁還會產生一系列延伸影響，這些延伸影響既包括對既有研究所得出結論的驗證，也包括既有研究中未予關注的制裁影響因素，如人才鏈、知識鏈。

1.技術服務、產品、合作受限，創新鏈受阻

眾所周知，美國壟斷多項核心技術，實行嚴格的技術管控、技術服務和產品出售限制，會使科技企業的科技創新合作受阻，對高新技術企業的技術迭代以及科技創新進程造成影響。有研究表明，美國“實體清單”制裁對我國企業的自主創新存在一定的負向影響^[18]。例如，限制向中國出售半導體設備技術及相關產品等，會阻礙我國科技企業創新延伸性；又如，在科技創新全球化背景下禁止第三國高新技術企業與我國科技企業合作，在一定程度上會減緩我國科學技術發展創新速度。

2.進出口貿易受限，供應鏈受阻

“實體清單”制裁要求出口前先接受預先審查，同時禁止從中國進口特定產品或服務等。這不僅限制了美國科技產品出口到中國，同時也限制了美國等西方國家進口中國科技產品，實際是雙重限制。“實體清單”制裁這類外部環境造成的沖擊會極大阻礙中國制造的供應鏈運轉，甚至通過供應中斷邊緣化中國的全球價值鏈，對中國經濟貿易發展、企業技術創新及轉型升級、區域間本土關聯和國內配套形成潛在危害^[19]。

3.科技企業投融資受限，資金鏈受阻

美國拜登政府發布《關于解決美國對受關注國家的特定國家安全技術和產品投資的行政令》，明確加強對中國半導體和微電子、人工智能及量子計算技術等特定領域實施制裁，這與美國對華出口管制的相關規定、政策等形成了交叉。資金鏈限制不僅使受制裁科技企業在美國融資、上市受限，還使中國在美國的企業資產被凍結、企業信用評級被調低，以及美國企業投資中國被制裁企業受限。例如，某頭部軟件開發公司，其所提供的軟件開發服務處于領先地位，原來可吸引一批國際知名企業入股投資，但被制裁后，如高盛等知名美國企業紛紛撤出投資。

4.對外交往受限，人才鏈受阻

“實體清單”制裁依照美國相關法案限制企業高管、中國學生、研究人員等正常國際交往。在調研中，當問及科技企業高管出訪或參加國際會展等議題時，部分科技企業高管對出訪持審慎態度，主要擔心被扣留，也擔心因企業自身所在領域或產品處于領先地位而成為受制裁的對象。在京受制裁高校學生出國交換學習暫時處于中斷狀態，科研人員學術交流人次減少，尤其對理工科影響較大，原本計劃出國學習或訪學的學生、科研人員可能因制裁影響無法實現出國深造。同時，制裁也導致國際頂尖人才來華交流、工作受到影響。

5.Matlab軟件使用受限，知識鏈受阻

Matlab軟件在算法開發、數據可視化、數據分析以及數值計算等領域具有獨特的工具優勢，在我國科研院所、企事業單位等研發機構應用較為普遍。因美國進出口管制，Matlab軟件停止為相關制裁對象提供服務。調研了解，Matlab軟件為國際頂級科技期刊學術論文代碼編寫通用工具，科研人員使用其他軟件工具編寫代碼所寫論文不被國際評議同行認同。同時，受制裁高校在校教師無法進行正常的相關教學和研究活動，一些學生也無法使用Matlab軟件參加各層次的比賽、競賽。這導致知識的生產受到一定影響。

（三）辯證思維認知具體影響

如何正確認知“實體清單”制裁的具體影響？需要我們在戰略思維統領下樹立因地制宜的辯證思維，“危”與“機”確實并存。一方面，美國“實體清單”制裁給一些在京科技企業帶來不確定、不穩定性風險，另一方面，也在科技企業中產生“凈化生態”的作用，倒逼科技企業自主創新轉型升級，促進企業實質性創新^[20]。筆者根據實地調查，將受“實體清單”制裁具體影響的在京科技企業劃分為保底型、自主型、代理型、資本型、退出型等五種生態類型。

1.保底型科技企業，運營平穩

這類科技企業主要集中在與我國國防、航天、公安等國家安全具有較強關聯性的技術領域，依靠獨創性和稀缺性的技術優勢，且技術較為成熟，同時，業務集中于國內市場，具有特定客戶群體，運營狀況較為穩定，制裁對其影響并不顯著。調研中發現，“實體清單”中除一些國有科技企業外，從事工業互聯操作系統、互聯網安全、程控交換機、特種信息裝備、深海監測等的民營科技企業在軍民、警民領域深度融合，市場表現較好。

2.自主型科技企業，異軍突起

這類科技企業具有較強的自主技術研發能力，構建了獨立于國外的自主（硬件或軟件）系統，處于尖端科技領域，屬于北京頭部或獨角獸企業、專精特新“小巨人”，被列入“實體清單”制裁但未受較大影響，反而更加促進其成長。例如，調研的某受制裁的軟件企業具有獨立第三方的人工智能平臺，在中國機器學習平臺市場份額占第一位，自動機器學習技術全球領先，憑借其自主科技創新實力，獲得市場認可，在港股成功上市。進一步研究發現，這類科技企業科技創新自主能力強、風險認知積極、市場化經營程度高并且具有充裕的企業資源，更能抵御和突破美國“實體清單”制裁對其自主創新的打壓^[21]。

3.代理型科技企業，轉向通用

這類科技企業主要是國外技術廠商在中國的代理企業，以代理軟件開發領域居多，自身技術消化和自主研發能力有限，受“實體清單”制裁影響較大，其經營重心逐步轉向非敏感的通用技術服務領域。也就是說，這部分技術代理型科技企業因其長期從事技術代理，對國際頂尖技術標準和國內應用端技術需求市場比較熟悉，加之在代理過程中積累了一定客戶資源，在終止代理后，進行部分產品應用服務環境開發，依托自研技術積累逐步轉向通用科技服務領域，在供應鏈中占有一席之地。

4.資本型科技企業，陷入衰落

這類科技企業主要是依靠風投資本支持的科技企業，自身技術研發投入和自主技術積累顯著不足，短時間內還難以擺脫對國外技術的單向依賴，受“實體清單”制裁影響明顯。如果其經營結構不能及時改善，或者資方“套現離場”，大概率會陷入衰落或解散。例如，被制裁的某視覺開發科技企業，在科創板上市不到2年，一些重要股東連續減持，套現超5億多元。調研進一步發現，由于科技創新自主性不強、自身技術有代差、營收過度依賴于B端、缺乏市場競爭力，加之制裁影響及資本波動，這類企業受制裁影響會陷入衰落。

5.退出型科技企業，消亡退出

這類科技企業不具備自主創新能力，受“實體清單”制裁影響巨大，加之經營決策失誤或風險投資失敗而身陷債務訴訟危機，已走向消亡退出。調研的一家成立于2000年的科技企業，是國內從事安防系統開發最早的企業，主要經營產品是視頻監控平臺。在2020年7月被列入“實體清單”后，該企業陷入經營危機，資金鏈斷裂，同時項目投資失敗又造成減值虧損，賬戶被凍結查封、涉訴案件遞增、人員流失、債務到期不能償還，凈資產為負，最終被勒令退市。此外，一些從事進出口貿易的科技企業受此方面影響也較大。

四、因勢應變，走出“實體清單”制裁的突圍思路

聚焦“實體清單”制裁影響，有研究提出對受到管制影響的企業進行適當的補貼^[22]，增加外部融資渠道以緩解企業融資壓力、提高公司管理水平、扶持生產性服務業的發展^[23]，以及進一步加強關鍵科研項目的資金扶持、政策支持、技術支持、人才支持等策略^[24]。但筆者認為，聚焦制裁影響本身的同時也需“跳出制裁”看制裁，遵循對制裁影響多維度的邏輯思維審視，結合實地調查研究，更準確地把握不同主體、不同領域、不同方面的協作性特征，因勢應變，提出八個方面應對措施，突圍“實體清單”制裁。

（一）政策精細化，抓住科技政策質量這個關鍵

科技政策是促進科技創新的源泉，高質量科技政策是科技創新的重要驅動力。調研過程中，科技企業以及科技園區，反映共通的問題是科技政策落地性不足，不是太粗就是無可行性和可操作性。據此筆者提出：一是采取“基于證據”的公共政策思想方法^[25]，結合實地調查研究，深化科技政策制定流程改革，梳理北京市相關政策存量，抽取適當比例政策進行評估，找短板、補漏洞，反思現有政策制定的科學性、專業化、針對性，以改進科技政策。二是以可落地性為績效導向，細分科技政策，發現科技政策重點和關鍵問題，研究措施對策，達成科技政策供給與科技企業需求的精準匹配。例如，對高新技術企業的補貼，目前以利潤作為補貼標準（結果性補貼），但對于某些高新技術企業而言，其投入可能大于產出，如此就得不到補貼。但若查看科技企業購買IP等銀行往來賬戶及票據，即可知曉其是否從事創新性科研活動，以科研創新過程補貼作為標準補貼更為科學。三是改進政府科技管理工作總體思路，堅定走“專業主義路線”，吸納頂級企業家參與科技發展戰略機制的制定。調研中發現，當前科技企業負責人均為高學歷的專業領域專家，其在經營領域的經驗，對于科技發展戰略具有重要借鑒意義。四是辯證處理“計劃”和“市場”兩種手段，“卡脖子”技術依靠“計劃”攻關，發揮舉國體制優勢，其他通用技術、成果轉化、應用場景等依靠“市場”，激發兩種手段的積極性，形成優勢互補。

（二）人才規模化，集聚科技企業創新第一資源

科技人才是建設國際科技創新中心的基礎，也是保持城市創新活力的重要保障，更是城市可持續發展的基本要素。為此，一是深刻認識“我國要建設世界科技強國，關鍵是要建設一支規模宏大、結構合理、素質優良的創新人才隊伍”^[26]的新要求，把握科技創新人才需求規模化的新趨勢，實施科技創新人才規模化戰略，建立一套科學的科技創新人才規模化支撐體系。二是把握科技人才培育和成長規律，制定與國際科技創新中心相適應的科技人才發展政策。在全社會形成識才、用才、愛才、敬才新氛圍，為科技創新和科技人才發展提供良好環境，在科技創新實踐中發現人才、在科技創新事業中培養人才、在科技創新活動中壯大人才，增強首都科技人才培養力、吸引力、集聚力、留住力。三是動態感知在京科技創新人才以及有意進京科技創新人才需求，縮短引進人才進京落戶辦理時間，提供高質量的社會保障、子女教育等基本公共服務，解決科技創新人才的后顧之憂。調研了解，一些科技企業反映，引進科技創新人才從獲取進京指標到最終落戶，周期要2—3年，落戶時間太長、人才子女不能及時入學等為人才引進帶來不確定性。四是科技園區既是生產性服務業的重要內容，也是生活性服務業的重要載體。加快推進科技園區向生產生活生態一體化園區轉型升級，不僅可以為科技創新人才提供更加高品質的生活服務，也可以為新質生產力又好又快發展提供生產服務，以高質量科技園區建設推進園區企業高質量發展。

（三）技術替代化，加快培育科技自立自強產業鏈

化解“實體清單”制裁最為有效的方式是技術替代化。同時，技術替代化也是化解技術風險、產業風險以及市場風險最為有效的手段，更是培育科技自立自強的關鍵法寶。一是加快培育國產技術替代市場，參照國家信息科技產業園智能技術圖譜顯示結果，結合戰略定位、當前發展基礎及未來市場前景，梳理本市技術替代存量基礎與增量可能。二是增強與友好國家/城市的技術服務與交易、人員往來與交流等科技創新活動，抓住先進技術趕超窗口期，加快推進國際先進技術的吸收、轉化、迭代升級，國產化和“國際合作”兩手抓。三是增強全產業鏈聯動合作創新能力，抓住第二輪國產化技術替代主要方向，充分整合、協調資源，構建跨區域、跨國家的“技術主導+配套科技企業協同+產業生態培育”創新網絡，逐步加強自主研發能力，著力培育“技術替代型產業鏈主”，降低對外先進技術依存度。基于未來需求，廣闊的國產替代空間必然助力暢通內循環，使超常規增長成為可能。

（四）應用場景化，打通科技創新成果落地轉化通道

在中美科技競爭博弈過程中，國內正處于國產化、替代化的關鍵轉型階段，高端技術研發迭代、高端技術產品替代都離不開廣泛的技術應用場景，它是打通科技創新成果落地轉化的重要途徑。一是政府應細分科技企業研發鏈條與業務，從需求角度，盡力幫助科技企業的優秀技術產品進入政府采購“綠色通道”，使科技企業的產品能夠更多地在應用中得到優化。二是積極為科技企業技術產品的應用提供空間和實踐場景。借鑒北京市海淀區東升科技園經驗，積極為園區科技企業提供開放式技術產品應用實驗場景，推動領軍企業開放應用場景，激發中小企業創新活力與合作意愿^[27]，打造研發、應用實驗場景一體化模式。三是從高校及科研機構、科技企業研發部門角度，倡導“根技術”軟硬件應用環境的提前介入，加快適應國產替代軟硬件應用環境生態，促進國產化替代技術進一步迭代升級。調研了解，某從事車路協同與自動駕駛應用服務的科技企業，在自動駕駛模擬設備中長期使用英偉達提供的預控制器，受制裁影響，現使用華為預控制器替代。從一種技術應用生態切換到另外一種技術應用生態，這需要研發人員以及操作人員逐步適應新的技術環境。

（五）主體協同化，構建科技創新共建共治共享新生態

主體協同是構建科技創新體系和能力現代化的重要內容，也是科技治理實現善治的必要條件。一是主動融入“創新驅動”“國家安全”等國家戰略，依托“部市”協同創新合作機制，暢通“中央—地方”協同推進渠道，爭取“算力中心”、關鍵應用場景等重大項目立項支持，形成央地科技創新共建共治共享生態。二是在京津冀協同機制作用下，積極促進科技政策協同，發揮區域差異化優勢，謀劃產業鏈不同節點在空間上的功能布局項目庫，籌劃設立京津冀科技創新投資種子基金及區域性科技成果轉化中心等實體，探索建立區域化產業鏈補鏈清單，逐步引導區域協同補鏈、建鏈、強鏈，打造區域空間協同創新樣本。三是強化高校、科研機構和科技企業的協同合作，同時發揮科技園區在政產學研中的載體突出作用，加快技術研發的公共基礎測試平臺建設，實現不同主體之間資源共享，探索全社會范圍的“技術開源研發”體系，降低技術研發成本。調研了解，某理工科高校教授講述，因沒有科研經費購置實驗所用機器人，其所帶博士生寫論文只能采用仿真模擬的方法解決，這不僅對學生培養不利，也脫離了學術研究的求真精神。

（六）金融多元化，推進科技企業融資通道建設

科技金融是促進科技開發、成果轉化和高新技術產業發展的一系列金融工具、金融制度、金融政策與金融服務的系統性、創新性安排^[28]，對科技創新活動具有重要支撐作用。一是要推進科技金融體制改革，有效遏制資本市場和金融體系中過度短期套利行為，加快開發和完善科技金融專屬產品及服務體系建設。調研發現，資本投機會擾亂科技創新、人力資本市場，嚴重沖擊科技創新活動秩序。例如，一些投機資本借芯片、集成電路等國家優惠政策，一方面聚集資本風投“制造”科技企業上市，另一方面許諾員工幾倍薪酬抬高人力成本價格，誘惑其他科技企業研發人員跳槽，但投機資本往往采取短期行為，上市后套現離場，隨即企業倒閉裁員。這對其他科技企業正常研發秩序造成嚴重傷害，也破壞科技創新活動生態。二是要按照為科技企業提供全生命周期的多元化、接力式金融服務工作要求，建立“政府—企業—金融機構”協作機制，準確把握科技企業融資需求，積極推進產業基金、商業保險、外資利用、政府采購、減賦稅等方面的精細布局，構建多元化科技金融生態環境，提供多元化金融支持。三是借鑒外地經驗，北京市稅收、資金等扶持政策也有必要及時評估修訂、迎頭趕上，在充分調研基礎上，提供菜單式服務，加大對北京市重點科技企業的政策扶持力度。

（七）組織功能化，發揮各類科技社團橋梁作用

科技社團是黨和政府團結與聯系科技工作者的橋梁及紐帶，是服務科技企業的重要力量，在科技企業創新發展中發揮著重要作用。截至2022年，北京有市屬科技社團257家、高校科協55家、企業科協1302家【 數據由北京市科協提供。】，如何推進各類科技社團高質量服務科技企業創新是一項新課題。一是對各類科技社團進行甄別、篩選，加強引導，重點扶持初心強、能力強、業務強、資源強的科技類社團，使其更好地服務于科技企業的創新需求。二是注重科技社團品牌建設，舉辦面向科技企業的年度科技社團交流宣介會、推廣會，研究制定科技社團服務評價核心指標，鼓勵先進、淘汰末位，真正讓科技社團組織活躍起來，作用發揮出來。三是以構建國際交往中心、促進國際組織落戶為契機，積極鼓勵在京有條件的科技社團加強國際交往，搭上“一帶一路”便車，用好北京—東盟投資合作平臺，搭建北京—東盟技術轉移對接渠道，推動科技創新要素引進來、科技企業走出去。

（八）維權法治化，維護正常科技活動良性秩序

科技創新活動維權法治化是必由之路。隨著中國和平崛起，國際化帶動國產化，國產化融入全球化，將有更多的中國科技企業“揚帆出海”“走出去”，從事國際貿易服務、開拓海外市場、進行國際技術交流等，會越來越多地遭遇“實體清單”制裁這樣的類似難題。一是以《中華人民共和國反外國制裁法》為依據，發揮北京法治首善之區的先導性作用，堅持立法先行、立改廢釋并舉，以“科技企業涉外法律規劃”為抓手，建立統籌涉外法律服務機制，有計劃、有步驟形成立法清單，納入市人大立法法治日程，逐步形成系統完備的涉外科技法律法規體系。二是深化國際科技法律合作、加強國際一流科技法律組織建設，設立“涉外律師領軍人才計劃”“涉外仲裁人才培養項目”等專項計劃，努力推動一批國際一流的仲裁機構在京落戶，大力培育一批國際知名涉外律師事務所，以獲取優質涉外法律服務。三是建立法律援助組織機制，積極鼓勵北京市律師協會等社會力量，吸收華為等頭部科技企業涉外法律判例經驗、教訓，開展涉外科技法律服務，主動訴訟，依國際法及在地國法律依法維權。四是強化科技企業合規意識，評估科技企業涉外法律風險、技術經營風險，以及不公正待遇的法律支持途徑，引導科技企業在“走出去”的過程中，自覺遵守在地國法律法規和風俗習慣，運用法治和規則維護自身合法權益。

五、研究結論與討論

通過實地調查研究方法，以定性方式考察“實體清單”制裁對在京科技企業影響狀況，主要得出以下結論：第一，美國“實體清單”制裁集中在國防、公安、航空、船舶以及集成電路芯片、人工智能等高科技領域，總體呈現深度化、精準化、擴大化的趨勢特點，且沒有緩和趨向。第二，通過多維度的邏輯思維方式，綜合性分析制裁影響及結果，如以底線思維分析得出閉環效應、寒蟬效應、末端效應的總體影響；以系統思維分析得出創新鏈、供應鏈、人才鏈、資金鏈、知識鏈受阻的延伸影響；以辯證思維分析得出科技企業已經分化為保底型、自主型、代理型、資本型、退出型等五種生態類型的具體影響。第三，“實體清單”制裁短期會對我國科技企業經營、生存產生不利影響，長期對我國科技企業實現實質性創新有利，即通過外力倒逼科技企業“凈化生態”，從而走上自主創新轉型升級之路。第四，“實體清單”制裁所造成的影響是多方面的，為此要有針對性地提出政策精細化、人才規模化、技術替代化、場景應用化、主體協同化、金融多元化、組織功能化、維權法治化的綜合方略。

既有研究使用量化分析文獻較多，數據來源于滬深兩市Ａ股上市公司相關數據，得出了一些有益結論，但在以下兩個方面也值得探討：在量化數據來源方面，當前受“實體清單”制裁的科技企業中，上市公司多為國企，諸多非上市民營科技企業數據缺失，未納入分析，其真實處境更值得關注。在影響分析維度以及應對建議方面，定量研究重點往往聚焦于模型構建及假設檢驗，對科技企業微觀主體的實際運營、政策落地性、技術應用場景等關聯性因素影響實況了解不足，制裁應對措施周全性及針對性較弱。

[參考文獻]

[1][法]弗雷德里克·皮耶魯齊、[法]馬修·阿倫：《美國陷阱》，法意譯，中信出版社2019年版，第3頁。

[2]習近平：《在中國科學院第十七次院士大會、中國工程院第十二次院士大會上的講話》，《人民日報》2014年6月10日，第2版。

[3]周磊、楊威、余玲瓏等：《美國對華技術出口管制的實體清單分析及其啟示》，《情報雜志》2020年第7期，第23—28頁。

[4]饒先成、徐棣楓：《“長臂管轄”下技術管制問題的制度成因、法律應對與全球治理》，《科技進步與對策》2023年第9期，第104—111頁。

[5]楊雅文：《美國對華出口管制實體清單制度分析》，甘肅政法大學學位論文，2021年。

[6]黃釗龍、韓召穎：《中美戰略博弈背景下美國對華科技競爭戰略解析》，《求是學刊》2022年第2期，第169—180頁。

[7]傅翠曉、莊珺：《美國出口管制現狀及其對我國科技創新的影響》，《創新科技》2021年第4期，第49—56頁。

[8]首陳霄、白忠慧、談振林：《美國實體清單政策對我國企業創新投入的影響分析》，《對外經貿實務》2023年第2期，第43—51頁。

[9]張思、林錚宇、唐中柱：《在制裁中艱難發展——對實體清單及其關聯企業的分析》，《文化縱橫》2023年第6期，第120—129頁。

[10]Jerg Gutmann，Matthias Neuenkirch，Florian Neumeier：“The Economic Effects of International Sanctions：An Event Study”，Journal of Comparative Economics，Vol 51，No 4，December 2023，pp.1214-1231.

[11]Kazunob Hayakawa，Keiko Ito，Kyoji Fukao，Ivan Deseatnicov：“The Impact of the Strengthening of Export Controls on Japanese Exports of Dual-Use Goods”，International Economics，Vol.174，August 2023，pp.160-179.

[12]Sylvanus Kwaku Afesorgbor：“The Impact of Economic Sanctions on International Trade：How do Threatened Sanctions Compare with Imposed Sanctions？”，European Journal of Political Economy，Vol.56，January 2019，pp.11-26.

[13][20]程仲鳴、陳宇航：《技術封鎖對企業創新策略選擇的影響——基于美對華“實體清單”的經驗證據》，《中國科技論壇》2023年第2期，第135—145頁。

[14]陳峰：《美國擴大出口管制實體清單對中國科技的影響和對策》，《情報雜志》2022年第8期，第1—7+23頁。

[15]孫昂：《美國對外事務法律機制》下，國際文化出版公司2010年版，第544—545頁。

[16]劉大椿：《科技審度論： 通向多元開放的科技哲學》，《中國人民大學學報》 2023年第4期，第1—12頁。

[17][英]依恩·布朗利：《國際公法原理》，曾令良、余敏友等譯，法律出版社2003年版，第336頁。

[18][21][24]李正衛、李巧麗、李文馨：《美國實體清單制裁對我國企業自主創新的影響——基于 A 股計算機、通信行業上市公司的實證研究》，《科學學研究》，https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20230718.002。

[19]黎峰、曹曉蕾、陳思萌：《中美貿易摩擦對中國制造供應鏈的影響及應對》，《經濟學家》2019年第9期，第104—112頁。

[22]首陳霄、談振林：《出口管制政策對企業投資的影響——來自美國實體清單政策的證據》，《財經論叢》，https：//doi.org/10.13762/j.cnki.cjlc.20231114.001。

[23]余典范、王佳希、張家才：《出口管制對中國企業創新的影響研究——以美國對華實體清單為例》，《經濟學動態》2022年第2期，第51—67頁。

[25]張正嚴、李俠：《“基于證據”——科技政策制定的新趨勢》，《科學管理研究》2013年第1期，第9—12頁。

[26]習近平：《習近平著作選讀》第1卷，人民出版社2023年版，第498頁。

[27]馬宗國、呂曉雪：《領軍企業牽頭組建創新聯合體的應用場景研究》，《科學管理研究》2023年第5期，第125—130頁。

[28]趙昌文、陳春發、唐英凱：《科技金融》，科學出版社2009年版，前言第7頁。

Research on the Impact of “Entity List” Sanctions on Technology

Enterprises in Beijing：Insights Based on

Field Investigation and Research

LI" Xiaozhuang

（Beijing Academy of Social Sciences， Institute of Sociology， Beijing 100101， China）

Abstract： The trend of the United States sanctions on China’s “Entity List” is characterized by deepening， precision， and expansion as the situation between the two countries evolves. The total number and proportion of enterprises， institutions， and individuals in Beijing included in the “Entity List” ranks first in the country， covering 19 industries and subdivided into 362 business areas. “Entity List” sanction presents challenges regarding how to approach and respond to the sanction issue. It is advisable to reevaluate the general， broad， and particular effects of the “Entity List” penalties on Beijing’s technology companies from bottom-line， systematic， and dialectical perspectives. To adapt to the situation， we need to break through the sanctions from eight aspects： policy refinement， talent scaling， technology substitution， scenario application， subject collaboration， financial diversification， organizational functionalization， and rights protection and the rule of law.

Key words：“Entity List”; sanction; technology enterprise; new quality productivity; investigation and research; break through

（責任編輯 編輯孫俊青；責任校對 朱香敏）