博士學位論文質量的影響因素研究

于乾 于路心

摘? 要：博士學位論文的質量反映的是博士生受教育的水平。在摒棄“SCI論文至上”的教育政策的大背景下，將博士學位論文作為評估博士研究生學術能力和高校人才培育質量的重要指標顯得格外重要。這一轉變符合習近平總書記強調的“立德樹人”的核心教育理念，也響應了中央關于深化教育改革，促進高等教育健康發展的戰略部署。文章通過對某高校近三年博士學位論文同行評價結果進行全面統計分析，探討博士學位論文質量評價的要素和影響因素，結合分析統計結果提出了建立有效的退出和淘汰機制、重視博士生創新思維和創新意識的培養、完善博士生資金補貼制度等有針對性的策略，以期為地方院校博士研究生教育全面改革提供參考和借鑒。

關鍵詞：博士研究生；學位論文；質量評價；影響因素

中圖分類號：G643? ?文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2024）08-0028-04

一、引言

改革開放以來，我國研究生教育經歷了從萌芽到繁榮的歷史變遷和快速發展，實現了高層次人才培養的戰略目標。博士研究生作為國家未來科技創新的重要推動力，越來越被視為一種戰略資源。但隨著高等教育規模的持續擴大，博士教育質量的下降問題日益突出，在供給與社會需求上一定程度出現不匹配的情況。

學位論文是博士生學習和研究的重要成果。它是判斷博士生掌握和運用知識能力、自主科研能力和創新能力的核心依據，也是衡量學位授予機構博士生培養質量的重要指標。［1］在我國研究生教育從快速發展向高質量發展的轉型期，特別是在破除“五唯”和“SCI論文至上”的教育政策背景下，將博士論文質量作為評價高校博士研究生學術水平和人才培養質量的關鍵指標尤為重要。

目前，已有部分學者對博士論文質量進行了研究和探索，對如何提升學位論文質量提供了寶貴的理論依據和實踐經驗。北京大學出版社出版的《中國博士質量報告（2010）》中提到，2000年至2006年我國理工科博士生在學期間人均發表SCI和EI檢索論文數均翻了一番，但學位論文在原創性等方面與國際上相比差距明顯。［2］不少論文存在選題籠統的弊病，部分博士生缺乏構建研究框架的能力。婁枝、張務農等人參考國內著名大學博士論文開題等過程環節的具體要求，借鑒我國優秀博士論文評議指標，根據德爾菲法和層次分析法確定指標權重，設計了博士論文質量監測評估指標體系，［3］對改進博士論文質量評價的實踐形式，豐富監測評估理論有一定現實意義。高耀基于2015年全國博士論文抽檢材料，對學科文化與博士學位論文的創新標準這一命題展開了研究，發現同行專家對不同學科文化的博士學位論文的創新標準評價呈現明顯差異，［4］在硬學科中的創新性評價尺度較為嚴格，而在軟學科中則相對寬松，博士學位論文質量保障具有涵蓋“規范性底線”和“創新性底線”在內的雙重底線，但底線保障程度與學科文化呈現相關性。

學位論文質量是博士生培養質量的集中體現，可用于判斷其專業基本理論掌握和專業能力。因此，對博士研究生學位論文展開調查，分析其現狀和影響因素，為提高研究生學位論文質量提供理論依據。

二、研究方法

（一）數據來源

本研究選取了國內某高校近三年1652篇博士學位論文評審結果作為研究對象，涉及工學（957）、理學（86）、管理學（609）3個學科門類，分別占57.9%、5.2%和36.9%。有關原始數據來源于該校“學位信息管理系統”，所有數據均完整有效。

（二）研究設計

1. 論文質量評價設計

將收集的論文進行整理，每篇博士學位論文由5位匿名的博士生導師進行雙盲評審。評審專家對理論基礎、學術規范、創新性和學術影響四個指標進行量化打分，分為優、良、中、差四個等級，對應4分、3分、2分、1分。每篇論文的綜合評分取專家打分的平均值。

2. 學術論文質量的相關性評價

依據每位博士學位論文作者相關學術論文發表的分類統計結果，將學生年齡、前置院校、學習年限、學科門類作為自變量，學位論文的“理論基礎與專門知識”“論文寫作與學術規范”“論文工作的創新性”“論文成果和學術影響”四個分項指標的評價得分作為因變量，使用SPSS23.0進行分析。

三、數據統計分析

（一）總體分析

對1652名博士學位獲得者的8260份評閱意見進行描述統計，結果詳見表1。綜合評價和四項分指標的平均值均超過3.0，顯示評閱專家對博士學位論文總體評價和各指標達到良好水平。四個分指標中，均值從高到低排列為論文寫作與學術規范、理論基礎與專門知識、論文工作的創新性、論文成果和學術影響。李艷等人的研究發現，評閱綜合評價及四項指標的均值都在3.3以上，即平均為良好水平，說明博士學位論文質量總體有保障。［5］結果表明，理論基礎與專門知識、論文寫作與學術規范得分較高（分別為3.54、3.37）。而論文成果和學術影響、論文工作的創新性評分較低（分別為3.11、3.04），反映評閱專家對博士生學位論文的知識運用和格式規范較為滿意，但認為論文創新性、成果的價值和影響力有待提升。標準差顯示創新性成果的評價標準和觀點存在較大差異，基礎理論與專門知識的標準差最小，說明專家對博士生掌握理論基礎知識的要求和評價比較一致。

（二）學生年齡對論文質量的影響分析

文章選取“綜合評價”和“論文創新性”兩個關鍵指標，分析了其均值最高和最低情況，結果符合正態分布，具有較高可信度。獲得博士學位的平均年齡為32.1歲，集中在25—35歲之間，占89.6%，最小年齡為25歲，最大年齡為52歲。通過單因素方差分析表2顯示，隨著獲學位年齡的增長，綜合評價和創新性成果逐步下降。在論文綜合評價和創新性成果的均值上，獲得博士學位學生的年齡存在顯著差異（P<0.01）。

（三）前置院校對論文質量的影響分析

由于樣本分布不均勻，研究將學生的前置院校分為“雙一流”院校和普通高校兩種類型，如表3所示。623名博士生的前置院校為“雙一流”院校，占比37.7%，1029名為其他院校（普通高校），占比62.3%。從綜合評價和論文創新性兩個指標來看，“雙一流”院校博士生的平均分都高于普通高校的博士生。通過獨立樣本T檢驗，發現前置院校對這兩個指標的影響都是顯著的。“綜合評價”的P值為0.037，說明前置院校能夠顯著提高學位論文的總體質量。“論文創新性”的P值為0.045，說明前置院校能夠顯著促進博士生進行創新性研究。

（四）學習年限對論文質量的影響分析

博士生學習年限為3年到8年不等。結果顯示（見表4），學習年限對創新性成果存在顯著差異（P<0.01）。3—5年之間相互均不存在顯著差異，只有3—5年與6—8年之間存在顯著統計差異。對學習年限在“綜合評價”指標的均值，進行獨立樣本檢驗，結果顯示，學習年限對學位論文的“綜合評價”存在顯著差異（P<0.01）。

（五）學科門類對論文質量的影響分析

根據學位授予學科門類的劃分，對工學、理學、管理學三類博士學位論文的綜合評價和創新性指標進行描述統計和差異檢驗，結果如表5所示。通過單因素方差分析，發現三類博士學位論文在各項指標及綜合評價得分上存在顯著的組間差異（P<0.05），進一步的事后分析比較顯示，在論文工作的創新性指標上，理學和工學沒有顯著差異，均高于管理學，這表明不同學科門類之間的博士學位論文質量有明顯的差別，工學和理學博士學位論文質量優于管理學博士學位論文質量。

四、結論及建議

（一）結論

各要素對綜合評價的影響比對創新性成果的影響更顯著。年齡越小、本科和碩士畢業院校為“雙一流”院校的博士學位獲得者的論文質量高。學習年限、學科門類對論文質量的影響都較為顯著，具體來講，3—5年畢業的博士研究生論文質量與5年以上的之間存在顯著差異，3—5年論文質量水平更高。理學、工學在創新性和綜合評價方面的得分均優于管理學，說明校內學科間學位論文質量存在差異。

各要素對綜合評價的影響較對創新性成果的影響更顯著。年齡較小、前置畢業院校為“雙一流”的博士學位獲得者論文質量較高。學習年限和學科門類對論文質量影響顯著，特別是3—5年畢業的博士研究生論文質量較高。理學和工學在創新性和綜合評價方面得分優于管理學，充分表明學科間博士學位論文質量存在差異。

（二）建議

長期以來，國內的博士學位往往實行“零淘汰”的培養模式，不僅浪費了教育資源，也降低了博士學位的含金量。要提升博士培養質量，首先需要建立一個行之有效的退出與淘汰制度，即讓那些不適合繼續攻讀博士學位的學生及時退出，讓那些有學術能力和創新潛力的學生得到更好的資源和發展。

其次，應當注重博士生創新思維和創新意識的培養。學位論文的創新，可以是研究問題的創新、研究方法的創新、研究應用的創新，導師應根據學生特點引導學生進行創新。原創性是博士論文的核心與靈魂，要引導學生將創新思維轉化為自身習慣，論文創新性提高，質量自然就會提高。

最后，應健全高校博士生資金補貼制度。從調查數據來看，目前博士研究生平均年齡26—30歲，普遍面臨著學業、經濟、就業、婚戀等多方面壓力。要加強對博士生的支持，可以通過各種形式的資助和獎學金，緩解學生現實壓力，才能更好激發他們的研究積極性和創新精神，產生更多高水平成果。

參考文獻：

［1］ 董宗旺. 高校博士學位論文質量評價指標及影響因素研究［J］. 成都師范學院學報，2022，38（05）：35-42.

［2］ 中國博士質量分析課題組. 中國博士質量報告［J］. 北京大學教育評論，2011，9（01）：2.

［3］ 婁枝. 博士學位論文質量監測評估指標體系研究［J］. 學位與研究生教育，2020（06）：49-54.

［4］ 高耀. 學科文化與博士學位論文的創新標準——基于哲學、社會學和物理學的考察［J］. 北京大學教育評論，2018，16（01）：15-38 +187.

［5］ 李艷. 關于博士學位論文質量評價的實證分析［J］. 學位與研究生教育，2014（10）：50-54.

（薦稿人：屠長河，山東大學教授）

（責任編輯：牛雪璐）