腰硬聯合麻醉和全身麻醉在股骨頸骨折手術中的麻醉效果分析

胡秋艷

摘要：目的 探究腰硬聯合麻醉和全身麻醉在股骨頸骨折手術中的麻醉效果。方法 選取2022年1月～2023年6月于我院行股骨頸骨折手術治療的80例患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組各40例。對照組采用全身麻醉，觀察組采用腰硬聯合麻醉，比較兩組麻醉效果、鎮痛效果、并發癥發生情況及術后恢復指標。結果 麻醉24 h，后觀察組MMSE評分明顯高于對照組（P＜0.05）；觀察組術后VAS疼痛評分明顯低于對照組（P＜0.05）；觀察組麻醉起效時間、意識恢復時間及住院時間明顯短于對照組（P＜0.05）；觀察組鎮痛效果明顯優于對照組，優良率高于對照組（P＜0.05）；觀察組并發癥發生率明顯低于對照組（P＜0.05）。結論 腰硬聯合麻醉在股骨頸骨折手術中具有較好的麻醉效果，鎮痛效果優良，且并發癥發生率較低。

關鍵詞：股骨頸骨折；手術；腰硬聯合麻醉；全身麻醉；鎮痛效果

股骨頸骨折是一種常見的骨折類型，手術是治療該病的主要方法。麻醉是手術治療不可或缺的一環[1]。當前常用的麻醉方法包括腰硬聯合麻醉和全身麻醉。這兩種方法在麻醉效果、術后恢復等方面存在差異，因此，術前選擇合適的麻醉方式至關重要[2]。本研究旨在探討腰硬聯合麻醉和全身麻醉在股骨頸骨折手術中的麻醉效果，并分析其優缺點，以期為臨床麻醉提供參考。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2022年1月～2023年6月于我院行股骨頸骨折手術治療的80例患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組各40例。觀察組男25例，女15例；年齡55～76歲，平均（65.50±5.25）歲；骨折位置：左側22例，右側18例。對照組男23例，女17例；年齡54～77歲，平均（65.50±5.75）歲；骨折位置：左側24例，右側16例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經我院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入和排除標準

納入標準：年齡50～75歲；經放射學檢查確認為股骨頸骨折，且需要進行手術治療；愿意接受腰硬聯合麻醉或全身麻醉進行手術；簽署知情同意書；既往無麻醉藥過敏史。排除標準：存在嚴重神經系統疾病、心血管疾病、呼吸系統疾病或肝腎功能不足；存在凝血功能障礙或正在接受抗凝治療；存在已知麻醉藥物過敏史；存在精神疾病、認知障礙或無法配合研究；妊娠或哺乳期婦女。

1.3 方法

1.3.1 對照組實施全身麻醉

根據患者體重確定適當的麻醉藥物劑量，并進行麻醉誘導。給予患者靜脈注射咪達唑侖注射液0.03 mg/kg、枸櫞酸芬太尼注射液0.3 μg/kg、依托咪酯注射液0.3 mg/kg和注射用苯磺順阿曲庫銨0.15 mg/kg）。一旦患者肌肉達到松弛狀態，進行氣管插管并給予機械通氣。手術過程中給予患者吸入七氟烷、靜脈泵入注射用鹽酸瑞芬太尼維持麻醉，并結合使用枸櫞酸舒芬太尼注射液和順阿曲庫銨進行間斷麻醉，確?；颊呒∪獬掷m松弛，維持穩定的麻醉狀態。手術結束后，為了緩解患者疼痛，將100 μg舒芬太尼和15 mg地佐辛注射液混合在200 mL的0.9%氯化鈉注射液中經靜脈輸入，連續量和自控量均設定為2 mL，負荷量為5 mL。

1.3.2 觀察組實施腰硬聯合麻醉

選擇患者腰部L3～L4位置作為進針點，使用25G的腰穿針精確刺入患者的硬膜外腔，并進入蛛網膜下腔。觀察腦脊液流出后，注入0.5%鹽酸布比卡因注射液2 mL。隨后退出腰針，將硬膜外導管朝頭端方向置入。協助患者平臥后，將麻醉平面調整至T10以下。根據手術持續時間，通過硬膜外導管適量注入甲磺酸羅哌卡因注射液和鹽酸利多卡因注射液，同時確保給予患者面罩吸氧氣。手術結束后，為患者實施硬膜外自控鎮痛。將30 mL布比卡因與170 mL的0.9%氯化鈉注射液混合經靜脈輸入，注射連續量設置為3 mL，自控量為2 mL，負荷量為5 mL。

1.4 觀察指標

（1）比較兩組MMSE評分和疼痛評分：于麻醉后6、12、24 h參照簡易精神狀態量表（MMSE）評估患者認知功能，滿分30分，包括正常（25～30分）、輕度認知障礙（21～24分）、中度認知障礙（11～20分）和重度認知障礙（＜11分）。手術結束后，采用疼痛視覺模擬評分法（VAS）評估患者疼痛程度，總分0～10分，0分表示無痛，10分則表示劇烈疼痛[3]。（2）比較兩組麻醉起效時間、意識恢復時間及住院時間。（3）比較兩組頭暈嗜睡、惡心嘔吐、呼吸抑制、心動過緩及肺部感染等不良反應發生情況。（4）比較兩組麻醉鎮痛效果。判斷標準：優，鎮痛效果非常顯著，患者在手術期間或術后幾乎沒有感到任何疼痛或不適，VAS評分為0～2分；良，鎮痛效果良好，患者在手術期間或術后感到輕微的疼痛或不適，但仍在可接受的范圍內，VAS評分為3～5分；差，鎮痛效果不佳，患者在手術期間或術后感到明顯的疼痛或不適，可能需要額外的鎮痛藥物或其他干預措施緩解疼痛，VAS評分＞5分[5]。

1.5 統計學分析

數據處理采用SPSS22.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1 兩組MMSE評分及術后VAS疼痛評分比較

兩組患者麻醉后6、12 h的MMSE評分比較無顯著性差異（P＞0.05）；麻醉后24 h，觀察組MMSE評分明顯高于對照組（P＜0.05）；觀察組術后VAS疼痛評分明顯低于對照組（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組臨床指標比較

觀察組麻醉起效時間、意識恢復時間和住院時間均明顯短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組并發癥發生情況比較

對照組并發癥發生率為15.00%，觀察組并發癥發生率為2.50%，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組麻醉鎮痛效果比較

觀察組鎮痛優良率為97.50%，明顯高于對照組的72.50%，兩組比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

3討論

股骨頸骨折通常出現在老年群體中，主要癥狀包括髖部疼痛、腫脹、瘀斑和功能障礙。患者可能無法站立或行走，且患肢可能出現外旋畸形[6～7]。對于股骨頸骨折，手術是必要的治療方法[8～9]。全身麻醉可使患者在手術中完全喪失意識和疼痛感，可維持更好的肌肉松弛狀態，便于醫生手術操作。但全身麻醉術后蘇醒時間較長，患者可能在蘇醒過程中感到不適，還可能引起呼吸、循環系統并發癥，如呼吸道感染、低血壓等[10～11]。腰硬聯合麻醉也可提供良好的手術鎮痛效果，減少術中出血和術后疼痛，而且對患者的生理功能影響較小，可降低術后感染及其他并發癥的發生率，術后恢復較快[12]。

本研究發現，麻醉24 h，后觀察組MMSE評分明顯高于對照組（P＜0.05）；觀察組術后VAS疼痛評分明顯低于對照組（P＜0.05）；觀察組麻醉起效時間、意識恢復時間及住院時間明顯短于對照組（P＜0.05）；觀察組鎮痛效果明顯優于對照組，優良率高于對照組（P＜0.05）；觀察組并發癥發生率明顯低于對照組（P＜0.05）。說明腰硬聯合麻醉能夠更快地產生麻醉效果，且對患者認知功能影響小。

綜上所述，相較于全身麻醉，股骨頸骨折手術采用腰硬聯合麻醉效果顯著，在鎮痛效果、麻醉起效時間、意識恢復時間、住院時間、并發癥率等方面均表現出顯著優勢。

參考文獻

[1]王曉林，張文超，王佳，等.腰硬聯合麻醉對老年骨科手術患者術中安全性和預后質量分析及呼吸系統感染的臨床特點觀察[J].徐州醫科大學學報，2020，40（4）：278-280.

[2]楊贊.老年股骨頸骨折手術患者腰硬聯合麻醉和全身麻醉的效果比較[J].中國國境衛生檢疫雜志，2022（S1）：57-59.

[3]李慶玲，曾麗紅.腰硬聯合麻醉結合髂筋膜間隙阻滯在老年人股骨粗隆間骨折手術中的應用效果分析[J].中國藥物與臨床，2021，21（9）：1584-1586.

[4]丁保峰，劉學佳，邢小明，等.腰叢-坐骨神經阻滯麻醉與腰硬聯合麻醉分別復合右美托咪定對股骨頸骨折患者的麻醉效果比較[J].實用臨床醫藥雜志，2022（17）：92-95.

[5]艾雨超，徐丹，徐又佳.腰-硬麻醉聯合鹽酸右美托咪定在老年髖部骨折手術中及術后的效果[J].國際老年醫學雜志，2020，41（2）：92-95.

[6]馬漪潔，鮑樂樂，張玉，等.老年人下肢骨折手術采用全身麻醉與腰硬聯合麻醉臨床效果對比研究[J].重慶醫學，2021，50（S2）：98-100.

[7]唐巨.腰叢-坐骨神經阻滯及腰硬聯合麻醉在高齡病人股骨頭置換術中的麻醉效果分析[J].蚌埠醫學院學報，2020，45（1）：64-66，70.

[8]薛玉婷.曹俊浩.全身麻醉與腰-硬聯合麻醉用于老年骨科手術的臨床對比觀察[J].貴州醫藥，2022，46（10）：1603-1604.

[9]雷云龍，馬真真.不同麻醉方式對老年股骨頸骨折患者術后早期認知功能及疼痛的影響[J].檢驗醫學與臨床，2020，17（18）：2651-2654.

[10]李亞東，張侃.全麻和腰硬聯合麻醉對老年下肢骨折手術患者循環功能，認知功能及疼痛的影響[J].解放軍醫藥雜志，2020，32（1）：102-105.

[11]張永志.張丁.季淼等.不同濃度羅哌卡因腰硬聯合麻醉用于人工髖關節置換手術對患者麻醉效果和術后運動功能的影響[J].現代生物醫學進展，2020，20（19）：3703-3706，3731.

[12]林賢貴，王玲，阮定紅.地佐辛輔助腰硬聯合麻醉在老年患者髖關節手術中的應用效果觀察[J].山東醫藥，2021，61（11）：63-66.