基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)價(jià)體系研究

李月 張婷 楊繼榮 姜曉彤 馬妮莎

[摘 要]文章以公立醫(yī)院HRP管理軟件實(shí)施對(duì)內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)價(jià)體系的促進(jìn)作用為主要研究對(duì)象，借鑒其他行業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究成果，通過分析醫(yī)院HRP信息化建設(shè)與內(nèi)部控制管理要求的關(guān)系，基于層次分析的德爾菲法，以其兼具定性與定量決策，為本研究提供科學(xué)的方法，形成具有醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)特點(diǎn)的內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)價(jià)體系，為公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)提供定量與定性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化程度提高。

[關(guān)鍵詞]公立醫(yī)院；內(nèi)部控制；信息化建設(shè)；評(píng)價(jià)體系

中圖分類號(hào)：R197；F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1722（2024）09-0067-03

★課題項(xiàng)目：2022年度天津市醫(yī)院協(xié)會(huì)醫(yī)院管理研究項(xiàng)目《基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)價(jià)體系研究》（2022ZC34）

一、AHP-Delphi法的基本思想

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂20世紀(jì)70年代初提出的一種層次權(quán)重決策分析方法，是將與決策有關(guān)的要素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，進(jìn)行定性和定量分析的決策方法，其以建立有序遞階的指標(biāo)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，通過指標(biāo)間兩兩比較對(duì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，根據(jù)評(píng)判結(jié)果綜合計(jì)算權(quán)重系數(shù)，得到相對(duì)于總目標(biāo)的優(yōu)先順序。德爾菲法（Delphi）是通過函調(diào)的方法，讓同一領(lǐng)域的專家基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)價(jià)因素自由發(fā)表意見，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)匯總后再反饋給專家，再次回答相應(yīng)的問題，經(jīng)過反復(fù)使專家意見得到一定程度的集中，獲得一定的科學(xué)、權(quán)威的判斷。

基于AHP的Delphi法，篩選專家咨詢基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)價(jià)因素自由發(fā)表意見。根據(jù)專家意見，采用層次分析法的結(jié)構(gòu)模式設(shè)計(jì)出基于單位層面與業(yè)務(wù)層面、設(shè)計(jì)層面與執(zhí)行層面不同的兩級(jí)指標(biāo)體系。

設(shè)計(jì)問卷并廣泛征求意見，由答卷專家在沒有任何心理因素和權(quán)威影響下將指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比排序，收回問卷后結(jié)合專家職稱、職位進(jìn)行權(quán)威系數(shù)評(píng)判。根據(jù)專家的權(quán)重權(quán)威及評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，形成公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)水平的評(píng)價(jià)因素權(quán)重的評(píng)價(jià)體系。

二、AHP-Delphi法在基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化水平評(píng)價(jià)因素分析中的應(yīng)用

（一）問題的提出

構(gòu)建公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化水平評(píng)價(jià)體系，涉及各種不同的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化水平評(píng)價(jià)因素，往往依據(jù)既有經(jīng)驗(yàn)，按各自的認(rèn)識(shí)確定。然而，專家不同、單位不同的主體參與程度各異，形成的模式也不同，不利于公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)水平的提高，會(huì)因?yàn)樵u(píng)價(jià)因素的差異，影響后續(xù)信息化建設(shè)方向。

（二）模型的建立

通過文獻(xiàn)研究，在公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及其有效性分析中，可以選取單位層面指標(biāo)和業(yè)務(wù)層面指標(biāo)共11個(gè)具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)納入體系[ 1 ]。同時(shí)，在公立醫(yī)院內(nèi)控評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及應(yīng)用中，認(rèn)為醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)分為內(nèi)部控制設(shè)計(jì)有效性評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制執(zhí)行有效性評(píng)價(jià)[ 2 ]。文章結(jié)合內(nèi)部控制評(píng)價(jià)涉及的不同層面、要素和AHP構(gòu)造原理，建立層次分析模型，如圖1所示。

該模型劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、因素層三個(gè)層次。準(zhǔn)則層有設(shè)計(jì)有效性（單位層面和業(yè)務(wù)層面）、執(zhí)行有效性（單位層面和業(yè)務(wù)層面）4個(gè)一級(jí)指標(biāo)。在每一個(gè)準(zhǔn)則中，又根據(jù)其涵蓋的參與因素，也就是評(píng)價(jià)因素進(jìn)行劃分，共有27個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

（三）德爾菲法問卷

問卷問題中被評(píng)價(jià)要素的形成基于德爾菲法專家咨詢，專家的選取對(duì)象是衛(wèi)健委、綜合醫(yī)院、專科醫(yī)院3個(gè)單位，5名醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)控專業(yè)人員及管理人員等專家。專家研究領(lǐng)域涵蓋公立醫(yī)院內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)管理、成本管理等多個(gè)方面，取得中級(jí)及副高以上職稱，從事醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理活動(dòng)10年以上。通過德爾菲法反復(fù)咨詢形成基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)價(jià)27個(gè)因素。將27個(gè)評(píng)價(jià)因素依據(jù)層次分析模型，進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)。針對(duì)準(zhǔn)則層一級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)2個(gè)問題4個(gè)要素、針對(duì)因素層二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)4個(gè)問題23個(gè)要素。每個(gè)問題均要求專家按照各要素重要性進(jìn)行排序選擇，選項(xiàng)規(guī)則為：最重要的選擇A，其次選擇B，再次選擇C，以此類推。如果認(rèn)為其中2個(gè)或者多個(gè)要素重要程度一致，可以選擇同一個(gè)字母A或者B或者C，以此類推。同時(shí)問卷收集專家職稱、職位、單位信息3個(gè)問題，用于評(píng)價(jià)參與問卷專家的權(quán)威系數(shù)。針對(duì)27個(gè)要素的問題，均由專家進(jìn)行優(yōu)先級(jí)重要性排序。專家對(duì)基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)價(jià)研究十分支持。問卷發(fā)放2 5張、收回2 5張，回收率為100%。經(jīng)過分析，剔除無效答卷3張，保留有效答卷22張。

（四）問卷回收統(tǒng)計(jì)分析

1.置信度檢驗(yàn)

文章采用Cronbachs α系數(shù)對(duì)問卷的內(nèi)部一致性信度進(jìn)行了檢驗(yàn)。一般來說，Cronbachs α系數(shù)大于0.7即可認(rèn)為量表具有較好的信度，在樣本量為25、項(xiàng)目數(shù)為31的條件下，Cronbachs α系數(shù)值為0.926，顯示了較高的信度水平。說明該問卷的各個(gè)項(xiàng)目之間高度相關(guān)、內(nèi)部一致性極好。綜上所述，文章采用的問卷具有較高的信度，能夠穩(wěn)定地測(cè)量所要研究的概念，為后續(xù)的數(shù)據(jù)分析和研究提供了可靠的基礎(chǔ)。

2.標(biāo)度法賦值

問卷回收后針對(duì)重要性排序，參照九標(biāo)度法翻譯賦值。專家通過對(duì)要素進(jìn)行比較，得出重要程度結(jié)果排序，回收問卷后對(duì)答卷參照標(biāo)度法，自最不重要因素至最重要因素倒序依次翻譯賦值為“1、3、5、7、9……”等多個(gè)標(biāo)度，兩個(gè)要素間的重要性程度用賦值的商表示。問卷回收后，對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，比如二級(jí)指標(biāo)問題3為對(duì)單位層面內(nèi)控執(zhí)行涉及4要素排序，專家1依次評(píng)價(jià)為A、B、D、C，則倒序翻譯后對(duì)應(yīng)值為7、5、1、3。

3.構(gòu)建判斷矩陣

采用求和法計(jì)算權(quán)重，如表1所示。綜合2 2張答卷對(duì)二級(jí)指標(biāo)（如問題3單位層面內(nèi)控執(zhí)行涉及4要素）的評(píng)價(jià)，結(jié)合專家權(quán)威系數(shù)進(jìn)行修正，得到2 7個(gè)二級(jí)指標(biāo)要素的權(quán)重統(tǒng)計(jì)表。文章認(rèn)為專家的權(quán)威系數(shù)為職位與學(xué)歷二者的均值。問題3單位層面內(nèi)控執(zhí)行涉及4要素對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)為設(shè)計(jì)有效性的單位層面，其（設(shè)計(jì)有效性的單位層面）在一級(jí)指標(biāo)中的權(quán)重為0.23997，按照層次分析法將一級(jí)指標(biāo)權(quán)重復(fù)合到二級(jí)指標(biāo)中，則將全部二級(jí)指標(biāo)整合在一起，具有可比性，形成可以納入公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重。按照同樣的問卷回收后統(tǒng)計(jì)分析步驟，得出全部2 7個(gè)評(píng)價(jià)因素在公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)價(jià)表中的權(quán)重，再次求和2 7個(gè)權(quán)重后計(jì)算占比，按照百分制形成《基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)評(píng)分表》，如表2所示。

三、其他分析

從一級(jí)指標(biāo)來看，專家們普遍認(rèn)為設(shè)計(jì)有效性優(yōu)先于執(zhí)行有效性、單位層面優(yōu)先于業(yè)務(wù)層面。53%的專家認(rèn)為，設(shè)計(jì)有效性更加重要，這的確容易理解，如果內(nèi)部控制措施設(shè)計(jì)無效，執(zhí)行層面如何努力都無法彌補(bǔ)。同時(shí)，55%的專家認(rèn)為，單位層面的內(nèi)控建設(shè)比業(yè)務(wù)層面的內(nèi)控建設(shè)更加重要，這更值得深思，內(nèi)控建設(shè)工作小組往往由財(cái)務(wù)、審計(jì)部門牽頭，很難推動(dòng)單位層面內(nèi)控建設(shè)，從這個(gè)角度分析，更有必要重新審視將牽頭部門確定為黨委辦公室更加合適。

四、結(jié)語

文章采用AHP-Delphi法對(duì)基于HRP的公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)影響因素進(jìn)行了收集整理，開展了問卷調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析，致力于構(gòu)建公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化水平評(píng)價(jià)體系，形成了具有醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)特點(diǎn)的內(nèi)部控制信息化水平建設(shè)評(píng)價(jià)表，為公立醫(yī)院內(nèi)部控制信息化建設(shè)提供定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，希望促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)內(nèi)部控制信息化建設(shè)程度的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]隋穎，張檸.公立醫(yī)院內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及其有效性分析[J].北京生物醫(yī)學(xué)工程，2023（01）：88-93.

[2]張海，李俊忠，廖軍.公立醫(yī)院內(nèi)控評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2020（4）：78-79.