大學(xué)生通識(shí)選修課座位選擇偏好及其影響研究

［摘 要］ 通過(guò)對(duì)大學(xué)生通識(shí)選修課座位選擇偏好的研究，分析大學(xué)生在公共選修課中的座位偏好，進(jìn)而探究通識(shí)選修課課堂參與度的現(xiàn)況，提出教室空間重構(gòu)建議。采取混合研究法，分析465份有效問(wèn)卷和10名學(xué)生的半結(jié)構(gòu)化訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）社會(huì)自我概念略勝于學(xué)業(yè)自我概念，最能影響學(xué)習(xí)者的座位選擇；（2）學(xué)生心目中的最佳學(xué)習(xí)效果區(qū)域分布基本符合Park和Choi的黃金區(qū)域理論；（3）坐在不同的座位會(huì)影響學(xué)習(xí)者的課堂表現(xiàn)和參與程度；（4）座位選擇中存在場(chǎng)所依賴。

［關(guān)鍵詞］ 選擇偏好；座位選擇；選修課；大學(xué)生；課堂績(jī)效

［中圖分類號(hào)］ G642.4" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A" ［文章編號(hào)］ 1005-4634（2024）01-0001-09

通識(shí)教育選修課（又稱公共選修課）是面向全校的跨學(xué)科、跨專業(yè)的選修課。其目的是積極引導(dǎo)學(xué)生探索不同學(xué)科，改善知識(shí)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大知識(shí)面，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)［1］。盡管公共選修課對(duì)全面人才的培養(yǎng)具有重要的作用，但其課堂參與度卻往往是高校所有課程中最低的［2］。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)許多一流大學(xué)都引入了新的方法，以促進(jìn)通識(shí)教育課程的改革和實(shí)踐。例如，復(fù)旦大學(xué)刪減了一批不能滿足人才培養(yǎng)需求的通識(shí)教育課程［3］；南京大學(xué)采用“三三制”教育方式，促進(jìn)學(xué)生人文與科學(xué)素養(yǎng)的均衡發(fā)展［4］；武漢大學(xué)開(kāi)啟“武大通識(shí)3.0”，對(duì)于通識(shí)課程的管理情況將被納入年終教學(xué)評(píng)估，作為一項(xiàng)重點(diǎn)指標(biāo)［5］。

然而，僅從宏觀角度對(duì)課程設(shè)置進(jìn)行改革，似乎并不能從微觀層面解決學(xué)生不愿聽(tīng)課的問(wèn)題。因此，本研究將視線轉(zhuǎn)向了依托教育學(xué)、環(huán)境心理學(xué)等多重理論視角而形成的座位選擇：大學(xué)生對(duì)不同座位區(qū)域的偏好導(dǎo)致了不同的課堂座位分布，座位選擇的結(jié)果也反過(guò)來(lái)影響著學(xué)生的聽(tīng)課情緒、課堂效率［6］，甚至影響著教師的教學(xué)狀態(tài)和教學(xué)效果［7］。看似“下意識(shí)”的座位選擇真的是隨機(jī)選擇、隨心而坐嗎？過(guò)去的研究表明，大學(xué)生課堂行為可分為顯性無(wú)意行為和有意行為［8］，這反映了他們的思想意識(shí)，同時(shí)也自覺(jué)影響著他們的課堂參與［9］。

本研究以座位選擇偏好為切入點(diǎn)，借助問(wèn)卷調(diào)查與訪談，綜合一般自我概念和場(chǎng)所依賴?yán)碚摚≒lace Attachment Theory）等，通過(guò)對(duì)大學(xué)生通識(shí)選修課堂上座位選擇偏好的研究，探尋大學(xué)生通識(shí)教育課程中的座位選擇與影響，為通識(shí)教育教學(xué)策略與教室設(shè)計(jì)提供參考依據(jù)。

1 文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)初，美國(guó)教育家沃勒提出了“課堂生態(tài)”理論，認(rèn)為中學(xué)生在課堂上的座位選擇具有相對(duì)穩(wěn)定的群體特征［10］。自此，座位選擇研究作為一種現(xiàn)象學(xué)研究進(jìn)入人們視野。國(guó)外對(duì)大學(xué)生座位選擇偏好的研究主要集中在座位與學(xué)習(xí)成績(jī)的關(guān)系［11-13］，以及座位選擇所形成的課堂活動(dòng)區(qū)域和形態(tài)上［14-17］。國(guó)內(nèi)對(duì)教室座位選擇的研究主要集中在座位選擇與學(xué)習(xí)成績(jī)、性別、年級(jí)等的關(guān)系上［18-21］，這些研究為教育的發(fā)展，特別是教室空間的設(shè)計(jì)提供了很大的幫助。研究對(duì)象以專業(yè)課或必修課為主，而對(duì)選修課座位選擇的研究幾乎是空白。大多數(shù)研究都是探索影響座位選擇的因素，而忽略了座位選擇對(duì)學(xué)習(xí)者的影響。本研究可以彌補(bǔ)上述不足，為今后的研究者提供更具可行性的思路。

關(guān)于對(duì)學(xué)習(xí)者選擇座位時(shí)心理因素的測(cè)量，研究者以一般自我概念為學(xué)理依據(jù)。自我是一個(gè)復(fù)雜的概念，它是個(gè)人在許多方面對(duì)自己看法的總和，包括自己的個(gè)性、能力、興趣、愿望、人際關(guān)系、環(huán)境、個(gè)人處事經(jīng)歷以及對(duì)人生目標(biāo)的理解和評(píng)價(jià)［22］。本研究參考了Shavelson關(guān)于一般自我概念的多維層次理論，所謂“一般自我”指的是一個(gè)人對(duì)自己能力的各個(gè)方面的意識(shí)和對(duì)各種行為的控制感［23］。Shavelson等人提出的多維層次模型主要有學(xué)業(yè)自我概念、社會(huì)自我概念、情緒自我概念、身體自我概念4個(gè)維度。本研究認(rèn)為，凡是與個(gè)體相關(guān)的各類活動(dòng)領(lǐng)域都會(huì)涉及到自我的問(wèn)題，而主要?jiǎng)澐譃閷W(xué)業(yè)自我和非學(xué)業(yè)自我更能體現(xiàn)學(xué)習(xí)者在課堂上的心理活動(dòng)，故以此模型衡量各維度在決策中所占的比重。

針對(duì)傳統(tǒng)的“秧田式”教育課堂，Park和Choi提出了黃金區(qū)域理論［24］：大多數(shù)學(xué)生在課堂中的座位選擇上都存在著“黃金區(qū)域”（golden zone）和“陰影區(qū)域”（shadow zone）兩種不同的偏好。“黃金區(qū)域”位于教室前排中間，是最受學(xué)生歡迎的座位區(qū)域，而“陰影區(qū)域”是教室的最后幾排，代表學(xué)生最不喜歡的座位區(qū)域。此外還有“半黃金區(qū)域” （semi - golden zone）， 圍繞著“黃金區(qū)域”四周進(jìn)行展開(kāi)（如圖1［24］）。

除此之外，在實(shí)驗(yàn)前期，研究者通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者對(duì)座位選擇具有“慣性”，會(huì)重復(fù)相同的選擇， 對(duì)同一位置的選擇甚至可以持續(xù)整個(gè)學(xué)期。因此，研究者引入場(chǎng)所依賴?yán)碚摚慈伺c場(chǎng)所之間基于情感因素、認(rèn)知因素和實(shí)踐因素的特殊關(guān)系［25］，希望探究大學(xué)生在課堂座位選擇的決策過(guò)程中，是否受到了場(chǎng)所依賴心理的影響。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究對(duì)象

本研究以上海S高校的本科生為研究對(duì)象，采用隨機(jī)抽樣的方式對(duì)18個(gè)學(xué)院（不含繼續(xù)教育學(xué)院）發(fā)放了528份問(wèn)卷，將剔除無(wú)效問(wèn)卷后獲得的465份有效問(wèn)卷作為分析樣本，有效回收率為88.1％。其中，在性別層面上，男生133份（28.6%），女生332份（71.4%），符合學(xué)校男女比例。學(xué)院層面上，人文學(xué)院34份（7.31%），教育學(xué)院79份（16.99%），哲學(xué)與法政學(xué)院22份（4.73%），馬克思主義學(xué)院3份（0.64%），外國(guó)語(yǔ)學(xué)院47份（10.11%），商學(xué)院59份（12.69%），對(duì)外漢語(yǔ)學(xué)院2份（0.43%），旅游學(xué)院5份（1.07%），音樂(lè)學(xué)院2份（0.43%），美術(shù)學(xué)院11份（2.37%），影視傳媒學(xué)院13份（2.79%），體育學(xué)院6份（1.29%），數(shù)理學(xué)院24份（5.16%），生命科學(xué)學(xué)院23份（4.95%），化學(xué)與材料科學(xué)學(xué)院30份（6.45%），環(huán)境與地理科學(xué)學(xué)院17份（3.66%），信息與機(jī)電工程學(xué)院59份（12.69%），建筑工程學(xué)院29份（6.24%），也基本符合各學(xué)院人數(shù)比例。選取代表性樣本進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談，最終參與訪談的學(xué)生共有10名，為數(shù)理學(xué)院、教育學(xué)院、外國(guó)語(yǔ)學(xué)院、化學(xué)與材料科學(xué)學(xué)院、信息與機(jī)電工程學(xué)院、人文學(xué)院、哲學(xué)與法學(xué)院、商學(xué)院、環(huán)境與地理科學(xué)學(xué)院、影視傳媒學(xué)院的4男6女。

2.2 研究方法與問(wèn)題

本研究采用定性與定量相結(jié)合的混合研究方法，在查閱國(guó)內(nèi)外課堂座位選擇實(shí)證研究相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)具體研究問(wèn)題，修改了相關(guān)的問(wèn)卷，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行定量研究，并選取10位問(wèn)卷填答的自愿者進(jìn)行訪談。本研究具體的研究問(wèn)題如下：

（1） 通識(shí)選修課堂中，大學(xué)生通常基于哪些因素進(jìn)行座位選擇？這些因素的重要性排序如何？

（2） 大學(xué)生心目中的黃金區(qū)域在哪？選擇黃金區(qū)域的影響因素是什么？

（3） 學(xué)習(xí)者認(rèn)為選擇不同的座位是否會(huì)對(duì)其課堂參與度產(chǎn)生影響？

（4） 場(chǎng)所依賴?yán)碚撌欠襁m用于通識(shí)選修課座位選擇？

2.3 研究工具

本研究的量表設(shè)計(jì)主要基于密歇根大學(xué)的“學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)策略問(wèn)卷”（Motivated Strategies for Learning Questionnaire，簡(jiǎn)稱MSLQ）［26］。根據(jù)研究問(wèn)題，在教育技術(shù)學(xué)相關(guān)專家的幫助下修改該問(wèn)卷，并從研究對(duì)象中隨機(jī)抽取50名學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷信效度測(cè)驗(yàn)。問(wèn)卷結(jié)果采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算其Cronbach評(píng)分α系數(shù)，檢驗(yàn)問(wèn)卷的信度。

本次調(diào)查各項(xiàng)目的Cronbach′s α系數(shù)均高于0.80，總體標(biāo)準(zhǔn)化Cronbach′s α系數(shù)為0.849。總體而言，本次調(diào)查的內(nèi)部信度較好。

根據(jù)受試者在測(cè)試前的調(diào)查回饋，本研究參考前人的研究對(duì)問(wèn)卷的部分表述進(jìn)行了修改，最終確定了問(wèn)卷［27］。問(wèn)卷分為兩部分：第一部分是基本信息，用于調(diào)查學(xué)習(xí)者的基本信息和座位偏好；第二部分是李克特五點(diǎn)量表，利用18個(gè)問(wèn)題對(duì)學(xué)習(xí)者的社會(huì)自我概念（q1～q3）、情感自我概念（q4～q6）、身體自我概念（q7～q9）、學(xué)業(yè)自我概念（q10～q14）和場(chǎng)所依賴（q15～q18）進(jìn)行了調(diào)查。

本研究以上海S大學(xué)學(xué)生為研究對(duì)象，側(cè)重于通識(shí)教育選修課。因此，通過(guò)觀察上海S大學(xué)大部分公共選修課的教室，如新校區(qū)五教A區(qū)107教室、新校區(qū)五教B區(qū)204教室、新校區(qū)四教A區(qū)103教室，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)對(duì)教室座位區(qū)域的劃分，將教室容量設(shè)定為一個(gè)100人左右的大教室，并把教室座位劃分為9組，從前到后、從左到右依次編號(hào)。如圖2所示，分別為左前區(qū)（1區(qū)）、中前區(qū)（2區(qū)）、右前區(qū)（3區(qū)）、左中區(qū)（4區(qū)）、中區(qū)（5區(qū)）、右中區(qū)（6區(qū)）、左后區(qū)（7區(qū)）、中后區(qū)（8區(qū)）、右后區(qū)（9區(qū)）。

訪談部分采用半結(jié)構(gòu)化訪談，主要問(wèn)題如下：（1）你通常出于什么原因選擇通識(shí)選修課程？（2）你通常在通識(shí)選修課上選擇什么座位？是出于哪些因素的考慮？這些因素的重要性排序如何？（3）你認(rèn)為有最佳學(xué)習(xí)效果的“黃金座位”存在嗎？如果有，在哪里？是什么原因促使你選擇或不選擇它？（4）坐在不同的座位會(huì)不會(huì)影響你的課堂表現(xiàn)或者參與程度？（5）你對(duì)學(xué)校今后開(kāi)展通識(shí)選修課有什么意見(jiàn)或者建議？

3 結(jié)果與討論

3.1 座位選擇情況

（1）總體而言，在秧田式課堂空間形態(tài)下，當(dāng)自由選擇通識(shí)選修課座位時(shí)，154人（33.12%）會(huì)選擇最受歡迎的右中區(qū)，127人（27.31%）選擇了第二受歡迎的左中區(qū)，中區(qū)被118人（25.38%）選擇，110人（23.66%）會(huì)選擇右后區(qū)，左后區(qū)被92人（19.78%）選擇，略高于被88人（18.92%）選擇的中后區(qū)。49人（10.54%）會(huì)選擇中前區(qū)，左前區(qū)被28人（6.02%）選擇，與被27人（5.81%）選擇的右前區(qū)不相上下（如圖3）。

結(jié)果表明，當(dāng)大學(xué)生自主選擇通識(shí)教育選修課座位時(shí)，最受歡迎的區(qū)域是教室右中區(qū)，其次是左中區(qū)、中區(qū)及右后區(qū)。左后區(qū)及左中區(qū)也較受歡迎。較不受歡迎依序?yàn)橛仪皡^(qū)、左前區(qū)與中前區(qū)。

以上結(jié)果可以總結(jié)為：①右中區(qū)最會(huì)被選擇；②左右前區(qū)最不會(huì)被選擇；③中排比后排更受歡迎；④從前排到后排，中間區(qū)域的優(yōu)勢(shì)逐漸變成劣勢(shì)；⑤靠近門(mén)（右）側(cè)優(yōu)于靠近內(nèi)（左）側(cè)。

（2）在秧田式課堂空間形態(tài)下，學(xué)習(xí)者心目中通識(shí)選修課上學(xué)習(xí)效果最理想的座位區(qū)域?yàn)榻淌抑星皡^(qū)，高達(dá)266人（52.7%）的人持這一觀點(diǎn)。中區(qū)被195人（41.94%）選擇，遠(yuǎn)高于不相上下的左前區(qū)（69人，14.84%）、左中區(qū)（68人，14.62%）、右中區(qū)（68人，14.62%）和右前區(qū)（61人，13.12%）。后區(qū)幾乎無(wú)人選擇，其中左后區(qū)（11人，2.37%），要略高于右后區(qū)（9人，1.94%）和中后區(qū)（8人，1.72%）（如圖4）。

結(jié)果表明，大學(xué)生心目中學(xué)習(xí)效果最理想的座位區(qū)域?yàn)樽羁拷v臺(tái)的中前區(qū)，中區(qū)也頗具優(yōu)勢(shì)。相較于靠前后門(mén)的教室右側(cè)，左側(cè)則被認(rèn)為效果更佳。教室后區(qū)幾乎不被認(rèn)為學(xué)習(xí)效果理想。

由此得知，學(xué)生心目中的最佳學(xué)習(xí)效果區(qū)域分布基本符合Park和Choi的黃金區(qū)域理論。

（3）在秧田式課堂空間形態(tài)下，370人（79.57%）認(rèn)為與教師互動(dòng)效果最理想的區(qū)域是教室中前區(qū)。中區(qū)（195人，26.02%）略高于左前區(qū)（115人，24.73%）和右前區(qū)（109人，23.44%）。左中區(qū)和右中區(qū)分別被36人（7.74%）和33人（7.1%）選擇。后排幾乎無(wú)人選擇（如圖5）。

結(jié)果表明，大學(xué)生心目中師生互動(dòng)效果最理想的座位區(qū)域幾乎與學(xué)習(xí)效果最理想的座位區(qū)域達(dá)到高度重合。唯一不同的是左前區(qū)和右前區(qū)的師生互動(dòng)效果更好，而學(xué)習(xí)者心目中左中區(qū)和右中區(qū)的學(xué)習(xí)效果卻要略好于左右前區(qū)。

由圖5可知，師生互動(dòng)效果最理想的區(qū)域出現(xiàn)了非常顯著的前排優(yōu)勢(shì)，并且后排幾乎無(wú)人選擇。同時(shí)，中區(qū)相較于兩邊優(yōu)勢(shì)依舊顯著。

3.2 座位選擇影響因素

結(jié)合各項(xiàng)得分及各維度均值與標(biāo)準(zhǔn)差（如表1）可以明顯看出，社會(huì)自我概念和學(xué)業(yè)自我概念最為重要，得分最高的3項(xiàng)也分布在這兩個(gè)維度。身體自我并不被看重，盡管需要上廁所時(shí)絕大多數(shù)學(xué)生會(huì)選擇坐在靠門(mén)一側(cè)，但這仍不是學(xué)習(xí)者在座位選擇時(shí)最先考慮的。情緒自我在座位選擇中也起到了一定作用，作用力卻遠(yuǎn)小于其他幾個(gè)維度，得分最低的兩個(gè)選項(xiàng)也出現(xiàn)在情緒自我和身體自我這兩個(gè)維度中。

一般自我概念作用后所作出的座位選擇通常會(huì)持續(xù)幾周甚至一學(xué)期。大多數(shù)學(xué)習(xí)者都會(huì)“盡量選擇（本門(mén)課）上節(jié)課坐過(guò)的位置”。而因?yàn)椴煌n程的座位選擇不同，學(xué)習(xí)者們并不完全認(rèn)同每節(jié)課都要坐在相同的位置。盡管大多數(shù)學(xué)習(xí)者認(rèn)為在不同座位會(huì)影響自己的課堂參與程度，但 “坐在不同的座位會(huì)影響我的學(xué)習(xí)成績(jī)”這一選項(xiàng)以3.01的得分在各選項(xiàng)中位居倒數(shù)第三，即學(xué)習(xí)者們普遍不太認(rèn)同就座不同位置最終會(huì)影響學(xué)習(xí)成績(jī)。

3.3 學(xué)習(xí)者訪談情況

本研究共采訪了10名被調(diào)查者，來(lái)自10個(gè)學(xué)院共4男6女。研究者結(jié)合訪談提綱，采用半結(jié)構(gòu)化訪談，然后用錄音設(shè)備完整記錄訪談過(guò)程，并用NVivo12.0軟件對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行定性分析，見(jiàn)表2。

3.4 討論

就問(wèn)卷得分結(jié)果而言，在更強(qiáng)調(diào)興趣導(dǎo)向的通識(shí)選修課上，對(duì)授課老師的喜愛(ài)程度及和座位周圍同學(xué)的熟悉程度會(huì)更明顯地影響到學(xué)習(xí)者的座位選擇。但和以往認(rèn)知不同的是，在常常被認(rèn)為“不受重視”的通識(shí)選修課上，學(xué)業(yè)自我概念對(duì)座位選擇的影響仍舊非常重要，雖然略低于社會(huì)自我概念，但遠(yuǎn)高于其他影響因素。

此外，身體自我概念并不是學(xué)習(xí)者的重要考慮因素。特別是在發(fā)育已經(jīng)穩(wěn)定的大學(xué)生群體中，相較于義務(wù)教育階段，前后桌的個(gè)頭及身形已不再是影響因素。即使因使用洗手間而選擇坐在靠門(mén)一側(cè)看上去是對(duì)自己身體因素的考慮，但訪談中發(fā)現(xiàn)，其本質(zhì)還是擔(dān)憂反復(fù)進(jìn)出干擾其他同學(xué)，打擾課堂秩序，影響教學(xué)效率。

本研究還發(fā)現(xiàn)，情緒自我概念在座位選擇中并非重要的影響因素。雖然“看心情”這3個(gè)字常掛在受訪者的嘴邊，但單純的情緒自我卻并不會(huì)影響到學(xué)習(xí)者的座位選擇。而與本研究結(jié)果不一致的是，邢向輝和徐巧英在2009年的調(diào)查中得出，45.9%的大學(xué)生選擇課堂座位的行為是受當(dāng)時(shí)自己的情緒狀況影響的［28］。

另外，在訪談中研究者還發(fā)現(xiàn)，看上去是為了“不認(rèn)真聽(tīng)課”而選擇后排區(qū)域的學(xué)生，也是因?yàn)橄氚选包S金區(qū)域”留給更想?yún)⑴c這堂課的同學(xué)，以及不想因?yàn)樽约旱牟粔蛘J(rèn)真影響教師授課積極性。“想聽(tīng)就往前坐，不想聽(tīng)就往后坐”是絕大部分學(xué)習(xí)者的共識(shí)。但對(duì)后排就座這一學(xué)習(xí)行為的分析絕不能停留在一個(gè)層面，無(wú)論是紀(jì)曉斌指出的，后排學(xué)生可能具有的孤僻、自閉等心理問(wèn)題［29］，還是周習(xí)海等人提出的群體性壓力等群體心理學(xué)影響因素［19］，都決定了應(yīng)對(duì)“后排就座”這一現(xiàn)象在后續(xù)研究中予以更多關(guān)注。

在訪談中，盡管大多數(shù)學(xué)習(xí)者都強(qiáng)調(diào)了興趣的重要性，但幾乎支撐著所有受訪者關(guān)注選修課的動(dòng)力仍是學(xué)分或成績(jī)的要求。在沒(méi)有學(xué)分要求的假設(shè)下，如果有自己感興趣的高質(zhì)量課程，有2/3的學(xué)習(xí)者表示自己仍會(huì)選擇。

幾乎所有的受訪者都認(rèn)為前排的學(xué)習(xí)效果要比中間好。大家考慮最多的是前中排區(qū)域享受到的物理空間優(yōu)勢(shì)。離老師和黑板適中的距離、采光明亮、方便進(jìn)出等物理屬性都使黃金座位有著其他座位所不具有的天然優(yōu)勢(shì)。而大多數(shù)學(xué)習(xí)者都表示，后排因?yàn)椴槐焕蠋熽P(guān)注、離黑板太遠(yuǎn)看不清、離講臺(tái)太遠(yuǎn)聽(tīng)不清等，聽(tīng)課及學(xué)習(xí)效率會(huì)比前排低很多。但是在課堂教學(xué)內(nèi)容、授課效率、教師互動(dòng)度等多項(xiàng)變量的影響下，相較于“黃金區(qū)域”，學(xué)生們更愿選擇“半黃金區(qū)域”，這樣既能確保不脫離課堂，又能給自己留下少許空間。

大學(xué)生學(xué)習(xí)者普遍認(rèn)同前中區(qū)座位與老師互動(dòng)效果更好，也能取得更好的學(xué)習(xí)成績(jī)，但在通識(shí)選修課中選擇這一區(qū)域的學(xué)生卻占比較低。“對(duì)課程內(nèi)容不感興趣”乃是造成這一影響的最直接因素。在選擇前排區(qū)域的學(xué)習(xí)者中，促使他們選擇前中區(qū)的原因多是對(duì)這門(mén)課或授課老師的喜愛(ài)。選擇后排的學(xué)習(xí)者很多時(shí)候也是無(wú)奈之舉。“被迫選擇了自己不感興趣的課”促使著他們選擇課堂參與度較低的后區(qū)及兩側(cè)區(qū)，來(lái)充當(dāng)這門(mén)課的“游離者”。這樣既保證了完成學(xué)分，又不違背自己的本心。

在黃金區(qū)域的研究中值得尋味的是，無(wú)論專業(yè)課還是選修課，學(xué)生們都更傾向于選擇“半黃金區(qū)域”。“前排仰頭看PPT”和“教師帶來(lái)的壓迫感”極大地制約了學(xué)習(xí)者對(duì)于“黃金區(qū)域”的選擇。

除了“黃金座位”具備的物理環(huán)境因素等聽(tīng)課優(yōu)勢(shì)，教師的關(guān)注度是非常重要的一點(diǎn)。受訪者們表示，坐在前排因?yàn)殡x老師較近，通常會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地參與課堂。由于精神緊繃，走神頻率也會(huì)降低很多。后排因?yàn)槊撾x教師管束，走神頻率會(huì)提高很多。受訪者們還提出，不同座位區(qū)域的學(xué)習(xí)氛圍也大不相同，并會(huì)在一定程度上影響到同一區(qū)域內(nèi)的學(xué)習(xí)者——因?yàn)榇髮W(xué)生們會(huì)對(duì)班級(jí)的座位區(qū)域有著約定俗成的默契，后排多是參與課程積極性低的學(xué)生，坐在后排會(huì)不自覺(jué)地受氛圍影響，降低課堂參與度。盡管大多數(shù)學(xué)習(xí)者贊同坐不同座位會(huì)影響自己的課堂參與程度，但他們普遍不太認(rèn)同這會(huì)最終影響學(xué)習(xí)成績(jī)。在訪談中筆者了解到，這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)學(xué)習(xí)者認(rèn)為通識(shí)選修課內(nèi)容通常難度不高，考試考察的知識(shí)可以通過(guò)課下自主學(xué)習(xí)來(lái)彌補(bǔ)。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本研究以一般自我概念、黃金區(qū)域理論和場(chǎng)所依賴?yán)碚摓橹危ㄟ^(guò)定量定性結(jié)合的混合研究法，探究傳統(tǒng)秧田式教室中大學(xué)生通識(shí)選修課堂的座位選擇偏好，得出以下幾點(diǎn)主要結(jié)論。

（1）學(xué)業(yè)自我概念和社會(huì)自我概念最為關(guān)鍵地影響了學(xué)習(xí)者的座位選擇。社會(huì)自我除了自身的重要性外，也受到同伴學(xué)習(xí)策略的影響，服務(wù)于學(xué)業(yè)自我。其他大多數(shù)考慮因素最終還是歸結(jié)于學(xué)業(yè)自我概念。因此，通過(guò)本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，通識(shí)選修課堂受到學(xué)生忽視的最大原因是很多學(xué)生無(wú)法選擇自己心儀的課程或授課老師，但即使是在自己被迫因?yàn)閷W(xué)分選擇的不感興趣的課堂，大學(xué)生們也會(huì)顧忌課堂秩序及授課效率，盡量選擇不干擾別人的后側(cè)或兩側(cè)，也同時(shí)保證了不被老師約束，能夠自己完成其他學(xué)業(yè)內(nèi)容。

（2） 學(xué)生心目中的最佳學(xué)習(xí)效果區(qū)域分布基本符合Park和Choi的黃金區(qū)域理論。不選擇黃金區(qū)域的原因主要是：①迫于學(xué)分要求選擇課程，聽(tīng)課積極性不高，想把好座位留給更需要的同學(xué)；②前排離老師過(guò)近，壓迫感太強(qiáng)，還面臨著被隨時(shí)提問(wèn)的緊張感；③前排離黑板和PPT太近，需要抬頭仰視，會(huì)導(dǎo)致脖子酸痛。因此最受歡迎的是右中區(qū)，其次是左中區(qū)，中區(qū)和右后區(qū)、左右前區(qū)最不受歡迎。

（3）學(xué)習(xí)者認(rèn)為不同座位會(huì)影響他們的課堂表現(xiàn)。主要因?yàn)椋孩俳處煾雨P(guān)注前中區(qū)域，導(dǎo)致坐在這一區(qū)域走神頻次降低。而后排因?yàn)槿鄙俳處煿苁呱窈烷_(kāi)小差等消極行為更容易發(fā)生。②因?yàn)榇蠹揖哂小跋雽W(xué)習(xí)往前坐，不想學(xué)習(xí)往后坐”的共識(shí)。課堂參與程度高的學(xué)生更多地選擇前排，會(huì)帶動(dòng)坐在這一區(qū)域的學(xué)生更積極地參與課堂。而后排聽(tīng)課學(xué)生少，有著“不好好學(xué)習(xí)”的氛圍。然而，學(xué)習(xí)者多不認(rèn)同這會(huì)最終影響到他們的學(xué)習(xí)成績(jī)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為選修課內(nèi)容大多簡(jiǎn)單，可以通過(guò)課下自學(xué)予以彌補(bǔ)。

（4）場(chǎng)所依賴存在。因?yàn)檎n程所需參與程度不同、教室陳設(shè)不同、教師要求不同，并不是所有的課程學(xué)習(xí)者都會(huì)選擇同一區(qū)域座位。但在同一門(mén)課程中，學(xué)習(xí)者會(huì)習(xí)慣性選擇上一節(jié)課坐過(guò)的座位，通常同一學(xué)期不會(huì)作出大的改變。其成因究竟是“心理慣一性”［30］，還是小學(xué)及中學(xué)階段固定座位留下的“后遺癥”，還有待進(jìn)一步探索與驗(yàn)證。

4.2 建議

通識(shí)選修課程乃是對(duì)學(xué)生綜合素養(yǎng)的全面提升，更是學(xué)生在非自己專業(yè)卻是自己興趣領(lǐng)域的深造。在通識(shí)選修課程改革進(jìn)行時(shí)的當(dāng)下，研究者就教室空間提出以下4點(diǎn)建議。

（1） 改進(jìn)教室硬件。被訪者反復(fù)提及的“坐在后排看不清投影，而在前排需要吃力地抬頭觀看”是因?yàn)槎嗝襟w通常固定在教室最前面，會(huì)導(dǎo)致不同座位易于觀看性的不同。可以考慮在教室四周合適的位置安裝更多投影板來(lái)解決。而教師的聲音在各個(gè)方位大小強(qiáng)弱不同可以通過(guò)使用擴(kuò)音設(shè)備，在不同位置安裝功放來(lái)解決。采光、燈光、隔音等各物理因素都可以進(jìn)一步改進(jìn)，以使得各個(gè)位置享有相同的聽(tīng)課體驗(yàn)。

（2） 靈活課桌形制。課堂形式更加多變的選修課堂絕不能拘泥于傳統(tǒng)的大班教學(xué)秧田制座位，根據(jù)不同課程甚至不同課時(shí)的需求靈活更換課桌形制，能使生生互動(dòng)的學(xué)習(xí)效果最大化。考慮到教室使用率，建議將課桌更改為可活動(dòng)的桌椅，便于根據(jù)需要自由組合。

（3） 設(shè)計(jì)多樣化主動(dòng)學(xué)習(xí)空間。豐富多樣的選修課程對(duì)于教師設(shè)計(jì)有著更高的要求和更強(qiáng)的需求。相較于專業(yè)課的未來(lái)教室設(shè)計(jì)，選修課堂更需要一份想象力。更多的授課可能性限制在教室空間里，期待后來(lái)研究者和設(shè)計(jì)者的進(jìn)一步挖掘探索。

（4） 調(diào)整教學(xué)策略。Amedeo與Golledge認(rèn)為，學(xué)習(xí)空間的架構(gòu)并不直接影響課堂的行為，它的作用取決于主體對(duì)待和使用空間的方式［31］。例如，教師的站位或者走動(dòng)情況都會(huì)對(duì)課堂參與程度造成一定影響：被訪者多次提到的“后排遠(yuǎn)離老師，不受關(guān)注”“離老師太近造成壓迫感太強(qiáng)，而且會(huì)被頻繁提問(wèn)”等都可以佐證這一觀點(diǎn)。建議教師在結(jié)合課程特點(diǎn)與教室物理特征的基礎(chǔ)上，根據(jù)座位選擇所揭示的不同位置學(xué)生的學(xué)習(xí)特征，采取不同的活動(dòng)策略，也可以通過(guò)人為干預(yù)課堂座位選擇的方式提高課堂參與程度［32］，達(dá)到教學(xué)效果的最大化。

學(xué)業(yè)成績(jī)是施壓在學(xué)習(xí)者身上的外力，只有興趣才是內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。在鼓勵(lì)多樣發(fā)展的大學(xué)中，給每位學(xué)生提供喜愛(ài)的課堂，營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，才是教育工作者最應(yīng)該做到的。

參考文獻(xiàn)

［1］ 張瑜.大學(xué)生公共選修課的現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策研究［J］.中國(guó)電力教育，2011（9）：197-199.

［2］ 賀娟.高校公共選修課課程管理的現(xiàn)狀及優(yōu)化［J］.文教資料，2019（20）：186-187，192.

［3］ 文匯WHB. 高校課程設(shè)置該追求經(jīng)典還是擁抱市場(chǎng)，復(fù)旦清理不達(dá)標(biāo)通識(shí)課程引發(fā)思考［EB/OL］.（2018-04-09） ［2021-06-04］.http：//wenhui.whb.cn/zhuzhanapp/xue/20180409/194572.html？from=singlemessageamp;timestamp=1523253609136.

［4］ 南京大學(xué)本科生院.南京大學(xué)關(guān)于制訂2017版本科人才培養(yǎng)方案和指導(dǎo)性教學(xué)計(jì)劃的意見(jiàn)［EB/OL］.（2017-05-24） ［2021-06-04］.https：//jw.nju.edu.cn/_upload/article/files/21/4c/d6731e3d4b48995c60b0ddb9661d/7232c2f3-726c-469f-bc96-59004534e118.pdf.

［5］ 武漢大學(xué)通識(shí)教育中心.武漢大學(xué)關(guān)于申報(bào)“武大通識(shí)3.0”基礎(chǔ)通識(shí)課、核心通識(shí)課和一般通識(shí)課的通知［EB/OL］.（2017-12-04） ［2021-06-04］.http：//gec.whu.edu.cn/info/1027/1186.htm.

［6］ 張曉州，洪頵，黃亞夫.大學(xué)生課堂座位選擇研究綜述［J］.教育教學(xué)論壇，2018（6）：48-50.

［7］ 王映學(xué)，段寶軍，張曉州.大學(xué)生課堂座位選擇與學(xué)業(yè)成績(jī)的關(guān)系研究［J］.重慶高教研究，2017，5（3）：65-72.

［8］ 唐曉鳴.大學(xué)課堂失范現(xiàn)象分析［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：473-476.

［9］ 趙海超，趙海香，黃智鴻.大學(xué)生課堂座位選擇特征［J］.科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2016，13（12）：118-120.

［10］ 范國(guó)睿.教育生態(tài)學(xué)［M］.北京：人民教育出版社， 2000.

［11］ GRIFFITH， COLEMAN R.A comment upon the psychology of the audience［J］.Psychological Monographs， 1921， 30（3）： 36-47.

［12］ BECKER F D，SOMMER R，OXLEY B，et al.College classroom ecology［J］.Sociometry，1973，36（4）： 514-525.

［13］ BENEDICT M E， HOAG J.Seating location in large lectures： are seating preferences or location related to course performance？ ［J］.Journal of Economic Education， 2004， 35（3）：215-231.

［14］ KONEYA M.Location and interaction in row-and-column seating arrangements［J］.Environment amp; Behavior，1976，8（2）： 265-282.

［15］ STIRES L.Classroom seating location，student grades，and attitudes［J］.Environment and Behavior，1980，12（2）：241-254.

［16］ SOMMER R.Classroom ecology and acquaintanceship［J］.Educational Psychology，1989，9（1）：63-66.

［17］ KITAGAWA T.The latent four-zone structure in classroom seating space ［J］.Japanese Psychological Research，1998，40（1）：40-46.

［18］ 劉慧鳳，楊曉彤.座位選擇與學(xué)習(xí)成績(jī)相關(guān)研究——基于大學(xué)多課堂的自然實(shí)驗(yàn)研究證據(jù)［J］.高教探索，2017（5）：43-48.

［19］ 周習(xí)海，何語(yǔ)新，張文琦，等.大學(xué)生課堂選擇中后排座位的行為與心理研究——以武漢科技大學(xué)為例［J］.智庫(kù)時(shí)代，2019（8）：126-127.

［20］ 馮怡.大學(xué)生課堂座位選擇的現(xiàn)狀及情況分析——以西華師范大學(xué)為例［J］.求知導(dǎo)刊，2015（8）：35-36.

［21］ 黃培森.大學(xué)生座位選擇與學(xué)習(xí)的初步研究［J］.成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2007（2）：32-33.

［22］ 李秋玲.對(duì)場(chǎng)所認(rèn)同、學(xué)校評(píng)價(jià)和學(xué)業(yè)自我概念的關(guān)系研究［D］.北京：北京林業(yè)大學(xué)，2012.

［23］ SHAVELSON R J，HUBNER J J，STANTON G C.Self-concept： validation of construct interpretations［J］.Review of Educational Research，1976，46（3）：407-441.

［24］ PARK E L，CHOI B K.Transformation of classroom spaces： traditional versus active learning classroom in colleges［J］.Higher Education，2014，68（5）：749-771.

［25］ 陸范豐.基于場(chǎng)所依賴?yán)碚摰膮⒄股陶箷?huì)忠誠(chéng)研究［D］.杭州：浙江工商大學(xué)，2019.

［26］ PINTRICH P R，DE GROOT E V.Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance ［J］.Journal of Educational Psychology，1990，82（1）：33-40.

［27］ 宋冰清.大學(xué)生課堂空間偏好與學(xué)業(yè)成績(jī)的關(guān)系研究［D］.揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2019.

［28］ 邢向輝，徐巧英.課堂座位選擇的影響因素研究［J］.隴東學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，20（3）：123-125.

［29］ 紀(jì)曉斌.高校大學(xué)生座位選擇調(diào)查分析［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2013（1）：104-105.

［30］ 莫秀鐸.無(wú)意識(shí)決策領(lǐng)域中心理慣性的研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2011.

［31］ AMEDEO D，GOLLEDGE R G，STIMSON，R.Person-environment -behavior research： investigating activities and experiences in spaces and environments［M］.New York： Guilford Press，2008.

［32］ 陳向東，侯嫣茹.研討型教室的黃金區(qū)域是如何形成的［J］.電化教育研究，2018，39（6）：75-82.

Research on seat choice preference and its influence of college students′ general elective courses：

a case study of S University in Shanghai

ZHANG Qi-xue1，ZHANG Yi-cong2，CHIANG Feng-kuang3

（1.College of Art，Nanjing University of Aeronautics and Astronautics，Nanjing，Jiangsu210016，China;

2.Nanjing Vocational College of Finance and Economics，Nanjing，Jiangsu210004，China;

3.Center for Future Education Research，College of Education，Shanghai Jiao Tong University，Shanghai200030，China）

Abstract

The purpose of this paper is to study the seat preference of college students in general elective courses，analyze the seat preference of college students in public elective courses，and then explore the current situation of classroom participation in general elective courses，to propose classroom space reconstruction suggestions.This study adopts a mixed research method and analyzes the results of 465 valid questionnaires and semi-structured interviews with 10 students.It is found that：（1） social self-concept is slightly better than academic self-concept，which can most influence the seat choice of learners;（2） the area distribution of the best learning effect in the minds of students conforms to the golden area theory of Park and Choi;（3） sitting in different seats will affect learners′class performance and participation;（4） place attachment appearing in seat selection.

Keywords

choice preference; seat selection; elective courses; college students; classroom performance

［責(zé)任編輯 孫 菊］

［收稿日期］ 2021-06-04

［基金項(xiàng)目］

［作者簡(jiǎn)介］ 張祺雪（1999—），女，安徽六安人。碩士研究生，主要研究方向?yàn)閷W(xué)習(xí)空間、STEM教育等。

*［通信作者］ 江豐光（1981—），男，臺(tái)灣彰化人。博士，教授，博士生導(dǎo)師，上海交通大學(xué)教育學(xué)院副院長(zhǎng)、未來(lái)教育研究中心主任，主要研究方向?yàn)镾TEM教育、學(xué)習(xí)空間、信息技術(shù)創(chuàng)新教學(xué)、學(xué)習(xí)科學(xué)等。