“三權(quán)分置”路徑下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)客體的類型譜系

摘 要：“數(shù)據(jù)二十條”在表述數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”時分別使用了“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”三項表達來稱謂“三權(quán)”的客體，從政策上肯認并確立了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體對象。從法律視角審視，前述三項政策表達仍需經(jīng)由學理闡釋來論證其在法律上的定位及其相互關(guān)系，使之成為具有規(guī)范性的法律表達。“三權(quán)分置”路徑下，“數(shù)據(jù)”的核心特征應包括信息屬性、物理屬性和集合屬性，并在數(shù)據(jù)生產(chǎn)和流通使用的“價值鏈”上延展形成“數(shù)據(jù)資源”—“數(shù)據(jù)集合”—“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”的類型層級。在分級分類構(gòu)建原則下，作為產(chǎn)權(quán)客體的“數(shù)據(jù)”還可在橫向上形成以公共數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)為一級子類型、公用/ 私用公共數(shù)據(jù)與公開/ 不公開企業(yè)數(shù)據(jù)為二級子類型的類型譜系。由此，便可在“三權(quán)分置”路徑下闡明作為產(chǎn)權(quán)客體的數(shù)據(jù)的規(guī)范屬性與類型譜系，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的法律化奠定基礎(chǔ)和前提。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán) 數(shù)據(jù)要素 三權(quán)分置 客體類型

一、問題的提出

《中共中央、國務院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”）明確提出要“建立保障權(quán)益、合規(guī)使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度”“逐步形成具有中國特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系”，并從宏觀政策上創(chuàng)造性地提出了構(gòu)建“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”“三權(quán)分置”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體系，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度化法律化提供了政策依據(jù)。

在表述數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的名稱時，“數(shù)據(jù)二十條”依次使用了“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”三種表述，使之分別作為“持有權(quán)”“加工使用權(quán)”“經(jīng)營權(quán)”三權(quán)的客體。從法律維度審視，盡管《民法典》《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》等均明確規(guī)定了“數(shù)據(jù)受法律保護”，甚至定義了何為“數(shù)據(jù)”，但多數(shù)研究反思認為，當前法律文本和學術(shù)討論中的“數(shù)據(jù)”概念界定和使用上存在亂象和困局。進而，有關(guān)研究試圖在對數(shù)據(jù)相關(guān)概念辨析的基礎(chǔ)上厘清“數(shù)據(jù)”概念的涵義。①然而，這些研究所形成的關(guān)于“數(shù)據(jù)”的定義、特征、屬性等的認識仍然各有不同甚至完全對立。“數(shù)據(jù)”概念的共識形成難題，亦導致在“數(shù)據(jù)二十條”出臺后，仍有研究基于數(shù)據(jù)不同于實體物的獨特屬性認為數(shù)據(jù)無法確權(quán)，而只能采取行為規(guī)制模式。②與此同時，“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”的政策表達尚未經(jīng)由法理闡釋和法律構(gòu)建上升為正式的法律規(guī)范術(shù)語，需進一步論證其在法律上的定位及其相互關(guān)系。因此，當我們仔細考究和再次追問：法律保護數(shù)據(jù)或確認數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的時候，究竟在保護或確認什么？可以看到，這一問題尚未得到充分解決和澄清。

因此，有必要以法律思維和視角闡明數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”路徑下作為客體的“數(shù)據(jù)”的應然法律屬性和類型譜系，建構(gòu)作為產(chǎn)權(quán)客體存在的法律上的“數(shù)據(jù)”，使之成為建構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和前提。

二、“數(shù)據(jù)”作為產(chǎn)權(quán)客體的分歧彌合

理論上對數(shù)據(jù)能否作為產(chǎn)權(quán)客體的爭議，具體表現(xiàn)為從民法上權(quán)利客體特別是物權(quán)客體所要求的獨立性、特定性出發(fā)來論證數(shù)據(jù)能否作為財產(chǎn)權(quán)客體存在，并在數(shù)據(jù)是否具備客體性、數(shù)據(jù)是否具有財產(chǎn)性、數(shù)據(jù)是否具有排他性這三個層面展開論辯。

第一，就數(shù)據(jù)是否具有客體性，反對觀點認為數(shù)據(jù)缺乏民事客體須有特定性和獨立性這一基本要求，不構(gòu)成“無形物”，與民法客體的實體權(quán)利表彰功能不相契合，因此不能作為民事權(quán)利客體存在。③而更多的觀點則認為，數(shù)據(jù)可以作為民事權(quán)利的客體，并從法律價值選擇、數(shù)據(jù)文件與內(nèi)容區(qū)分等方面進行論證。④

第二，就數(shù)據(jù)是否具有財產(chǎn)性，有觀點認為數(shù)據(jù)依賴于載體、代碼和其他諸種要素才能發(fā)揮作用，本身并不產(chǎn)生商業(yè)價值，因而不具有財產(chǎn)性。⑤相反，大部分觀點則認同數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)性，認為應認識到數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性，通過賦予數(shù)據(jù)以財產(chǎn)權(quán)的方式，來強化數(shù)據(jù)本身經(jīng)濟驅(qū)動的功能，以打破傳統(tǒng)法律思維之下依據(jù)單純隱私或信息絕對化過度保護用戶而限制、阻礙數(shù)據(jù)收集、流通等活動的僵化格局。例如，鄭佳寧教授基于先占理論、勞動報酬理論、功利主義理論證成了數(shù)據(jù)信息的財產(chǎn)性。⑥李愛君教授則基于數(shù)據(jù)交易實踐，認為數(shù)據(jù)因具備交換價值而具有財產(chǎn)性。⑦

第三，就數(shù)據(jù)是否具有排他性，理論上普遍認為數(shù)據(jù)具有非競爭性和非排他性，一人對數(shù)據(jù)的使用，不會影響其他人對該數(shù)據(jù)的使用，數(shù)據(jù)不會因為多人的使用而存在差別。因此，數(shù)據(jù)之上無法成立排他性的權(quán)利。⑧反對觀點則認為，數(shù)據(jù)是一種排他性的資源，當數(shù)據(jù)規(guī)模足夠龐大、內(nèi)容足夠復雜和廣泛時，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素就表現(xiàn)出高度的排他性。實踐中，數(shù)據(jù)公司可能會將一些數(shù)據(jù)整理、編制起來形成數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)庫，并根據(jù)某些條款向第三方出售訪問和使用許可，利用排他性獲得收入。⑨此外，還有觀點認為數(shù)據(jù)具有有限排他性，認為應對大數(shù)據(jù)集合提供有限排他權(quán)保護，以此保障權(quán)利強度的適中，從而使數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)成為一項相對的排他權(quán)。⑩

上述爭議經(jīng)過持續(xù)不斷演化，在當前數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建問題上形成了無法回避的兩個前置性問題：其一，數(shù)據(jù)具有的非排他性和非競爭性是否是影響甚至決定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的根本原因？其二，個人信息數(shù)據(jù)是否具有財產(chǎn)性，以及確權(quán)能否合理解決個人信息數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益的分配問題？這兩個問題直接關(guān)乎數(shù)據(jù)是否應當確權(quán)的問題，即在數(shù)據(jù)法律保護的模式選擇問題上，究竟是采取賦權(quán)模式還是行為規(guī)制模式。

整體而言，前述基于數(shù)據(jù)非排他性特征而否認數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的觀點存在兩條論證脈絡：（1）基于數(shù)據(jù)的易復制性、非消耗性、可重用性等技術(shù)特征認為數(shù)據(jù)具有使用上的非排他性和非競爭性，進而認為應將數(shù)據(jù)視為公共產(chǎn)品，采取行為規(guī)制而非確認權(quán)利的路徑對數(shù)據(jù)法律關(guān)系予以調(diào)整。其論證邏輯為“數(shù)據(jù)具有非排他性和非競爭性—數(shù)據(jù)應作為公共產(chǎn)品—公共產(chǎn)品上不應設置私有產(chǎn)權(quán)—數(shù)據(jù)不應確權(quán)”。（2）基于數(shù)據(jù)與信息之間的關(guān)系，認為數(shù)據(jù)作為信息的載體應與信息一樣具有公共性，應作為公共產(chǎn)品。這決定了在數(shù)據(jù)的獲取和利用上應遵循共享、互惠和開放的理念，而排他性的產(chǎn)權(quán)制度設計將阻礙和違背這一理念的實現(xiàn)。其論證邏輯為“數(shù)據(jù)是公共產(chǎn)品—公共產(chǎn)品具有非排他性和非競爭性—產(chǎn)權(quán)具有排他性—數(shù)據(jù)不應確權(quán)”。

盡管上述兩種論證邏輯存在不同，但本質(zhì)上均將數(shù)據(jù)的非排他性與非競爭性以及由此而衍生的數(shù)據(jù)的公共性作為論證的前提。因此，解決數(shù)據(jù)排他性與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之間沖突的關(guān)鍵乃是在厘清經(jīng)濟學上非排他性與公共產(chǎn)品之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，進一步論證數(shù)據(jù)在使用上的非排他性與非競爭性是否構(gòu)成反對數(shù)據(jù)確權(quán)的理由。

從淵源上看，數(shù)據(jù)的非競爭性與非排他性來源于制度經(jīng)濟學上的公共產(chǎn)品理論。薩繆爾森認為，公共產(chǎn)品是指每個人對這種產(chǎn)品的消費都不會導致其他人對該產(chǎn)品消費的減少，因而具有消費的非競爭性和非排他性。?所謂消費的非排他性，是指公共產(chǎn)品在技術(shù)上不易排除眾多的受益人，或者即使可以實現(xiàn)排他，但因成本巨大而不得采用；所謂消費的非競爭性，則是指一個人的消費不會減少其他人的消費，其邊際成本幾乎為零。?在公共產(chǎn)品與非排他性和非競爭性的關(guān)系上，經(jīng)濟學家們認為并非是一種產(chǎn)品具備了“非競爭性與非排他性”才成為公共產(chǎn)品，相反，而是在對公共產(chǎn)品的共同特征進行總結(jié)和抽象后才得出公共產(chǎn)品普遍具有“非競爭性與非排他性”的特點。因此，非排他性與非競爭性并非自然存在的，而是經(jīng)由人類理性建構(gòu)出來的。就排他性而言，這一特性的出現(xiàn)，是由于特定歷史時期全體社會成員需要一種滿足共同需要的非排他的產(chǎn)品，于是就在公共產(chǎn)品的提供和設計上避開了排他這一原則。就競爭性而言，由于很多公共產(chǎn)品是政府為克服市場失靈而主動且大量提供的，使得公共產(chǎn)品因數(shù)量和規(guī)模巨大而產(chǎn)生了每增加一名消費者其邊際成本可忽略不計的非競爭性特征。由此可見，非競爭性和非排他性是市場經(jīng)濟條件下公共產(chǎn)品的技術(shù)性特征，是公共產(chǎn)品存在的階段性條件。真正決定公共產(chǎn)品屬性的，是基于個人判斷基礎(chǔ)上的整個國家和社會達成的共識。?而非排他性與非競爭性，則是在確立某一物品為公共物品的前提下才具有的特性。簡言之，是某項物品的公共性決定了其非排他性和非競爭性，而非相反。因此，前述認為數(shù)據(jù)具有非競爭性和非排他性，進而將其視為公共物品的觀點顯然在邏輯上顛倒了二者之間決定與被決定的關(guān)系。

退一步而言，即使承認數(shù)據(jù)的非排他性與非競爭性，也不能直接推導出數(shù)據(jù)之上無法成立排他性的財產(chǎn)權(quán)這一結(jié)論。在法律中，許多權(quán)利客體均具有非排他性和非競爭性，但其上均設立了具有排他性的權(quán)利。典型的諸如自然資源國家所有權(quán)、取水權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)等。此外，以“數(shù)據(jù)二十條”所載內(nèi)容來看，其對作為產(chǎn)權(quán)客體的數(shù)據(jù)至少存在“數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)要素”“數(shù)據(jù)資源”“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”等多種表述。其中，經(jīng)由企業(yè)深度加工形成的“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”因與原始數(shù)據(jù)和用戶信息無直接對應關(guān)系，實務和學說上均認可企業(yè)對其享有獨立的排他性財產(chǎn)權(quán)，或主張以知識產(chǎn)權(quán)模式予以保護，或主張以新型財產(chǎn)權(quán)的方式予以調(diào)整。?由此可以得出，即使作為客體的數(shù)據(jù)具有非排他性和非競爭性，也并不影響在其上成立排他性的財產(chǎn)權(quán)。而那種因數(shù)據(jù)具有非競爭性和非排他性而否認數(shù)據(jù)上可成立排他性財產(chǎn)權(quán)的觀點，混淆了權(quán)利客體與權(quán)利本身在性質(zhì)上的差異性，忽略了自然意義上數(shù)據(jù)的特性與法律意義上數(shù)據(jù)權(quán)利的特性間的轉(zhuǎn)化關(guān)系，屬于典型的常識性錯誤，應予澄清和糾正。

其次，因來源于個人的數(shù)據(jù)是由個人與數(shù)據(jù)處理者合作生產(chǎn)的，認為難以劃定個人與數(shù)據(jù)處理者數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益的邊界，進而否認數(shù)據(jù)確權(quán)的主張具有片面性，難以完整解釋數(shù)字時代數(shù)據(jù)利用的全部領(lǐng)域和場景。在數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程中，無論是貢獻信息內(nèi)容的數(shù)據(jù)來源者，還是提供數(shù)字技術(shù)的數(shù)據(jù)處理者，均對數(shù)據(jù)的初始產(chǎn)生做出了貢獻，對數(shù)據(jù)的流通和利用均有相應的利益期待。例如，用戶佩戴智能手表來獲取自身健康和運動數(shù)據(jù)的行為，一方面可通過該智能穿戴設備及其制造者或提供者的技術(shù)服務來獲悉自身的健康和運動狀態(tài)，另一方面還有將自身的健康數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移或關(guān)聯(lián)到其他網(wǎng)絡服務提供者，使用其他平臺提供的服務或功能進行再度利用的目的。此時，用戶的健康數(shù)據(jù)及其分析后的結(jié)果，既依賴數(shù)據(jù)來源者持續(xù)性的運動行為，又依賴產(chǎn)品或服務制造者或運營者的技術(shù)支持。若沒有數(shù)據(jù)來源者持續(xù)性地貢獻數(shù)據(jù)內(nèi)容，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者不可能持有大量具有分析價值的數(shù)據(jù)，也就不可能據(jù)此而進行流通利用，參與數(shù)字經(jīng)濟活動。

在個人信息數(shù)據(jù)上，由于個人信息可以呈現(xiàn)“個人自我形象”，使個人身份在自主性、完整性層面獲得正確的定位，不僅可以滿足個體自主參與社會生活，維持自身的社會身份和關(guān)系，還可以滿足集體乃至整個社會對個人與他人關(guān)系相關(guān)信息的獲取和使用利益。?因此，在數(shù)據(jù)來源者分享自身數(shù)據(jù)時，會同時創(chuàng)造出兩種不同的使用價值：一方面，數(shù)據(jù)來源者為自身和他人貢獻了具有使用價值的數(shù)據(jù)，創(chuàng)造出了一種自己與他人能見度之間的社會關(guān)系；另一方面，數(shù)據(jù)來源者也為資本生產(chǎn)了具有使用價值的數(shù)據(jù)，使數(shù)據(jù)生產(chǎn)者可將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為符合自身商業(yè)發(fā)展需要的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。這一過程被數(shù)字勞動理論的代表性學者克里斯蒂安·福克斯定義為“數(shù)字勞動產(chǎn)品使用價值的雙重性”：信息產(chǎn)品在轉(zhuǎn)化過程中，其使用價值不會被破壞或消耗，因用以商品交換，它表面上看似脫離了用戶，但實質(zhì)上又未能真正地脫離用戶的控制。?而由于數(shù)字勞動過程中數(shù)字勞動者的主體異化問題，避免數(shù)字勞動者對數(shù)據(jù)價值的勞動貢獻被遮蔽和剝削，應賦予用戶等數(shù)字勞動者對來源于其的數(shù)據(jù)的財產(chǎn)性權(quán)益。?

比較法上，歐盟《數(shù)據(jù)法》也在前言部分提出，“數(shù)據(jù)生成至少是兩個行為者的行動結(jié)果，特別是連結(jié)產(chǎn)品的設計師或制造商，他們在許多情況下也可能是相關(guān)服務的提供者，以及鏈接產(chǎn)品或相關(guān)服務的用戶”。而這些用戶在使用“通過其組件或操作系統(tǒng)獲得、生成或收集與其性能、使用或環(huán)境有關(guān)的數(shù)據(jù)，并能夠通過電子通信服務、物理鏈接或設備訪問等方式傳輸這些數(shù)據(jù)的互聯(lián)產(chǎn)品”時可以“支持環(huán)境、健康和循環(huán)經(jīng)濟的保護創(chuàng)新和數(shù)字及其他服務的發(fā)展，包括促進有關(guān)互聯(lián)產(chǎn)品的維護和修理”，因而對用戶具有潛在價值，應使“用戶能夠從嵌入在這些產(chǎn)品中的傳感器收集的數(shù)據(jù)中獲益，以獲取售后、附屬和其他基于數(shù)據(jù)的服務”。根據(jù)歐盟委員會關(guān)于《數(shù)據(jù)法》的解釋性備忘錄的解釋，其之所以創(chuàng)設一項新的被稱作用戶數(shù)據(jù)訪問權(quán)的權(quán)利，其目的就在于確認和保護物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品用戶對其產(chǎn)品數(shù)據(jù)的訪問和使用權(quán)，從而“使每個人都能從這些機會中受益”。總之，由于用戶為數(shù)據(jù)的生成做出了貢獻，就不應單純將允許訪問數(shù)據(jù)的權(quán)利賦予數(shù)據(jù)處理者而對作為數(shù)據(jù)共同生產(chǎn)者的數(shù)據(jù)來源者不利，而應當將數(shù)據(jù)來源者作為數(shù)據(jù)的共同生產(chǎn)者，賦予其訪問和使用數(shù)據(jù)的權(quán)利。

承認并確認個人對個人信息數(shù)據(jù)的財產(chǎn)利益，也符合“數(shù)據(jù)二十條”的本旨。“數(shù)據(jù)二十條”明確提出要“建立健全個人信息數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)機制”“推動數(shù)據(jù)處理者按照個人授權(quán)范圍依法依規(guī)采集、持有、托管和使用數(shù)據(jù)”，并“探索由受托者代表個人利益，監(jiān)督市場主體對個人信息數(shù)據(jù)進行采集、加工、使用的機制”。既然數(shù)據(jù)處理者“持有”“托管”“使用”數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)能來源于“個人授權(quán)”，那么，個人得以授權(quán)的前提必然是對個人信息數(shù)據(jù)享有上述財產(chǎn)權(quán)能。?其次，“數(shù)據(jù)二十條”還在第（七）部分“建立健全數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益保護制度”中明確提出“充分保障數(shù)據(jù)來源者合法權(quán)益，推動基于知情同意或存在法定事由的數(shù)據(jù)流通使用模式”，并在第（十二）部分“健全數(shù)據(jù)要素由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬機制”中明確表示“探索個人、企業(yè)、公共數(shù)據(jù)分享價值收益的方式”“推動數(shù)據(jù)要素收益向數(shù)據(jù)價值和使用價值的創(chuàng)造者合理傾斜”。那么，作為個人信息數(shù)據(jù)的來源者，就勢必因為其對數(shù)據(jù)價值的貢獻而享有財產(chǎn)利益的收益。?而這也是“非公共數(shù)據(jù)按市場化方式‘共同使用、共享收益’”新模式得以被構(gòu)建的目的所在。因此，以“因個人信息數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性而導致個人與數(shù)據(jù)企業(yè)在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)上的沖突”而無法確定“數(shù)據(jù)到底屬于誰”?，進而否認數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正當性的觀點并未闡述數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)建構(gòu)的核心理念和價值，也無法囊括數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”的全部要義，具有明顯的片面性。

綜上所述，筆者認為，數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”并非走入了數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護的誤區(qū)，而是在尊重數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)要素價值創(chuàng)造和實現(xiàn)客觀規(guī)律以及吸納此前實踐和理論諸多共識基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)正當性的再次宣示，進而從制度和價值層面確立了“數(shù)據(jù)”作為新型財產(chǎn)的合理性以及“賦權(quán)模式”的正當性。21

三、“數(shù)據(jù)”作為產(chǎn)權(quán)客體的規(guī)范屬性

通過對數(shù)據(jù)作為產(chǎn)權(quán)客體的共識彌合與凝聚，解決了影響數(shù)據(jù)作為產(chǎn)權(quán)客體的前置性問題后，就可進入法律上客體建構(gòu)的“特征取舍”階段，即通過貫徹建構(gòu)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范目的和價值，取舍已認知之特征，并將保留下來之特征設定為充分且必要之條件的客體建構(gòu)的方法，解決數(shù)據(jù)作為產(chǎn)權(quán)客體“過度抽象化”的問題，明晰作為財產(chǎn)權(quán)客體的“數(shù)據(jù)”的規(guī)范屬性。22

（一）法律上的數(shù)據(jù)應具有信息屬性

在對“數(shù)據(jù)”概念的理解上，首要和關(guān)鍵問題在于辨明數(shù)據(jù)與信息概念之間的關(guān)系。有學者總結(jié)認為，信息與數(shù)據(jù)在制度規(guī)范、司法裁判以及學術(shù)研究中常被模糊性使用，并形成了信息與數(shù)據(jù)并用、信息包含數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)包含信息三種類型。23盡管當前學界對信息與數(shù)據(jù)之間的關(guān)系存在認識差異，但“數(shù)據(jù)與信息之間是載體與內(nèi)容的關(guān)系”的共識已經(jīng)形成，而分歧焦點也正體現(xiàn)在這一共識之上。認為數(shù)據(jù)和信息應予以區(qū)分的觀點，在對數(shù)據(jù)的理解上認為數(shù)據(jù)乃是記載和傳播信息的媒介或符號，否認數(shù)據(jù)具有特定意義，信息則是由作為符號的數(shù)據(jù)記錄和反映的客觀事實。由此，數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系可表現(xiàn)為“信息= 數(shù)據(jù)+ 意義”。而數(shù)據(jù)信息一體論則認為，數(shù)據(jù)本身就是有意義的信息，數(shù)據(jù)并非單純的符號，而是記錄和反映客觀事實的信息。這一觀點常以個人數(shù)據(jù)與個人信息的對比來加以佐證，認為保護個人數(shù)據(jù)就是保護個人信息，因而無需對數(shù)據(jù)和信息加以區(qū)分。因此，當前對數(shù)據(jù)與信息間關(guān)系的爭論本質(zhì)在于“數(shù)據(jù)”是作為符號層的對信息進行量化的工具，還是“數(shù)據(jù)”本身就具有相應的意義內(nèi)容。

世界在本質(zhì)上是由信息構(gòu)成的，信息是宇宙空間普遍存在的事物運動的狀態(tài)和方式，其最為核心和本質(zhì)的功能是可以通過一定的歸納型算法被加工成為知識，并針對給定的目標被激活成為求解問題的智能策略，按照智能策略求解實際的問題。24并由此，信息科學發(fā)展出了“數(shù)據(jù)- 信息- 知識- 智慧”（DIKW）的信息鏈理論。在這一邏輯中，數(shù)據(jù)始終是載荷或記錄信息的物理符號，真正有價值和處于核心位置的是信息。這是因為，知識和智慧的形成，不僅取決于以數(shù)據(jù)形式表征的信息，還取決于接受者個人對信息的提煉與推理能力。只有當信息接受者接收到并能夠從中提取出有關(guān)事物的正確理解和對現(xiàn)實世界的合理解釋時，信息才能轉(zhuǎn)化為知識和智慧。25奠定現(xiàn)代通信理論和數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)的信息論代表人物香農(nóng)將信息的定義進行了簡化和精煉，剔除了蘊藏在信息概念內(nèi)部的“意義”成分，用數(shù)字取代了其他符號對信息進行量度，從而將各種已符號化或非符號化的信息轉(zhuǎn)變?yōu)榭啥攘俊⒖捎嬎愕囊? 和1 組成的二進制代碼。26因此，數(shù)據(jù)只是記錄或表示信息的一種形式，只不過在數(shù)字時代被泛化使用而成為“信息”的替代表達。

從法律邏輯上看，對數(shù)據(jù)進行調(diào)整和保護的根本目的在于確認和保護數(shù)據(jù)之于不同主體所具有的價值（精神或物質(zhì)利益）。法律只調(diào)整和保護那些有價值的數(shù)據(jù)，無價值的數(shù)據(jù)無需法律保護。而數(shù)據(jù)的價值體現(xiàn)為其所記錄和反映的信息內(nèi)容，沒有信息內(nèi)容，數(shù)據(jù)就無意義，也就無價值，更無需用法律予以調(diào)整和保護。對個人而言，正因為與自身有關(guān)的信息被肆意泄露和交易，致使自身的隱私、榮譽、名譽等利益遭受侵害，才催生了對個人信息保護的利益需要；對企業(yè)而言，關(guān)注的或爭奪的并非是信息以何種形式或符號呈現(xiàn)，而是企業(yè)、商品、價格、消費者或市場等方面的信息。正因為市場信息的不完全和非對稱性，才使得市場交易信息具有了價值，從而可作為商品存在。傳統(tǒng)的信息如商業(yè)秘密等，因具有一定的商業(yè)價值才得以受到法律保護。已有的司法案例也表明，實踐中企業(yè)間對數(shù)據(jù)的爭奪本質(zhì)上是爭奪數(shù)據(jù)所具有的信息內(nèi)容，進而可通過對該內(nèi)容的分析和挖掘，創(chuàng)造新的商業(yè)模式、實現(xiàn)利益倍增。有學者從數(shù)據(jù)交易的角度認為數(shù)據(jù)交易的本質(zhì)仍然是信息交易，只不過與傳統(tǒng)介質(zhì)相比，數(shù)據(jù)一方面作為信息的載體可以促進信息的流動，另一方面其本身就是信息的編碼，通過機器讀取即可直接呈現(xiàn)為信息。27這表明，數(shù)據(jù)的重要性體現(xiàn)在其信息屬性上，只有在數(shù)據(jù)上提取出信息并轉(zhuǎn)化為知識，才能支撐市場主體實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。28法律所保護的數(shù)據(jù)應是具備價值、記錄和反映真實世界信息的數(shù)據(jù)，無價值或無意義的數(shù)據(jù)不應被納入法律所保護的范圍。比如隨便一串字符“20 xadajhjk”就沒有含義，但它是數(shù)據(jù)自然界中的一個數(shù)據(jù)。正因如此，“數(shù)據(jù)二十條”采取了相較于《個人信息保護法》不同的表述，明確提出了“個人信息數(shù)據(jù)”的概念，將數(shù)據(jù)區(qū)分為承載個人信息的數(shù)據(jù)與不承載個人信息的數(shù)據(jù)，以此來強調(diào)“信息”之于“數(shù)據(jù)”的重要性。因此，法律所要調(diào)整的數(shù)據(jù)應具有通過算法分析實現(xiàn)的信息價值，具有信息屬性。29

（二）法律上的數(shù)據(jù)應具有物理屬性

當前的法學研究中，存在兩種截然不同的“數(shù)據(jù)”定義。第一種明確指出其所研究的“數(shù)據(jù)”乃是“限于在計算機及網(wǎng)絡上流通的在二進制的基礎(chǔ)上以0 或1 的組合而表現(xiàn)出來的比特形式，以此區(qū)分于日常生活中各種紙面統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也區(qū)別于以文字、圖像或視頻等形式顯示出的信息”。30從該定義中可以看出，論者明確將數(shù)據(jù)限定為電子化的比特形式，而將信息的其他表現(xiàn)形式排除在外。與之相反的觀點則采取了等同或類似于“數(shù)據(jù)是以數(shù)字、文本、音像、信息技術(shù)符號或其他形態(tài)為載體對客觀事物的記錄”這一定義。31對“數(shù)據(jù)”是否僅為電子形式存在于互聯(lián)網(wǎng)中的認識分歧又進一步被立法上對數(shù)據(jù)的定義所加劇。《數(shù)據(jù)安全法》第3 條第1 款對數(shù)據(jù)定義進行了明確規(guī)定：“本法所稱數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對信息的記錄。”這一定義有兩項必要元素：其一，數(shù)據(jù)是信息的記錄；其二，數(shù)據(jù)的形式有電子和非電子兩種形式。顯然，這一定義屬于前述第二種觀點。與之相反的是，《網(wǎng)絡安全法》第76 條第4 款所規(guī)定的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)是指通過網(wǎng)絡收集、存儲、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)。誠然，由于《網(wǎng)絡安全法》的調(diào)整范圍與對象是處于網(wǎng)絡中的數(shù)據(jù)，故而采取了“電子化形式”這一要素來定義“網(wǎng)絡數(shù)據(jù)”概念。但這恰恰揭示了“數(shù)據(jù)”概念法律轉(zhuǎn)化中特征取舍的另一重要基點，即法律上所要調(diào)整的作為財產(chǎn)權(quán)客體存在的數(shù)據(jù)究竟僅是電子化形式還是兼具電子化與非電子化形式。

數(shù)據(jù)成為生產(chǎn)要素是在數(shù)字化時代到來后形成的社會基礎(chǔ)共識，其功能和作用也在于作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。而數(shù)字化的底層邏輯是以二進制的0 和1 的數(shù)字形式來進行運轉(zhuǎn)的“二值邏輯”。數(shù)字化標志著信息時代的新階段，意味著對信息的加工和傳輸僅需要以計算機和網(wǎng)絡作為唯一工具，而比特則成為承載信息對象的唯一載體。32計算機中所有的信息對象，如數(shù)字、字符、聲音、顏色、圖形、圖像甚至是計算機指令等，均用“比特”來表示。數(shù)據(jù)若要成為具有分析價值的數(shù)據(jù)要素，就必須適應和匹配數(shù)字化時代下計算機等信息技術(shù)系統(tǒng)的運行要求，即以0 和1 的比特形式實現(xiàn)對信息的記載和傳輸。因此，只有存在于網(wǎng)絡環(huán)境中的數(shù)據(jù)才能實現(xiàn)對信息的進化，才能通過電子數(shù)據(jù)的收集、存儲、處理或挖掘等提煉出有價值的關(guān)聯(lián)信息，這些有價值的信息才能通過進一步的電子匯集成為新的數(shù)據(jù)，成為知識和智慧的原材料，此種循環(huán)多次往復，并在大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能技術(shù)的持續(xù)供給下，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素推動經(jīng)濟發(fā)展的價值。33實際上，在傳統(tǒng)社會中也存在以其他媒介形式存在的“數(shù)據(jù)庫”。當前有關(guān)數(shù)據(jù)交易的實踐也均發(fā)生在網(wǎng)絡系統(tǒng)中，交易的實際發(fā)生均依賴于數(shù)字基礎(chǔ)設施的有效供給。這也是為何倡導采用區(qū)塊鏈技術(shù)、隱私計算等新技術(shù)實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”的交易模式的原因。由此，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素就具有顯著的技術(shù)依賴性，即數(shù)據(jù)要素的價值實現(xiàn)全流程均依賴于信息技術(shù)的發(fā)展，只有基于算力、算法等數(shù)字技術(shù)普惠發(fā)展的客觀條件下，數(shù)據(jù)的處理和應用能力才會相應提高，數(shù)據(jù)要素的價值才能得到充分釋放。34有觀點也認為企業(yè)數(shù)據(jù)保護問題的產(chǎn)生源于數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的興起，是互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字系統(tǒng)的原生問題，其解決方式亦不應脫離該系統(tǒng)存在。35那么，以數(shù)據(jù)要素為基礎(chǔ)形成的“數(shù)據(jù)財產(chǎn)”也應當是以0 和1 的比特形式存在于計算機和網(wǎng)絡中的電子數(shù)據(jù)。

僅僅具有電子形式還不足以使數(shù)據(jù)能為計算機等設備自由讀取和分析，數(shù)據(jù)還應當具有可機讀性，具備一定的格式。這是由數(shù)據(jù)要素技術(shù)依賴性所決定的，只有依賴于大數(shù)據(jù)的采集、加工、挖掘、處理等技術(shù)和方法，才能使數(shù)據(jù)具有使用價值，具備可用性。而可用性的前提是數(shù)據(jù)應按照一定的語言結(jié)構(gòu)排列組合，成為計算機可讀取的特定格式的機讀數(shù)據(jù)。只有機器可讀的數(shù)據(jù)才能夠支撐當前算法、機器學習等人工智能技術(shù)的發(fā)展，才能增加和促進信息與知識的流動。36數(shù)據(jù)的機讀性在公共數(shù)據(jù)開放利用實踐上受到特別關(guān)注。美國2019 年通過的《開放、公共、電子、必要政府數(shù)據(jù)法案》明確要求政府規(guī)制機構(gòu)以標準化、非專有化的格式公開其所有信息，并將機讀數(shù)據(jù)定義為“一種格式，該格式可以由計算機輕松處理而無需人工干預，同時確保不丟失語義”。37歐盟《關(guān)于開放數(shù)據(jù)和公共部門信息再利用的指令》認為只有以開放格式來表示數(shù)據(jù)，才可由任何人基于任何目的自由使用、重復使用和共享數(shù)據(jù)。我國公共數(shù)據(jù)開放利用的實踐也普遍規(guī)定應向社會提供可由機器讀取的公共數(shù)據(jù)。例如，《深圳特區(qū)數(shù)據(jù)條例》明確規(guī)定公共數(shù)據(jù)開放是“向社會提供可機器讀取的公共數(shù)據(jù)”的活動。38在定義上，機器可讀性是指結(jié)構(gòu)化的文件格式，以便計算機等設備和應用程序可以輕松識別、提取數(shù)據(jù)內(nèi)容，如CSV 39、RDF 40、JSON 41、XML 42等格式。這決定了即使是以電子形式存在的數(shù)據(jù)機器也不一定可讀。例如記載了文字或數(shù)據(jù)的PDF 文檔，盡管以電子化形式存在，且可由人類讀取，但計算機卻很難訪問和識別該文檔中的信息。再如文本或圖片的電子掃描件也并非機器可讀（但人類可讀）。因此，作為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)客體的數(shù)據(jù)除了以電子形式存在外，還需要具備可讀性，即以結(jié)構(gòu)化的可由機器讀取的形式存在。

（三）法律上的數(shù)據(jù)應具有集合屬性

從數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)的角度看，單一的描述或記錄客觀事物的數(shù)據(jù)并不具有分析和利用的價值，而只有通過靜態(tài)的數(shù)據(jù)集生產(chǎn)或動態(tài)的API 接口調(diào)用形成規(guī)模巨大的“大數(shù)據(jù)”時，才能夠滿足數(shù)據(jù)利用主體的利用需要，成為具有生產(chǎn)價值的資源。經(jīng)由收集、存儲和歸集形成的數(shù)據(jù)集合，既可由持有主體結(jié)合自身使用目的和場景加以利用，還可作為產(chǎn)品或服務向第三人共享或轉(zhuǎn)讓，并結(jié)合第三方自身適用場景和自由數(shù)據(jù)集予以有效利用。數(shù)據(jù)在平臺和網(wǎng)絡中的循環(huán)分享與交易，使數(shù)據(jù)資源的體量進一步增長，數(shù)據(jù)價值進一步擴大，從而成為支撐數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和關(guān)鍵要素。數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)的結(jié)合性與互動性特征有效解釋了不宜將單個數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權(quán)的客體，因為這樣會阻礙數(shù)據(jù)（集）之間相互流動、連結(jié)和擴展，也會直接阻礙數(shù)據(jù)規(guī)模性價值的實現(xiàn)。

但是，數(shù)據(jù)量大并不意味著其具有使用價值和可以滿足特定主體利用的需要。從產(chǎn)生上看，數(shù)據(jù)集是通過以不同的方式收集數(shù)據(jù)來創(chuàng)建的：手動或自動測量（例如天氣數(shù)據(jù)）、調(diào)查（人口普查數(shù)據(jù)）、決策記錄（預算數(shù)據(jù)）或正在進行的交易（支出數(shù)據(jù)）、許多記錄的匯總（犯罪數(shù)據(jù)）、數(shù)學建模（人口預測）等。不同收集方式形成的異質(zhì)多樣的數(shù)據(jù)無法直接用于分析，而必須進行集成和互操作。通過數(shù)據(jù)集成和互操作，可移動和整合存在于不同數(shù)據(jù)存儲、應用程序和組織這三者內(nèi)部各種不同類型的數(shù)據(jù)，包括存儲在數(shù)據(jù)庫中的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、存儲在文檔或文件中的非結(jié)構(gòu)化文本數(shù)據(jù)以及其他類型的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，如音頻、視頻和流媒體數(shù)據(jù)，進而將數(shù)據(jù)物理地或虛擬地合并到數(shù)據(jù)中心，為數(shù)據(jù)使用者的數(shù)據(jù)分析提供可機讀的電子化數(shù)據(jù)原材料。數(shù)據(jù)集成和互操作的過程一般會經(jīng)歷數(shù)據(jù)抽取、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換以及數(shù)據(jù)加載等技術(shù)步驟，使收集的原始數(shù)據(jù)經(jīng)歷重復性刪除、格式轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)變化等過程，成為具備數(shù)據(jù)分析所需質(zhì)量條件的數(shù)據(jù)集。歐盟最新公布的《數(shù)據(jù)法》就明確要求數(shù)據(jù)應具有普遍可及性、互操作性和可移植性。這表明，原始的數(shù)據(jù)資源只有被結(jié)構(gòu)化和標準化后，才可成為機器學習的原材料，才能成為具有經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)財產(chǎn)。由此，數(shù)據(jù)不僅應具有量上的規(guī)模性，還應具有質(zhì)上的價值性。

（四）小結(jié)

通過以上分析，可基于數(shù)據(jù)要素的技術(shù)與經(jīng)濟特征及其價值實現(xiàn)的內(nèi)在機理，形成法律上作為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)客體的“數(shù)據(jù)”的初步定義：在電子存儲介質(zhì)中存在的以數(shù)字形式對信息進行記錄的集合。其核心特征包括信息屬性、物理屬性和集合屬性。以上三種屬性分別從不同角度對數(shù)據(jù)進行理解。其中，信息屬性是從價值維度對數(shù)據(jù)進行定義，指的是法律所確認和保護的數(shù)據(jù)應當是能夠記錄和反映出客觀事物運動和存在方式的客觀載體；物理屬性是數(shù)據(jù)真實存在的表現(xiàn)，是從技術(shù)維度對數(shù)據(jù)進行定義，指數(shù)據(jù)應在電子存儲介質(zhì)中以二進制的數(shù)字形式存在，可為機器識別和讀取；集合屬性則是從功能維度對數(shù)據(jù)進行定義，旨在揭示具有價值且可產(chǎn)生法律保護需求的數(shù)據(jù)形態(tài)應當是具有質(zhì)量的數(shù)據(jù)集合。

四、“數(shù)據(jù)”作為產(chǎn)權(quán)客體的類型譜系

從數(shù)據(jù)的全生命周期來看，數(shù)據(jù)會經(jīng)歷收集、處理、存儲、傳輸、分析、應用等多個環(huán)節(jié)，在不同階段均可產(chǎn)生相應的價值增值，進而形成不同形態(tài)。同時，不同環(huán)節(jié)中數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)的利益期待亦有不同，從而使數(shù)據(jù)在不同主體間形成不同的類型。“數(shù)據(jù)二十條”也提到，要“根據(jù)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)生成特征，分別界定數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過程中各參與方享有的合法權(quán)利”。因此，應從縱向和橫向兩個維度對數(shù)據(jù)類型化，闡明在不同階段和主體中所形成的數(shù)據(jù)類型，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建提供基礎(chǔ)。

（一）數(shù)據(jù)的縱向?qū)蛹?/p>

前文已述，數(shù)據(jù)要素并非單一的比特形式，而是人類社會經(jīng)濟活動中經(jīng)過加工處理有序化并大量積累起來的有用信息的集合，是自然界和人類社會生活中存在的可以用來創(chuàng)造物質(zhì)和精神財富的具有一定量的積累和客觀物質(zhì)存在形態(tài)的資源。43我們使用“數(shù)據(jù)資源”這一概念時，實際上是在抽象意義上表達能被人或機器記錄的人類社會和客觀世界的全部數(shù)據(jù)。這種數(shù)據(jù)本身是抽象的、難以確認其邊界和范圍的，也是無法衡量和評估其經(jīng)濟價值的。而人力或機器本身的收集或采集能力有限，難以采集和掌握人類社會全部的數(shù)據(jù)，因而其采集或收集形成的數(shù)據(jù)集合相對于數(shù)據(jù)資源具有確定性。這種具體化和邊界化了的數(shù)據(jù)集合既能被人力所掌握和控制，也能夠向第三人轉(zhuǎn)讓，因而成為了可用于交易的數(shù)據(jù)財產(chǎn)。經(jīng)過投入技術(shù)、資金和創(chuàng)造性勞動，這種數(shù)據(jù)集合又可被加工形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品，從而輔助市場主體的商業(yè)決策。由此，數(shù)據(jù)經(jīng)歷了從原始數(shù)據(jù)資源到用于分析的數(shù)據(jù)集合再到通過數(shù)據(jù)分析形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)生產(chǎn)全鏈條。44

1.“數(shù)據(jù)資源”的雙重內(nèi)涵：從抽象到特定

在法律上，數(shù)據(jù)資源類似于“一切人共有的物”，其包含著對客觀世界中所有承載價值的數(shù)據(jù)的梗概、抽象的含括，必須毫無遺漏地將現(xiàn)存以及未來所有可能為人們使用的數(shù)據(jù)加以描述，具有整體性、前瞻性和包容性。這種抽象的數(shù)據(jù)資源在經(jīng)濟社會中具有廣泛的用途，可通過數(shù)據(jù)加工和分析形成不同樣態(tài)和類型，但是在加工和分析之前，其范圍邊界是不確定的，應用范圍和價值也是抽象和不確定的。45進而也因不符合私法上權(quán)利客體明確性、特定性的要求而難以成為私權(quán)客體。

相對而言，數(shù)據(jù)若要作為一項法律上的權(quán)利客體存在，需相應地進行特定化，即從整體的數(shù)據(jù)資源總庫中漸次分離而形成范圍和數(shù)量相對確定的“數(shù)據(jù)資源集合”，使之可為特定主體所支配，成為負載主體利益的客體。這是對“數(shù)據(jù)資源”的狹義使用，意味著抽象意義上的“數(shù)據(jù)資源”轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w化的、可作為產(chǎn)權(quán)客體的“數(shù)據(jù)資源”。使廣義上的數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)變?yōu)楠M義上的數(shù)據(jù)資源的行為始于數(shù)據(jù)生產(chǎn)。所謂數(shù)據(jù)生產(chǎn)，是指通過技術(shù)手段將特定對象本身及其行為或過程以數(shù)字化的形式記錄下來，從而使數(shù)據(jù)與其所描述的對象發(fā)生分離，并形成存儲在網(wǎng)絡設施或設備中以“0”和“1”的數(shù)字形式表現(xiàn)的數(shù)據(jù)。46通過數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)與描述對象之間的分離，形成了供數(shù)據(jù)分析的原始數(shù)據(jù)資源。這種可供數(shù)據(jù)分析的原始數(shù)據(jù)資源不僅在形態(tài)上獨立于抽象意義上普遍存在的數(shù)據(jù)資源，還因受到數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的物理控制和支配而成為財產(chǎn)權(quán)的客體。

因此，所謂“數(shù)據(jù)資源”，實際上包含著廣義與狹義兩重內(nèi)涵。在廣義上，數(shù)據(jù)資源泛指人類社會全部事物所呈現(xiàn)或表述的運動狀態(tài)及其變化形式，具有抽象性、整體性和不可支配性。數(shù)據(jù)資源不僅包含著所有現(xiàn)存的數(shù)據(jù)，還包括未來源源不斷產(chǎn)生的新數(shù)據(jù)。因此，數(shù)據(jù)資源是對所有可用于經(jīng)濟生產(chǎn)的數(shù)據(jù)要素的統(tǒng)稱。它必須毫無遺漏地將現(xiàn)存與未來所有可能為人們所利用的數(shù)據(jù)資源進行總括性、前瞻性保護，也必須對所有已經(jīng)數(shù)字化記錄、尚未數(shù)字化記錄甚至內(nèi)容未知的數(shù)據(jù)資源開放包容。相對而言，狹義上的數(shù)據(jù)資源則是經(jīng)由特定主體的數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動而產(chǎn)生的，時空范圍、數(shù)量規(guī)模相對確定的具體類型的數(shù)據(jù)資源集合。這種資源集合在范圍和邊界上相對確定、在內(nèi)容上僅是對特定范圍和數(shù)量的客觀事物運動狀態(tài)及其變化的記錄。

對數(shù)據(jù)資源進行區(qū)分的法律意義在于通過對客體內(nèi)容和性質(zhì)的區(qū)分，揭示出數(shù)據(jù)由整體性抽象性的“資源”轉(zhuǎn)化為具有特定性和支配性的“財產(chǎn)”、由主權(quán)意義上的公法客體漸次轉(zhuǎn)化為私權(quán)意義上的私法客體的變化趨勢，有利于貫徹數(shù)據(jù)概念由自然意義向法律規(guī)范轉(zhuǎn)化而形成可利用和可交易的財產(chǎn)權(quán)客體的價值理念，也便于通過技術(shù)統(tǒng)一確權(quán)登記以明確并公示其數(shù)量與范圍，從而標示其權(quán)利邊界與效力，更便于部門法上法律調(diào)整模式和工具的介入，從而援引民法和其他部門法相關(guān)規(guī)則與法理完成數(shù)據(jù)權(quán)屬在私法上的制度表達與構(gòu)建。同時，此種區(qū)分也有利于證成數(shù)據(jù)生產(chǎn)行為在數(shù)據(jù)要素化、客體化進程中的重要作用，為建構(gòu)以數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的數(shù)據(jù)持有權(quán)為核心的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度提供理論支撐。

2.“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”的兩種形態(tài)：數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品

從客體的特定化進程來看，抽象意義上的數(shù)據(jù)資源總庫經(jīng)由數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實、確定和特定的數(shù)據(jù)資源后，還可以進一步演變和轉(zhuǎn)化形成“數(shù)據(jù)集合”和“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”。原因是，原始數(shù)據(jù)資源本身并不能直接用于數(shù)據(jù)分析和挖掘，只有先進行數(shù)據(jù)整理和預處理，才能使雜亂無章的原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為符合機器讀寫要求的數(shù)據(jù)集合。這種具有使用價值的數(shù)據(jù)集合，是按照特定目的對原始數(shù)據(jù)資源進行匯聚、清洗、標注等加工處理而形成的可用于數(shù)據(jù)分析的數(shù)據(jù)集合，是對原始數(shù)據(jù)資源存在形態(tài)的改變，其應用價值尚不明確、用途寬泛，且可以不公開。47因而，數(shù)據(jù)資源在經(jīng)過初步加工形成數(shù)據(jù)集合后，還可以進一步融合算法、程序、軟件等技術(shù)要素和特定商業(yè)應用場景，形成具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務。48

然而，無論是學說上還是實踐中，對原始數(shù)據(jù)資源經(jīng)過加工后所形成的數(shù)據(jù)是否可再區(qū)分為數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)產(chǎn)品存在不同的認識。這種分歧本質(zhì)上體現(xiàn)為對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)客體應當采取“數(shù)據(jù)資源”＋“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”的二分法，還是應當采取“數(shù)據(jù)資源”＋“數(shù)據(jù)集合”＋“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”的三分法。例如，有學者認為，無論是經(jīng)過初步加工整理后的數(shù)據(jù)，還是經(jīng)過深度加工而具有創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)，均屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)品。49但也有學者認為，數(shù)據(jù)在價值釋放過程中形態(tài)從最初的原始數(shù)據(jù)資源經(jīng)過清洗、入庫變?yōu)榱藰似罚纬闪藬?shù)據(jù)集合，而后再經(jīng)過深度開發(fā)后形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品。50從功能上看，區(qū)分數(shù)據(jù)在生產(chǎn)和流通使用過程中的形態(tài)變化的根本目的乃是為了區(qū)分不同數(shù)據(jù)上所負載的權(quán)益類型。只有完成了客體界定，才能進一步分析該客體上所負載的權(quán)益類型及其性質(zhì)，也才能由此而構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系。就此而言，筆者贊同三分法，認為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體表現(xiàn)為從“數(shù)據(jù)資源”到“數(shù)據(jù)集合”再到“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”的三重演進。

首先，數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品雖均經(jīng)過數(shù)據(jù)處理者的加工處理活動，但是二者的用途和價值存在較大差異。數(shù)據(jù)集合是數(shù)據(jù)處理者收集、加工形成的以電子化形式記錄和保存的具備原始性、可機器讀取和可重復利用的數(shù)據(jù)，因其內(nèi)容包括了個人信息數(shù)據(jù)等在內(nèi)的各類數(shù)據(jù)，因而可被用于不同的目的和場景。如在廣東省深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司等與浙江搜道網(wǎng)絡技術(shù)有限公司等不正當競爭糾紛案51中，法院認為經(jīng)過聚合形成的數(shù)據(jù)集合可以為數(shù)據(jù)分析提供必要的樣本，給企業(yè)帶來開發(fā)數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品獲取增值利潤的機會空間，其并未產(chǎn)生新的創(chuàng)造性價值，而僅為衍生數(shù)據(jù)的形成提供了可能。而作為經(jīng)由算法、軟件、程序等大量投入并融合具體場景而形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品則具有目的特定性，即其是為滿足特定場景中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)利用需求，是一種定制化的服務。

其次，數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品上負載的利益類型不同。數(shù)據(jù)集合雖然經(jīng)過數(shù)據(jù)處理者的加工，但因其內(nèi)容的復雜性而使之不僅負載了數(shù)據(jù)處理者的財產(chǎn)權(quán)益，還負載了信息來源者的人身利益甚至是公共利益。但數(shù)據(jù)產(chǎn)品是數(shù)據(jù)在特定場景中應用后所形成的具有獨創(chuàng)性的產(chǎn)品，主要承載了數(shù)據(jù)處理者的財產(chǎn)權(quán)益。52以公共數(shù)據(jù)為例，之所以公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營制度成為當前公共數(shù)據(jù)開發(fā)利用的主要方式，是因為公共管理和服務機構(gòu)所持有的公共數(shù)據(jù)集合本身蘊含大量的個人信息、商業(yè)秘密和國家秘密，如果直接對外開放將引發(fā)極大的安全風險，而采取將公共數(shù)據(jù)集合授權(quán)給特定主體進行加工處理，開發(fā)形成產(chǎn)品或服務并向社會提供的方式將充分保障數(shù)據(jù)流通的安全性，有效緩解數(shù)據(jù)源單位和數(shù)據(jù)需求單位之間的信任危機。53盡管各地在授權(quán)運營上采取了不同的模式，但基本的程序仍然遵循運營單位向數(shù)據(jù)源部門或數(shù)據(jù)管理部門按照應用場景提出數(shù)據(jù)使用需求，經(jīng)同意后采取“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的方式在運營平臺內(nèi)加工處理公共數(shù)據(jù)從而形成特定的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。在這一過程中，公共部門始終持有公共數(shù)據(jù)集合并負有數(shù)據(jù)治理義務，而授權(quán)運營單位獲得的則是特定的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

最后，區(qū)分數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)產(chǎn)品，還有利于準確描述和認定不同數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容。由于數(shù)據(jù)集合蘊含多種利益，數(shù)據(jù)集合上不僅存在數(shù)據(jù)處理者的財產(chǎn)權(quán)，還負載著特定數(shù)據(jù)來源主體的數(shù)據(jù)來源者權(quán)。根據(jù)“數(shù)據(jù)二十條”的規(guī)定，數(shù)據(jù)來源者對由其促成的數(shù)據(jù)享有獲取、復制和轉(zhuǎn)移的權(quán)利。這決定了數(shù)據(jù)處理者基于對數(shù)據(jù)集合的持有而行使其權(quán)利時，始終受到數(shù)據(jù)來源者權(quán)的制約，負有依照數(shù)據(jù)來源者的請求向數(shù)據(jù)來源者或其指定的第三方轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的義務。而對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品而言，由于其在形態(tài)上屬于數(shù)據(jù)處理者投入創(chuàng)新性勞動并融合特定場景而形成的具有較高社會經(jīng)濟價值的標的物，其上可成立獨立的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。例如，《深圳市數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法》就將數(shù)據(jù)產(chǎn)品上所形成的產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)定義為相關(guān)主體對數(shù)據(jù)產(chǎn)品進行占有、使用、收益或處分的權(quán)利。《海南省數(shù)據(jù)產(chǎn)品超市數(shù)據(jù)產(chǎn)品確權(quán)登記實施細則》甚至將數(shù)據(jù)產(chǎn)品上的產(chǎn)權(quán)定性為“所有權(quán)”，并將其視為數(shù)據(jù)確權(quán)的創(chuàng)新模式予以重點推介。54因此，數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的區(qū)分還進一步?jīng)Q定了作用其上的法律調(diào)整路徑和方法的差異。

（二）數(shù)據(jù)的橫向譜系

1. 公用公共數(shù)據(jù)與私用公共數(shù)據(jù)的類型區(qū)分

根據(jù)當前各地立法中所采取的定義，公共數(shù)據(jù)是指國家機關(guān)、法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織以及供水、供電、供氣、公共交通等公共服務機構(gòu)，在依法履行職責或者提供公共服務過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。界定公共數(shù)據(jù)范圍的標準是“主體＋目的”，即凡公共管理或服務機構(gòu)為了履行職責或提供服務所收集產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，均可被納入公共數(shù)據(jù)范疇。55在公共數(shù)據(jù)開放和共享的實踐中，基于開放數(shù)據(jù)的內(nèi)容和獲取的條件，將公共數(shù)據(jù)的開放分為禁止開放（共享）、有條件開放（共享）以及無條件開放（共享）三種模式。

以公共數(shù)據(jù)開放為例，禁止開放類數(shù)據(jù)主要包括開放后危害或可能危害國家安全、損害社會公共利益，涉及個人信息、商業(yè)秘密或保密商務信息，數(shù)據(jù)獲取協(xié)議約定不得開放以及法律法規(guī)規(guī)定不得開放的數(shù)據(jù)。有條件開放類數(shù)據(jù)是指對數(shù)據(jù)安全和處理能力要求較高、時效性較強或者需要持續(xù)獲取的公共數(shù)據(jù)。其他公共數(shù)據(jù)屬于無條件開放類。同時，禁止開放的公共數(shù)據(jù)在滿足一定條件，如采取脫敏或匿名化處理、公共數(shù)據(jù)指向的特定主體授權(quán)同意開放等，可轉(zhuǎn)化為受限或無條件開放類數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)可稱之為“轉(zhuǎn)化公共數(shù)據(jù)”，即通過技術(shù)手段的處理使其具備可開放性。最后，在公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營模式下，授權(quán)運營單位對加工形成的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務也享有排他性的權(quán)利，并可向用戶收取合理的費用。基于上述對公共數(shù)據(jù)開放類型的歸納總結(jié)，可依據(jù)公民獲取和利用公共數(shù)據(jù)及其衍生品的直接程度、無償程度、排他程度等標準形成公共數(shù)據(jù)法律調(diào)整模式由公法向私法過渡的類型序列：任何人不可獲取和利用的公共數(shù)據(jù)（禁止開放類）——任何人可自由獲取和利用的公共數(shù)據(jù)（無條件開放類）——公共機構(gòu)為履行公共職能而排他利用的公共數(shù)據(jù)（包括在政府內(nèi)部共享的公共數(shù)據(jù)）——有條件獲取并可排他利用的公共數(shù)據(jù)（有條件開放類）——國家（公共機構(gòu)）自行開發(fā)利用或委托授權(quán)經(jīng)營模式下形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務。

由此，根據(jù)該公共數(shù)據(jù)受公法調(diào)整還是私法調(diào)整可在整體上抽象出公用公共數(shù)據(jù)與私用公共數(shù)據(jù)的典型區(qū)分。公用類公共數(shù)據(jù)是指該類數(shù)據(jù)可由全體社會成員無條件免費獲取和使用，政府的公共管理和服務機構(gòu)開放此類公共數(shù)據(jù)的行為是一種典型的公共服務行為，受公法調(diào)整。此類數(shù)據(jù)包括禁止開放類、無條件開放類公共數(shù)據(jù)。私用類公共數(shù)據(jù)是指該類數(shù)據(jù)因在獲取條件和程序上的限制性，使其僅能被符合條件的特定主體所獲取和使用，從而使之呈現(xiàn)一定的排他性進而成為私法上產(chǎn)權(quán)的客體。在私用公共數(shù)據(jù)內(nèi)部，又可根據(jù)處分權(quán)是否受限進一步區(qū)分為僅能開放而不得處分的公共數(shù)據(jù)和可自由處分的公共數(shù)據(jù)，前者主要是受限開放類公共數(shù)據(jù)，政府等公共部門僅能讓渡使用權(quán)而不得處分所有權(quán)；后者主要是政府等公共機構(gòu)自行開發(fā)或授權(quán)運營單位開發(fā)所形成的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務，可作為商品在市場上自由流通，政府等公共機構(gòu)或授權(quán)運營單位對其享有完全的財產(chǎn)權(quán)。

將公共數(shù)據(jù)區(qū)分為公用類和私用類兩類的法律意義在于可以針對兩類不同的公共數(shù)據(jù)分別建構(gòu)適合該類數(shù)據(jù)特點的法律制度體系，從而形成在公共數(shù)據(jù)法律調(diào)整上的公法與私法協(xié)同調(diào)整機制。一方面，公用類公共數(shù)據(jù)因其主要用于公共目的，因而屬于政府等公共管理機構(gòu)的法定義務，受到公法的規(guī)范和約束。另一方面，私用類公共數(shù)據(jù)則主要用于數(shù)據(jù)要素流通市場的建設，因而應受到私法部門的調(diào)整。

2. 企業(yè)公開數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)的類型區(qū)分

以數(shù)據(jù)的公開狀態(tài)為標準，可以將企業(yè)數(shù)據(jù)分為公開數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)。其中，公開數(shù)據(jù)是指可由全體社會成員公開自由獲取的數(shù)據(jù)集合，非公開數(shù)據(jù)則是指企業(yè)采取技術(shù)保護措施而使其無法為社會成員獲取的數(shù)據(jù)集合。將企業(yè)數(shù)據(jù)分為公開與非公開數(shù)據(jù)，并不意味著只有此種分類，而在于通過此種分類可較為周延地反映企業(yè)數(shù)據(jù)上負載的利益沖突類型，并可為企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的解決提供基礎(chǔ)。從現(xiàn)有企業(yè)間關(guān)于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的糾紛案件中可以看到，企業(yè)間對數(shù)據(jù)利益的爭奪主要集中在公開數(shù)據(jù)上。典型表現(xiàn)如企業(yè)為了低成本、快速度地收集和獲取數(shù)據(jù)，采取數(shù)據(jù)爬蟲技術(shù)從其他數(shù)據(jù)控制者已公開的數(shù)據(jù)中進行收集。通過實施數(shù)據(jù)爬取行為，后發(fā)或新入的企業(yè)無需通過大量資金投入和流量積累便可獲取大量優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)而快速崛起。56而此種爬取技術(shù)的濫用則進一步會導致企業(yè)非公開數(shù)據(jù)的安全問題，比如入侵被爬取方計算機系統(tǒng)，竊取、篡改或刪除被爬取方數(shù)據(jù)，侵害被爬取方經(jīng)由技術(shù)措施保密的商業(yè)數(shù)據(jù)等，造成被爬取方更大利益損害。因此，將企業(yè)數(shù)據(jù)區(qū)分為公開數(shù)據(jù)和非公開數(shù)據(jù)可以合理地劃分數(shù)據(jù)上的利益沖突形態(tài)，并適配相應的法律調(diào)整工具。

對企業(yè)公開數(shù)據(jù)而言，重點在于協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)持有人的排他性財產(chǎn)利益與自由獲取方的合理使用利益。梅夏英教授認為，企業(yè)數(shù)據(jù)保護并不排斥部分數(shù)據(jù)內(nèi)容的公開或分析，任何企業(yè)都會公開部分數(shù)據(jù)由用戶分享，或通過“API”方式與企業(yè)平臺互享，或依法提供給政府機關(guān)，在上述情形下，企業(yè)數(shù)據(jù)保護問題仍然完整存在。57若不采取產(chǎn)權(quán)方式保護企業(yè)的公開數(shù)據(jù)，為了獲取競爭優(yōu)勢和商業(yè)利益，公開數(shù)據(jù)控制者反而會利用合同條款或技術(shù)措施來限制他人對其公開數(shù)據(jù)的訪問和再利用。然而，通過技術(shù)措施的限制一方面增加了數(shù)據(jù)持有者的經(jīng)營成本，并進而轉(zhuǎn)嫁給消費者，另一方面會陷入與同業(yè)競爭者在爬取與反爬取博弈上的惡性循環(huán)。百度與奇虎之間曾經(jīng)就數(shù)據(jù)爬取與反爬取形成過技術(shù)戰(zhàn)和價格戰(zhàn)，最終引發(fā)訴訟爭議。從數(shù)字經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展的角度看，若數(shù)據(jù)控制者過度依賴技術(shù)措施來維護自身的權(quán)益，則可能會降低數(shù)據(jù)的流動性和共享性，并使原本公開的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為封閉的數(shù)據(jù)，最終影響整個數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。同時，由于公開數(shù)據(jù)本身處于公開狀態(tài)，不屬于商業(yè)秘密的保護范疇，其本身因并未蘊含處理者的獨創(chuàng)性勞動也難以納入著作權(quán)的保護范圍，因而就必須通過另立產(chǎn)權(quán)的方式進行最低限度的保護。從這個意義上，對企業(yè)公開數(shù)據(jù)的單獨保護也構(gòu)成了證成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正當性的理據(jù)之一。

在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)正當性確立后，公開數(shù)據(jù)自然就成為了企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體。但是，對企業(yè)數(shù)據(jù)的保護不能使其享有完全絕對和排他的權(quán)利，而應基于互聯(lián)網(wǎng)的分享特質(zhì)和信息的公共性原理對其予以限制，從而促進企業(yè)數(shù)據(jù)的合理流通。相應地，法律調(diào)整和保護企業(yè)公開數(shù)據(jù)的目標就應是對數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)使用者之間的不同利益沖突關(guān)系進行衡量，劃定各自的優(yōu)先順位并予以事先界權(quán)。因此，應允許數(shù)據(jù)使用者合法收集或利用企業(yè)已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)，利用目的和方式既可以是為了科學研究、社會治理等公益目的，還可以為了商業(yè)模式創(chuàng)新、經(jīng)營服務改善等私益目的。其次，若企業(yè)對已公開數(shù)據(jù)集具有獨創(chuàng)性，可賦予其絕對排他性保護，維持其私益性。最后，由于企業(yè)公開數(shù)據(jù)中可能包含個人數(shù)據(jù)，因而應強化對企業(yè)公開數(shù)據(jù)持有人的個人信息保護義務，企業(yè)在公開數(shù)據(jù)時應首先采取合理的技術(shù)措施保障個人信息安全。

相反，對非公開企業(yè)數(shù)據(jù)，企業(yè)出于商業(yè)目的對其采取了各種技術(shù)措施加以保密，而防止他人侵害，因此應直接賦予絕對的排他權(quán)利，可借助現(xiàn)有商業(yè)秘密保護制度和著作權(quán)保護制度的原理予以調(diào)整。58若數(shù)據(jù)使用者采取不正當手段侵入數(shù)據(jù)持有者的計算機系統(tǒng)、造成數(shù)據(jù)安全風險和損害后果，則因其手段的非法而無法享有使用權(quán)，且應為其違法行為承擔責任。同時，非公開數(shù)據(jù)也可通過數(shù)據(jù)交易的方式來實現(xiàn)流通利用的目的，且交易過程并非針對任何主體公開，由此既可維持非公開數(shù)據(jù)的秘密性又可在一定程度上實現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通利用。

五、結(jié)語

權(quán)利的客體是權(quán)利設立的基礎(chǔ)，權(quán)利客體的本質(zhì)屬性與特點必然影響乃至決定權(quán)利。59“數(shù)據(jù)”雖早已有之，但將其納入法律范疇并作為產(chǎn)權(quán)客體加以調(diào)整并無先例可循，這決定了對“數(shù)據(jù)”產(chǎn)權(quán)客體問題的研究，既不應囿于傳統(tǒng)法學理論，直接套用財產(chǎn)權(quán)客體理論予以匡囿，更不能秉持“拿來主義”，直接以其他學科對“數(shù)據(jù)”的認識作為研究前提。相反，應在將“數(shù)據(jù)”作為一項全新法律調(diào)整對象的基礎(chǔ)上，通過對數(shù)據(jù)自然特性和價值實現(xiàn)規(guī)律的實然概括，采用功能主義的法律方法，建立數(shù)據(jù)法律自身的基礎(chǔ)理論判斷和分析模式，實現(xiàn)數(shù)據(jù)客體的法律轉(zhuǎn)化，并以此作為建構(gòu)數(shù)據(jù)權(quán)利及相應法律關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。

基于此，本文在分析當前對數(shù)據(jù)作為產(chǎn)權(quán)客體的認識分歧及成因基礎(chǔ)上，提出應在“數(shù)據(jù)成為新型生產(chǎn)要素”的時代正當性下討論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體，并進一步闡明了作為財產(chǎn)權(quán)客體存在的“數(shù)據(jù)”的定義、內(nèi)涵及特征，并對其類型化，使之成為構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分置”制度的基座。

本文系國家社會科學基金重大項目“我國政府信息公開到數(shù)據(jù)開放的理論創(chuàng)新與實踐路徑”（項目編號：22 ＆ ZD329）階段性成果。