新能源企業研發支出盈余操縱行為研究

郝婷 郭小青

【摘 要】 提高研發支出資本化率和削減研發支出是上市公司實施研發支出盈余操縱的兩種常見手段，但出于盈余管理動機的研發支出削減行為不易被識別，現有研究更關注研發支出資本化盈余操縱。選取科力遠新能源股份有限公司作為研究對象，采用經驗分析法和Gunny模型對新能源企業研發支出盈余操縱的兩種手段分別進行識別，并分析其動機和對企業以及信息使用者的影響。研究發現，企業管理層為了改善經營業績迎合盈余目標，通過削減研發支出和提高研發支出資本化率兩種手段相結合的方式進行盈余操縱，導致會計信息失真，對信息使用者造成迷惑并做出錯誤決策，同時損害了企業核心競爭力和發展力。

【關鍵詞】 研發支出資本化； 削減研發； 盈余操縱； 新能源企業； 科力遠

【中圖分類號】 F276.44? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）12-0153-09

一、引言

黨的二十大報告指出，“推動經濟社會發展綠色化、低碳化是實現高質量發展的關鍵環節。”“能源轉型”成為實現“碳達峰”和“碳中和”的重要途徑，推動新能源產業核心技術攻關和大規模發展，不僅是產業高質量發展的內在要求，更是實現碳中和目標的關鍵路徑。國家為支持新能源企業發展，鼓勵研發創新活動，通過財政撥款、貼息及稅收返還對新能源企業的綠色創新績效進行補貼，很大程度上使得新能源企業在研發活動的投入力度遠遠超過其他類型企業。由于信息不對稱和委托代理等問題，股東的約束能力有限，無法對公司經營者形成強有力的監督；管理層出于自身利益為迎合盈余閾值，可能傾向于對不確定性較強的研發支出進行操縱。提高研發支出資本化的會計處理方式能提高企業利潤、粉飾財務報表，從而向外部投資者傳遞研發能力較強的信息，提高投資者預期致使其產生誤判。另一方面，新能源企業研發投入高，削減研發支出不易被識別且面臨訴訟風險相對較低，管理層為達到短期的目標利潤，可能會加劇通過削減研發支出來達到扭虧為盈等盈余目標的操縱行為。因此，以新能源企業為例研究研發支出盈余管理情況更具典型性。

本文選擇湖南科力遠新能源股份有限公司（簡稱“科力遠”）作為研究對象，分析其可能的研發支出盈余操縱動機、方式及其對企業未來發展以及信息使用者決策判斷帶來的負面影響，以幫助投資者更好地識別研發支出盈余操縱行為從而進行有效投資，幫助股東對管理層的盈余操縱行為進行識別監督，從而保證中小股東利益和企業的長遠發展。

二、文獻綜述

（一）研發支出的會計處理分析

國內外研發支出會計處理的方式主要包括全部資本化、全部費用化和有條件資本化。閆華紅等[1]認為國家出臺的有關研發支出全部費用化的大多優惠政策可以使科技研發公司降低一定的稅負，進一步提高公司的整體利潤。石瑾[2]提出，科技研究課題的最終成果不一定會為企業帶來價值增長，難以作為企業的資產。因此，全部費用化是最具謹慎性的處理方式。但Ciftci[3]通過研究發現研發支出全部費用化存在嚴重的弊端，具體表現在：它會導致絕大多數科技研發企業出現財務虧損的危機，甚至存在給整個市場帶來負面影響的可能性。周蘇娟[4]認為可能由于研發本身的不確定及滯后性導致一些無法預見的弊端出現，有條件資本化對企業來說更適合，它可以促進企業產品技術的長足進步。劉金林等[5]研究發現，提升研發支出資本化比例能明顯促進企業績效，該促進作用會受行業、規模、產權等異質性的影響。宋軍等[6]提出公司管理層會主動發出項目可行性信號，將成功概率高的研發項目資本化，以實現股價的普遍上升趨勢。然而，資本化的實際應用存在這樣一個問題：一些公司可能會秘密地、主觀地實施盈余管理。

（二）研發支出盈余管理研究

國內外文獻將研發支出盈余操縱方式大致分為兩種，一種是通過提高研發支出資本化率進行的應計盈余操縱，一種是通過削減研發支出進行的真實盈余操縱[7]。現有研究主要從研發支出盈余操縱的識別、產生的動機和經濟后果展開研究。

研發支出應計盈余操縱的識別方面多數采用經驗識別法，李慧[8]通過經驗識別法對福田汽車的研發支出總額及資本化比例等分析識別其過度資本化問題。張延昕[9]通過研究創業軟件公司得出，企業出于債務契約、資本市場等動機進行研發支出資本化盈余操縱。傅貴勤等[10]研究得出，企業利用研發支出過度資本化方式粉飾財務報表，蒙蔽投資者，EVA動量指標可抑制企業研發支出盈余操縱行為，幫助投資者在大量的數據信息中進行識別。在研發支出真實盈余操縱的識別方面，大多數學者采用Roychowdhury[11]的經營現金流模型，通過實證研究對真實盈余管理進行識別，但這種計量方法本身無法準確度量削減研發支出的程度。Gunny[12]通過采用模型度量法單獨考察了公司削減研發支出的盈余操縱行為，便于企業利益相關者進一步識別。朱紅軍等[13]研究得出，上市企業為一時的高收益，進而采取了削減研發支出的行為，這種決策無疑是在為企業未來發展埋下隱患，是對公司業績及其在國際市場中的價值有反向影響的。朱湘憶[14]根據Roychowdhury和Gunny模型進行實證分析，研究表明管理層削減研發的盈余管理行為會削弱公司創新能力。楚有為[15]研究得出，審計委員會專業背景能夠有效抑制研發活動中隱蔽的盈余操縱行為。龍子午等[16]研究得出較高的審計師行業專長或者較高的分析師關注，會對高新技術企業的研發操縱行為形成有效的抑制作用。

（三）文獻述評

研發支出盈余操縱的主要手段有：提高研發支出資本化率的應計盈余管理、削減研發支出的真實盈余管理。目前關于研發支出會計處理的相關研究表明，會計準則對研究與開發階段的模糊界定加劇了管理層研發支出盈余操縱的可能性。管理層利用研發支出高度資本化達到盈余目標，蒙蔽投資者使其高估企業價值形成誤判。此外，管理層為實現保盈目的，進行削減研發支出盈余操縱行為，致使企業核心競爭力受損而影響長期發展。

現有研究通常針對某一種研發支出盈余管理手段展開，并且更多關注通過提高研發支出資本化率的盈余操縱活動，究其原因，主要是出于盈余管理動機的研發支出削減行為隱蔽性高、不易被識別，導致該種手段的相關問題沒有得到研究者應有的重視，無法還原研發支出盈余管理活動的全貌，并且現有關于研發支出盈余管理的文獻多采用大樣本統計分析，缺少對個案的細致挖掘。本文將理論運用到個案企業，通過經驗識別法和Gunny模型法對研發支出盈余操縱的兩種手段分別進行識別和度量，并對其動因和經濟后果進行分析，從而能對研發支出盈余操縱行為進行更系統、全面的研究。

三、案例背景

（一）研究對象

本文選擇科力遠作為案例分析對象的原因主要有以下三點：第一，通過對2017—2021年新能源汽車行業研發支出資本化情況進行統計，發現研發投入資本化比例平均為17.54%，而科力遠作為一家新能源企業，研發投入資本化的比例長期基本維持在80%左右，遠遠高于行業的研發投入資本化率；第二，科力遠2017—2021年研發支出占銷售收入的比例總體下滑78.5%，這與新能源行業逐年增加研發支出的情況相悖。第三，科力遠的利潤呈現正負交替狀態，結合新能源行業的發展，會發現科力遠利潤質量偏低。綜上推測科力遠存在研發支出盈余操縱行為，將科力遠作為單案例研究對象，對其研發活動盈余操縱具體的方式、動機以及對公司未來發展造成的負面影響等展開分析，能在一定程度上對科力遠的長期戰略發展產生現實指導意義；此外，以點帶面，有助于探究新能源企業的研發投入盈余操縱問題。

（二）研究思路

首先，本文采用案例分析法，在研究分析現有相關理論的基礎上，選取科力遠作為案例分析對象，研究公司2017—2021年的企業年報、審計報告以及關于科力遠的媒體報道等相關資料，通過縱向分析研發投入資本化與利潤總額的變動關系，橫向比較比亞迪、寧德時代等行業中的領先企業在研發投入方面的情況，進一步結合市場情況對營業收入和研發投入進行分析，判斷存在盈余管理動機。其次，采用Gunny模型衡量研發支出異常削減情況，結合報表信息對盈余操縱的“副作用”進行分析，預測對企業長遠發展帶來的潛在風險。最后，建議企業在進行研發投入盈余管理時綜合考慮企業的可持續性發展。

四、科力遠研發支出盈余操縱證據推斷

（一）整體情況

科力遠2017—2021年的研發投入相關數據如表1所示。研發投入金額總體呈下降趨勢，研發投入占營業收入的比重總體下降78.50%；此外，2017—2021年科力遠研發人數占總員工數的比例也從20.72%減少到4%，而營業收入呈明顯的增長趨勢。

科技創新是企業提升核心競爭力的關鍵。科力遠作為一家新能源公司，理應重視研發活動，伴隨其營業收入成倍數增長，出于企業的長遠發展考慮，相應地也會傾向于在研發投入方面加大力度。然而，科力遠研發投入占營業收入的比例從2017—2020年呈降低走勢，尤其在2018—2020年期間，研發投入總額占營業收入的比例從14.22%減少到3.48%，之后在2020—2021年維持在一個較低的水平。

2017—2021年，科力遠營業收入增長了34.5%，而研發投入減少了68.17%，究其根本可能是2018年營業成本同比增長13.55%，營業收入雖呈逐年上升趨勢，但增速放緩，且利潤質量不高，導致2018年以后研發投入逐年削減，占營業收入比例大幅減少。其次，據統計，2018年我國新能源汽車產銷量同比增長61.7%，市場競爭相對激烈，科力遠雖然在HEV電池產業鏈等方面相對領先，但在新能源行業中總體規模遠遠小于比亞迪、寧德時代等行業領先公司。作為新能源企業，需要依靠研發活動生產新產品，擴大市場維持自身競爭力，而科力遠2020—2021年在營業收入保持20.14%增速的情況下，其研發投入占營業收入的比例下降到3.26%，這與新能源產業激烈競爭的情況相悖。

（二）經驗分析

1.縱向分析。由表1可以看出，在2017—2021年，科力遠平均研發投入資本化比例為76.84%，2017年和2018年資本化比例甚至高達90%以上，遠超行業平均水平，且不同年份研發支出資本化率相差較大，可能存在異常。結合圖1可知，科力遠2017—2021年的利潤總額呈“V”字形，2019年是拐點，利潤總額下降至41 746.59萬元，研發投入同比降低21.91%，資本化率降低30.31%。科力遠降低研發支出，提高研發支出費用化的比重，一方面能減輕本期的稅收壓力，另一方面企業在之后的會計期間將之前年度的研發費用轉為資本化，能有助于提高之后會計期間的利潤。

2020年科力遠的利潤總額增加了47 176.32萬元，補齊了2019年的虧損，其研發投入同比降低57.83%，研發支出資本化比率與上年維持在同一水平。根據公司法等相關法規要求，上市公司如果連續兩年虧損就會被風險警示，科力遠2019年虧損41 746.59萬元，研發投入同比下降57.83%，說明企業很有可能為了彌補虧損的利潤對研發投入進行異常削減，增大了研發投入盈余操縱的可能性。

另外，由表2可知，科力遠在2019公司大幅降低研發投入強度的前兩年毛利率和營業收入增長率都有大幅提升，可以看出前期研發投入有助于提升公司的成長性和競爭能力，公司削減研發投入應該不是由于投資效率低下。結合科力遠的經營情況可以發現，科力遠在研發方面很可能采用提高研發支出資本化率或削減研發支出的方式進行盈余管理。

2.橫向分析。科力遠所屬的新能源行業，其運營模式與其他行業存在較大區別，本文選擇比亞迪和寧德時代，與科力遠研發投入力度以及資本化率進行橫向對比分析。選擇比亞迪和寧德時代作為對比案例的原因有：第一，同屬新能源企業的比亞迪和寧德時代對于研發的重視程度高，研發投入力度較大，經營能力和獲利能力強，是新能源汽車行業內的標桿企業，與之對比也能從中發現科力遠研發方面存在的不足；第二，比亞迪和寧德時代作為A股上市公司，企業存續的時間較長，企業相關數據的可獲得性及資料的準確性都基本能得到保證，增強案例對比的可行程度。

通過表3可知，2017—2021年之間，比亞迪研發投入占營業收入的比的均值為5.89%；同期寧德時代研發投入占營業收入的比平均為6.88%。相比這兩家公司，科力遠2017—2021年研發投入占營業收入的比浮動程度劇烈，整體降低79.5%，平均值為9.25%，2021年低至3.26。從公司規模的角度看，科力遠的規模小于比亞迪和寧德時代，其營業收入在逐年增長，研發投入反而減少，用于研發的資金極大地被擠壓，不利于研發成果和企業競爭力的維持。在研發資本化方面，比亞迪研發支出資本化率平均為30.5%，而寧德時代披露的研發投入資本化率為0，相比之下，科力遠的研發支出資本化比重最高，仍為60.09%。在研發成果方面，比亞迪和寧德時代的研發專利總數遠遠高于科力遠。因此，通過橫向分析，即使在重視研發活動和具有高研發效率的公司中，資本化研發支出的份額也比科力遠低，表明科力遠可能通過提高研發投資的資本化率實施盈余管理。對研發投入資本化的靈活處理，可能使企業為了迎合盈余閾值而對研發支出的資本化比例進行人為操縱，這在很大程度上會降低與同行業公司之間會計信息對比的有效性，使得會計信息存在失真現象，也為外部投資者做出正確經濟決策增加了干擾。

（三）模型分析

1.真實盈余管理模型分析。根據國內外學者的研究可知，異常削減研發支出屬于企業進行的真實盈余管理，公司使用的會計準則或公司所處的經濟環境發生重大變化，或者管理者在離任前期為獲得更多利益，會通過真實盈余管理來實現他們希望向外界傳達的盈余閾值。國內目前相關實證研究采用Roychowdhury模型，但由于Roychowdhury模型對于削減研發支出的操縱行為無法單獨識別，因此，本文借鑒Gunny構建的模型，用以衡量科力遠企業異常性的研發支出程度，具體模型如下：

RDi，t/Ai，t-1=a0+a1（1/Ai，t-1）+a2Mvi，t+a3Qi，t+a4（Inti，t/Ai，t-1）+

ε■■? ?（1）

NRd=b0+b1（1/Ai，t-1）+b2Mvi，t+b3Qi，t+b4（Inti，t/Ai，t-1）（2）

其中，RDi，t為公司i在t年的研發支出額，Ai，t-1為公司i在t-1年的資產總額，Mvi，t為公司i在t年市值取自然對數，Qi，t是公司i在t期末的托賓Q值，Inti，t為公司i在t年扣除折舊攤銷費用前的營業利潤，NRd為正常研發。ε■■? ? 是殘差，若ε■■＜０，則Indicator=1，異常研發削減= -1×ε■■×Indicator。通過上述模型，利用Stata計算出ε■■的值，得出企業異常研發削減的值，值越大說明企業研發削減程度越大。下面采用此方法測量科力遠研發支出盈余管理程度。

2.真實盈余管理測量結果。當ε■■<0時，說明公司存在異常削減研發支出情況，且絕對值越大，說明對研發支出的異常削減情況越嚴重。根據模型1可以計算得出ε■■，衡量科力遠在研發支出上的削減程度，即對研發支出的操縱情況。采用Stata把行業截面數據代入模型2計算出企業每年對應的公式系數值，再將所得出的參數估計值和科力遠相對應的因變量的值代入模型1，計算得出科力遠異常削減研發支出的值，如表4。

根據表4結果顯示，2017—2019年代入科力遠各指標值求出的ε■■均為正值，說明此期間不存在因盈余管理異常削減研發支出的情況，2020年和2021年的ε■■均為負值，異常研發削減=（-1）×ε■■×Indicator，可以得出2020年和2021年存在異常研發削減的情況，且相比2020年，2021年的研發削減程度更大，即盈余管理程度相對更高。根據表5可以得出，在2018年和2021年，科力遠的總資產報酬率與上一期的差值落在[0，0.01]范圍中，推測科力遠為達到或接近上期盈余閾值存在盈余管理的行為，2021年的異常研發削減更有可能作為科力遠在研發支出上采用的盈余管理手段。

五、科力遠盈余管理動機及“副作用”推斷

（一）動機

1.管理者回報動機。對于高研發的公司來說，管理者為完成盈余目標，很有可能會對主觀隨意性較大的研發支出進行操縱，實行研發支出高度資本化或削減研發支出的短視行為。科力遠根據所實現營業收入、利潤和管理職責等考核指標形成綜合考評結果，并以此為依據發放管理層薪酬。科力遠在對管理者2021年的業績考核中，要求營業收入增長率不低于20%和凈利潤不低于0.2億元，公司在2021年實際實現營業收入30.59億元，同比增長20.14%，減去股權激勵成本影響實現扣非凈利潤0.34億元，剛好達到公司業績考核要求。此外，在2021年科力遠的CEO同期任職董事長，雙重身份使其在公司的投資戰略、經營決策以及對外信息傳遞方面具有更大的實際影響力，但卻在2022年卸任其CEO及董事長身份，由于高管在離任前會為了自身能獲得更多的利益而進行真實盈余管理，因此在這種條件下，有理由推測科力遠管理層為完成考核指標進行了研發支出盈余管理行為。

2.資本市場動機。信息不對稱問題的存在，給管理層利用研發支出政策選擇進行資本化或真實操控研發活動留下可操縱空間。由報表數據可知，科力遠2017—2019年的營業利潤一直處于虧損狀態。股票收盤價格從2017年的每股7.83元下降到2019年的每股4.4元。從2020年開始，營業利潤開始平穩增長，這種波動較小、相對穩定的收益使公司股價上升，可以看出科力遠2021年底的股票交易價格相比2019年增長了62.05%。2018年科力遠通過偏高的研發投入資本化金額影響營業利潤，使得營業利潤的虧損減少，避免了凈利潤為負的情況。2021年，將研發支出資本化比率再次提高到81.49%，讓企業的營業利潤維持在比較平穩的狀態，向市場傳遞公司正處于穩定發展的階段。研發投入高資本化率使得外部投資者高估企業的發展潛力，從而加大投資，使得公司的股價上漲。因此，有理由相信管理者正是利用這種信息不對稱的方式來吸引投資。

另一方面，對科力遠的營業利潤進行調整，會發現2017—2021年調整后的營業利潤均顯示負值，2019年的凈利潤虧損達-58 062.79萬元，這說明科力遠的營業利潤質量較差。面對虧損的情況，企業有著更迫切的融資需求，科力遠可能在利用研發支出資本化進行盈余操縱，通過提高研發支出資本化率的方式，使利潤基本能維持在一個穩定的水平，由此可以推斷出，科力遠對于利用研發投入資本化調整利潤指標存在很大的依賴性。因此，有理由相信管理者正是通過向外部投資者傳遞公司能穩定盈利的信號，來增強投資者投資的信心。

3.債務契約動機。企業的資產負債率一般會作為對外融資的條件，由于投資人很看重公司的欠債償還能力，所以公司傾向于將其杠桿率建立在容易融資的水平上。債務水平越高，公司就越有可能以某種方式管理其盈余，因為隨意變更財務數據意味著企業會承擔很高的風險，所以公司傾向于利用會計政策的選擇來提高利潤，通過提高資本化比例，將研發費用轉入資產部分，有利于降低杠桿率。新能源汽車行業中資產負債率的平均水平為43.95%，而科力遠2017—2021年的平均資產負債率為49.91%。從表6可以看出，在2019—2021年期間資產負債率穩定在50%以上，可見企業的負債水平和償債壓力都在增加。企業的營運資金在2019年下降了92.8%，在2020年營運資金為負值，由此可見，企業在2019年以后資金鏈嚴重受到影響，企業面臨較大的債務壓力。因此，推測科力遠可能存在債務契約動機導致的盈余操縱行為。

4.避免退市動機。根據我國公司法和證監會的規定，上市公司若連續兩個會計年度出現凈利潤為負，證券交易所會對其實施風險警示。對因經營困難而退市的公司來說，融資條件差會使企業的處境更加艱難，退市會影響企業的聲譽，企業難以從困境中脫離，管理層的利益也會受到嚴重損害。因此，當科力遠凈利潤出現負值時，其避免退市的動機最為強烈，管理層為了避免公司被退市，會通過盈余操縱的方式調整利潤來達到盈余閾值。分析科力遠的凈利潤，在2018和2021年科力遠的凈利潤處于“微利”的狀態，在2017—2021年間，相比其他年度，2020年的凈利潤達到峰值，其他年度表現為微利與巨虧交替出現。因此，可以推斷科力遠采用研發支出盈余操縱來提高凈利潤，將利潤扭虧為盈，維持上市資格。

（二）研發投入盈余管理產生的“副作用”

1.攤銷期內利潤壓力增大。隨著長期對研發支出進行高比率資本化處理，無形資產與資本化研發投入基本呈現正相關關系。2018年科力遠的無形資產達到127 957.25萬元，相對于2017年增長了94.72%，然而形成的高額的無形資產，雖然短期內能緩解企業當期的費用壓力，增加收益，避免企業出現利潤虧損的情況，但就長期來說，在未來攤銷期內會增加企業的壓力。根據年報數據可知，科力遠2018年無形資產達到最高值，2019年無形資產攤銷額相比2017年增長了3.43倍，在2019年后無形資產攤銷額仍呈平緩增長趨勢，高額的攤銷會在未來幾年內明顯降低科力遠的利潤。此外，由于無形資產有效期的不確定性，前期過度的研發投入資本化也給后期每一年度的攤銷額造成較大影響，無形資產形成的減值損失會降低科力遠企業的利潤。科力遠企業在2021年披露的報表中無形資產減值損失為189.65萬元，占同年凈利潤的36.71%。由此可見，無形資產減值損失對凈利潤的影響很大，在選擇對研發投入進行資本化處理時，應當考慮未來存在的“反噬”風險，保障企業的長期可持續發展。

2.短期內稅收壓力增大。科力遠的高比例研發投入資本化，一方面使得可以享受稅前加計扣除的研發費用大幅度減少；另一方面，當期資本化支出未能形成無形資產時，無法享受無形資產成本稅前加計攤銷，總體會使當期所交稅費增多。為了對比科力遠企業現有高比例研發支出資本化率與全部費用化后，兩者之間在企業所得稅繳納方面的差值，將科力遠2017—2021年的研發支出資本化金額按照全部費用化進行重新處理，并按費用化成本的175%進行稅前加計扣除。從表7可以看出，將研發投入全部費用化處理后，2018年最高可以抵減6 387.78萬元稅費，每一年度可抵減的企業所得稅費占研發投入資本化的26.25%，科力遠在過度研發支出資本化后，在表面上會形成盈利的假象，但實質上研發支出資本化的比例越高，帶來當期的稅收負擔也會越大。

3.不利于企業長期研發成果。企業為了提高自身的短期業績而減少研發支出的盈余管理行為，會給同行業中其他企業先一步創新研發成功的機會，導致企業自身研發成果的滯后性，從而無法享受最先研發帶來的紅利。為達成盈余目標采取削減研發后逆轉的方式，這類盈余管理比出于戰略考慮削減但不逆轉研發支出行為的經濟成本更高，異常削減研發支出會打亂原有的研發戰略，由此對公司長期經營帶來的損害，即使快速逆轉仍無法彌補。當管理者出于盈余管理動機削減研發支出時，為粉飾利潤往往會忽略研發項目價值，這使得削減研發支出盈余操縱行為抑制了企業的創新產出能力，導致企業的長期核心競爭力受損。根據年報數據可發現，科力遠研發的專利數相對當期的研發投入存在滯后性，科力遠2017—2020年專利總數從532增長到716，2021—2022年專利數與2020年基本持平，這可能與2020年和2021年削減研發支出存在直接關系，削減研發支出削弱了企業創新產出能力。

六、結論

本文采用案例分析，得出科力遠新能源公司利用研發投入資本化和削減研發支出兩種方式進行盈余操縱，對其研發支出盈余操縱存在的“副作用”進行剖析并給出了相應的經驗證據。作為A股上市新能源企業，科力遠在融資、人才引進和政策支持方面的優勢遠超過非上市公司，若被退市，科力遠寶貴的“殼資源”將會喪失，公司的管理層以及投資者的利益都將受到損害，企業的市場競爭力也會極大地削弱。科力遠被“ST”后，其短期內很難實質性改變公司的財務狀況，為了維持上市資格，利用盈余管理手段操控利潤是最直接的方式，高額的研發支出對于新能源企業而言不會引發爭議，研發成果的不確定性也對盈余操縱行為形成“掩護”，因此，科力遠在研發活動方面進行了盈余操縱。通過高度研發支出資本化的會計處理，提高了公司利潤，擺脫利潤為負的狀況，并向外傳達企業發展能力、盈利能力較好的信號來促進籌資。其次，管理層通過削減研發支出的盈余管理方式干預公司正常研發，維持利潤增長達到考核要求，保障自身利益。

研發活動盈余操縱行為一方面會蒙蔽投資者使投資者對其盈利能力產生較高預期，投資者也因其研發支出的高資本率樂觀地認為公司的研發成果較多，從而可能進行了失敗的投資。另一方面也會導致公司核心競爭力受損，公司面對激烈的市場競爭和來自新能源汽車退補政策的壓力，本當推“新”應對，但科力遠削減研發支出的“節約”行為將會抑制公司的長期發展。盈余操縱行為對新能源企業利潤指標的改善只是短暫性的，而從長遠來看，可能會給新能源企業未來發展埋下隱患，導致企業未來出現研發能力減弱、利潤質量不高、業績壓力大等問題。公司要從根本上改善企業的經營狀況，還應當立足于市場需求，提高自身的研發創新能力，才能在激烈的競爭中保持優勢，獲得長遠發展。

為減少新能源企業的研發支出盈余操縱行為，保障投資者的利益以及企業的可持續發展，本文建議：第一，會計準則中對研發支出資本化率的規范應當根據其行業特征或者研發相似特征進行劃分，選擇適合的標準確定研究和開發階段的劃分時點，制定出可操作性強的劃分依據，使研發支出的會計處理更有參照性和可遵循性，從而在根源上減少研發支出資本化盈余操縱行為。第二，證券監管部門應對披露內容做出合理的規定，也要控制好披露程度，在保護企業研發機密的基礎上，又能讓外界信息使用者很好地了解到企業的研發進度與研發能力，進而對企業研發的整體狀況有準確的把握。第三，企業應當對內部治理結構進行完善和優化，保證董事會和監事會具備獨立性，能對公司的管理者有切實的約束和明確的獎懲機制，保證公司的決策有利于公司的長遠發展以及中小股東的利益，真正做到根據市場變化，強化企業的核心競爭力，保護企業發展最主要的動能，持續推進公司穩健經營。第四，會計師事務所應加強其獨立性，選擇職業態度謹慎、專業的注冊會計師，按照嚴格的審計制度對目標公司進行系統、全面的審計，針對研發程度高的企業，對其研發方面的信息多給予關注，對于重大的研發項目，可以進行詳細的測試和評估，以驗證每個過程是否符合標準、產生的費用是否屬于合理支出，通過設計合理具體的審計程序去發現問題，減少管理者利用研發活動進行盈余管理。此外，針對被審計公司出現任何違規行為，注冊會計師應及時提出意見并在審計報告中進行披露，以保證審計的有效性。在這種情況下，企業也會加強對真實會計信息的披露，以避免市場反應不佳，這將規范企業減少過度盈余管理，保證真實的經營狀況得到反映。第五，投資者也應當更加關注和信賴擁有高質量審計的公司，高質量的外部審計能對隱蔽的研發操縱行為形成很好的控制。同時，外部投資者也要加強對財務知識的學習和了解，進而從根本上提高對上市公司財務報表中所披露財務信息的閱讀和分析能力，更好地判斷和識別報表中所披露信息是否摻雜誤導信息，助力企業進行合理有效的投資。

【參考文獻】

［1］?閆華紅，閆佳睿.軟件企業研發費用會計處理：問題與對策［J］.財會月刊，2022（18）：74-79.

［2］?石瑾.中美研發支出會計處理的比較分析［J］.會計之友，2011（33）：47-48.

［3］?CIFTCI?M.Capitalizing?R&D?expenses?versus?disclosing?intangible?information［J］.Review?of?Quantitative?Finance?and?Accounting，2016，46（3）：661-689.

［4］?周蘇娟.探討研發支出的會計處理努力增強企業創新能力［J］.湖北社會科學，2006（10）：113-114.

［5］?劉金林，陳敏娟，涂利果.供應商管理視角下的研發支出資本化與企業績效［J］.會計之友，2022（23）：90-97.

［6］?宋軍，劉曦漫.研發支出資本化中盈余管理者的識別［J］.證券市場導報，2021（11）：35-47.

［7］?郭慧婷，劉瑩.市場競爭環境、研發支出異常削減逆轉與經營業績［J］.南京審計大學學報，2022，19（5）：53-62.

［8］?李慧.上市公司研發支出資本化過度問題探析［J］.財會通訊，2021（2）：119-122.

［9］?張延昕.基于研發支出資本化的公司盈余管理案例分析——以創業軟件為例［J］.財會通訊，2020（1）：97-100.

［10］?傅貴勤，李卓翊.研發支出的盈余管理發現與抑制——以A醫藥股份公司為例［J］.財會月刊，2018（14）：109-116.

［11］?ROYCHOWDHURY，S.Earnings?Management?through?real?activities?manipulation［J］.Journal?of?Accounting?and?Economics，2006，42（3）：335-370.

［12］?GUNNY?K?A.The?relation?between?earnings?management?using?real?activities?manipulation?and?future?performance：evidence?from?meeting?earnings?benchmarks［J］.Contemporary?Accounting?Research，2010，27（3）：855-888.

［13］?朱紅軍，王迪，李挺.真實盈余管理動機下的研發投資決策后果——基于創新和稅收的分析視角［J］.南開管理評論，2016，19（4）：36-48，86.

［14］?朱湘憶.真實盈余管理、產權性質與創新績效［J］.中央財經大學學報，2020（5）：53-64.

［15］?楚有為.審計委員會專業背景與企業研發活動盈余操縱［J］.現代財經（天津財經大學學報），2018，38（10）：96-113.

［16］?龍子午，石錦.審計師行業專長與分析師關注對研發操縱的影響——以高新技術企業為例［J］.財會通訊，2022（1）：53-58.