諾伊邁耶及強與弱兩種可持續(xù)發(fā)展

【摘要】在全球化和環(huán)境問題凸顯的今天，可持續(xù)發(fā)展成為社會關注的焦點。諾伊邁耶通過深刻理解和批判，構建了更平衡實用的可持續(xù)發(fā)展視角。他為可持續(xù)發(fā)展目標、評判標準和多元在地化做出了獨到貢獻。研究方法結合理論分析與實證研究，探討了諾伊邁耶對環(huán)境挑戰(zhàn)的策略。比較道德價值觀、科技觀、生態(tài)觀揭示了他在這些核心領域的繼承和創(chuàng)新。進一步探討了他如何明確可持續(xù)發(fā)展目標和路徑，提供可操作的評判標準，并通過多元在地化推動實踐和創(chuàng)新。梳理諾伊邁耶的思想為可持續(xù)發(fā)展提供新的視角和深刻的見解，促進理論與實踐的結合。

【關鍵詞】可持續(xù)發(fā)展|強可持續(xù)性|弱可持續(xù)性|思想研究

埃里克·諾伊邁耶，現(xiàn)任倫敦政治經(jīng)濟學院規(guī)劃與資源系副主任，是德國備受尊敬的經(jīng)濟學家和環(huán)境學家，專注于全球環(huán)境問題、可持續(xù)發(fā)展和發(fā)展經(jīng)濟學。他的學術貢獻涉及多個領域，尤其在可持續(xù)發(fā)展領域的研究最為引人矚目。在他的一系列相關書籍和論文中，系統(tǒng)地闡述了諾伊邁耶的可持續(xù)發(fā)展思想，旨在經(jīng)濟發(fā)展的同時維護環(huán)境和社會的可持續(xù)性。這使他成為可持續(xù)發(fā)展領域中的杰出學者，為我們理解和應對全球可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)提供了重要的思想和方法。

一、弱與強兩種可持續(xù)發(fā)展的定義

隨著全球可持續(xù)發(fā)展的理論探尋和實踐活動的不斷展開，對可持續(xù)發(fā)展定義的厘清成為當務之急。諾伊邁耶通過對“弱”和“強”兩種可持續(xù)發(fā)展的詳細探討，為我們提供了一個更為全面和深入的視角。對于可持續(xù)發(fā)展，不僅僅是關于經(jīng)濟增長和環(huán)境保護之間的簡單平衡，更是對于生態(tài)環(huán)境、科學技術和道德價值的深層次理解。這其中，弱和強兩種可持續(xù)發(fā)展思想，各具特點，為我們提供了多元化的解決方案。理解和區(qū)分這兩種表述，是探究它們深層次差異的必要環(huán)節(jié)。并最終以此為指導，更加明確地制定策略和采取行動。下面，我們將深入探討弱與強兩種思想的核心理論內(nèi)容和表述。

（一）弱可持續(xù)發(fā)展

弱可持續(xù)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展理念的一種重要形式，側重于總資本的維持，這是因為資本的存量和質量直接影響了社會經(jīng)濟系統(tǒng)的生產(chǎn)能力、適應性和復原力。維持資本（即構成提供效用能力的東西，自然資本是自然總體，人造資本是物質性的，人力資本是知識和技術）是為了維持和增進社會的總體效用或福利，只要總的資本存量保持不減，就被認為是可持續(xù)的。[1]換句話說，只要人造和人力資本的投資足夠大，就能補償自然資本的減少，甚至特定的可持續(xù)發(fā)展政策甚至都不是必要的，因為可持續(xù)性被視為自動保證的。例如，如果一個國家過度消耗了自然資源，但同時通過技術進步和資本積累增加了人造資本，使總的資本存量并未減少，它仍然可以被認為是弱可持續(xù)的。但是，弱可持續(xù)發(fā)展的目標仍然是保持總資本存量的非負增長。如果投資在人造和人力資本中不足以補償自然資本的減少，應采取適當?shù)拇胧┮员３挚們敉顿Y在零以上。例如資源稅、儲蓄補貼或環(huán)境法規(guī)，以保持總體投資的正值。

由此我們可以看出弱可持續(xù)發(fā)展的基本假設：所有形式的資本都是可替代的。自然資本可以被人造資本所替代。也就是說，人造和人力資本的投資可以同時在效用和數(shù)量上補償自然資本的損失和減少。因此弱可持續(xù)發(fā)展也被稱之為“可替代范式”。

（二）強可持續(xù)發(fā)展

強可持續(xù)發(fā)展代表了一種對自然資本的嚴密保守態(tài)度，與弱可持續(xù)發(fā)展相對。強可持續(xù)發(fā)展有兩種解釋：一種解釋是強可持續(xù)性是要求至少保持人造資本和自然資本的合計總價值以及自然資本本身的總價值不變。另外一個解釋是不按照價值進行定義，而要求對有些自然資本形式的實際存量加以保存（所謂的生命攸關的自然資本）。[2]

與弱可持續(xù)發(fā)展側重于總資本的維持不同，強可持續(xù)發(fā)展側重于對自然資本價值和物理存量的維持，對于關鍵的基礎資本（即提供基本生命支持功能的資本形式），任何對其物理存量的損害和消耗都被視為不可持續(xù)的。[1]雖然強可持續(xù)發(fā)展要求不能使基本資本受損，鼓勵保留自然資本本身的價值，但這并不意味著我們要完全保留自然狀態(tài)。例如，強可持續(xù)發(fā)展并不要求永遠不使用非可再生資源如煤。但是，它要求將從煤礦采掘中獲得的收入重新投資于可再生能源的開發(fā)，以保持總自然資本存量的綜合價值不變。換句話說，強可持續(xù)發(fā)展允許在自然資本內(nèi)部進行相互替代。

同樣，我們也可以看出強可持續(xù)發(fā)展的基本假設：不是所有形式的資本都是可替代的。人造資本和自然資本被認為是互補的，不能相互替代。而且由于過去的人口增長、環(huán)境退化和資源枯竭，自然資本成為了限制因素。[3]不斷增長的消費無法彌補環(huán)境退化給后代帶來的損失，也就是說，消費無法替代與直接效用相關的可再生資源存量的下降和污染存量的上升。因此強可持續(xù)發(fā)展也可以稱之為“非替代性范式”。

二、弱與強兩種可持續(xù)發(fā)展的道德價值觀比較

首先，弱可持續(xù)發(fā)展深植于新古典經(jīng)濟學的理念，以優(yōu)化技術為基礎，假定生產(chǎn)者和消費者都受最大化自身利益的理性愿望驅使，會追求對總資本的維持和增長，并導向對環(huán)境和自然資源的合理利用和管理，以此實現(xiàn)社會福利的最大化。[4]弱可持續(xù)發(fā)展認為所有形式的資本是可替代的，只要人造資本和人力資本的投資能夠補償自然資本的損失，整體福利便可得以維持，體現(xiàn)出典型的功利主義思想，即追求在整體層面的利益最大化。同時，弱可持續(xù)發(fā)展中的道德判斷和選擇往往是基于其對社會整體福祉的貢獻和效益，而對個體和特定領域的福祉表示漠視，展現(xiàn)出其集體主義色彩。此外，弱可持續(xù)發(fā)展不強調(diào)嚴格保護自然資源和生態(tài)環(huán)境，而是更強調(diào)環(huán)境的保護和利用應當服從于社會經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)人類社會的長期福祉，認為人們對于生態(tài)環(huán)境的偏好會隨著時間和條件的變化而改變，不認為對生態(tài)環(huán)境的破壞在道德上是絕對錯誤的，透露出其道德相對主義的取向。

相對地，強可持續(xù)發(fā)展則基于生態(tài)經(jīng)濟學的原則，強調(diào)自然資本的不可替代性，主張應當嚴格保護生態(tài)環(huán)境和自然資源，以實現(xiàn)人與自然的和諧共存和社會的長期可持續(xù)發(fā)展，反對功利主義思想。強可持續(xù)發(fā)展認為不僅僅是人類的福祉重要，自然和生態(tài)系統(tǒng)也有其固有的價值，應當?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo，若是發(fā)生了自然資本的損失，即使人造資本和人力資本的投資能夠帶來經(jīng)濟增長也不能完全補償。[1]其次，強可持續(xù)發(fā)展傾向于人道主義思考方式，強調(diào)應當在道德決策中考慮到所有人的利益和權益，包括后代和邊緣群體，每種權益都被認為是重要的，不應被社會整體利益所忽略或犧牲，需要在保護環(huán)境的基礎上促進人的全面發(fā)展。此外，強可持續(xù)發(fā)展通過揭示人類認知的局限性，引入無知之幕的設定，認為對自然環(huán)境的保護和尊重是普遍適用的道德準則，而不應根據(jù)不同的社會經(jīng)濟條件和時間變化而有所不同，強調(diào)了道德普遍主義，破壞生態(tài)環(huán)境被認為是道德上的錯誤，不論在何種情況下，都應當避免對自然和生態(tài)系統(tǒng)造成不可恢復的損害。

諾伊邁耶批判了弱可持續(xù)發(fā)展中過于側重功利主義和經(jīng)濟增長的傾向，強調(diào)了道德規(guī)范和義務的重要性。[1]同時，他也對強可持續(xù)發(fā)展中過于理想化和絕對化的道德普遍主義持批判態(tài)度，認為應當明確在不同的文化和社會背景下，可持續(xù)發(fā)展的標準和要求可能會有所不同。[4]需要在認識并尊重自然和生態(tài)系統(tǒng)固有價值的基礎上，做出相應的取舍，以實現(xiàn)人類福祉的維持和全面發(fā)展。

三、弱與強兩種可持續(xù)發(fā)展的科學技術觀比較

首先，在弱可持續(xù)發(fā)展視角下，經(jīng)濟增長被視為發(fā)展的首要目標，而環(huán)境保護和資源管理被認為是通過技術創(chuàng)新和效率提升來實現(xiàn)的。這種觀點深受科技樂觀主義和技術決定論的影響，基于現(xiàn)代科技發(fā)展的歷史經(jīng)驗，認為科技和創(chuàng)新最終可以有效解決一切環(huán)境和自然資源的問題。弱可持續(xù)發(fā)展假設技術進步是無限的，可以解決資源枯竭和環(huán)境退化等問題。相信后備技術（即一種能夠以不變的邊際成本提供無限量服務的資源的技術）能夠存在并被開發(fā)出來，因此需要技術創(chuàng)新推動社會經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)資源的合理利用和管理，最終達到社會福利的最大化。[5]

相反，強可持續(xù)發(fā)展則強調(diào)技術的局限性，突出自然資本的不可替代性和內(nèi)在價值。它傾向于技術悲觀主義和技術批判論，認識到科技進步的局限性和可能帶來的風險。強可持續(xù)發(fā)展強調(diào)，技術并非萬能，尤其是在解決復雜的環(huán)境問題時，過度依賴技術可能會導致新的問題或加劇現(xiàn)有問題，同時技術進步往往只是帶來資源開發(fā)效率的提升，并不能直接減少對資源的開發(fā)，反而可能會由于邊際成本降低而加劇資源的過度開采和環(huán)境的破壞。同時由于人類認知模式的局限性，導致風險、不確定性和無知的不可避免，并基于當前物理規(guī)則的考量，人類科技能夠開發(fā)出后備技術的可能性十分渺茫。[5]因此強可持續(xù)發(fā)展提出在推動技術創(chuàng)新和應用時，應當采取預防原則和最低安全標準。[6]需要充分考慮技術發(fā)展和應用的社會、環(huán)境影響和倫理責任，要充分考慮其可能帶來的負面影響，并加以規(guī)范和控制。

諾伊邁耶在立場上更加傾向于技術中立論和社會建構論，認為不用過多評價科學技術本身的價值取向，而要注重于人類如何使用和管理它們。諾伊邁耶認為弱可持續(xù)發(fā)展的科技觀可能過于樂觀，忽視了科技進步可能帶來的負面影響和道德風險。而強可持續(xù)發(fā)展的科技觀則可能過于保守和悲觀，限制了科技在推動可持續(xù)發(fā)展中的潛力。他主張在科技政策和決策中加強倫理和價值的引導，強調(diào)技術的社會責任和可持續(xù)性評估。

四、弱與強兩種可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)自然觀比較

首先，弱可持續(xù)發(fā)展傾向于用經(jīng)濟價值來量化自然的方式看待自然，把自然簡單的歸為自然資本，因而能被人造資本所替代，呈現(xiàn)出一種相對工具化的人類中心主義的態(tài)度。弱可持續(xù)發(fā)展認為自然是人類發(fā)展的資源庫服務于人類發(fā)展，自然的價值依附于人類對其的需求，自然環(huán)境和資源是可以也應當被管理和調(diào)控的。弱可持續(xù)發(fā)展認為只要有足夠的技術創(chuàng)新和科學管理，人類社會就能夠在不降低生活質量的前提下，持續(xù)地有效利用自然資源，實現(xiàn)社會福利的增加。只要在使用過程中能夠保持總資本的不減，那么就可以保證社會的可持續(xù)發(fā)展。[1]

不同的是，強可持續(xù)發(fā)展則強調(diào)自然環(huán)境本身的價值，主張應該尊重和保護生態(tài)系統(tǒng)的完整性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性，體現(xiàn)了一種深刻的生態(tài)中心主義。強可持續(xù)發(fā)展認為人類是自然的一部分，人類的存在依賴于自然完整性和健康。同時強可持續(xù)發(fā)展認為自然也存在著其固有的價值，而無需依附于人類對其的需求，且自然資本存在著不可替代性，因此實現(xiàn)和自然環(huán)境和諧共生才是可持續(xù)的方向。同時基于預防原則和最低安全標準，應該持保守主義態(tài)度，對自然資源的開發(fā)和利用加以限制，加強對生態(tài)環(huán)境的保護防止對其造成不可逆的損害。[1]

諾伊邁耶對這兩種思想進行了繼承和發(fā)展。他批判了弱可持續(xù)發(fā)展中過分側重經(jīng)濟效益和技術角色的觀點，忽略了自然資源的非市場價值，認為應該更加重視自然環(huán)境本身的價值和生態(tài)的多樣性。同時，他也批判了強可持續(xù)發(fā)展中過于理想化和絕對化的生態(tài)中心主義，認為在現(xiàn)實的社會經(jīng)濟條件下，應該尋找一種更為務實和平衡的方法，確保在提高人類福祉的同時，也能保護自然環(huán)境。

五、結語

經(jīng)過分析我們可以發(fā)現(xiàn)：可持續(xù)發(fā)展的核心理念是平衡經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護和社會福祉三者之間的關系。諾伊邁耶通過批評弱可持續(xù)發(fā)展過分側重經(jīng)濟增長和強可持續(xù)發(fā)展可能過于理想化的環(huán)境保護，提出更為平衡和實際的可持續(xù)發(fā)展路徑。這種平衡性符合可持續(xù)發(fā)展的初衷。同時，諾伊邁耶重視環(huán)境保護和自然資源的可持續(xù)利用，強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的完整性和健康，這與當前面對的全球環(huán)境變化和生態(tài)危機的挑戰(zhàn)密切相關，體現(xiàn)了對環(huán)境持續(xù)性的深刻理解。此外，諾伊邁耶認為，在不同的文化和社會背景下，可持續(xù)發(fā)展的標準和要求可能有所不同。這種觀點體現(xiàn)了對全球多樣性的尊重，符合當前全球化背景下多元文化和價值觀的實際情況。再者，諾伊邁耶對科技進步持中立態(tài)度，強調(diào)科技應在道德和倫理框架內(nèi)發(fā)展。這種觀點有助于平衡科技創(chuàng)新與社會、環(huán)境責任之間的關系，促進科技與社會的和諧發(fā)展。最后，諾伊邁耶提出的可持續(xù)發(fā)展觀不僅僅停留在理論層面，而是強調(diào)如何將理論應用于實踐。這種實用主義和前瞻性的思考方式符合當前快速變化世界的需求，具有很強的現(xiàn)實指導意義。中國軍轉民

參考文獻

[1]Eric Neumayer.Weak Versus Strong Sustainability： Exploring the Limits of Two Opposing Paradigms[M].4th ed. London：Edward Elgar Publishing，2013.

[2]Simon Dietz，Eric Neumayer.Weak and strong sustainability in the SEEA： Concepts and measurement[J]. Ecological Economics，2007，61（4）：617-626.

[3]Eric Neumayer.Global warming：discounting is not the issue，but substitutability is[J].Energy Policy，1999，27（1）：33-43.

[4]Simon Dietz，Eric Neumayer.Economics and Governance for Sustainable Development[J].Governing Sustainability，2009：259-282.

[5]Eric Neumayer.Scarce or abundant The economics of natural resource availability[J].Journal of Economic Surveys，2000，14（3）：307-335.

[6]Eric Neumayer.Preserving natural capital in a world of uncertainty and scarce financial resources[J].The International Journal of Sustainable Development World Ecology，1998，5（1）：27-42.

【基金項目：內(nèi)蒙古自治區(qū)哲學社會科學規(guī)劃項目“中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”（2022NDC127）；內(nèi)蒙古師范大學基本科研業(yè)務費專項資金資助“中西科技文化交流與傳統(tǒng)工藝案例研究”（2022JBXC019）；內(nèi)蒙古師范大學研究生科研創(chuàng)新基金資助項目“從STS到STSE：科技哲學理論新動態(tài)研究”（CXJJS22146）】

（作者簡介：陳志琨，內(nèi)蒙古師范大學科學技術史研究院碩士研究生，研究方向為生態(tài)文明，可持續(xù)發(fā)展思想）