從“五通”指數看“一帶一路”倡議在南亞的推進

牛子儒

摘要：本文以 “一帶一路”在南亞建設的基本情況為研究對象，以北京大學 “一帶一路”五通指數研究課題組發布的 “一帶一路”沿線國家 “五通”指數為具體研究內容，比較分析了南亞地區的 “一帶一路”倡議下的 “五通”建設總體概況、區域內平均水平、各國 “五通”指數演進情況，并對南亞地區 “五通”建設情況進行比較分析和經驗總結。

關鍵詞：“一帶一路”；南亞；“五通”指數；經濟增長

“一帶一路”倡議提出以來，以 “六廊六路多國多港”為主的基本框架已經構建完成，其中中巴經濟走廊和孟中印緬經濟走廊是溝通中國與南亞國家的重要途徑，在 “一帶一路”建設的 “六大經濟走廊”中占據著重要地位，為中國同南亞國家的經濟建設和社會文化交流起到了至關重要的作用。南亞作為 “一帶一路”建設的重點區域，南亞各國在與中國積極的交流與合作中取得了不小的成績。

一、“一帶一路”在南亞各國的“五通”建設情況

總體來看，南亞8國在2014年至2018年這五年間經濟走勢總體向好，中國與南亞各國在政策文件、基礎設施建設、貿易、投資以及文化等方面不斷拓展合作領域，提升合作水平。

為了能夠全面評價中國同 “一帶一路”沿線國家在上述五個方面互聯互通的水平與進展，北京大學海洋研究院、國務院發展研究中心等單位聯合推出 “五通”指數，以綜合反映 “政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通”五個方面發展水平。

從區域內平均水平看，中國同南亞8國2015—2017年在 “五通”建設的細分指標上并沒有明顯差異，但由于各個國家的發展都有自身的特點和不可忽略的歷史遺留問題，因而每個國家在與中國在 “一帶一路”框架下進行合作的過程中都會展現出自身的優勢和獨到之處。筆者將研究視角放到南亞的各個國家，將南亞各國的 “五通”建設水平總指數與 “五通”建設五方面的具體情況同南亞地區平均水平進行比較 （詳見圖1）。

如圖1所示，南亞地區各個國家的五項細分指標均表現出較大差異。

從政策溝通方面來看，各國之間在該項指標上的得分差異較大，不丹在政策溝通細分指標得分僅3.6，而巴基斯坦在該項指標得分16.92，相差接近5倍；而作為區域內經濟發展水平較高的印度，該項細分指標的得分僅為6.47，只略高于最低水平的不丹，這表明印度與中國在政策溝通方面的水平較低。

從設施聯通方面來看，南亞8國在該項指標上的表現差異并不大，整體來看南亞各國的設施聯通水平均處在平均水平上下，僅有不丹的設施聯通水平明顯低于區域內平均水平，尼泊爾、阿富汗兩國設施聯通水平略低于區域平均水平，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉國、馬爾代夫五國的設施聯通水平均處于區域平均水平之上。

從貿易暢通方面來看，馬爾代夫和阿富汗兩國該項指標得分在區域平均水平以下，尼泊爾與中國貿易暢通指數處于南亞區域平均水平，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉國四國貿易暢通指數均高于區域平均水平，集中分布在13.0—14.0，這也表明 “一帶一路”倡議促進了中國與南亞各國的貿易往來。

從資金融通方面看，印度、巴基斯坦在南亞8國中處于較高水平，明顯高于區域平均水平，尼泊爾、斯里蘭卡兩國略高于南亞區域平均水平，孟加拉國、阿富汗、不丹和馬爾代夫四國明顯低于區域平均水平，其中馬爾代夫資金融通指標得分3.27，不丹資金融通指標得分3.35，兩國該項指標得分處于區域內較低水平。

從民心相通方面來看，南亞地區的民心相通指標的平均水平在南亞 “五通”指數5個細分指標中最高，這說明南亞地區同中國在文化交流整體水平較高，人員往來比較頻繁。從各個國家在該項細分指標的得分上來看，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡和尼泊爾4國與中國民心相通水平較高，明顯高于區域平均水平。馬爾代夫民心相通指數13.13，略高于南亞地區平均水平，不丹、阿富汗兩國與中國民心相通水平較低。

“一帶一路”倡議在南亞地區推進過程中，南亞各國憑借自身地緣優勢不斷拓展同中國在科教文衛事業方面的交流合作，加之雙方人民友好交往歷史源遠流長，進一步提升了民心相通的重要性。在政策溝通和貿易暢通方面中國與南亞的 “五通”建設過程雖然并不出色，但政策溝通是中國同南亞各國進行交流合作的基礎，也為 “五通”建設提供制度保障；而貿易暢通是影響中國同南亞各國經濟增長的重要因素。此外，南亞地區在設施聯通和資金融通兩個方面的表現有些乏善可陳，盡管六大經濟走廊中的中巴經濟走廊和孟中印緬經濟走廊都是中國同南亞建設 “一帶一路”的重要紐帶，但實際上孟中印緬經濟走廊建設的停滯給相關國家的 “五通”建設帶來了極大的消極影響，[1]從而延緩了南亞部分國家與中國在基礎設施建設方面的深入合作，這也是導致 “設施聯通”這一內容目前無法在中國與南亞的 “一帶一路”建設中有出色表現的主要原因。

二、南亞各國“五通”指數演進情況

南亞區域各國2015—2017年 “五通”指數情況詳見圖2。

在樣本期間內，與區域內平均水平相比，南亞8國的 “五通”水平大致分三檔：（1）印度、巴基斯坦、斯里蘭卡三個國家的 “五通”水平整體高于區域內平均水平，其中以巴基斯坦的 “五通”水平高出區域內平均水平最多，這也反映出中巴經濟走廊的建設已取得良好成效。[2]而印度作為南亞大國，中印關系波折不斷，也因雙方政治立場不同對中國提出的 “一帶一路”倡議存有一些疑慮和猶豫，還處在一種觀望和糾結的狀態，但近年中國 “一帶一路”倡議在世界范圍內引起了強烈共鳴，也為全球經濟穩定發展和經濟全球化的不斷推進作出巨大的貢獻，印度也在逐步轉變對于 “一帶一路”倡議的看法。（2）孟加拉國、尼泊爾兩國的 “五通”指數與區域內平均水平基本持平，但兩國同中國在基礎設施方面開展了一系列卓有成效的合作，特別是2016年中國與尼泊爾跨境公路修復完畢，兩國跨境班車開通，便利了雙方人員往來；2018年6月，中尼雙方簽署協議，決定 “雙方將興建邊境鐵路，連接西藏西部的日喀則和尼泊爾首都加德滿都”。隨著中尼之間公路鐵路等基礎設施建設項目的逐步啟動，互聯互通水平也向前邁進一步。但由于尼泊爾由于自身地理位置特殊而不可避免地卷入南亞地緣政治博弈，加之其國內基礎設施建設水平有限，災后重建工作尚處于起步階段，因此中尼之間的互聯互通水平依然任重道遠。同時，尼泊爾 “五通”水平在南亞區域內表現并不突出。中國與孟加拉國兩國政治關系緊密，2017年孟中印緬經濟走廊建設遲緩在一定程度上影響了中國與孟加拉國之間互聯互通水平。（3）阿富汗、不丹兩國的 “五通”指數明顯低于區域內平均水平。作為南亞地區 “一帶一路”建設的 “洼地”，中國與阿富汗之間的 “一帶一路”建設很大程度上受到阿富汗自身安全形勢的影響，隨著2016年阿富汗恐怖分子的暴力襲擊的擴大，中阿之間的項目建設停滯，中國與阿富汗之間的互聯互通也受到影響。[3]不丹的 “五通”指數幾乎處于南亞最低水平，這跟中國與不丹尚未建交、不丹因為其自身問題不得不受制于印度有很大的關系，而這也是中國與不丹之間的 “五通”建設難以深化的關鍵所在。[4]

通過觀察上述南亞地區 “五通”整體水平、各項細分指標水平，并通過對南亞各國與南亞區域內平均水平進行比較，可以初步認知 “一帶一路”倡議在南亞各國當前的現實情況。值得說明的是，盡管目前印度對 “一帶一路”建設充滿疑慮，但出于提升自身經濟社會發展水平的目的，依舊不愿意錯失在 “一帶一路”建設中獲取收益的機會，因此該國的 “五通”指數是在緩步上升的。其他國家的 “五通”建設水平也在不斷提升，這也進一步說明，在當今處于百年未有之大變局的歷史大背景之下，中國 “一帶一路”倡議是符合沿線及相關各國發展需要，秉持 “共商、共建、共享”的基本原則，積極構建人類命運共同體的世界潮流和重要實踐。同時，清楚地認識南亞各國在 “五通”建設過程中的 “短板”所在，[5]可以為接下來中國同南亞地區的 “一帶一路”建設提供參考，進一步提高中國同南亞各國的 “五通”建設水平。為此，筆者繪制了 “五通”指數雷達圖，以期更直觀地認識各國的 “五通”建設情況。[6]

“五通”指數雷達圖以五個維度代表 “五通”建設的五個方面，以圓心為起點，代表每個維度的最低水平，每個維度向外延伸代表對應的 “五通”細分指數，距離圓心越遠的點所代表的 “五通”細分指數越高，其代表的聯通水平也就越高。2015—2017年南亞8國 “五通”指數雷達圖詳見圖3。

三、結束語

本文對南亞地區 “一帶一路”建設的 “五通”情況進行了分析比較，從南亞各國 “五通”指數總體得分情況和 “五通”指數排名來看，中國與南亞的 “五通”水平較低。從南亞8國 “五通”指數在 “一帶一路”沿線國家中的總體排名情況來看：2015年，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡三國在63個沿線國家中分別排13/8/20；2016年，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡三國在63個沿線國家中分別排27/11/26，排名均出現輕微下滑現象；到2017年，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡三國在94個沿線國家中分別排32/13/36，且南亞8國中均未進入沿線國家 “五通”指數前十名，相反不丹在所有統計的94個國家中排第90位，這也充分表明南亞國家雖然在地理上同中國比鄰而居，但與中國 “一帶一路”建設的互聯互通水平仍然處于 “一帶一路”建設沿線國家的中下游水平。

從南亞2015年至2017年的 “五通”指數來看，南亞地區的 “五通”建設水平雖然處于偏低水平，但卻處于不斷提升的過程當中，表明不可忽視每一個南亞國家在參與中國 “一帶一路”建設過程中發揮的作用。從南亞國家指數水平同區域內平均水平來看，印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉國、尼泊爾、馬爾代夫六國的 “五通”水平均處于區域平均水平之上或至少與平均水平持平，而不丹、阿富汗兩個國家則低于區域平均水平。

從南亞地區各個國家的五項細分指標來看，“設施聯通”和 “貿易暢通”兩個細分指標在南亞各國表現出聚集分布的狀態，而 “政策溝通”“資金融通”“民心相通”三個細分指標呈較為分散的狀態分布，其中以 “政策溝通”這一細分指標在南亞諸國中的表現差異最大。

綜上所述，南亞地區參與中國 “一帶一路”建設過程中的 “五通”水平總體較低，且區域內各個國家的 “五通”水平參差不齊，而南亞各國與中國開展 “五通”建設的側重點也不盡相同。筆者相信，隨著中國 “一帶一路”倡議的不斷推進，加之中國與南亞各國的共同促進，南亞地區同中國的互聯互通水平會更上一層樓。

參考文獻：

[1] 姚遙，賀先青.孟中印緬經濟走廊建設的現狀及前景[J].現代國際關系，2018（08）：46-55.

[2] 陶季邑，谷合強.中巴經濟走廊 “早期收獲”階段建設成效探析[J].國際論壇，2019，21（03）：3-21+155.

[3] 楊文武，李彥余.中國與南亞國家陸、海交通基礎設施聯通建設研究[J].南亞研究季刊，2019（01）：88-96+6.

[4] 杜小林.政治經濟平穩發展地緣安全挑戰加?。?016年南亞地區形勢綜述[J].當代世界，2017（01）：72-75.

[5] 梁江艷，高志剛.中國與南亞地區經貿合作：現實基礎、制約因素與推進對策[J].湖湘論壇，2019，32（02）：133-142.

[6] 北京大學海洋研究院.“一帶一路”沿線國家五通指數報告（2018）[EB/OL].[2018-09-21].http：//ocean.pku.edu.cn/info/1165/3077.htm.