人工智能替代人類勞動(dòng)的邊界問題研究

崔政

摘要：“哪些人類勞動(dòng)是人工智能不能取代的？”在哲學(xué)上澄清這一問題，找出人類勞動(dòng)中不可替代的 “硬核”，可以為人工智能條件下人類勞動(dòng)劃定邊界，從而進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)人類勞動(dòng)的本質(zhì)。人工智能無論如何發(fā)展，依然是圖靈機(jī)，所以人工智能只能替代人類勞動(dòng)當(dāng)中可邏輯化和數(shù)學(xué)化的部分。當(dāng)人類探索自在自然的時(shí)候，自在自然是充滿了偶然和反常現(xiàn)象、不可邏輯化和數(shù)學(xué)化的。所以，摸索新技術(shù)、建構(gòu)新對(duì)象、進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)是機(jī)器所不能替代的人類勞動(dòng)的 “硬核”，是探索自在自然的勞動(dòng)，是創(chuàng)造對(duì)象和掌握技術(shù)的 “創(chuàng)造性勞動(dòng)”。

關(guān)鍵詞：人工智能；對(duì)象性；重復(fù)性勞動(dòng)；創(chuàng)造性勞動(dòng)

一、邏輯和數(shù)學(xué)所不能描述自在自然

當(dāng)機(jī)器具備了學(xué)習(xí)能力之后，人工智能替代人類勞動(dòng)的潛能便是無限的。因?yàn)樵诋?dāng)今科學(xué)技術(shù)條件下，似乎人類所有的勞動(dòng)對(duì)象，以及勞動(dòng)過程中幾乎每一個(gè)細(xì)節(jié)，都可以還原為基本的物理量，從而被數(shù)據(jù)化和邏輯化。這樣的觀點(diǎn)，在心靈哲學(xué)物理主義還原論的支持者看來，顯然形成了一個(gè)完美的因果鏈條，全部自然界都可以被還原成物理量。人類勞動(dòng)不過是其中的一部分，那么通過機(jī)械方式對(duì)物理過程還原，就可以替代所有的人類勞動(dòng)，從而將人類存在的特殊意義徹底去除。

但無論是馬克思還是黑格爾，都同意如下觀點(diǎn)：在物理學(xué)規(guī)范的世界之外，還存在著 “自在自然”，它在人類的認(rèn)知能力之外，卻以反常和失敗等形式向我們顯現(xiàn)其自身。雖然當(dāng)代物理學(xué)的解釋力是無比強(qiáng)大的，但還不能做到將反常的現(xiàn)象徹底地驅(qū)逐出我們的生活，依然遠(yuǎn)未達(dá)到徹底地揭示宇宙全貌的程度。與之相反，我們生活中充斥著反常，科學(xué)探索中實(shí)驗(yàn)的失敗也同樣是家常便飯。我們不能將反常和失敗數(shù)據(jù)化和邏輯化。科學(xué)史研究發(fā)現(xiàn)，反常的出現(xiàn)意味著 “違反支配常規(guī)科學(xué)的范式所做的預(yù)測(cè)”，即反常的自然現(xiàn)象導(dǎo)致了科學(xué)理論內(nèi)在的邏輯矛盾；反常現(xiàn)象的積累會(huì)導(dǎo)致原有科學(xué)范式的崩潰，從而導(dǎo)致科學(xué)革命的發(fā)生，最終帶來全新的科學(xué)觀和自然觀。所以，自在自然對(duì)于人工智能是不可理解的，是不能進(jìn)行邏輯運(yùn)算的。

在現(xiàn)實(shí)的科學(xué)研究中，對(duì)自在自然的科學(xué)探索、對(duì)反常和失敗的研究，是先于科學(xué)理論建構(gòu)的。科學(xué)歷史主義的研究發(fā)現(xiàn)，反常是科學(xué)革命的開始，否定了反常就否定了科學(xué)進(jìn)步的可能性，就否定了科學(xué)自身的歷史發(fā)展。托馬斯·庫(kù)恩指出：“發(fā)現(xiàn)始于意識(shí)到反常，即始于自然界總是以某種方法違反支配常規(guī)科學(xué)的范式所做的預(yù)測(cè)。”[1]當(dāng)代實(shí)驗(yàn)室的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)研究也已經(jīng)明確意識(shí)到，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的成敗極大程度上依賴實(shí)驗(yàn)者手工的技藝和技巧，通過這些技巧征服反常和偶然，從而達(dá)成穩(wěn)定的重復(fù)性。所以說，不是科學(xué)理論建構(gòu)了自然，而是人在探索自在自然的過程中建構(gòu)了科學(xué)理論。

總結(jié)起來，人類的認(rèn)知和語(yǔ)言之所以具有客觀有效性，是因?yàn)槿丝梢蕴剿髯栽谧匀唬⒃诖嘶A(chǔ)上，建構(gòu)科學(xué)理論，從而描述整個(gè)世界。換言之，客觀有效性來源于人類對(duì)自在自然的探索。而人工智能只能依賴于數(shù)據(jù)和邏輯來 “認(rèn)知”外部世界，所以它所具備的意向是派生性的，是依賴于人類語(yǔ)言和認(rèn)知對(duì)自在自然的探索。所以，自在自然是無法被數(shù)據(jù)化和邏輯化的，是人類獨(dú)有的探索領(lǐng)域，是人工智能所不能染指的。

二、探索自在自然的勞動(dòng)是創(chuàng)造性勞動(dòng)

回到勞動(dòng)的問題上來。在馬克思的勞動(dòng)觀當(dāng)中，人與勞動(dòng)對(duì)象、人與自然的關(guān)系不是通過邏輯、語(yǔ)言和數(shù)學(xué)來建構(gòu)的，而是通過對(duì)象化勞動(dòng)所確立的，對(duì)象的創(chuàng)造依賴于人在勞動(dòng)中對(duì)自身和對(duì)象本質(zhì)的把握。人通過探索自在自然創(chuàng)造對(duì)象，再通過對(duì)象性的勞動(dòng)，重復(fù)地生產(chǎn)某種物品。在手工業(yè)時(shí)代，創(chuàng)造性勞動(dòng)和重復(fù)性勞動(dòng)尚未截然分離，每一次勞動(dòng)都是某種程度上對(duì)自在自然的探索。在機(jī)器打工時(shí)代，機(jī)器在科學(xué)下產(chǎn)生，創(chuàng)造性勞動(dòng)和重復(fù)性勞動(dòng)徹底分離。創(chuàng)造性勞動(dòng)成為探索自在自然的勞動(dòng)，而重復(fù)性勞動(dòng)則被禁錮在人化自然之內(nèi)。

馬克思認(rèn)為，對(duì)象化是人類勞動(dòng)的本質(zhì)特征，他指出：“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果。”

馬克思所指的 “對(duì)象化勞動(dòng)”，依然是指人在勞動(dòng)過程中把握自身和對(duì)象本質(zhì)的過程。這是一個(gè)創(chuàng)造對(duì)象的過程，是一個(gè) “思想把握事物自身”的過程。所以，他指出：“隨著對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)在社會(huì)中對(duì)人說來到處成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，成為人的現(xiàn)實(shí)，因而成為人自己的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)，一切對(duì)象對(duì)他說來也就成為他自身的對(duì)象化。”

在對(duì)象化勞動(dòng)過程中，需要人同時(shí)把握 “對(duì)象的性質(zhì)”和 “與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì)”，只有讓兩者相對(duì)應(yīng)，才能真正完成勞動(dòng)的全過程，實(shí)現(xiàn)這種 “特殊的、現(xiàn)實(shí)的肯定方式”。舉例來說，人只有發(fā)現(xiàn)摩擦可以生熱取火這個(gè)現(xiàn)象，且具有發(fā)現(xiàn)和實(shí)踐的能力，才可能通過摩擦的方法來取火，從而發(fā)明鉆木取火、燧石取火等方面，卻并不需要通過物理學(xué)或者其他任何理論來解釋它。

這個(gè)過程是一個(gè)人將自在自然轉(zhuǎn)化為人化自然的過程。人若想創(chuàng)造對(duì)象、生產(chǎn)產(chǎn)品，就必須面對(duì)自在自然，在探索中頻繁地面對(duì)反常、偶然和失敗，逐漸通過自身力量把握和控制自然現(xiàn)象，最終生產(chǎn)出產(chǎn)品。勞動(dòng)者把自己的本質(zhì)力量凝聚和體現(xiàn)在作為勞動(dòng)產(chǎn)品的自然對(duì)象身上，讓一部分自在自然失去了 “外在”“自在”的規(guī)定，具備了認(rèn)識(shí)和改造的可能性，通過人類的實(shí)踐活動(dòng)，在自然界打上自己意志的烙印。所以，“勞動(dòng)的產(chǎn)品就是固定在某個(gè)對(duì)象中、物化為對(duì)象的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化”。[2]人的勞動(dòng)創(chuàng)造起源于對(duì)現(xiàn)象的把握，通過人的勞動(dòng)不斷創(chuàng)造條件，讓反常偶然的現(xiàn)象穩(wěn)定反復(fù)地出現(xiàn)，最終按照人的意愿利用這些現(xiàn)象創(chuàng)造對(duì)象，從而達(dá)成了 “對(duì)象的性質(zhì)”和 “與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì)”兩者的統(tǒng)一。創(chuàng)造對(duì)象的過程，既是一個(gè)摸索技術(shù)和對(duì)象的過程，也是一個(gè)對(duì)其命名、將其生產(chǎn)過程納入人類語(yǔ)言當(dāng)中的過程。

在手工業(yè)時(shí)代，生產(chǎn)力水平和手工業(yè)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了勞動(dòng)的技巧無法被理性所把握，人在勞動(dòng)過程當(dāng)中，始終需要面對(duì)自在自然。手工業(yè)與現(xiàn)代機(jī)器大工業(yè)不同，創(chuàng)造對(duì)象和生產(chǎn)對(duì)象是一個(gè)統(tǒng)一的過程，每一次生產(chǎn)的產(chǎn)品都各不相同，每一次勞動(dòng)都必須重新創(chuàng)造一個(gè)對(duì)象，盡管這個(gè)對(duì)象只是在其他產(chǎn)品的基礎(chǔ)上稍作變化。但即便是微小的變化，手工藝人都必須冒著失敗的風(fēng)險(xiǎn)。技藝被看作默會(huì)知識(shí)，甚至是神秘的東西，所以馬克思說，“各種特殊的手藝直到十八世紀(jì)還稱為mysteries”。[3]

在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，由于生產(chǎn)的需求，人類將科學(xué)方法介入生產(chǎn)的過程當(dāng)中，科學(xué)將勞動(dòng)的技藝轉(zhuǎn)化成了科學(xué)技術(shù)，并將之?dāng)?shù)據(jù)化和邏輯化，從而導(dǎo)致勞動(dòng)被分成了兩個(gè)過程，一個(gè)是探索自在自然以創(chuàng)造勞動(dòng)對(duì)象的過程，另一個(gè)是按照既有勞動(dòng)對(duì)象，以機(jī)器為主要生產(chǎn)工具的分工勞動(dòng)，即工人的直接勞動(dòng)。

在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，勞動(dòng)是以機(jī)器體系為核心展開的，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造了機(jī)器，而工人的勞動(dòng)則轉(zhuǎn)變?yōu)樵诳茖W(xué)技術(shù)控制之下的重復(fù)勞動(dòng)。馬克思在 《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出，機(jī)器體系的運(yùn)轉(zhuǎn)是由科學(xué)賦予其靈魂的，“科學(xué)通過機(jī)器的構(gòu)造驅(qū)使那些沒有生命的機(jī)器肢體有目的地作為自動(dòng)機(jī)來運(yùn)轉(zhuǎn)……它通過在自身中發(fā)生作用的力學(xué)規(guī)律而具有自己的靈魂”。工人的勞動(dòng)必須服從科學(xué)技術(shù)，服從于機(jī)器內(nèi)在的規(guī)律，自此工人實(shí)際上是機(jī)器體系 “有意識(shí)的機(jī)件……分布在機(jī)械體系的許多點(diǎn)上”。

回到對(duì)象性問題上來，在機(jī)器大工業(yè)的體系下，創(chuàng)造對(duì)象的過程和重復(fù)生產(chǎn)的過程被分開了。勞動(dòng)的成功與否，主要是由科學(xué)實(shí)驗(yàn)、技術(shù)研究和創(chuàng)造機(jī)器的勞動(dòng)所決定的，在這個(gè)過程中，勞動(dòng)者需要反復(fù)實(shí)驗(yàn)，面對(duì)各種反常、偶然和失敗，需要在自在自然當(dāng)中探索，創(chuàng)造生產(chǎn)技術(shù)和工具，最終把握 “對(duì)象的性質(zhì)”和 “本質(zhì)力量的性質(zhì)”，從而實(shí)現(xiàn) “特殊的、現(xiàn)實(shí)的肯定方式”的對(duì)象化勞動(dòng)過程—這是一個(gè)創(chuàng)造對(duì)象的過程。工人的直接勞動(dòng)從此與自在自然無關(guān)，他們的勞動(dòng)被分解成無數(shù)個(gè)分工和步驟，變成重復(fù)和枯燥的勞動(dòng)，每一步驟都可以被科學(xué)和數(shù)學(xué)所描述，從而具備了被機(jī)器所替代的可能。

總結(jié)起來，人的勞動(dòng)與自然的關(guān)系不是一成不變的，而是隨著歷史的進(jìn)步而不斷變化的。對(duì)象化勞動(dòng)離不開對(duì)自在自然的探索，只是由于機(jī)器大工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致了創(chuàng)造對(duì)象的勞動(dòng)和重復(fù)生產(chǎn)對(duì)象的勞動(dòng)的分離。即便如此，創(chuàng)造對(duì)象的創(chuàng)造性勞動(dòng)依然無法離開對(duì)自在自然的探索。但需注意的是，只有創(chuàng)造對(duì)象才能生產(chǎn)對(duì)象，所以創(chuàng)造性勞動(dòng)在邏輯上始終優(yōu)先于重復(fù)性勞動(dòng)。

三、創(chuàng)造對(duì)象的勞動(dòng)是人工智能所不能取代的

從上文可知，圍繞著 “對(duì)象”問題，勞動(dòng)分為創(chuàng)造對(duì)象的勞動(dòng)和按照確定對(duì)象進(jìn)行復(fù)制的勞動(dòng)，即創(chuàng)造性勞動(dòng)和重復(fù)性勞動(dòng)。創(chuàng)造性勞動(dòng)，是創(chuàng)造對(duì)象的勞動(dòng)，是人深入到自在自然當(dāng)中，通過實(shí)踐將某個(gè)對(duì)象創(chuàng)造出來的過程。重復(fù)性勞動(dòng)則是在既有對(duì)象和技術(shù)之上重復(fù)生產(chǎn)的勞動(dòng)，機(jī)器大工業(yè)就是一種典型的重復(fù)性勞動(dòng)。

今天的人工智能，正是對(duì)重復(fù)性勞動(dòng)的徹底取代。馬克思在對(duì)機(jī)器的發(fā)展做了系統(tǒng)性的研究后指出：“加入資本的生產(chǎn)過程以后，勞動(dòng)資料經(jīng)歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機(jī)器，或者更確切些說，是自動(dòng)的機(jī)器體系 （機(jī)器體系；自動(dòng)的機(jī)器體系不過是最完善、最適當(dāng)?shù)臋C(jī)器體系形式，只有它才使機(jī)器成為體系），它是由自動(dòng)機(jī)，由一種自行運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力推動(dòng)的。這種自動(dòng)機(jī)是由許多機(jī)械器官和智能器官組成的，因此，工人自己只是被當(dāng)作自動(dòng)的機(jī)器體系的有意識(shí)的肢體。”那么，當(dāng)今對(duì)人工智能技術(shù)系統(tǒng)的研究，就是用 “機(jī)械器官”替代人類的 “智能器官”。當(dāng)下人工智能的重要工作，就是將人類勞動(dòng)邏輯化和數(shù)學(xué)化，從而模仿人類勞動(dòng)，取代人類勞動(dòng)。

但人工智能卻不能取代人類經(jīng)過反復(fù)的摸索與實(shí)驗(yàn)、征服反常和偶然、掌握技術(shù)、創(chuàng)造對(duì)象、實(shí)現(xiàn)對(duì)象從無到有的過程的勞動(dòng)，即創(chuàng)造性勞動(dòng)，創(chuàng)造性勞動(dòng)是探索自在自然，這是一種原生性的勞動(dòng)。創(chuàng)造性勞動(dòng)不僅需要科學(xué)理論的演繹推導(dǎo)，更重要的是介入到自在自然當(dāng)中反復(fù)試驗(yàn)，征服在實(shí)驗(yàn)當(dāng)中的各種反常和偶然現(xiàn)象，建構(gòu)全新的科學(xué)理論，這正是人工智能所做不到的。這個(gè)從科學(xué)技術(shù)到工程裝置的過程，這個(gè)介入到自在自然的過程，無論是在理論研究、科學(xué)實(shí)驗(yàn)，還是工程實(shí)踐當(dāng)中，都需要面對(duì)大量的反常、偶然和失敗，需要反復(fù)試驗(yàn)，從而將自然 “人化”，這恰恰是一個(gè)將對(duì)象從無到有創(chuàng)造出來的過程。

創(chuàng)造性勞動(dòng)和復(fù)制性勞動(dòng)的二分法并非空穴來風(fēng)，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中早已注意到這一問題。在 《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》對(duì)勞動(dòng)的分析當(dāng)中，馬克思提出了 “直接勞動(dòng)”和 “科學(xué)勞動(dòng)”二分法。馬克思指出，直接勞動(dòng)和科學(xué)勞動(dòng)同是人類勞動(dòng)，都是現(xiàn)實(shí)財(cái)富的來源。工人的勞動(dòng)是直接勞動(dòng)；而與直接勞動(dòng)相比，科學(xué)勞動(dòng)可以 “不成比例”地提高效率。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的作用物的力量，而這種動(dòng)因自身—他們的巨大效率—又和生產(chǎn)它們所花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間不成比例，而是取決于科學(xué)的一般水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說取決于這種科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用。”所以，科學(xué)勞動(dòng)越是發(fā)展，工人的直接勞動(dòng)越是處于 “從屬地位”，“直接勞動(dòng)……一方面同一般科學(xué)勞動(dòng)相比，同自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用相比，另一方面同產(chǎn)生于總生產(chǎn)中的社會(huì)組織的、并表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)的自然賜予 （雖然是歷史的產(chǎn)物）的一般生產(chǎn)力相比，卻變成一種從屬的要素。”[4]在這里，“自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用”，實(shí)際上蘊(yùn)含了人類勞動(dòng)、人類對(duì)自然規(guī)律的探索和勞動(dòng)對(duì)象的創(chuàng)立過程。也就是說，馬克思站在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上，分析了資本主義生產(chǎn)的發(fā)展過程，在這個(gè)過程中，呈現(xiàn)出了兩種截然不同的勞動(dòng)，同時(shí)推動(dòng)了生產(chǎn)的發(fā)展。

四、結(jié)束語(yǔ)

從哲學(xué)上看，馬克思將 “對(duì)象化” （Vergegenst?ndlichen）視作勞動(dòng)本質(zhì)，那么 “對(duì)象” （Gegenstand）從何而來，就成為必須解決的問題。馬克思早已經(jīng)給出了答案，對(duì)象是人在勞動(dòng)過程中從自在自然當(dāng)中創(chuàng)造出來的。這種創(chuàng)造對(duì)象的創(chuàng)造性勞動(dòng)，在邏輯上就具有原生性，優(yōu)先于派生的重復(fù)性勞動(dòng)。這種勞動(dòng)的二分法，是內(nèi)在于馬克思哲學(xué)思想的。從歷史上看，機(jī)器大工業(yè)導(dǎo)致了創(chuàng)造性勞動(dòng)和重復(fù)性勞動(dòng)的分離。重復(fù)性勞動(dòng)本身是在科學(xué)的控制之下的，任何新的技術(shù)投入到社會(huì)大生產(chǎn)當(dāng)中都會(huì)替代一部分人類的勞動(dòng)，所以它并不是人類勞動(dòng)的本質(zhì)。探索自在自然的創(chuàng)造性勞動(dòng)，為機(jī)器代替人的勞動(dòng)劃下了邊界，在整個(gè)邊界之內(nèi)的是可邏輯化和數(shù)學(xué)化的人類重復(fù)性勞動(dòng)，在這個(gè)邊界之外的是人類探索自在自然的創(chuàng)造性勞動(dòng)。所以，站在當(dāng)今的歷史階段來看，創(chuàng)造性勞動(dòng)是人類勞動(dòng)的本質(zhì)，是機(jī)器所不能替代的。

參考文獻(xiàn)：

[1] T·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1975.

[3] 馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷下冊(cè)[M].北京：人民出版社，1965.