市場動蕩性如何影響企業外部知識搜尋：管理創新的中介作用

收稿日期：2023-02-28" 修回日期：2023-04-27

基金項目：湖南省研究生科研創新項目 （CX20230450，QL20230080）

作者簡介：李瑞達（1996-），男，湖南岳陽人，湖南大學工商管理學院博士研究生，研究方向為管理創新;袁凌（1962-），男，湖南慈利人，博士，湖南大學工商管理學院教授、博士生導師，研究方向為組織行為與人力資源管理、知識管理與創新; 鄭莉（1986-），女，湖南慈利人，湖南大學工商管理學院博士研究生，研究方向為創新管理。本文通訊作者：袁凌。

摘" 要：環境會影響企業外部知識搜尋，然而有關組織層面中介機制的探討較少。考慮到企業變革需要兼顧有效性與合法性，基于管理創新的理性視角與制度視角，探究其如何為外部知識搜尋建立組織體系，并將其標準化與制度化。以120個高管的自我報告為樣本數據，進行實證分析。研究結果顯示，市場動蕩性通過管理創新的2個子維度——組織結構創新、流程創新間接影響外部知識搜尋。其中，組織結構創新與流程創新起完全中介作用，組織冗余調節市場動蕩性與管理創新間的正向關系。

關鍵詞關鍵詞：管理創新；外部知識搜尋；市場動蕩性；組織冗余

DOI：10.6049/kjjbydc.2023020621

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F272.4

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）10-0120-09

0" 引言

中共二十大報告將基本實現國家治理體系和治理能力現代化作為2035年國家發展目標之一，這也是全面深化改革的總目標。完善的國家治理體系有助于提高治理能力，進而充分發揮國家治理體系效能。同樣，企業體系與企業能力也相輔相成、相互促進。企業能力需要標準化與慣例化的企業體系作為支撐，同時，企業體系也隨著企業能力提升而逐步完善，進而有助于充分發揮效能。本文試圖構建一個整合模型，探究外部環境如何推動企業從戰略上實施管理創新、完善組織體系，進而從戰術上提升外部知識搜尋能力。

在開放式創新環境下，外部知識搜尋是企業開展創新活動、形成核心競爭優勢的重要路徑。由于創新活動的復雜性與不確定性，外部知識搜尋有助于企業獲得新信息、新想法和新知識，提高競爭優勢［1］。從外部角度而言，企業需要及時洞察發展趨勢，市場環境變化會驅動外部知識搜尋行為，然而針對該方面的探討甚少［2］。在組織研究中，市場動蕩性通常是指某個行業或市場中的產品或服務需求、供給或競爭狀況存在不確定性、不穩定性和波動性。這種不確定性可能對組織決策和行為產生影響，因此研究市場動蕩性有助于企業更好地了解市場，規劃企業行為。現有的外部知識搜尋研究主要將市場動蕩性作為調節變量［3］，將環境因素作為邊界條件，忽略了外部環境是導致企業變革的重要前因，導致關于市場動蕩性對外部知識搜尋的作用路徑研究尚存在不足。

管理創新是指組織結構、流程與實踐改變及更新，以消除組織中的慣例粘性。隨著企業發展，滯后的管理范式會影響企業外部知識搜尋行為，導致生產率落后，最后失去競爭優勢。管理創新的動力主要來源于外部環境，尤其是來自消費者或供應商的偏好變化與市場變革［4］。如果企業不能適應環境，不主動進行搜尋與學習，就會被市場淘汰，因此環境因素是企業進行管理創新的直接誘因［5］。同時，從資源視角來看，組織冗余作為未使用的資源，可為企業提供更多的試錯機會。一旦企業因外部環境變化實施管理創新并遭遇失敗時，組織冗余有助于企業覆蓋失敗成本［6］。因此，探討組織冗余在市場動蕩性與管理創新之間的調節效應，有助于明晰組織冗余的緩沖作用。

雖然外部知識搜尋的重要性不言而喻，但缺少系統探討誘發外部知識搜尋的組織前因研究。如企業行為上，關于外部知識搜尋慣例或制度如何定位［7］？組織架構是否能保證外部知識搜尋行為執行？外部知識搜尋流程中是否存在冗余成本？如何在市場型、科學型與供應鏈型知識搜尋中進行選擇？這些問題如果不從外部知識搜尋的組織前因入手，仍然無法得到解答。因此，探討外部知識搜尋如何在組織中成為一種標準化、制度化行為，有助于提高企業競爭優勢。針對企業外部知識搜尋行為，學界就其行為后果展開了諸多研究，但關于其前因未有較好的解釋。因此，探究管理創新如何在市場動蕩性與外部知識搜尋之間起傳導作用，有助于企業克服慣例粘性、適應環境，主動進行外部知識搜尋。

目前有研究探討知識搜尋對管理創新的正向影響［8，9］，如企業會通過知識搜尋，借鑒其它成功的管理模式提升自身績效。這些研究與本文所提出的“管理創新影響外部知識搜尋”命題似乎形成對立。實則不然，本文認為這些研究將外部知識搜尋視為可操作手段，忽視了其組織層面的合理性與可行性，這與前文中提出的組織結構、流程、實踐問題相呼應。本文認為外部知識搜尋是一種需要計劃的企業行為，其依托組織體系促進活動標準化與制度化。從理性與制度的視角，這種企業行為需要整個組織為其結構創新、流程創新、實踐創新提供有效性與合法性保障［7］。因此，本文將探討的問題并不與前人研究相悖，而是進一步挖掘管理創新與外部知識搜尋之間的關系。對于開展外部知識搜尋的創新型組織而言，管理創新將有助于構建組織體系，增強管理范式對外部知識搜尋的促進作用，提高兩者的統一性與有效性。

本文待解決的問題有3個：一是從組織層面探討外部知識搜尋前因。研究以市場動蕩性為切入點，這是因為市場動蕩性來源于供應鏈上下游、消費者、政策等方面，企業傾向于進行外部知識搜尋以獲取相關信息，并對產品與服務進行相應創新，進而獲得先動優勢與競爭優勢。二是探究管理創新的中介作用。從管理創新的理性與制度視角展開研究，既注重制度視角的合法性與制度化，也關注理性視角的有效性與標準化［10］。管理創新作為一種戰略手段，如何從組織結構、流程與實踐三方面為外部知識搜尋建立相應組織體系，打破滯后的慣例粘性，增強外部知識搜尋合法性與有效性是本文的研究重點。三是解釋組織冗余在市場動蕩性與管理創新之間的調節機制，進而闡明組織冗余在組織變革中的緩沖作用。

1" 理論基礎與假設推導

1.1" 管理創新

管理創新是組織采用新管理理念、制度、組織結構、流程和實踐的過程，用以提高管理效率，消除慣例粘性［11］。

既有的管理創新前因研究主要聚焦于領導因素和組織因素兩方面。其中，領導因素包括領導力［12］、高管認知［8］、高管創造力［13］、高管特征［14］。組織因素包括組織規模［15］、情境與搜索［11］、市場動態性（Clark， 2004）、技術創新［16］、動態能力［17］。此外，關于管理創新績效的研究較少，大部分是針對組織績效的研究［8］，但組織績效研究仍處于起步階段，未得到普遍認同，原因在于：一方面，相比具體可測度的技術創新，管理創新具有默示性、不易模仿性［11］，難以識別與測量，而且無法直接提高生產率，因此管理創新績效需要經過較長時間的檢驗。另一方面，管理創新作為一個構念，缺乏對其子維度的細致討論，導致其認知存在一定模糊性，無法指導企業對具體組織層面的變革。此外，從理性視角［10］，管理創新會引發企業行為等一系列后果，因此需要探討管理創新對這些企業行為及后果的影響程度。近十年管理創新持續受到大量關注，但針對其效果的研究，特別是組織層面的應用效果研究未獲得足夠關注。究其原因，一是因為作為一個新構念，大量研究還集中于其前因分析，二是因為管理創新研究大多是案例研究，例如精益生產、聯合開發、“人單合一”、全質量生產等［18］，并沒有量化其對組織的影響。更重要的是，管理創新績效研究大多側重于其對組織績效的影響，忽略了管理創新對企業行為的影響，例如外部知識搜尋。基于此，從量化角度進行管理創新效果研究有助于完善其理論貢獻。

結合管理創新理論，Volberda等［19］完善了Birkinshaw等［11］提出的4種理論研究視角，總結為理性視角、制度視角、國際商務視角與理論構建視角。當前的管理創新研究主要基于理論視角與制度視角。理性視角基于創新的經濟學理論，假設管理創新的主要目的是引發某種有益的企業行為與結果。制度視角基于制度、網絡和行為傳播理論，解釋了組織是因為社會和制度因素引入管理創新，而非技術原因，其中，最重要的社會因素是為了獲取“合法性”。

1.2" 市場動蕩性與外部知識搜尋

組織需要在變化的市場環境中，運用數據與信息分析可能會發生的情形，同時，搜索大量相關知識，減少不確定性［1，7］。首先，市場動蕩性是伴隨消費者需求變化、競爭格局變化、新技術和新市場出現而形成的，這些變化可能對組織業務和組織策略產生深遠影響。因此，組織需要不斷更新和擴充其知識庫，以更好地應對市場變化和挑戰。其次，市場環境的不斷變化和不確定性使得組織難以利用已有知識進行應對，從而可能失去競爭優勢。為了彌補內部資源不足的問題，組織需要收集和整合外部數據和信息資源。外部數據和信息資源包括市場研究報告、行業分析、競爭情報、供應商和客戶反饋等，這些資源可以幫助組織準確掌握市場變化和發展趨勢。此外，組織還可以通過與其它組織合作，共享數據和信息，加快知識更新速度和提高效率。最后，市場動蕩性帶來的信息過載效應會影響決策者的有限理性，造成決策偏差［20］。為了減少這種決策偏差，組織需要開展外部知識搜尋活動，幫助決策者收集相關信息，提高決策效率與科學性。綜上，面對市場動蕩性，組織需要進行外部知識搜尋，從供應商、高校、咨詢機構、戰略聯盟伙伴等機構獲取相關知識，并與已有知識進行整合，以提高決策效率與科學性。因此，本文提出如下研究假設：

H1：市場動蕩性促進企業進行外部知識搜尋。

1.3" 市場動蕩性與管理創新

管理創新的動機主要來源于外部環境，尤其是消費者或供應商偏好變化與市場變革［4］。根據紅皇后假說，如果組織不能適應環境、不主動進行知識搜尋與學習，就會被市場淘汰（Levinthal amp; March， 1993）。由于組織內存在慣例粘性，成熟企業往往被鎖定在低效率的管理范式上，具體體現在發展理念、結構、流程和實踐滯后。這是因為既有的知識組合形成巨大的組織慣性，擁有較強的穩定性與復雜性，這些深度嵌入企業組織的知識基礎也會影響組織面對環境變化的適應性與靈活性，使組織陷入由慣例粘性、技術剛性與知識網絡內聚性交織的路徑依賴中［21］。面對市場動蕩性，成熟企業認識到管理創新的重要性，并進行組織層面調整，以提高危機應對效力和效率。Huston﹠Sakkab （2006）通過保潔公司（Pamp;G）的案例研究發現，當保潔公司感知到市場消費者偏好變化時，開始進行管理創新，并催生出全新的開放式研發模式“聯合研發（connect and develop）”。如優化組織機構，任命副總裁直接負責項目預算、生產效率提升等職能；調整研發流程，強調內部研發力量與外部知識資源整合；改變實踐方式，強調與高校、研究所和風投公司加強合作，不斷拓展知識搜尋渠道，并定期報告。正是對市場動蕩性的敏銳感知，促使企業進行管理創新，以解決問題、消除慣例粘性與路徑依賴。綜上，本文提出如下研究假設：

H2：市場動蕩性有助于促進企業管理創新（組織結構、流程和實踐）。

1.4" 組織冗余的調節作用

根據組織理論，組織冗余是指組織內未使用的部分資源［22］，其可分為已吸收冗余與未吸收冗余（Singh， 1986）。已吸收冗余具有一定的資產專用性，無法輕易轉化為其它資源；未吸收冗余具有較弱的資產專用性，易在組織間進行分配。此外，組織冗余為管理者提供了風險承載空間，面對環境動蕩性時，管理者有動力進行創新（Nohria amp; Gulati， 1996）。組織冗余普遍存在于成熟企業，為企業進行管理創新提供了穩定的組織保障，有助于強化組織冗余在環境動蕩性與企業戰略變革間的正向關系［12］。一方面，擁有較多組織冗余的企業擁有更多試錯空間。如組織冗余中的人才、資本、新想法、新方法等都有利于促進大范圍的創新嘗試。另一方面，組織冗余的資產專用性較弱（Singh， 1986），當企業實施的管理創新與其生產力不匹配時，組織冗余有助于企業調整流程與生產實踐。此外，組織冗余也有助于緩解管理者的環境壓力感知，幫助管理者全面、理性地分析管理創新效果。綜上，組織冗余具有緩沖作用，通過為企業構建安全、穩定、可試錯的預期，強化市場動蕩性與管理創新間的正向關系。因此，本文提出如下研究假設：

H3：組織冗余會強化市場動蕩性與企業管理創新（組織結構、流程和實踐）之間的正向關系。

1.5" 管理創新的中介作用

管理創新可以從組織結構、流程與實踐三方面［23］，促進企業開展外部知識搜尋。本文整合理性視角和制度視角，兼顧管理創新的有效性與合法性［10］。

組織結構創新涉及組織形態重塑。市場動蕩性通過驅動企業調整組織結構，降低溝通成本，加強部門協調，進而促進外部知識搜尋［23］。外部知識搜尋需要投入資源，包括向中介機構、高校尋求咨詢，或對市場客戶、競爭對手進行問卷調查［24］。各部門獨立搜尋外部知識，會增加搜尋成本。低溝通成本有助于加速企業內部信息流動，促進知識共享，通過整合已有知識，拓展外部知識搜尋深度，助力企業基于整體利益確定搜尋目的與方向。此外，通過協同，減少橫向部門對外部知識的冗余搜索。例如建立矩陣式結構，從各部門調配人員，進行有益于組織的外部知識搜尋活動。綜上，本文提出如下研究假設：

H4a：組織結構創新在市場動蕩性與外部知識搜尋之間起中介作用。

流程創新是指企業在運營中通過引入新元素或采用新方法構建和開展日常工作［25］。在外部環境不斷變化的情況下，流程創新更利于企業及時洞察市場變化，了解消費者偏好和行業政策變化。市場動蕩性促使企業重新設計業務流程，以提升企業外部知識搜尋效率。海爾集團的“人單合一”模式重構了銷售流程，通過創客生態圈促進員工與客戶直接接觸，拓展了外部知識搜尋渠道［18］。同時，流程創新通過將封閉式創新轉變為開放式創新模式，以獲取更多新想法和新知識，從而提高創新潛力，賦能企業外部知識搜尋（Leiponen amp; Helfat， 2005）。寶潔（Pamp;G）通過改變研發模式，從封閉式創新轉變為聯合開發（Connect and Develop），將內部研發能力與外部知識整合，充分利用已有資源進行創新（Huston amp; Sakkab， 2006）。例如構建營銷部門的外部知識搜尋流程，通過市場導向型知識搜尋獲得更全面的知識內容，從而更快地掌握、制定和執行營銷策略［26］。此外，流程創新有助于更新研發流程，建立與外部機構的聯合開發模式，加強與其它研發機構和高校的合作互動，實現共創［27］。綜上，本文提出如下研究假設：

H4b：流程創新在市場動蕩性與外部知識搜尋之間起中介作用。

過度依賴已有知識會阻礙新知識搜尋與學習，導致個體知識體系滯后，從而限制知識整合與應用。當市場環境變化時，舊實踐慣性不利于企業適應外部環境，這是因為滯后的組織知識會制約企業績效提高。實踐創新旨在打破原有路徑依賴，幫助組織成員調整行為方式，結合創新工作搜尋新思想和新知識［28］。例如，由于審計業務范圍不斷擴大，普華永道員工需要持續開展新工作實踐，在新實踐下接受在線學習、播客、游戲和課堂的結構化培訓，旨在搜尋新職責所需知識，包括新規章制度、職責范圍以及業務流程［29］。Pamp;G在實行聯合開發后，要求研發部員工承擔新的搜尋職能，即向外部尋求解決方案，并要求50%的產品創新是與外部合作完成的（Huston amp; Sakkab， 2006）。海爾“人單合一”的新實踐提高了員工自主性，將過去的“指令—行動”轉變為“自主需求—行動”，促使員工自發地與海爾旗下的小微企業合作伙伴進行專業知識協同［18］。當員工被賦予新職能和新義務時，將自主搜尋外部知識，整合新舊知識，進行知識體系更新。綜上，本文提出如下研究假設：

H4c：實踐創新在市場動蕩性與外部知識搜尋之間起中介作用。

綜上，構建本文概念模型如圖1所示。

2" 研究方法

2.1" 樣本選取

由于無法獲取關于市場動蕩性、組織冗余、管理創新與外部知識搜尋的相關公開數據，所以本文采取問卷調查法對企業高管進行問答與數據收集。企業高管包括：董事長、總經理、副總經理、財務負責人、上市公司董事會秘書等。研究樣本企業均為成熟企業，具有一定的慣例粘性。關于企業管理創新的評判標準，借鑒余傳鵬等［8］的經驗，即企業成立時間超過5年，且在一年內進行管理創新的企業，在此基礎上從組織結構、流程、實踐三方面［23］探尋對企業外部知識搜尋的影響。

為了避免共同方法偏差問題，進行兩輪問卷調查，由于疫情原因，均采用線上方式。第一輪問卷發放于2021年2月，通過電子郵件、網絡問卷兩種方式向企業高管發放問卷，調查內容包括市場動蕩性、企業年齡、高管團隊平均教育背景、研發占比和高管團隊規模。第二輪問卷發放于2021年5月，通過電子郵件、網絡問卷兩種方式向企業高管發放問卷，調查內容包括組織冗余、管理創新和外部知識搜尋。調查區域涉及長三角、北京、福建、湖南。經過初步篩選，民營企業占61%，國有企業占17%，外資企業占5.5%，其它占16.5%。涉及行業中，電子信息技術類占26%、商業服務類占13.7%、體育、教育和衛生類占27.8%，其它占32.5%。在第一輪調查中，向424家企業高管發出調查問卷，回收320份，剔除成立時間少于5年、管理創新未滿一年以及填答缺失和明顯隨機作答的問卷，最終回收有效問卷178份，回收率為42%。第二輪向178家企業高管發出調查問卷，回收133份。剔除填答缺失和明顯隨機作答的問卷后，最終收到120份有效問卷，回收率為67.4%。由于樣本涵蓋不同年限、行業、性質的成熟企業，因此研究具有一定代表性。

2.2" 測量方法

因為原始量表是用英語編制的，所以采用回譯，以確保中英文版本的等效性。所有研究項目均采用Likert五級量表評判，分別以1～5依次表示“強烈不同意”至“強烈同意”。此外，本文將研究時點與管理創新進行匹配，在相關題項設置中加入“近一年”的時間限制。

市場動蕩性測量借鑒Jaworskiamp;Kohli［30］的研究，采用企業面臨的外部環境變化反映市場動蕩性。外部環境變化涉及消費者偏好變化，如“近一年新消費者相比原消費者有不同的產品需求”。經驗證性因子分析，保留所有4個題項（Cronbach's α=0.853）。

管理創新采用Vaccaro等［23］的研究成果，原始量表共有6個題項，包含組織結構、流程和實踐3個方面。其中，組織結構借鑒余傳鵬等［8］的研究，如“最近一年組織結構進行了調整”。結果顯示，所有題項通過驗證性因子分析（Cronbach's α= 0.905）。

外部知識搜尋采用Sofkaamp;Grimpe［31］的研究，分為市場型搜索和科學型搜索。其中，科學型搜索主要反映企業向高校、科研機構、專業會議論壇和相關政府部門展開的外部知識搜尋，例如“我們經常與高校合作搜尋知識和信息”。市場型搜索主要反映企業向競爭對手、其它行業企業、供應商、咨詢公司展開的外部知識搜尋。經驗證性因子分析，8個題項全部保留（Cronbach's α= 0.893）。

組織冗余采用Tanamp;Peng［22］的研究，選取資產專用性較弱且易于分配的未吸收冗余，包括富余的人員、資本、支出以及未采納的想法和機會（Nohria amp; Gulati， 1996）。經驗證性因子分析，3個題項全部保留（Cronbach's α= 0.868）。

控制變量。根據已有研究，本文控制公司成立年限、高管團隊規模、Ramp;D投資占比和高管團隊平均教育水平等變量。由于企業規模與組織冗余具有較高相關性，為了避免多重共線性，本文未將企業規模作為控制變量。公司成立年限根據企業創立后的存續期測量。高管團隊規模以高管人數測度，包括CEO、CFO、主席、董事長秘書等。高管團隊平均教育水平測度以數字0～3代表，其中，0代表中學及以下，1代表本科，2代表碩士，3代表博士及以上。以Ramp;D投資占比測度企業技術創新偏好程度，其中，0代表少于3%，1代表3%～5%，2代表5%～8%，3代表8%～10%，4代表10%及以上。

3" 實證結果

3.1" 描述性統計與相關性分析

使用SPSS 25.0和Amos 24.0軟件對數據進行分析。表1給出了因子負荷、Cronbach's α、CR和AVE。表2給出了平均值、標準偏差、相關系數與AVE平方根（對角線）。

為了確保數據的有效性，本文使用Harman的單因子檢驗來驗證是否存在方法偏差。未旋轉的結果表明，第一因子解釋的方差為38.758%，小于40%，表明沒有一個因素可以解釋大部分變異，即共同方法偏差得到了較好控制。此外，KMO統計量值為0.819，表明變量間的相關性無顯著差異，其中，巴特利特球形檢驗的顯著性小于0.005，因此適合作因子分析。在聚合效度方面，計算了平均方差提取值（AVE）。如果AVE大于0.5，則表明潛變量解釋了一半以上的觀察變量方差，并且有必要確保所有因子負荷均大于0.5。關于判別效度，如果AVE的平方根大于相關系數，則說明具有判別效度。采用Amos 24.0測量模型擬合度，結果顯示，χ2/df=1.412，CFI=0.92，SRMR=0.062，RMSEA=0.068，表明各項擬合值達標。

3.2" 實證檢驗

本文使用層次回歸分析法檢驗研究假設，結果如表3所示。由此可見，所有模型的VIF介于1.013～1.848之間，表明不存在多重共線性問題。模型1表明，市場動蕩性對外部知識搜尋有正向影響（β=0.426，Plt;0.001），支持研究假設H1。此外，模型2—模型4表明，市場動蕩性對組織結構管理創新（β=0.417，Plt;0.001）、流程管理創新（β=0.486，Plt;0.001）和實踐管理創新（β=0.334，Plt;0.001）均有正向影響，支持了假設H2。其中，流程管理創新系數最大，表明企業遭遇市場動蕩時主要進行流程管理創新，然后是組織結構管理創新。為了檢驗組織冗余在市場動蕩性與管理創新間的調節效應，對市場動蕩性、管理創新的3個子維度進行中心化處理。模型2—模型4表明，組織冗余強化了市場動蕩性與組織結構管理創新（β=0.259，Plt;0.001）、流程管理創新（β=0.241，Plt;0.001）以及實踐管理創新（β=0.169，Plt;0.01）間的正向關系，支持了假設H3。加入組織冗余后，其對市場動蕩性與組織結構管理創新關系的影響最顯著，流程管理創新次之。模型4表明，僅有組織結構管理創新（β=0.31，Plt;0.01）和流程管理創新（β=0.378，Plt;0.001）正向影響外部知識搜尋，驗證了假設H4a、H4b，而實踐管理創新（β=0.027，Pgt;0.1）對外部知識搜尋無影響，故假設H4c未得到驗證。

通過Bootstrap檢驗中介效應，發現在組織冗余的調節下，直接效應系數不再顯著，同時，組織結構管理創新（β=0.08，［0.0106，0.1634］）和流程管理創新（β=0.091，［0.0217，0.1746］）路徑中存在顯著的中介效應，而實踐管理創新（β=0.005，［-0.0308，0.047］）路徑中的中介效應不顯著。這說明面對市場動蕩性，組織為實施管理創新進行外部知識搜尋時，應著重考慮組織結構管理創新與流程管理創新兩方面。從表4的系數值來看，企業更應該關注流程管理創新。

3.3" 結果討論

根據實證結果，本文認為當企業感知到市場動蕩性時，會采取一系列措施，包括分析各種場景和可能性，專注于數據、信息和案例搜集，以識別和重組知識。同時，市場動蕩性意味著競爭對手行為也可能發生變化。例如，一旦其它競爭對手推出新產品，企業需要獲取產品定位、定價和產業鏈等各方面報告，這需要通過外部知識搜尋獲得完整信息，以維持競爭優勢。因此，市場動蕩性對外部知識搜尋產生積極影響。

市場動蕩性會促使企業重新審視其戰略，這些變化可能涉及競爭關系、消費者需求、政治、技術、創新或其它因素。隨著市場動蕩性增大，企業發現自己處于不穩定環境中，需要重新評估產品、服務、戰略和運營方式，以適應市場變化。為了在這種環境中生存和繁榮，企業需要實施內部管理創新，改變組織結構、流程和實踐。因此，市場動蕩對管理創新產生積極影響。在組織邊界條件冗余的情況下，組織擁有更大試錯空間和更多資源，同時，降低管理者的壓力感知，這為組織進行管理創新提供了重要支持和緩沖空間。因此，組織冗余強化了市場動蕩性與管理創新之間的正向關系。

組織結構、流程和實踐創新有助于為外部知識搜尋構建制度化、標準化的組織體系［19］。因此，管理創新可以破除不適合組織的慣例粘性，重塑企業行為，利用外部知識搜尋優化與提升生產及服務策略。實證結果發現，面對市場動蕩性，企業更重視組織結構和流程創新，這不僅有利于加強組織協同，還可以降低搜尋成本。然而，實踐創新對外部知識搜尋的影響并不顯著。本文認為，這可能是因為外部知識搜尋職能與責任尚不明晰，員工還存在心理慣性，不愿打破既有知識框架。因此，企業需要加強新實踐，通過引導與示范，細分職責，明確內容，從制度層面賦能自主行動，促進外部知識搜尋。

4" 結論

本研究構建了一個涵蓋市場動蕩性、管理創新、外部知識搜尋以及組織冗余的整合模型，以解答3個核心問題。首先，研究發現，市場動蕩性對企業外部知識搜尋產生積極影響；其次，組織結構管理創新、流程管理創新在市場動蕩性與外部知識搜尋之間發揮完全中介作用。因此，本文認為，市場動蕩性直接驅動企業戰略層面的管理創新，并且管理創新成為外部知識搜尋的根本動因。該關系表明，企業在戰略層面的管理創新將積極促進外部知識搜尋行為。這是因為管理創新被視為一種戰略舉措，通過改善組織結構和流程兩個方面，為外部知識搜尋構建與優化相應組織體系，打破陳舊的慣例粘性，從而提升外部知識搜尋合法性和有效性。最后，研究揭示了組織冗余在市場動蕩性與管理創新之間的正向調節作用。在組織變革過程中，組織冗余充當緩沖器的角色，促使企業面對市場動蕩性時更勇于進行管理創新。

4.1" 理論貢獻

第一，本研究整合理性視角與制度視角，將管理創新作為中介變量，探討其在企業行為標準化與制度化方面的作用［19］，同時，拓展了管理創新與外部知識搜尋之間的理論關系。現有研究認為外部知識搜尋有利于管理創新，本文進一步闡釋了管理創新在組織結構、流程和實踐三方面對企業外部知識搜尋行為產生的影響。從制度視角而言，管理創新的重要意義在于促使企業獲得變革合法性，為其擴散和執行作好鋪墊，減少組織慣性，消除慣例粘性，幫助企業重塑管理范式。從理性視角而言，管理創新為組織構建了外部知識搜尋體系，有利于企業豐富知識儲備，增強企業創新能力，最終提高組織績效。在組織結構方面，需要考慮協調不同部門之間的利益沖突，以促成合作，降低溝通成本。在流程方面，優化流程能夠降低搜尋成本，加強與外部機構的價值共創。

第二，針對制度視角下的管理創新，本文借鑒新制度經濟學理論，探討了組織冗余的調節作用。由于資產專用性較弱，組織冗余有助于降低壓力感知，并為創新失敗提供緩沖空間，賦予組織更多的試錯機會。組織冗余作為邊界條件，強化了市場動蕩性與管理創新之間的正向關系，進一步拓展了資源基礎觀（RBV）在管理創新研究中的應用邊界。

第三，大多數研究將環境變量作為調節變量［3］，而本文將環境變量作為前因變量，探討市場動蕩性對組織帶來的危機感，進而進行管理創新與外部知識搜尋行為機理的研究。通過實證分析，結果顯示，組織結構管理創新、流程管理創新完全中介市場動蕩性與外部知識搜尋關系，因此本文認為市場動蕩性是直接誘因，促使企業產生外部知識搜尋意愿。同時，市場動蕩性引發管理創新，成為推動外部知識搜尋的根本動因。

4.2" 實踐啟示

第一，企業需要準確識別市場動蕩性所包含信息，以判斷是否存在削弱企業競爭優勢的潛在風險。一旦感知到市場動蕩性，企業需要迅速進行外部知識搜尋，以獲取新知識和新信息，更新企業知識庫。該過程將打破原有知識制約，通過重新整合新舊知識，促進創新實現。這也意味著各職能部門需要定期向高層報告，以確保高層了解最新市場動態。如果現有知識和信息無法滿足決策所需，高層管理人員應實施管理創新，利用組織資源進行外部知識搜尋。

第二，企業應重視組織結構和流程管理創新。組織結構管理創新有助于協調各部門利益沖突，促進部門間知識共享。流程管理創新有助于加強與外部機構合作，降低總體搜尋成本。組織變革往往需要經過高層管理人員的謀劃設計與推動實施。這意味著高層管理人員在組織戰略層面發揮的作用遠遠超過外部知識搜尋方面。高管在戰略層面需要重視管理創新帶來的標準化和制度化影響，識別其對外部知識搜尋的作用，明確搜尋目的、方向和方法。

4.3" 研究不足與未來研究方向

第一，研究樣本量相對較小。雖然研究的擬合結果表明模型適應度較高，并且不存在共同方法偏差問題，但是樣本量較小仍然會對估計值的精確度產生一定影響。未來研究可以考慮擴大樣本量，進一步驗證本文結論穩健性。

第二，研究旨在拓展管理創新與外部知識搜尋之間的理論關系，但未驗證管理創新與外部知識搜尋是否存在相互強化的關系，這是一個具有吸引力的研究問題。首先，知識在使用過程中不會減值，相反，可能產生邊際遞增效應，為更大規模的管理創新提供更多機會。其次，管理創新本質上是持續的特定知識重組，能夠不斷促進組織內部管理模式更新，消除習慣性障礙，有利于外部知識搜尋。知識的邊際遞增效應與管理創新的制度化保障在外部環境等因素作用下，可能存在相互強化的關系，需要進行長期、系統、深入的定性研究。這是因為通過定性研究可以發現更多維度的信息，而通過量化數據僅能獲取經過映射的單一維度信息，這對于掌握真實關系可能存在不足。

參考文獻：

［1］" LI J， LI Y， YU Y， et al. Search broadly or search narrowly？ role of knowledge search strategy in innovation performance［J］. Journal of Knowledge Management， 2019， 23（5）： 809-835.

［2］" ROHRBECK R， KUM M E. Corporate foresight and its impact on firm performance： a longitudinal analysis［J］. Technological Forecasting and Social Change，2018， 129： 105-116.

［3］ "WU A， WEI J. Effects of geographic search on product innovation in industrial cluster firms in China［J］. Management and Organization Review，2013，9（3）：465-487.

［4］" 張娜娜， 謝偉. 中國企業管理創新演化及其與環境的關系［J］. 科技進步與對策， 2016， 33（10）： 54-58.

［5］" SHI X， EVANS R D， SHAN W. A meta-analysis integrating external knowledge search research： antecedents， consequences， and boundary conditions［J］. IEEE Transactions on Engineering Management， 2023，36（2）： 1-18.

［6］" LI R， ZHENG L， YUAN L. TMT's decision-making on adoption of management innovation［J］. Journal of Organizational Change Management， 2022， 35（7）： 1061-1088.

［7］" EHLS D， POLIER S， HERSTATT C. Reviewing the field of external knowledge search for innovation： theoretical underpinnings and future （re‐）search directions［J］. Journal of Product Innovation Management， 2020， 37（5）： 405-430.

［8］" 余傳鵬， 林春培， 張振剛， 等. 專業化知識搜尋、管理創新與企業績效：認知評價的調節作用［J］. 管理世界， 2020， 36（1）： 146-166，240.

［9］" 張振剛， 沈鶴， 余傳鵬. 外部知識搜尋及其雙元性對科技型中小企業管理創新的影響［J］. 科技進步與對策， 2020， 37（20）： 99-106.

［10］" DAMANPOUR F. Footnotes to research on management innovation［J］. Organization Studies， 2014， 35（9）： 1265-1285.

［11］" BIRKINSHAW J， HAMEL G， MOL M J. Management innovation［J］. Academy of Management Review，2008， 33（4）： 825-845.

［12］" 余傳鵬， 葉寶升， 林春培. 交易型領導對中小企業管理創新實施的影響研究［J］. 管理學報， 2021， 18（3）： 394-401.

［13］" CHEN L， GONG Y， SONG Y， et al. From creative environment to administrative innovation： creation and implementation in top management teams［J］. The Journal of Creative Behavior， 2021， 55（3）： 604-621.

［14］" HEYDEN M L M， SIDHU J S， VOLBERDA H W. The conjoint influence of top and middle management characteristics on management innovation［J］. Journal of Management， 2018， 44（4）： 1505-1529.

［15］" GANTER A，HECKER A.Deciphering antecedents of organizational innovation［J］. Journal of Business Research， 2013， 66（5）： 575-584.

［16］" HOLLEN R M，BOSCH F A J，VOLBERDA H.The role of management innovation in enabling technological process innovation：an inter-organizational perspective［J］. European Management Review， 2013， 10（1）： 35-50.

［17］" YANG D， LI L， JIANG X，et al. The fit between market learning and organizational capabilities for management innovation［J］. Industrial Marketing Management， 2020， 86： 223-232.

［18］" FRYNAS J G， MOL M J， MELLAHI K. Management innovation made in China： Haier's rendanheyi［J］. California Management Review， 2018， 61（1）： 71-93.

［19］" VOLBERDA H W， VAN DEN BOSCH F A J， MIHALACHE O R. Advancing management innovation： synthesizing processes， levels of analysis， and change agents［J］. Organization Studies， 2014， 35（9）： 1245-1264.

［20］" SU Z， CHEN J， GUO H， et al. Top management team's participative decision-making， heterogeneity， and management innovation： an information processing perspective［J］. Asia Pacific Journal of Management，2021，22（8）：1-23.

［21］" 李健， 余悅. 合作網絡結構洞、知識網絡凝聚性與探索式創新績效：基于我國汽車產業的實證研究［J］. 南開管理評論， 2018， 21（6）： 121-130.

［22］" TAN J， PENG M W. Organizational slack and firm performance during economic transitions： two studies from an emerging economy［J］. Strategic Management Journal， 2003， 24（13）： 1249-1263.

［23］nbsp; VACCARO I G， JANSEN J J P， VAN DEN BOSCH F A J， et al. Management innovation and leadership： the moderating role of organizational size： management innovation and leadership［J］. Journal of Management Studies， 2012， 49（1）： 28-51.

［24］" VON KROGH G， NETLAND T， WRTER M. Winning with open process innovation［J］. MIT Sloan Management Review，2018， 59（2）： 53-56.

［25］" TERJESEN S， PATEL P C. In search of process innovations： the role of search depth， search breadth， and the industry environment［J］. Journal of Management，2017， 43（5）： 1421-1446.

［26］" ALEXIEV A， VOLBERDA H， JANSEN J， et al. Contextualizing senior executive advice seeking： the role of decision process comprehensiveness and empowerment climate［J］. Organization Studies， 2020， 41（4）： 471-497.

［27］" SHARMA G， BANSAL P （TIMA）. Cocreating rigorous and relevant knowledge［J］. Academy of Management，2020， 63（2）： 386-410.

［28］" NIEVES J， QUINTANA A， OSORIO J. Organizational knowledge， dynamic capabilities and innovation in the hotel industry［J］. Tourism and Hospitality Research， 2016， 16： 158-171.

［29］" DODGSON M， ASH S， ANDREWS J， et al. Managing technology-enabled innovation in a professional services firm： a cooperative case study［J］. Academy of Management Discoveries， 2022， 8（4）： 509-530.

［30］" JAWORSKI B J， KOHLI A K. Market orientation： antecedents and consequences［J］. Journal of Marketing，1993， 57（3）： 53-70.

［31］" SOFKA W， GRIMPE C. Specialized search and innovation performance-evidence across Europe［J］. Ramp;D Management，2010， 40（3）： 310-323.

（責任編輯：胡俊健）

How Market Turbulence Affects External Knowledge Search：The Mediating Role of Management Innovation

Li Ruida， Yuan Ling， Zheng Li， Liu Shunli

（Business School， Hunan University， Changsha 410082， China）

Abstract：In the context of open innovation， external knowledge search is an important strategy for enterprises to promote innovative development and obtain core competitive advantages. Against the complexity and uncertainty of innovation activities， external knowledge search can help enterprises obtain new information， ideas， and knowledge， enhance competitive advantages， and unleash business potential. From the perspective of the external environment， enterprises need to identify market trends as early as possible， especially the driving effect of market environmental changes on external knowledge search. In organizational research， market volatility refers to the degree of uncertainty， instability， and volatility in the demand， supply， or competitive situation of products or services in a certain industry or market. This uncertainty may have an impact on organizational decision-making and behavior， therefore， the study on market volatility can help organizations better understand the market and plan more effective corporate behavior. However， previous research on this issue has been limited. Most research has taken market volatility as a moderating variable， and thus they have excessively focused on environmental factors as boundary conditions， neglecting that the external environment itself is an important antecedent of enterprise transformation.

There are three issues to be addressed in this article. The study first explores the antecedents of external knowledge search at the organizational level. Because the perceived market turbulence contains information from factors such as upstream and downstream of the supply chain， consumers， and policies， it takes market turbulence as the starting point. Enterprises tend to conduct external knowledge search to obtain these new information and knowledge， and innovate their products and services accordingly to obtain a first mover advantage and competitive advantage. Second， it further analyzes the mediating role of management innovation. In the integration of the rational and institutional perspectives of management innovation， it emphasizes both the legitimacy and institutionalization of the institutional perspective and the effectiveness and standardization of the rational perspective. As a strategy， the main research topic is how to establish a corresponding organizational system for external knowledge search through organizational structure， processes， and practices， break the outdated routine rigidity， and enhance the legitimacy and effectiveness of external knowledge search. Third， we explain the moderating mechanism of organizational slack between perceived market turbulence and management innovation， which will help clarify how organizational slack plays a buffering role in organizational change. Considering the need for corporate transformation to balance effectiveness and legitimacy， this study integrates the rational and institutional perspectives of management innovation， explores how to establish an organizational system for external knowledge search， and make corresponding standards to institutionalize the system.

Through the self-reports from 120 executives in China， it is found that perceived market turbulence will indirectly affect external knowledge search through three subdimensions of management innovation： organizational structures， processes and practices. Perceived market turbulence has a positive impact on external knowledge search. Because if a company perceives market turbulence， especially changes in consumer preferences， it needs to analyze possible market contexts and implement strategies for product upgrades. While market turbulence implies the market moves of competitors， such as new product releases. Thus， the companies need to conduct" external knowledge search to obtain complete information about their competitors’ new product positioning， pricing， and production industry chain to maintain competitive advantages. Therefore， its positive impact on external knowledge search is evident. Then the management innovation of organizational structure and processes plays a mediating role. There is no mediating effect in the management innovation of practice. Organizational slack moderates the positive relationship between perceived market turbulence and management innovation.

Finally， the theoretical contribution lies in expanding and improving the theoretical relationship between management innovation and external knowledge search; the practical implications for enterprises are that they should attach importance to market changes and carry out strategic management innovation to guide the tactical external knowledge search behavior of enterprises so as to maintain competitive advantages.

Key Words：Management Innovation; External Knowledge Search; Market Turbulence; Organizational Slack