全自動血培養儀與微生物鑒定儀在臨床血液檢驗中的應用效果

摘要：目的" 研究全自動血培養儀與微生物鑒定儀在臨床血液檢驗中的應用效果。方法" 選取2021年1月-2023年1月我院行血液檢驗的80例患者為研究對象，所有血液樣本均采用全自動血培養儀與微生物鑒定儀檢驗，觀察不同檢驗方法間檢驗時間、檢驗成本、革蘭陽性和陰性菌檢出率，以及對血液微生物的檢驗診斷效能（靈敏度、特異度、準確率、陽性預測值、陰性預測值）。結果" 全自動血培養儀檢驗時間短于微生物鑒定儀檢驗，檢驗成本低于微生物鑒定儀檢驗（P＜0.05）；全自動血培養儀檢驗革蘭陽性菌檢出率、陰性菌檢出率與微生物鑒定儀比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；全自動血培養儀檢驗對血液微生物的檢驗診斷靈敏度、特異度、準確率、陽性預測值、陰性預測值與微生物鑒定儀比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論" 全自動血培養儀與微生物鑒定儀在臨床血液檢驗中均具有較高的診斷效能，但全自動血培養儀診斷耗時短、檢驗成本低、應用效率更高，臨床可根據檢驗實際情況需求選擇更合理的檢驗方式，以滿足臨床需求。

關鍵詞：全自動血培養儀；微生物鑒定儀；血液檢驗；診斷效能

中圖分類號：R44" " " " " " " " " " " " " " " " " 文獻標識碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " " " DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.10.027

文章編號：1006-1959（2024）10-0130-04

Application Effect of Automatic Blood Culture Instrument and Microbial Identification Instrument in Clinical Blood Test

HUANG Yuan-yuan1，DONG Jian-wei2，DAI Qing-xiang3，YU Xi4，LI Ling-yu5

（Department of Laboratory1，Department of Radiotherapy2，Department of Gastroenterology3，Department of Pharmacy4，

Department of Pathology5，Ji'an Hospital，Shanghai Oriental Hospital，Shanghai 343000，China）

Abstract：Objective" To study the application effect of automatic blood culture instrument and microbial identification instrument in clinical blood test.Methods" A total of 80 patients who underwent blood test in our hospital from January 2021 to January 2023 were selected as the research objects. All blood samples were tested by automatic blood culture instrument and microbial identification instrument. The test time， test cost， detection rate of Gram-positive and Gram-negative bacteria between different test methods， and the test diagnostic efficiency of blood microorganisms （sensitivity， specificity， accuracy， positive predictive value， negative predictive value） were observed.Results" The test time of automatic blood culture instrument was shorter than that of microbial identification instrument， and the test cost was lower than that of microbial identification instrument （Plt;0.05）. There was no significant difference in the detection rate of gram-positive bacteria and negative bacteria between the automatic blood culture instrument and the microbial identification instrument （Pgt;0.05）. There was no significant difference in the sensitivity， specificity， accuracy， positive predictive value and negative predictive value between the automatic blood culture instrument and the microbial identification instrument （Pgt;0.05）.Conclusion" Automatic blood culture instrument and microbial identification instrument have high diagnostic efficiency in clinical blood test， but automatic blood culture instrument has short diagnosis time， low test cost and higher application efficiency. Clinically， more reasonable test methods can be selected according to the actual needs of the test to meet the clinical needs.

Key words：Automatic blood culture instrument;Microbial identification instrument;Blood test;Diagnostic efficacy

隨著生活水平的提高，血液感染相關疾病發生率不斷上升[1]。且隨著近年來抗生素的廣泛應用，加之不規范使用情況的增加，耐藥性不斷提高，不僅嚴重影響治療效果，而且對臨床檢驗工作造成一定影響[2]。因此，選擇準確度、靈敏度高的檢驗方法是及時正確掌握耐藥情況、指導臨床合理用藥的關鍵。在血液檢驗中，血培養是黃金標準，但是隨著檢驗技術的不斷提高，全自動檢測技術得到快速發展，血液檢驗也趨于自動化檢測[3]。全自動血培養儀與微生物鑒定儀均為血液檢驗的常見方式，但是關于兩種檢驗方法在臨床血液檢驗中的應用效果及診斷效能的相關研究存在差異，尚無統一標準[4，5]。本研究結合2021年1月-2023年1月我院進行血液檢驗的80例患者臨床資料，進一步探究全自動血培養儀與微生物鑒定儀在血液檢驗中的診斷效能，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2021年1月-2023年1月上海市東方醫院吉安醫院行血液檢驗的80例患者為研究對象，其中男43例，女37例；年齡18～78歲，平均年齡（54.45±2.98）歲。所有患者均知情且自愿參與本研究，并簽署知情同意書。

1.2納入和排除標準

納入標準：①均行血液檢驗；②可按要求完成檢驗；③無血液系統疾病以及凝血功能障礙。排除標準：①行抗菌治療者；②存在嚴重重要臟器疾病者；③隨訪資料不完整者。

1.3方法

所有血液樣本均采用全自動血培養儀與微生物鑒定儀檢驗。

1.3.1全自動血培養儀

使用Bac T/Alert3D血培養儀器進行檢驗，當檢驗儀器報警時則提示檢驗樣本為陽性，隨后使用無菌注射劑抽取陽性樣本后直接涂片使用革蘭染色實施鏡檢，如鏡檢結果顯示為陽性則提示患者出現血流感染疾病[6]。

1.3.2微生物鑒定儀檢驗

采用全自動生物質譜檢測系統MAZOT-TOF和VITEK2Campact微生物鑒定和藥敏分析系統進行檢驗，將血培養儀培養陽性的血液樣本接種到巧克力平板、麥康凱平板以及血平板中放入溫箱中孵育，孵育溫度控制為35 ℃，二氧化碳濃度控制為6.5%，孵育時間為18～24 h。孵育完成后，需將標本涂片實行革蘭染色并完成鏡檢，鏡檢后用VITEK2Campact微生物鑒定和藥敏分析系統進行檢驗[7]。

1.4觀察指標

比較檢驗方法間檢驗時間、檢驗成本、革蘭陽性和陰性菌檢出率，以及對血液微生物的檢驗診斷效能（靈敏度、特異度、準確率、陽性預測值、陰性預測值）。如果儀器顯示陽性，涂片、傳代培養分別有細菌、菌落生長，則評定為陽性；如果儀器顯示陽性，涂片、傳代培養均無菌，則評定為假陽性；如果儀器顯示陰性，鏡檢、傳代培養均無菌，則評定為陰性；如果儀器顯示陰性，涂片、傳代培養均有菌，則評定為假陰性[8，9]。診斷準確率=（真陽性+真陰性）/總例數×100%；敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%；陽性預測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%；陰性預測值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%[10，11]。

1.5統計學方法

采用統計軟件包SPSS 21.0版本對本研究數據進行統計學處理，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用？字2檢驗。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1不同檢驗方法檢驗時間、檢驗成本比較

全自動血培養儀檢驗時間短于微生物鑒定儀檢驗，檢驗成本低于微生物鑒定儀檢驗（P＜0.05），見表1。

2.2不同檢驗方法革蘭陽性和陰性菌檢出率比較

全自動血培養儀檢驗革蘭陽性菌檢出率、陰性菌檢出率與微生物鑒定儀檢驗比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3不同檢驗方法對血液微生物的檢驗診斷效能

全自動血培養儀檢驗對血液微生物的檢驗診斷靈敏度、特異度、準確率、陽性預測值、陰性預測值與微生物鑒定儀檢驗比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

3討論

臨床感染性疾病確診需要通過各類感染樣本的培養與檢查，以獲得病原學依據[12]。而血液屬于無菌液體，是臨床病原檢測的重要標本之一[13]。一旦血液發生感染，可通過培養外周靜脈血液，分離出病原微生物，從而確定血流感染的病原微生物[14]。血流感染的診斷通常直接進行細菌鑒定以及藥敏試驗，但是檢驗時間較長，可能延誤患者疾病治療[15]。因此，全自動血培養儀與微生物鑒定儀逐漸替代常規檢驗方法。微生物鑒定儀對陽性血液標本檢測結果準確率高，但對細菌鑒定、藥敏敏感性的確定操作復雜，不利于臨床早期選擇合理藥物治療[16]。而全自動血培養儀對血液樣本進行培養，直接實施細菌鑒定以及藥敏試驗，從理論上分析省略了分離培養步驟，操作相對簡單[17]。總之，全自動血培養儀與微生物鑒定儀在血液檢驗中均存在一定的優劣勢，具體的診斷效能無明確定論，還需要臨床進一步探究證實。

本研究結果顯示，全自動血培養儀檢驗時間短于微生物鑒定儀檢驗，檢驗成本低于微生物鑒定儀檢驗（P＜0.05），提示全自動血培養儀檢驗時間相對較短，且檢驗成本低，具有良好的臨床應用優勢，其不僅成本低，而且利于早期疾病針對性有效治療，該結論與歐陽貴平等[18]的報道相似。分析認為，可能是由于全自動血培養儀可直接對血液進行培養，操作步驟簡單，從而有效縮短檢驗時間。與此同時，操作步驟得到簡化，一定程度減輕檢驗工作人員工作量，提高檢驗效率，進而降低檢驗成本[19]。同時研究顯示，全自動血培養儀檢驗革蘭陽性菌檢出率為95.45%、陰性菌檢出率為94.44%，與微生物鑒定儀檢驗的93.18%、91.67%比較，差異無統計學意義（P＞0.05），表明兩種檢驗方式的革蘭陽性、陰性檢出率基本一致，可得到較為準確的檢驗結果。考慮其原因為，全自動血培養儀采用全模塊獨立設計，可進行全自動分析，通過自檢增加檢驗準確性，從而避免機械操作性等因素影響。而微生物鑒定儀配備自動化微生物質譜鑒定系統，利于細菌分離，從而準確地檢出病原微生。此外，全自動血培養儀檢驗對血液微生物的檢驗診斷靈敏度、特異度、準確率、陽性預測值、陰性預測值與微生物鑒定儀檢驗比較，差異無統計學意義（P＞0.05），表明以上兩種檢驗方法在血液檢驗中均具有較高的應用效果，診斷效能基本相似。因此，兩者均可作為臨床血液檢驗的首選方式。

綜上所述，全自動血培養儀與微生物鑒定儀在血液檢驗中均具有較高的斷靈敏度、特異度、準確率。但是相對而言，全自動血培養儀檢驗時間短、成本低，利于在各級醫療機構中廣泛運用。

參考文獻：

[1]劉琴，陳月，侯文靜.基層醫院血培養病原菌構成及耐藥性分析[J].中國血液流變學雜志，2019，29（1）：97-98.

[2]張欣蕊，曹陽，王悅.醫院血培養陽性病原菌的分布及其耐藥性變遷[J].廣東醫學，2019，40（9）：1272-1276.

[3]尹玉瑤，王啟，陳宏斌，等.評價BACTEC和BacT/Alert血培養系統對臨床菌血癥標本檢測能力的回顧性研究[J].中華檢驗醫學雜志，2017，40（4）：303-308.

[4]劉玉玲，司徒經偉，黎莉，等.945例血流感染的病原菌分布及藥敏分析[J].檢驗醫學與臨床，2019，16（15）：2147-2150.

[5]王麗萍，金炎，邵春紅，等.2016-2017年醫院血流感染病原菌檢出情況和報陽時間及主要菌株的耐藥性分析[J].中國醫藥，2019，14（9）：1415-1419.

[6]常文嬌，陳莉，戴媛媛，等.血液病患者血流感染病原菌分布及耐藥性分析[J].臨床輸血與檢驗，2019，21（4）：413-417.

[7]蔣小燕，喻華，梁敏，等.2015-2017年四川省人民醫院血培養病原菌分布及耐藥性變遷[J].現代預防醫學，2019，46（13）：2455-2458.

[8]Ertas G，Onaygil C，Akin Y，et al.Quantitative differentiation of breast lesions at 3T diffusion-weighted imaging （DWI） using the ratio of distributed diffusion coefficient （DDC） [J].J Magn Reson Imaging，2016，44（6）：1633-1641.

[9]李定友.直接細菌鑒定與藥敏試驗在臨床血液檢驗中的敏感性及準確性分析[J].質量安全與檢驗檢測，2021，31（1）：128-129.

[10]賈琴妹，楊傳蓮，黃艷梅.VITEK-2 Compact全自動微生物鑒定儀與 VITEK MS質譜儀在摩根摩根菌鑒定中的應用及評價[J].疾病監測，2020，35（11）：1025-1030.

[11]周淑燕，柳麗娟，卓傳尚，等.梅里埃MALDI-TOF-MS 系統與VITEK 2 Compact全自動微生物鑒定儀對臨床常見病原菌鑒定的一致性分析[J].現代檢驗醫學雜志，2020，35（2）：92-96.

[12]李林生.血液涂片細胞形態學聯合全自動血細胞分析儀在血常規檢驗中的應用研究[J].醫學信息，2020，33（1）：174-175.

[13]Ma C，Liu L，Li J，et al.Apparent diffusion coefficient （ADC） measurements in pancreatic adenocarcinoma： A preliminary study of the effect of region of interest on ADC values and interobserver variability[J].J Magn Reson Imaging，2016，43（2）：407-413.

[14]唐恩波，解翠花.手工和全自動儀器血培養結果的分析[J].國際檢驗醫學雜志，2016，37（15）：2163-2165.

[15]袁歡歡，公冶晨霞，李元葉，等.血液腫瘤患者醫院感染病原菌特點及危險因素分析[J].中國消毒學雜志，2022，39（4）：290-293.

[16]榮蘭香，馬淑紅，曹忠帥，等.2015年至2020年無菌體液病原菌分布及耐藥性分析[J].中國實驗診斷學，2021，25（12）：1815-1817.

[17]龔興旺，周永，白梅，等.應用全自動血培養儀提高血液、無菌體液培養陽性率的臨床觀察[J].黔南民族醫專學報，2018，28（1）：32-33.

[18]歐陽貴平，謝香萍，陳有華.兩臺全自動血細胞分析儀新鮮血白細胞分類檢測結果直接比對的可行性分析[J].實驗與檢驗醫學，2020，38（2）：260-262，276.

[19]孟芝君，梁紅萍，郭慧芳，等.血培養陽性標本病原菌分布與藥敏性分析[J].中華醫院感染學雜志，2018，25（3）：559-561.

收稿日期：2023-06-24；修回日期：2023-07-11

編輯/杜帆