護理風險和暴力風險評估護理在雙向情感障礙患者安全護理中的應用效果

摘要：目的" 研究護理風險和暴力風險評估護理在雙向情感障礙（BD）患者安全護理中的應用效果。方法" 選取2020年3月-2022年3月江西康寧醫院收治的60例BD患者，采用隨機數字表法分為對照組（30例）與觀察組（30例）。對照組行常規安全護理，觀察組在其基礎上應用護理風險和暴力風險評估護理，比較兩組不良風險事件、貝克-拉范森躁狂量表（BRMS）評分、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分、社會交往能力[容納他人量表（AOS）、社會適應能力量表（SAFE）]、家屬滿意率。結果" 觀察組不良風險事件發生率低于對照組（P＜0.05）；觀察組護理后BRMS評分、HAMD評分、SAFE評分低于對照組，AOS評分高于對照組（P＜0.05）；觀察組家屬滿意率高于對照組（P＜0.05）。結論" 護理風險和暴力風險評估護理可減少BD患者的不良風險事件，緩解其躁狂、抑郁癥狀，改善患者社會交往能力，提高家屬滿意度。

關鍵詞：雙向情感障礙；護理風險評估；暴力風險評估；安全護理；躁狂

中圖分類號：R473.74" " " " " " " " " " " " " " " " 文獻標識碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.10.032

文章編號：1006-1959（2024）10-0149-04

Application Effect of Nursing Risk and Violence Risk Assessment Nursing in Safety Nursing of Patients with Bipolar Disorder

ZHANG Teng

（Psychiatric Department of Jiangxi Kangning Hospital/Jiangxi Honorary Military Rehabilitation Hospital，Nanchang 330000，Jiangxi，China）

Abstract：Objective" To study the application effect of nursing risk and violence risk assessment nursing in the safety nursing of patients with bipolar disorder （BD）.Methods" Sixty patients with BD admitted to Jiangxi Kangning Hospital from March 2020 to March 2022 were selected and divided into control group （30 patients） and observation group （30 patients） by random number table method. The control group received routine safety nursing， and the observation group applied nursing risk and violence risk assessment nursing on the basis of the control group. The adverse risk events， Beck-Rafaelsen Mania Scale （BRMS） score， Hamilton Depression Scale （HAMD） score， social interaction ability [Accommodation of Others Scale （AOS）， Social Adaptation Ability Scale （SAFE）] and family satisfaction rate were compared between the two groups.Results" The incidence of adverse risk events in the observation group was lower than that in the control group （Plt;0.05）. After nursing， the BRMS score， HAMD score and SAFE score of the observation group were lower than those of the control group， and the AOS score was higher than that of the control group （Plt;0.05）. The satisfaction rate of family members in the observation group was higher than that in the control group （Plt;0.05）.Conclusion" Nursing risk and violence risk assessment nursing can reduce the adverse risk events of BD patients， relieve their manic and depressive symptoms， improve their social interaction ability and improve their family satisfaction.

Key words：Bipolar disorder;Nursing risk assessment;Violence risk assessment;Safety nursing;Mania

雙相情感障礙（bipolar disorder， BD）為精神科常見疾病，以躁狂、抑郁癥狀的交替發作為主要表現，可引發持久性情緒問題，隨著病情進展，易導致自傷、傷人等危險事件的產生，不僅影響著患者的自身安全，且為社會帶來了不穩定因素[1，2]。基于此，安全護理在BD等精神疾病的管理中具有重要意義。但BD病情變化較快，其風險難以預測，而常規安全護理多存在一定盲目性，干預效果有限[3]。研究顯示[4，5]，將護理風險與暴力風險評估應用于BD患者的安全護理中，通過風險程度的識別與分級，開展針對性防控管理，有助于降低潛在風險，以減少不良風險事件的發生，保障患者及他人安全。現階段，臨床關于護理風險與暴力風險評估護理的應用報道相對較少。在此，本研究結合2020年3月-2022年3月江西康寧醫院收治的60例BD患者資料，觀察護理風險和暴力風險評估護理在BD患者安全護理中的應用效果，以探究其可行性，分析如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2020年3月-2022年3月江西康寧醫院收治的60例BD患者，采用隨機數字表法分為對照組（30例）與觀察組（30例）。對照組男16例，女14例；年齡25～58歲，平均齡（37.85±5.63）歲；病程5個月～3年，平均病程（1.28±0.75）年。觀察組男17例，女13例；年齡24～54歲，平均年齡（38.16±5.74）歲；病程5個月～3年，平均病程（1.37±0.86）年。兩組性別、年齡、病程比較，差異無統計學意義（P＞0.05），研究可行。本研究經過醫院倫理委員會批準，患者及家屬均知情且自愿參加。

1.2納入和排除標準

納入標準：①符合BD診斷標準[6]；②未合并其他精神疾病；③認知與溝通能力正常。排除標準：①合并嚴重器質性疾病者；②智力障礙者；③無法配合完成量表評估者。

1.3方法

1.3.1對照組

行常規安全護理，包括用藥監護及環境管理等，做好危險物品的管理工作，遵醫囑給藥，并完成服藥監護，幫助患者控制自身情緒與行為，避免患者于精神不穩定狀態下接觸危險物品。向患者家屬介紹BD存在的護理風險，確定其未攜帶危險物品后，方可準許進入病房，杜絕各類危險物品的進入。對病房門窗、床體、急救器械及消防通道等設施進行全面檢查，保證整體環境場所的安全性。

1.3.2觀察組

在以上基礎上應用護理風險和暴力風險評估護理。①風險評估：采用護士用住院病人觀察量表（NOSIE） [7]評估患者的護理風險，包括積極因素（社會能力、社會興趣、個人整潔）與消極因素（激惹、精神病表現、遲緩、抑郁），總估計分值=（128+總積極因素分數-總消極因素分數），總分92～156分，分數越低代表護理風險越高。采用外顯攻擊行為量表（MOAS）[8]評估患者的暴力風險，包括語言攻擊、對財產攻擊、自身攻擊、體力攻擊4項，每項0～4分，總分0～16分，分數越高代表暴力風險越高。將患者評估結果標記于床頭卡上，依據其風險分級開展護理干預。②分級護理：低風險護理（NOSIE＞144分，MOAS=0分）：將患者安置于普通病房進行觀察，除常規安全護理外，不給予額外約束保護；加強與患者的溝通交流，建立良好護患關系，緩解其緊張情緒；同時掌握患者真實訴求，通過引導、鼓勵等方式排解患者負面情緒；依據患者喜好，安排相應活動，提高其生活樂趣，培養正面積極的對應狀態。中風險護理（NOSIE：108～144分，MOAS：1～3分）：此類患者安置于普通病房，但需于床頭設置中風險警示標志。在陪護過程中，盡量避免精神刺激，保證病房舒適整潔，對患者家屬進行相應的科普教育，鼓勵其積極陪伴患者，喚醒患者的親情依賴，利用良好家庭氛圍，緩解患者的不良心理，保證病情穩定。高風險護理（NOSIE＜108分，MOAS≥4分）：將此類患者安置于重點監護病房，并于床頭設置高風險警示標志。在低、中風險護理基礎上，嚴密觀察患者的病情變化及行為舉動，嚴格執行用藥監護與核對工作，交接時需保證工作對接的準確性；對疑似存在自殺傾向的患者，不予單獨行動的機會，加強巡視，保持高度警惕。在夜深人靜時，需注意患者是否存在蒙頭睡覺的行為。

1.4觀察指標

比較兩組不良風險事件（自傷、傷人、出走、毀物、藏藥）、貝克-拉范森躁狂量表（BRMS）評分、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分、社會交往能力、家屬滿意率。BRMS[9]：包括13項，采用五級評分法（0～4分），總分0～52分，分數越高表示躁狂癥狀越嚴重。HAMD[10]：共24項，包括抑郁情緒、有罪感、自殺傾向、睡眠困難、思維阻滯、激越、焦慮、偏執等，總分0～64分，分數越高表示抑郁癥狀越嚴重。社會交往能力：采用容納他人量表（AOS）與社會適應能力量表（SAFE）進行評定，AOS[11]：共25項，包括自我容納、容納他人、他人容納自己3種變量，總分20～100分，分數越高與他人相處越融洽。SAFE[12]：共包括20個項目，每項0～7分計分，總分0～140分，分數越高代表社會適應能力越差。家屬滿意率：收集患者家屬對本次護理方案的滿意度情況（每位患者對應一位家屬），有“非常滿意”“滿意”與“不滿意”3項，滿意率=（非常滿意+滿意）/總例數×100%。

1.5統計學方法

采用SPSS 21.0軟件進行數據處理，計量資料以（x±s）表示，組間比較行t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間比較行？字2檢驗，P＜0.05表明差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組不良風險事件比較

觀察組不良風險事件發生率低于對照組，差異有統計學意義（？字2=4.320，P=0.038），見表1。

2.2兩組BRMS、HAMD評分比較

兩組護理后BRMS評分、HAMD評分低于護理前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3兩組社會交往能力比較

兩組護理后AOS評分高于護理前，SAFE評分低于護理前，且觀察組AOS評分高于對照組，SAFE評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

2.4兩組家屬滿意率比較

觀察組家屬滿意率高于對照組，差異有統計學意義（？字2=4.286，P=0.038），見表4。

3討論

安全護理為精神科重要管理措施，旨在減少風險的人為與系統因素，降低危險事件的發生，其護理質量的好壞將直接影響到患者及他人的人身安全[13]。常規安全護理多以物品及環境的監管為主，缺乏針對性與系統性，其整體方案存在較大盲目性，效果有限[14]。護理風險與暴力風險評估護理則是基于風險評估結果開展的針對性干預方案，通過相關量表對危險因素的量化與分級，明確患者的風險等級，并給予針對性防范措施，避免了常規安全護理的盲目性，可實現風險管控的優化處理[15]。本次方案中，針對低風險患者以心理疏導、培養生活樂趣等措施為主，以緩解患者的不良情緒，改善其生活態度；針對中風險患者，則以家庭情感支撐等管理為主，通過安全、溫馨及舒適環境的營造，穩定患者病情，促使其以積極心態面對疾病[16]；對于高風險患者，需予以警示標識，減少刺激因素，配合高強度監管措施，保證患者安全[17]。以上風險等級管理方案的實施，可有組織、有系統地減少危險風險事件的產生，為BD患者的預后康復提供良好安全基礎。

本研究結果顯示，觀察組不良風險事件發生率低于對照組（P＜0.05），提示護理風險和暴力風險評估護理可減少患者的不良風險事件。分析認為，護理風險與暴力風險的評估可明確患者的風險等級，有利于針對性干預方案的實施，其管理強度的不同，可滿足不同風險患者的安全護理需求，進一步杜絕自傷、傷人等危險事件[18]。觀察組護理后BRMS評分、HAMD評分低于對照組（P＜0.05），表明護理風險和暴力風險評估護理有助于緩解患者的躁狂及抑郁癥狀。究其原因，護理風險和暴力風險評估護理可通過針對性干預，加強患者的遵醫服藥管理，避免了藏藥、未按時服藥等不良情況，有利于病情的控制。此外，心理疏導在本次方案中占有較大比例，可促進患者不良情緒的排解疏導，對其心境障礙具有一定緩解作用[19]。在社會交往方面，觀察組護理后AOS評分高于對照組，SAFE評分低于對照組（P＜0.05），表明護理風險和暴力風險評估護理可提高患者的人際接納能力與社會適應能力。究其原因，護理風險和暴力風險評估護理可通過護患溝通與家庭支持的綜合應用，給予良好情感支撐，可改善患者的心理應激水平與人際交往能力，為其回歸社會奠定了良好基礎。此外，觀察組家屬滿意率高于對照組（P＜0.05），提示患者家屬對護理風險和暴力風險評估護理的滿意度高于常規安全護理，這與其安全等級、情緒障礙及社交能力的改善存在直接關聯。

綜上所述，護理風險和暴力風險評估護理可減少BD患者的不良風險事件，緩解其躁狂、抑郁癥狀，改善患者社會交往能力，提高家屬滿意度。

參考文獻：

[1]姚秀鈺，邵靜，王麗娜，等.京津冀地區精神科專科醫院暴力攻擊及風險評估現狀與啟示[J].中國實用護理雜志，2020，36（33）：2616-2622.

[2]Masi G，Lupetti I，D'Acunto G，et al.A Comparison between Severe Suicidality and Nonsuicidal Self-Injury Behaviors in Bipolar Adolescents Referred to a Psychiatric Emergency Unit[J].Brain Sciences，2021，11（6）：790.

[3]徐江玲，程艮，封硯村，等.400例情感性精神障礙患者保護性約束的現狀調查[J].中華現代護理雜志，2020，26（28）：3960-3964.

[4]王艷，孫平.護理風險管理對精神科患者家屬滿意度和醫療安全不良事件發生率的影響[J].中國藥物與臨床，2021，21（22）：3790-3792.

[5]陳剛，黃杰萍，譚桂燕，等.暴力風險評估在精神分裂癥患者安全護理中的應用[J].護理實踐與研究，2021，18（2）：290-292.

[6]于欣，方貽儒.中國雙相障礙防治指南[M].2版.北京：中華醫學電子音像出版社，2016：60.

[7]蔡麗丹，駱新友，林嘉豪，等.護士觀察量表聯合Braden壓瘡危險評估量表在精神心理科住院患者壓瘡風險中的評估價值[J].中國醫藥導報，2018，15（29）：145-148.

[8]何建鋒，洪武，邵陽，等.MOAS在住院精神障礙患者暴力風險評估中的應用[J].法醫學雜志，2017，33（1）：28-31.

[9]王曉利，閔國營，安鴻.互動達標理論下臨床護理對雙相情感障礙患者社會功能及認知功能的影響[J].檢驗醫學與臨床，2020，17（2）：240-243.

[10]王穎昭，王靜，李衛彬.雙相情感障礙躁狂發作患者行系統護理干預的效果[J].貴州醫藥，2020，44（9）：1480-1481.

[11]馮桂萍.護理風險管理在住院精神病患者管理中的應用[J].山西醫藥雜志，2019，48（19）：2418-2420.

[12]于偉文.綜合護理對精神科門診有暴力風險患者的干預效果[J].臨床精神醫學雜志，2019，29（4）：242.

[13]劉寰.精神科護理中不良事件的原因和對策研究[J].中國藥物與臨床，2018，18（1）：141-143.

[14]Crusey A，Schuller KA，Trace J.Access to care barriers for patients with Bipolar disorder in the United States[J].Journal of Healthcare Quality Research，2020，35（3）：167-172.

[15]陳剛，羅思歡，居麗晶.首次護理風險評估表和暴力風險評估表在雙向情感障礙患者安全護理評估中的應用[J].海南醫學，2019，30（16）：2170-2173.

[16]張潤琴，王玲花，封鋼.積極心理學團體護理干預在康復期雙相情感障礙病人中的應用效果研究[J].護理研究，2022，36（3）：535-537.

[17]Licht RW，Nielsen RE.Adverse events associated with mood stabiliser treatment should be continuously monitored in patients diagnosed with bipolar affective disorder[J].BMJ Evidence-Based Medicine，2017，22（2）：74.

[18]鄧蓉林，岳玉川，吳冬梅.精神科患者護理風險標準化評估及管理[J].齊魯護理雜志，2019，25（1）：129-131.

[19]馮雪.現狀-背景-評估-建議護理溝通模式對雙相情感障礙躁狂發作患者躁狂水平的影響[J].山西醫藥雜志，2022，51（3）：354-356.

收稿日期：2022-07-27；修回日期：2022-08-20

編輯/肖婷婷