數智化時代高校業財融合度評價指標體系構建

王璇

【摘 要】 在數智化轉型背景下，高校業財融合度評價可以全面反映數智化時代高校業財的融合水平。以高校業財融合度為研究對象，采用德爾菲法和層次分析模型從融合條件、融合方式、融合深度、融合效益4個方面構建一套綜合、系統的高校業財融合度評價指標體系及確立指標權重，共包括16個二級指標和48個三級指標。融合深度是評判高校業財融合度的重要因素；頂層設計是改善融合條件的第一推動力；新型共享中心方式是完善融合方式的第一模式；融合主動性、信息共享度是加大融合深度的主要動力；實現持久效益是提高融合效益的關鍵要素，最終形成合理化建議。

【關鍵詞】 業財融合度； 評價指標體系； 高校財務； 德爾菲法； 層次分析法

【中圖分類號】 F234.3；G475? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）13-0125-08

一、引言

黨的二十大報告提出了信息化的發展目標，包括以信息化全面賦能教育，推進教育數字化。“十四五”時期，我國會計信息化工作的主要任務之一是通過會計信息的標準化和數字化建設，提升業財融合水平。當今“大智移云物區”等新技術創新迭代加速，而高校業財融合在數智時代仍處于起步或局部應用階段，業務創新發展和技術創新迭代對高校業財融合水平提出新的評價需求①。在高校智慧校園建設和信息化水平提升的過程中，不同高校業財融合水平缺乏客觀統一的評價指標體系[1]；結合數智轉型的評價體系不健全，仍有較大提升空間[2]。因此，以黨的二十大精神引領新時代高校財務治理高質量發展，需進一步完善數智化轉型背景下高校業財融合度評價指標體系。

二、文獻綜述

（一）高校業財融合研究文獻

2012年以來業財融合研究呈現逐年遞增的研究趨勢，業財融合在“大智移云物區”的數智化時代，逐漸成為近年來學術界和實務界關注的熱點話題。在研究內容方面，結合數字化和智能化背景下的業財融合研究中，邊璐等[3]認為2020—2022年是區塊鏈、智慧財務引領業財融合的突破發展階段，實踐經驗基礎上探索新時代財務、業財融合新內涵和新趨向。劉光強等[4]探討嵌入區塊鏈技術的業財融合邏輯，提出業財融合主要路徑是以價值鏈為切入口、全面預算管理和構建財務共享平臺以促使管理會計業財融合邁向智能化。謝志華[5]提出新技術出現不是要求會計掌握新技術，而是運用新技術不斷促進業財雙向融合；以“大智移云物區”為基礎的新技術具有智能化等諸多顯著特征，使業財融合通過信息融合得以實現[6]。

業財融合主題涉及高校的文獻中，學者更注重將高校業財融合與智能財務[7]、大數據[8]、財務共享[8]、區塊鏈[9]、內部控制[9]、預算管理[10]、會計人才培養[11]等主題相結合，主要從高校業財融合路徑和作用兩方面進行研究。在高校業財融合路徑研究方面，許小滿等[7]將高校業財融合與智能財務相結合，建議高校可從以下四方面加強業財智能融合：增強精細化管理意識，推動業財流程融合；強化全面預算管理，完善業財全鏈條融合；打造信息共享平臺，實現業財智能融合；改進績效考核方法，促進業財目標融合。張積勇[8]把高校業財融合與大數據、財務共享相結合，構建高校財務共享服務中心有利于實現業財融合。在高校業財融合作用研究方面，陳曉梅等[9]將高校業財融合與內部控制相結合，闡釋高校組織結構、業務流程被區塊鏈等新技術所改變，將業財融合嵌入高校內部控制機制中能形成有效補充。在“互聯網+”時代先進信息技術的支撐下，梁勇等[10]將高校業財融合與預算管理相結合，充分利用業財融合數據共享平臺強化高校預算管理。Liu et al.[11]將高校業財融合與會計人才培養相結合，在對企業和高校調研的基礎上，從需求和供給兩端提出通過財經類高校大數據會計一體化教學改革促進業財融合。在研究方法方面，目前高校業財融合集中于現狀困境和實現路徑研究，絕大多數采用的是應然性的規范研究[4-8，11]或案例分析方法[8-9，11]的實證研究，從實務角度出發分條闡述并且一一對應。

（二）文獻述評

上述研究為我國高校業財融合的發展提供了基本的理論支撐和實務指導，但從研究內容和主題上分析，上述學者結合不同主題探討高校業財融合路徑和作用，缺乏對高校業財融合水平或程度的研究，在數智化的推動下高校業財融合到底達到了什么水平目前無從知曉。隨著高校“雙一流”建設戰略和高等教育數字化戰略推進，數字化轉型是新時代高等教育發展的內生動力，深化業財融合可以助力高校教育數字化轉型和高校財務治理[10]。那么深化業財融合到何種程度，解決高校業財融合度的評價問題，對客觀評估和不斷提升高校業財融合水平、滿足高等教育新時期的戰略發展需求具有重要意義[7]。從研究方法上學者們主要采用規范研究或案例分析，并沒有考慮采用除規范研究和案例研究之外的量化研究。一方面從定量角度客觀評價我國高校業財融合度，是對高等教育數字化轉型的一種反饋視角；另一方面通過定量分析和比重特征提取對影響高校業財融合度的不同因素進行歸因分析，從而為進一步推動數智化時代高校業財融合提供具有客觀數據支持的政策參考。鑒于高校業財融合度與目標達成度等研究相似，均具有多目標、多準則的特點，且難以獲得大量的定量數據[12]；同時高校業財融合類似于產教融合，評價范圍較為集中[12]，故本文把德爾菲法和層次分析法結合起來，將研究問題轉化為多層次、單目標問題，對數智化時代高校業財融合度評價分析，以期為高校在新時期的業財融合和內涵式發展提供一定的參考與借鑒。

因此，本研究以高校業財融合度為研究對象，采用德爾菲法和層次分析法構建一套綜合、系統的高校業財融合度評價指標體系，全面反映數智化時代高校業財的融合情況和融合水平，以期推動高校提高財務治理能力和治理水平，為高校科學合理提高財務工作效率和效益、防范財務風險提供理論依據和實踐參考。

三、資料與方法

（一）資料

為有效構建高校業財融合度評價指標體系，本研究深度研讀近年來與業財融合相關的政策文本、媒體報道、論文專著等。在大量閱讀相關領域專家學者對高校業財融合研究文獻的基礎上，結合《高等學校財務制度》（財教〔2022〕128號）、《關于加強新時代教育管理信息化工作的通知》（教科信函〔2021〕13號）、《會計改革與發展“十四五”規劃綱要》（財會〔2021〕27號）、《會計信息化發展規劃（2021—2025年）》（財會〔2021〕36號）和《教育部關于直屬高校直屬單位實施政府會計制度的意見》（教財〔2018〕6號）等政策文件的總體要求和主要任務，再綜合參考融合度評價類文獻后歸納總結出融合條件、融合水平和融合效益3個基本維度[13]，由包括6名成員的問卷編制小組據此編制專家咨詢問卷。6名編制人員包括2位教授、2位高級會計師、1位副研究員和1位會計師。

問卷編制小組綜合上述政策文件要求、文獻研究結果[12]、實踐經驗指導，基于科學性、客觀性、有效性、可比性原則，選取歸納關鍵要素編制高校業財融合度評價指標體系問卷。經過問卷編制小組成員多輪討論，將第一輪咨詢問卷確定為1個目標層（高校業財融合度）、3個系統層、10個要素層、33個指標層。

（二）研究方法

1.德爾菲專家咨詢法

（1）專家甄選

本研究甄選了23位專家作為咨詢對象，專家的甄選標準包括三個方面：一是具有5年及以上的高校財務或業務相關的實務工作經驗；二是曾主持過廳局級以上財務或經濟類課題的較高學術水平學者；三是能夠自愿并積極完成兩輪咨詢。

（2）咨詢過程

借助“問卷星”平臺生成的電子問卷，以半開放的形式征詢專家意見，函詢內容主要包括基本信息、所有指標的重要性評價、判斷依據和熟悉程度。重要性評價采用李克特量表進行計分，分為非常重要（5分）、重要（4分）、一般（3分）、不重要（2分）、非常不重要（1分）五個評價等級，每級指標后均設置“修改意見”欄提取增減指標意見；判斷依據分為理論分析、實踐經驗、同行了解和直覺判斷[12]（見表1）；熟悉程度分為很熟悉（1.0）、比較熟悉（0.75）、一般熟悉（0.50）、不太熟悉（0.25）、很不熟悉（0.0）五個評價等級。根據第一輪專家咨詢結果，由問卷編制小組綜合指標篩選標準[12]和專家修改意見后形成第二輪專家咨詢問卷，經過兩輪函詢后如果專家意見經過統計分析基本趨于一致則終止問卷，形成最終的高校業財融合度指標體系。

2.層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是采用Satty 1—9標度評分法請專家對高校業財融合度指標的重要性做出兩兩比較，構造判斷矩陣和賦值均數來確定指標權重，最終建立層次結構模型。通過判斷，如果一致性指標CR＜0.1，則判斷矩陣具有良好的一致性[13]。

3.統計學分析

采用Excel 2010錄入和校對兩輪專家咨詢數據，對專家基本情況和積極程度進行描述性統計；通過IBM SPSS Statistics 26.0進行統計分析，得出指標得分算數平均數、標準差、變異系數和Kendalls W協調系數等。應用Python軟件通過編程計算確定指標權重、判斷矩陣的最大特征值（λ）和一致性指標（CR）。

四、結果

（一）專家基本情況

兩輪咨詢專家的基本信息如表2所示。

（二）專家積極程度和專家意見協調程度

專家積極程度通過專家積極系數，即問卷的回收率和有效率確定，回收率大于70%，說明專家積極程度高[12]。兩輪專家函詢均發放23份問卷，回收22份有效問卷，問卷回收率均為95.65%，問卷有效率為100%，說明函詢專家對本研究具有較高的積極性和參與度。另外有10位專家對指標提出建設性修改意見，占專家總數的45.45%。

專家意見協調程度表示對所有指標的意見一致和集中程度，主要根據變異系數（CV）和肯德爾（Kindle）協調系數（W）來判定。變異系數是各指標的標準差/平均值，其值越小，專家意見集中程度越高，變異系數＜0.25為可接受范圍。肯德爾（Kindle）協調系數（W）取值區間為（0，1），W值與專家意見的協調程度呈現正相關[12]。兩輪專家咨詢均為22人參與，肯德爾協調系數（W）分別為0.261和0.423，卡方χ2值分別為258.055和360.531，P值均為0.000。W在第二輪咨詢中居于區間（0.4，0.5），協調度良好，可終止咨詢，P值＜0.05進一步說明咨詢結果比較可靠。

（三）專家可靠性

專家可靠性，即專家權威系數（Cr）直接影響結果的精度，由判斷依據系數（Ca）和熟悉程度系數（Cs）兩個因素的均值計算獲取。專家權威系數（Cr）的取值范圍為（0，1），Cr值越大，專家權威程度越高，咨詢結果越可靠[12]。一般Cr≥0.70為可接受信度，如果Cr>0.80說明專家對判斷結果把握較大。兩輪咨詢得出的專家權威系數（Cr）值分別是0.827和0.847，均大于0.80，表明咨詢結果可靠性較好。

（四）第一輪和第二輪專家咨詢結果

第一輪專家咨詢結果顯示肯德爾協調系數（W）值偏低，僅為0.261。第一輪問卷指標篩選標準以重要性賦值均數大于3.5和CV值＜0.25為條目篩選標準[12]。資產負債率、學生就業率這2個指標的變異系數（CV）大于0.25，不符合變異系數可接受區間要求，因此刪除這2個指標。專家提出一級指標融合水平和融合度略微接近，替換為融合深度更合適，所以建議在一級指標中將“融合深度”代替“融合水平”；另外有3名專家建議增加“融合方式”等一級指標；將資金支持力度由三級指標提升為二級指標；增加諸如“財務管理水平提升能力”和“專家指導”等人才能力培養指標；將表述不清晰的指標“主客體互通性”進行修改完善。吸納上述所有專家意見，增加了1個一級指標、6個二級指標和15個三級指標，優化指標后形成高校業財融合度指標評價體系新問卷，對4個一級指標、16個二級指標和48個三級指標進行第二輪專家函詢。

第二輪專家咨詢結果顯示，肯德爾協調系數（W）值為0.423，位于（0.4，0.5）的可接受信度區間。專家權威系數（Cr）值由判斷依據系數Ca（0.886）和熟悉程度系數Cs（0.807）的均值得出為0.847，大于0.8，咨詢結果具有較好的可靠性。48個指標對應的變異系數（CV）值如表3所示，全部介于0.102—0.232，小于0.25，專家意見的集中度和一致性較高，均可以保留。

（五）構建層次結構模型

本文以“高校業財融合度”為決策目標層；以融合條件A、融合方式B、融合深度C、融合效益D共4個一級指標為系統層；以16個二級指標為要素層，以48個三級指標為指標層，構建高校業財融合度層次結構模型。（見圖1、圖2）

（六）指標體系權重分析

將第二輪22位專家的咨詢結果輸入Python軟件編程程序導出權重值見表4，計算確定指標權重、判斷矩陣的λmax（最大特征值）=4.1633；一致性指標CR=0.0612；CI=0.0544；RI=0.89。CR＜0.1，滿足一致性標準要求，完成高校業財融合度評價指標體系的構建。

五、研究結論與建議

（一）研究討論

本研究編制的高校業財融合度評價指標體系由4個一級指標的系統層、16個二級指標的要素層和48個三級指標的指標層構成。

就系統層來說，權重值由大到小排序為融合深度>融合條件>融合效益>融合方式，融合深度是評判高校業財融合度的最重要因素，對高校業財融合度評價作用和影響最大，次重要因素是融合條件和融合效益，最后是融合方式。這也進一步說明融合深度是評判高校業財融合度的重要因素，也是發展高校業財融合的工作重點。

就要素層而言，首先，融合深度包括融合主動性、管理會計工具利用度、流程再造力和信息共享度。在融合深度中，融合主動性和信息共享度的權重占比更大，二者權重值不相上下。融合主動性主要是業務與財務雙向融合的積極性，是高校業財融合中決定高校主要管理者和執行者對高校融合深度的重要意愿傾向和積極程度，也是解決高校業務和財務矛盾的一個重要驅動因素。信息共享度的較高占比表明高校業財融合的組織者對信息共享非常重視，高校基礎信息無法打破信息孤島，無法實現真正意義上的共享，將很難達到高校業財融合的目標。故可以得出結論：融合主動性（0.27）、信息共享度（0.26）是加大融合深度的主要動力。其次，融合條件主要包括組織保障、頂層設計、資金支持、技術滲透、人才培訓。其中，頂層設計占比最大（0.26），表明融合條件的政策制度和高層態度，是改善融合條件的第一推力，站在國家規制和高校全局高度理解新政策、適應新時代。組織保障（0.22）和資金支持（0.20）占比略低于頂層設計，組織保障是融合條件的組織條件，資金支持是重要資金條件。再次，融合效益主要包括經濟效益、社會效益、創新效益和持久效益。持久效益（0.29）占比最大，因此，實現持久效益是提高融合效益的關鍵要素。融合效益中的社會效益和創新效益權重值均為0.25，對高校業財融合效益的影響同等重要，經濟效益權重值最低（0.21），實現持久效益、社會效益、創新效益與經濟效益四者的長遠發展與和諧統一，能夠更好地促進業財融合發展。最后，新型共享中心方式（0.41）占融合方式的比重相對最大，可見專家十分認可新型共享中心方式在高校業財融合方式中的重要性。新型共享中心方式是新型技術和數字化轉型推動下的多組織多層次產物，是促進高校業財融合的重要方式，也是促進高校業財融合高質量和高效率運行的主要趨勢，可以得出結論：新型共享中心方式是完善融合方式的第一模式。新興組織項目方式（0.35）占比僅次于新型共享中心方式，且二者比重較為接近。因此，也需注重采用新興組織項目方式，它是將業務和財務以項目制或團隊化的方式組織融合，按照配比關系對比可以將新興組織項目方式作為新型共享中心方式的重要補充，達到相輔相成、相互配合的效果。

就指標層而言，從層次總排序的角度進行分析，將前13個高權重值指標排序為：B32>C11>B31>B22>B21>C12>

C41>D43>A23>C42>D32>C31>C33，前7個指標對應的二級指標是新型共享中心方式、融合主動性、新興組織項目方式、信息共享度。在三級指標層中，融合深度的指標排在前13位的包括財務對業務的主動掌握程度、業務對財務的主動理解程度、基礎數據共享度、財務信息反饋率、業務流程再造力、業財流程融合深度6個指標，這6個指標合計占全局比重為17.85%，主要是二級指標融合主動性、信息共享度、流程再造力與一級指標系統層和二級指標要素層排序基本吻合。這13個指標是推動高校業財融合發展的重要指標，影響高校業務和財務協同發展成效，需要著重規劃和考量，為高校在數智化背景下如何推動業財融合，提高業財融合度提供了政策建議。

（二）建議

通過考慮上述討論結果進行政策建議研究，以推動數智化時代下高校業財融合，構建高校高質量內涵式的發展新格局。

1.構建高校財務共享中心或業財組織項目團隊，實現數據信息共享

高校業財融合方式的第一模式是新型共享中心方式，這種融合方式適用于多校區多組織的高校，便于解決高校跨校區、跨省域、跨國界的組織管理和財務共享，數智化時代“大智移云物區”等技術的飛速發展使得共享化成為當前高校財務信息化的主要發展趨勢。除了構建財務共享中心以外，專家學者對新興組織項目方式（業財組織項目團隊）這種高校業財融合方式也比較認可。新興組織項目方式中高校的業務和財務雙方有共同的目標和責任，形成了優勢互補、相輔相成的項目制團隊，共同協作達成國家高等教育目標。

2.加強高校頂層設計和全盤規劃，提高高層對業財融合的重視程度

融合條件要素層中頂層設計和指標層中高層重視程度均是專家認為重要的條件。無論高校采用何種業財融合方式，均需要從高校上層制度法規和組織架構層面自上而下加強頂層設計。從縱向來看，首先從高層管理者出發，加強頂層設計，在高校總體戰略和職能戰略層面有效踐行高等教育數字化轉型背景下的業財融合理念。其次，從中高管理層到教職工，全員參與，深化數智化時代下對業財融合重要性的認識，實現全員參與。最終高校需要從戰略高度出發，做好全盤規劃，推動業務和財務流程重塑，將各職能部門密切串聯起來，以制度化和規范化的形式落實相關教育政策，實現高校可持續內涵式發展。

3.推動業財流程重塑，促進財務和業務的雙向融合主動性

高校通過借鑒以“管理制度化、制度流程化、流程表單化、表單標準化、標準信息化、信息智能化”為主線的內部控制管理體系建設思路[14]，再造和優化原有業務和財務流程，推動高校業財流程重塑，將業務和財務、會計核算與價值創造、內部控制與戰略支持相結合，促進業務流、資金流、信息流、價值流、技術流的有效共享與緊密融合[15]。

（三）研究局限

本研究聚焦于數智化時代高校業財融合度的量化評價，采用方便抽樣的德爾菲法，而不是隨機抽樣方法，專家樣本量小，通過德爾菲法和層次分析法構建的指標評價體系還有待于進一步探索、實踐和完善，未來研究可以考慮采用減少非隨機抽樣的量化方法進行客觀、全面并具有推廣性的統計分析和量化研究。

【參考文獻】

［1］ 田高良，高軍武，高曄喬.大數據背景下業財融合的內在機理探討［J］.會計之友，2021（13）：16-21．

［2］ 張蘊哲，石禹秋.淺議政府會計制度在事業單位實施中存在的主要問題和解決策略［J］.交通財會，2022（6）：

49-53．

［3］ 邊璐，薛曉宇，張江朋.業財融合十年：研究熱點與趨向——基于文獻計量的分析［J］.財會通訊，2023（3）：14-21.

［4］ 劉光強，干勝道，段華友.基于區塊鏈技術的管理會計業財融合研究［J］.財會通訊，2022（1）：160-165.

［5］ 謝志華.會計的未來發展［J］.會計研究，2021（11）：3-19.

［6］ 謝志華，高嚴，楊龍飛.新技術條件下的業財融合［J］.財務與會計，2021（16）：9-14.

［7］ 許小滿，王樂圓.高校業財智能融合的優化措施［J］.財務與會計，2022（16）：68.

［8］ 張積勇.大數據時代高校財務共享服務中心構建初探［J］.會計之友，2021（16）：78-82.

［9］ 陳曉梅，康建軍.業財融合嵌入高校內部控制體系研究［J］.商業會計，2021（16）：57-60.

［10］ 梁勇，干勝道，黃婭.基于“業財融合”的高校財務預算管理思考［J］.財會通訊，2022（2）：160-165.

［11］ LIU HANBO，SUN GUANG.Research on the application of Big Data technology in the integration of enterprise business and finance［J］.Journal on Big Data，2021（3）：175-182.

［12］ 沈綺云，歐陽河，歐陽育良.產教融合目標達成度評價指標體系構建——基于德爾菲法和層次分析法的研究［J］.高教探索，2021，224（12）：104-109.

［13］ 楊珧，王川.基于AHP-模糊綜合評價法的農旅融合度分析——以恩施貢水白柚產業為例［J］.中國農業資源與區劃，2021，42（1）：220-230.

［14］ 王■璇，王平.新《政府會計制度》下高校業財融合與內控管理體系提升研究［J］.會計師，2022（14）：113-117.

［15］ 王■璇.信息化背景下高校業財融合機制研究：基于扎根理論的質性研究［J］.財會通訊，2023（15）：22-27，113.