衰弱評估工具在血液透析病人中應用的范圍綜述

楊琪 韓紅梅

作者簡介?楊琪，護師，碩士研究生在讀

*通訊作者?韓紅梅，E-mail：3010990476@qq.com

引用信息?楊琪，韓紅梅.衰弱評估工具在血液透析病人中應用的范圍綜述［J］.循證護理，2024，10（11）：1951-1956.

Abstract?Objective：To comprehensively and systematically search for frailty assessment tools for hemodialysis patients at home and abroad，analyzed their basic characteristics and applicable groups，and aimed to select more suitable assessment tools for patients based on different clinical symptoms and provide theoretical reference for clinical medical staff.Methods：The relevant content of frailty assessment tools for hemodialysis patients in the literature was retrieved from CNKI，WanFang Database，VIP，CBM，PubMed，EMbase，Web of Science，and the Cochrane Library.The retrieval time was from the inception to August 1，2023.The results were systematically summarized using a scoping review method.Results：According to the inclusion and exclusion criteria，a total of 17 documents were included，and 16 frailty assessment tools were retrieved and applied to hemodialysis patients.Conclusion：There are various types of frailty assessment tools used in hemodialysis patients.They should be selected according to the patient′s condition during clinical application.In the future，multi-center and large-sample tests should be conducted to improve the reliability and validity of the assessment tools and continue to introduce or develop them suitable for my country.

Keywords?frailty;assessment tools;hemodialysis;scope review

摘要?目的：全面、系統檢索國內外血液透析病人衰弱評估工具，分析其基本特點及適用人群，旨在根據不同的臨床癥狀為病人選擇更加適合的評估工具，為臨床醫護人員提供理論參考。方法：計算機檢索中國知網、萬方數據庫、維普數據庫、中國生物醫學文獻數據庫、PubMed、EMbase、Web of Science、the Cochrane Library等數據庫中有關血液透析病人衰弱評估工具的文獻，檢索時限為建庫至2023年8月1日。采用范圍綜述的方法進行系統總結。結果：共納入17篇文獻，檢索到16種衰弱評估工具應用于血液透析病人。結論：用于血液透析病人的衰弱評估工具種類多樣，臨床應用時應根據病人病情進行選擇，未來應進行多中心、大樣本量檢驗，完善評估工具的信效度，并繼續引進或研發適合我國血液透析病人衰弱的評估工具。

關鍵詞?衰弱；評估工具；血液透析；范圍綜述

doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2024.11.009

血液透析（hemodialysis，HD）是終末期腎臟病病人常用的腎臟替代療法之一，截至2021年，我國HD病人達73.5萬例，居全球第一位［1］。衰弱是指身體多種生理系統的功能和儲備能力下降，導致機體脆性增加，抗應激事件能力和維持機體穩態能力減弱的臨床綜合征，是殘疾、跌倒、死亡等不良健康后果的強有力預測因素，是全球新出現的疾病負擔［2］。HD病人中，衰弱患病率為26%～63%，是其同齡人群患病率的3～10倍［3］。有研究顯示，HD合并衰弱癥狀的病人，33個月內住院率高達77%，死亡率高達51%，衰弱與HD病人住院率和死亡率獨立相關［4］，嚴重影響病人的生活質量和生存能力。因此，早期且準確有效地評估HD病人的衰弱至關重要。目前，臨床現存的評估工具多樣，但缺乏綜述，導致臨床應用時缺乏選擇適合工具的依據。本研究綜述了在HD病人中主要使用的衰弱評估工具，旨在能夠根據不同的臨床癥狀為病人選擇更加適合的評估工具，為臨床醫護人員提供理論參考。

1?資料與方法

1.1?確定研究問題

本研究以Arksey［5］提出的理論框架為基礎，通過查閱相關文獻，確定主要研究問題為：1）目前國內外用于評估或篩查HD病人衰弱的工具有哪些？2）現存評估工具的應用情況如何？

1.2?文獻檢索策略

采用主題詞和自由詞相結合的檢索方式，檢索中國知網、萬方數據庫、維普數據庫、中國生物醫學文獻數據庫、PubMed、EMbase、Web of Science、the Cochrane Library等數據庫中有關HD病人衰弱評估工具的文獻，檢索時限為建庫至2023年8月1日。以中國知網為例，中文檢索策略為：（SU=‘衰弱+‘衰弱綜合征） AND （SU=‘血液透析+‘血液凈化+‘體外透析+‘透析，體外+‘血透+‘尿毒癥+‘慢性腎衰+‘終末期腎臟病） AND （‘評估+‘評價+‘調查+‘篩查+‘工具+‘問卷+‘量表+‘框架）。以PubMed為例，英文檢索策略為：（dialys*，renal［Title/Abstract］） OR （renal dialyses［Title/Abstract］） OR （hemodialys*［Title/Abstract］） OR （dialys*，extracorporeal［Title/Abstract］） OR （extracorporeal dialys*［Title/Abstract］） OR （renal dialysis［MeSH］） AND （evaluate［Title/Abstract］） OR （tool［Title/Abstract］） OR （scale［Title/Abstract］） OR （questionnaire［Title/Abstract］） OR （assessment［Title/Abstract］） AND （frailties［Title/Abstract］） OR （frailness［Title/Abstract］） OR （frailty Syndrome［Title/Abstract］） OR （debility［Title/Abstract］） OR （debilities［Title/Abstract］） OR （frailty［MeSH］）。

1.3?納入與排除標準

納入標準：1）研究對象為HD病人，年齡≥18歲；2）研究內容涉及HD病人衰弱評估工具的開發、檢驗、修訂或本土化及應用的原始文獻；3）研究類型為橫斷面研究、隊列研究等原始研究。排除標準：1）非中英文文獻；2）無法獲取全文；3）會議摘要；4）重復發表。

1.4?文獻篩選與資料提取

將檢索獲得的文獻題錄導入到EndNote 20軟件中進行去重，2名研究人員根據文獻納入和排除標準分別對文獻的標題和摘要進行初篩，全文閱讀復篩，最終確定納入文獻。對納入的文獻進行資料提取，若有不同意見，則由第3方介入決定。資料提取內容包括：第一作者、評估工具、發表時間、研究目的、國家、研究對象、信效度檢驗、條目數、工具特點等。

2?結果

2.1?文獻檢索結果

初步檢索獲得文獻1 025篇，根據納入和排除標準，經過2名研究人員嚴格、獨立篩選，最終納入17篇文獻［6-22］，2名研究人員文獻篩選結果一致。共涉及16個衰弱評估工具應用于HD病人。文獻篩選流程及結果見圖1。

2.2?納入研究的基本特征

納入的17項研究發表時間為2015—2023年，發表國家主要集中在中國［6-10，15，21］，英國［12-13，22］，日本［14，16］，荷蘭［17-18］，其他國家［11，19-20］；研究對象為HD病人［10-11，14-15，17-20，22］和維持性血液透析（MHD）病人［6-9，12-13，16，21］；研究方法有橫斷面研究［6-15，17，19，21］，隊列研究［18，22］，縱向研究［16，20］。各研究對衰弱評估工具的臨床應用均有詳細描述，且有結果指標。納入研究的基本特征見表1。

2.3?HD病人衰弱評估工具的基本特征

17項研究共涉及16種衰弱評估工具，其中有3種［7-9］評估工具為中國研究者對國外原始量表進行翻譯漢化而來，并通過信效度檢驗。見表2。

3?討論

3.1?多種衰弱工具被應用于HD病人

目前，臨床應用于HD病人的衰弱評估工具多樣，具有不同的特點及評估方法。Anderson等［23］研究表明，與評估內容更詳細的FI比較，CFS使用簡單快捷，在臨床應用中更有優勢。Barbosa等［24］分別用CFS和FRAIL對137例HD病人進行衰弱檢測，結果顯示，與CFS比較，FRAIL能夠揭示HD病人衰弱的高患病率，且與病人的住院率直接相關。CFS 2.0是Rockwood等［25］在CFS的基礎上研發的，適合患病老年人及臨床剛接觸衰弱評估的醫護人員，能更加準確地描述病人患病狀態。CFAI首次將環境評估納入衰弱評估中，強調了個人在衰弱時所依賴的空間環境和環境資源的重要性，并可動態評估病人的衰弱程度［26］，多用于社區老年病人的衰弱篩查。EFS是由Rolfson等［27］等為非專業人員研發的衰弱評估量表，是評估范圍最廣的工具，可以更全面地評估病人衰弱癥狀，并可通過該量表檢測出病人其他方面的疾病，便于后續對癥治療。TFI是Gobbens等［28］在系統回顧衰弱概念后，根據FP部分條目改編而來，增加心理衰弱和社會衰弱檢測［29］。因此，臨床應用時應結合研究目的、適用人群、檢測重點、病人病情等選擇適合的評估工具。

3.2?應用于HD病人的部分衰弱評估工具信效度尚需進一步驗證

內部一致性信度是反映量表內部所有條目間一致性程度的信度指標，常用Cronbach′s α系數表示，Cronbach′s α系數＞0.8證明內部一致性良好［30］。本研究應用于HD病人的16種衰弱評估工具，只有6種［7-10，15，20］標有信效度檢驗，且只有漢化版FRAIL（Cronbach′s α系數為0.816）［9］和漢化版CAFI（Cronbach′s α系數為0.837）［10］有良好的內部一致性，但由于原始試驗為單中心研究，且納入樣本量較少，使試驗結果具有一定局限性。漢化版EFS的Cronbach′s α系數為0.620，內部一致性較低［8］，這可能與量表評估面廣，且與國內外病人生活、運動、飲食習慣不同有關，量表不能有效地反映各維度之間的相關性，因此，后續還需研究者進行多中心、大樣本量的驗證。

3.3?應用于HD病人的衰弱評估工具評估方式不同

HD病人衰弱評估工具的評估方式分為自我評估和專人評估。自我評估是專業人員將評估工具內容對病人進行講解，病人根據自身對各條目的理解進行評估。該方法受病人年齡、理解能力、接受能力、操作標準、醫院醫療條件等多方面影響。專人評估是接受過培訓的專業醫護人員或借助專用儀器進行評估。FP在慢性腎臟病病人中應用廣泛，但評估時病人需先通過SF-36問卷評估自己是否疲憊，再逐步進行步行速度試驗、利用握力器進行握力試驗等［31］，而HD病人本身因長期透析，合并癥較多，身體虛弱［32］，且老齡病人對量表條目理解能力較差，需在專人指導下進行操作，因此，相較于專人評估的工具，該方法費時、費力，并且試驗結果可能并不理想。有研究顯示，與FP比較，專人評估工具FI能夠更加準確地測量HD病人衰弱的患病率［33］。可穿戴加速度計是根據病人佩戴在大腿前部的儀器記錄的步行數據分析病人的行走性能，專業人員能夠及時發現并分析病人身體活動的細微變化，便于盡早發現病人的衰弱狀態［12］。

3.4?研發HD病人專用衰弱評估工具的必要性

HD病人的衰弱與跌倒、住院率及死亡率有關，有研究表明，HD衰弱病人發生緊急跌倒或骨折的風險幾乎是非衰弱病人的2倍，一旦HD病人出現骨折，病人住院時間會增加2倍或3倍，死亡率會增加3倍或4倍［34］。因此，及早評估HD病人的衰弱狀態至關重要。本研究發現，應用于HD病人的衰弱評估工具，原始研究均為非HD病人，這可能導致評估工具對HD病人的敏感性和特異性較低，不能有效地描述病人的衰弱狀態及患病率。其次，應用于我國HD病人衰弱的評估工具，大多由國外引入，或根據國外原始量表進行漢化使用。FP著重評估病人體重、耐力、握力、步行速度和活動力，由于HD病人需長期透析，其耐力、握力、步行速度和活動力普遍較普通病人差，而量表沒有為其重新設置參數或其他試驗，可能會導致測評結果偏差較大［31］。因此，有必要結合我國人口特征、文化背景、社會環境，并根據疾病特征，研發本土HD病人專用的衰弱評估工具，并進行多中心的信效度檢驗和多維度檢驗工具的可靠性和科學性分析。

4?小結

本研究系統綜述了目前國內外應用于HD病人的衰弱評估工具，共納入16種，各評估工具均有其獨特的測量方式、評分方法及適用人群，但因其特異性較低，仍有局限性。因此，在臨床應用時應根據病人病情、年齡、理解能力、醫院醫療條件等各方面選擇適合的評估工具。未來可對現有的衰弱評估工具進行多中心、大樣本量的驗證和完善，并根據疾病特征和我國HD病人特點研發本土特異性衰弱評估工具，更好地為醫護人員提供有價值的臨床參考。

參考文獻：

［1］ LIU J，ZHANG H X，DIAO Z L，et al.Epidemiological analysis of death among patients on maintenance hemodialysis：results from the Beijing blood purification quality control and improvement center［J］.BMC Nephrology，2023，24（1）：236.

［2］ ZENG X Z，MENG L B，LI Y Y，et al.Prevalence and factors associated with frailty and pre-frailty in the older adults in China：a national cross-sectional study［J］.Frontiers in Public Health，2023，11：1110648.

［3］ ZHAO Y，LIU Q，JI J.The prevalence of frailty in patients on hemodialysis：a systematic review and Meta-analysis［J］.Int Urol Nephrol，2020，52（1）：115-120.

［4］ TONELLI M，WIEBE N，GILL J S，et al.Frailty and clinical outcomes in patients treated with hemodialysis：a prospective cohort study［J］.Kidney Medicine，2023，5（8）：100684.

［5］?ARKSEY H，O′MALLEY L.Scoping studies：towards a methodological framework［J］.International Journal of Social Research Methodology，2005，8（1）：19-32.

［6］ 王凱，王蕊花.老年維持性血液透析患者衰弱相關因素分析［J］.中國血液凈化，2020，19（1）：12-16.

［7］ 周雨婷，蔡小霞，林亞妹，等.老年維持性血液透析患者衰弱及其影響因素［J］.中國老年學雜志，2021，41（8）：1667-1670.

［8］ 肖露微，冷娟娟，汪張毅，等.維持性血液透析患者衰弱現狀調查與影響因素分析［J］.護理實踐與研究，2023，20（6）：825-830.

［9］ 李海燕.維持性血液透析患者衰弱現狀及其影響因素分析［J］.中華現代護理雜志，2023，29（5）：673-677.

［10］ 麥翠芳，顏碧燕，梁翠云.中老年血液透析患者衰弱的發生情況及對跌倒的預測分析［J］.臨床與病理雜志，2019，39（7）：1486-1492.

［11］ HWANG D，LEE E，PARK S，et al.Validation of risk prediction tools in elderly patients who initiate dialysis［J］.International Urology and Nephrology，2019，51（7）：1231-1238.

［12］ ZANOTTO T，MERCER T H，VAN DER LINDEN M L，et al.Use of a wearable accelerometer to evaluate physical frailty in people receiving haemodialysis［J］.BMC Nephrology，2023，24（1）：82.

［13］ ZANOTTO T，MERCER T H，VAN DER LINDEN M L，et al.Screening tools to expedite assessment of frailty in people receiving haemodialysis：a diagnostic accuracy study［J］.BMC Geriatrics，2021，21（1）：411.

［14］ TAKEUCHI H，UCHIDA H A，KAKIO Y，et al.The prevalence of frailty and its associated factors in Japanese hemodialysis patients［J］.Aging and Disease，2018，9（2）：192-207.

［15］?GONG W Y，YAO L R，ZHONG X S，et al.Prevalence and associated factors of frailty among Southern Chinese Han patients on haemodialysis：a multicentre，observational cross-sectional study［J］.BMJ Open，2022，12（3）：e054177.

［16］?HASEGAWA J，KIMACHI M，KURITA N，et al.The normalized protein catabolic rate and mortality risk of patients on hemodialysis by frailty status：the Japanese dialysis outcomes and practice pattern study［J］.Journal of Renal Nutrition，2020，30（6）：535-539.

［17］ DROST D，KALF A，VOGTLANDER N，et al.High prevalence of frailty in end-stage renal disease［J］.International Urology and Nephrology，2016，48（8）：1357-1362.

［18］ MEULENDIJKS F G，HAMAKER M E，BOEREBOOM F T，et al.Groningen frailty indicator in older patients with end-stage renal disease［J］.Renal Failure，2015，37（9）：1419-1424.

［19］ CLARK D，MATHESON K，WEST B，et al.Frailty severity and hospitalization after dialysis initiation［J］.Canadian Journal of Kidney Health and Disease，2021，8：20543581211023330.

［20］ GARCIA-CANTON C，RODENAS A，LOPEZ-APERADOR C，et al.Frailty in hemodialysis and prediction of poor short-term outcome：mortality，hospitalization and visits to hospital emergency services［J］.Renal Failure，2019，41（1）：567-575.

［21］?YUAN H H，ZHANG Y J，XUE G F，et al.Exploring psychosocial factors associated with frailty incidence among patients undergoing maintenance hemodialysis［J］.Journal of Clinical Nursing，2020，29（9/10）：1695-1703.

［22］?ANDERSON B M，QASIM M，CORREA G，et al.A clinical frailty scale obtained from MDT discussion performs poorly in assessing frailty in haemodialysis recipients［J］.BMC Nephrology，2023，24（1）：80.

［23］ ANDERSON B M，QASIM M，CORREA G，et al.Correlations，agreement and utility of frailty instruments in prevalent haemodialysis patients：baseline cohort data from the FITNESS study［J］.Clinical Kidney Journal，2022，15（1）：145-152.

［24］ BARBOSA E M S，PEREIRA A G，MORI V，et al.Comparison between FRAIL Scale and Clinical Frailty Scale in predicting hospitalization in hemodialysis patients［J］.Journal of Nephrology，2023，36（3）：687-693.

［25］ ROCKWOOD K，THEOU O.Using the clinical frailty scale in allocating scarce health care resources［J］.Canadian Geriatrics Journal，2020，23（3）：210-215.

［26］ 王坤，陳長香，李淑杏.衰弱綜合評估工具的漢化及信效度檢驗［J］.中國康復理論與實踐，2017，23（1）：72-76.

［27］?ROLFSON D B，MAJUMDAR S R，TSUYUKI R T，et al.Validity and reliability of the Edmonton Frail Scale［J］.Age and Ageing，2006，35（5）：526-529.

［28］ GOBBENS R J，VAN ASSEN M A，LUIJKX K G，et al.The Tilburg Frailty Indicator：psychometric properties［J］.Journal of the American Medical Directors Association，2010，11（5）：344-355.

［29］ 奚興，郭桂芳，孫靜.中文版Tilburg衰弱評估量表的信效度研究［J］.護理學報，2013，20（16）：1-5.

［30］ 葛曉紅，高麗紅.埃德蒙頓衰弱量表的漢化及信效度檢驗［J］.中國實用護理雜志，2021，37（5）：352-358.

［31］ FRIED L P，TANGEN C M，WALSTON J，et al.Frailty in older adults：evidence for a phenotype［J］.The Journals of Gerontology，2001，56（3）：M146-M157.

［32］ 郭一丹，張春霞，田茹，等.老年維持性血液透析患者衰弱綜合征的臨床特征及其對全因死亡率的影響［J］.中華腎臟病雜志，2022，38（7）：589-596.

［33］ ANDERSON B M，QASIM M，CORREA G，et al.Cognitive impairment，frailty，and adverse outcomes among prevalent hemodialysis recipients：results from a large prospective cohort study in the United Kingdom［J］.Kidney Medicine，2023，5（4）：100613.

［34］ JAFARI M，ANWAR S，KOUR K，et al.T scores，FRAX，frailty phenotype，falls，and its relationship to fractures in patients on maintenance hemodialysis［J］.Canadian Journal of Kidney Health and Disease，2021，8：20543581211041184.

（收稿日期：2023-12-07；修回日期：2024-05-17）

（本文編輯薛佳）