以大數據為突破口的“一裁兩審”優化路徑

“一裁兩審”是指一個仲裁案件要經過三個階段：一個仲裁委員會作出裁決（一裁），當事人對該裁決不服的可以向人民法院起訴（兩審）。通過統計和分析近五年全國勞動爭議仲裁及一審數據，筆者發現“一裁兩審”制度運行中存在仲裁裁決改判率較高、一審判決率與上訴率較高、仲裁與一審法院銜接不暢等問題。本文考量勞動糾紛特點、仲裁、法院屬性、維護當事人訴權等要素，利用大數據打通仲裁與審判之間的銜接壁壘，在充分發揮各自獨特優勢的基礎上形成合力，高效化解勞動糾紛，探索兩者在事務上、程序上、實體上的優化路徑。

一、“一裁兩審”的運行現狀分析

（一）勞動仲裁運行現狀

全國勞動仲裁案件呈遞增趨勢，2023年收案數量1629000件，比2017年收案數量785323件增長107.4%。調解率較高，自2018年起均超過50%。2017年至2022年期間，勞動者勝訴數量是公司勝訴數量的兩倍多。勞動報酬、社會保險、解除與終止合同三類案件數量占80%以上。

（二）勞動審判運行現狀

勞動案件一審收案數呈增長態勢，2023年收案數量608529件，比2017年收案數量451567件增加34%。調撤率不高，均未超過50%，判決率呈遞增趨勢。較之普通民事案件，勞動爭議調撤難度大，判決率更高。

（三）勞動仲裁與一審案件情況對比分析

全國勞動仲裁收結案數量遠高于一審法院收結案數量。2017年，勞動仲裁收結案數量是一審法院收結案數量的173%，到2023年，已經增長至259%。勞動仲裁案件數量遠超法院案件數量，凸顯勞動仲裁化解勞動爭議案件的重要性。

（四）勞動仲裁與勞動審判銜接的現狀分析

在仲裁階段，當事人提起財產保全，在法院立案后，能否直接轉為審理案件的保全信息還未明確。實體上的銜接情況，勞動仲裁階段的證據認定與事實查明在法院審理中能否直接采信沒有定數。法律適用上，法院對勞動裁決的改判率仍較高。事務上的銜接情況，起訴后仲裁卷宗是否移送法院，法院裁判情況是否反饋仲裁部門并無明確規定，通常由各地法院與仲裁部門協商。

二、“一裁兩審”的問題分析

（一）公平和效率問題

部分勞動者對勞動法律知識不夠了解，在面對勞動糾紛時，導致其合法利益無法得到全面保障。相較于大部分單位具有熟知勞動法律知識的專業人員，勞動者居于相對弱勢的地位。部分勞動爭議案件經歷“一裁兩審”程序的時間跨度較長，比普通案件多了勞動前置程序。如走完全部流程，總體的處理時間超過普通民事案件。

（二）勞動仲裁與勞動訴訟銜接問題

第一，證據認定與法律適用規則不統一，導致法院裁判對勞動仲裁改判率較高。極少數當事人根據仲裁庭審的情況，惡意隱匿證據，從而影響審判效率。

第二，程序銜接問題。如送達地址確認書適用效力，勞動仲裁階段認定的證據未能充分列明，審判階段難以直接采納等。

第三，事務性材料移送問題。如仲裁階段的證據材料、卷宗在仲裁庭歸檔，未移送法院。法院裁判結果亦未及時反饋給仲裁部門等。

第四，仲裁階段財產保全及申請執行與法院的銜接問題。勞動者申請保全、執行后，勞動仲裁部門需將材料移送至法院。但由于兩個部門相互獨立，移送材料周轉時間較長，銜接不暢。

第五，勞動仲裁質效考評機制。法院對勞動仲裁裁決改判率與支持率是否可以作為考評仲裁員業績的依據有待明確。

三、“一裁兩審”的相關理論分析

（一）設立勞動仲裁前置的應然效果

第一，勞動仲裁更加快捷。勞動仲裁應保持其靈活、快捷化解勞動爭議的特點，充分發揮仲裁的獨特優勢，避免走向訴訟。勞動仲裁一般不超過45天，疑難復雜的延期至60天。經上海市松江區勞動仲裁委員會統計，2022年全區各類勞動糾紛共計16283件，進入仲裁的4791件，裁決結案1806件，法院立案754件。大量的糾紛在基層調解組織及仲裁委員會化解，進一步體現勞動仲裁快捷處理勞動糾紛的功能。

第二，完善多元化解機制，從源頭上有效化解糾紛。調解機構遍布各個街鎮，勞動仲裁直接對接企業勞動爭議調解委員會等基層調解組織。縣級以上人民政府勞動行政部門與工會、企業代表建立協調勞動關系三方機制，與勞動仲裁部門共同構建勞動爭議調解仲裁體系，把糾紛化解在萌芽階段。

第三，突破“案多人少”的司法困境。勞動仲裁作為前置程序，化解一個矛盾就能減輕辦案人員一份壓力，即使未能調解而進入審判階段，勞動仲裁查明的基本事實亦能為法院查明案情提供較大的便利。

（二）勞動審判運行的應然狀態

第一，充分利用已經仲裁認定的事實高效裁判。勞動仲裁部門已經充分調查勞動爭議的事實部分，法院可直接確認上述已認定的事實，從而提高審判效率。

第二，勞動團隊工作壓力小。例如，勞動仲裁部門已經查明相關事實，該事實的適用法律準確，審判部門直接對勞動裁決予以支持即可，負責勞動糾紛的法官相當于二審法官，工作壓力將減輕。

第三，及時保全、執行立案并采取相應措施維護勞動者合法權益。勞動者在仲裁階段申請保全，仲裁部門移交法院，法院審核符合要件的案件及時采取保全、執行措施。

（三）勞動仲裁與勞動審判銜接的應然狀態

第一，程序上無縫銜接。勞動仲裁案件結案后，如果當事人不服，則直接轉入法院立案階段。如果能在仲裁部門提出，則由仲裁部門直接移送法院立案審查。對于勞動者申請保全、執行的案件，勞動仲裁部門及時按照法律規定移送相關材料，法院加強對勞動報酬，特別是集體勞動爭議案件的執行力度。

第二，事實認定規則與法律適用標準完全統一，凸顯勞動仲裁程序性的價值。勞動仲裁舉證、質證及其他庭審記錄，法院均予以采納，禁止當事人在一審階段反言。勞動仲裁人員與法院人員充分掌握勞動法律知識，實現證據、規則、認識統一，保持裁決標準一致，整體上提高勞動爭議化解效率。

第三，卷宗移送等事務性銜接機制順暢。實現勞動仲裁部門和法院系統的有限連接，資源有限共享，以便電子卷宗歸檔后，直接送至法院立案庭，提高審判效率。

四、優化“一裁兩審”質效的大數據方案

各地法院與仲裁機構積極探索更有效的銜接方式，嘗試定期聯席會議、集中辦公、共辦接待窗口等方式，實現跨部門合作。然而，實現跨部門信息共享存在諸多難點，需要政府部門的大力支持。通過政府部門與法院的協作，促進“一裁兩審”的制度化構建。根據“一裁兩審”的制度設計，提出五點有效銜接方式。

（一）開通事務線上銜接功能

第一，通過開通線上閱卷功能，法院審判人員可以在線查閱仲裁卷宗，相關工作人員可以在線查閱對應的法院生效判決。特別是有關仲裁、裁決、改判的文書，可以通過線上學習，充分認識事實認定規則、法律適用等方面的差異，促進適法統一。第二，開通線上電子卷宗移送功能。當事人不服仲裁并提起訴訟后，仲裁部門可將電子仲裁卷宗移送至法院立案庭。

（二）開通程序線上功能

第一，開通線上預警功能。對于矛盾激化的群體性勞動糾紛案件等，相關部門可通過線上預警系統提前通知法院。第二，開通線上保全立案功能。例如，上海法院已經探索在線辦理仲裁財產保全機制，但勞動仲裁未開通上述功能。第三，開通在線執行立案功能。仲裁裁決生效后，勞動者向仲裁部門遞交申請執行書，仲裁部門可以線上將申請書及生效裁決書一并轉交給法院立案庭，亦可告知當事人至法院立案。

（三）開通實體線上功能

第一，開通線上適法規則對比功能。對于某類勞動案件，當仲裁部門與法院適法規則存在不一致時，可在線統計數量，由兩個部門調研分析，統一適用法律標準。第二，開通線上庭審直播功能。提前一周將法院勞動案件開庭信息發送給涉案裁決的仲裁員，仲裁員可以選擇觀摩事實認定技巧、庭審要點等法官查明事實的過程。

（四）開通監督考核線上功能

第一，開通生效仲裁文書上網功能。生效裁決書與生效判決書具有相同的法律效力，除涉及當事人隱私等情形不能公開外，公開仲裁裁決書是增強仲裁公信力，督促仲裁部門提高業務能力的重要措施之一。第二，開通線上考核功能。對于法院對勞動仲裁裁決改判的案件，可以在線統計仲裁員的改判數量，仲裁部門將其作為參考。

（五）開通調研統計等線上延伸功能

開通線上勞動爭議數據統計功能。通過全面在線抓取有關勞動爭議基層組織調解情況、仲裁情況、審判情況等數據，如各階段收案數量、調解數量、判決數量、申請執行數量等，及時統計和分析勞動爭議，以便了解勞動爭議狀況的全貌。此外，數據統計能夠反映各地區、各行業和各企業主要發生的糾紛類型和數量，為政府決策提供數據支持。

結語

“一裁兩審”的制度設計體現了對仲裁裁決終局性的尊重，又保障了當事人的合法權益。“一裁兩審”涉及仲裁與法院兩個不同部門，利用大數據技術打通各個環節、實現網上傳輸具有明顯優勢。利用大數據銜接仲裁與審判的構想，優化“一裁兩審”質效，有利于彰顯法治、保護人們的合法權利、促進公平正義。從總體情況看，充分運用大數據打破裁審信息壁壘，促進司法公正，提高工作效率，優化資源配置，能夠使勞動爭議化解功效登上更高的臺階。