網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任界定

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，侵權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的信息轉(zhuǎn)發(fā)或者表達(dá)均可能會(huì)對(duì)他人的名譽(yù)權(quán)造成巨大損害。在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，每個(gè)權(quán)利人都享有名譽(yù)權(quán)。因此，如果在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布的謠言或詆毀他人的言辭被大量關(guān)注、傳播，就會(huì)對(duì)權(quán)利人的名譽(yù)權(quán)產(chǎn)生巨大影響。對(duì)此，筆者認(rèn)為界定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)的特點(diǎn)和問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模普及及便利性使人們獲取信息的方式更簡(jiǎn)單、渠道更豐富，微博、微信、貼吧、論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都是當(dāng)前信息傳播的重要途徑。但是，網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)信息傳播的過(guò)程中，也帶來(lái)了一系列問(wèn)題。例如，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案“紅顏靜”案中，網(wǎng)名為“紅顏靜”的女孩張某被網(wǎng)名為“大躍進(jìn)”的俞某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖侮辱、誹謗，嚴(yán)重影響了其現(xiàn)實(shí)生活。張某將俞某訴至法院，運(yùn)用法律手段維護(hù)了自身的合法權(quán)利。

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)的概念

名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)，名譽(yù)權(quán)指民事主體對(duì)自身名譽(yù)享有不受他人侵害的權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，名譽(yù)權(quán)的享有、維護(hù)與傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)相同，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性也不能否定其中名譽(yù)權(quán)侵權(quán)事實(shí)的客觀實(shí)在性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下瀏覽與發(fā)言的主體能夠?qū)?yīng)現(xiàn)實(shí)生活中的民事主體或者虛擬主體。各主體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下評(píng)價(jià)他人并且被他人所評(píng)價(jià)的同時(shí)，可能導(dǎo)致他人的名譽(yù)受損。由于網(wǎng)絡(luò)的信息傳播的高效性，侵犯名譽(yù)權(quán)容易產(chǎn)生范圍更廣、影響更壞的后果。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的問(wèn)題

第一，侵權(quán)主體具有隱蔽性。侵權(quán)主體因其隱藏在網(wǎng)絡(luò)虛擬賬號(hào)下，導(dǎo)致侵權(quán)主體或者責(zé)任主體認(rèn)定存在困難。在傳統(tǒng)社會(huì)環(huán)境下，人們受抑于熟人的監(jiān)督、道德意識(shí)的約束以及法律手段威懾與制裁，對(duì)于名譽(yù)權(quán)侵權(quán)有所顧忌。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的匿名性，會(huì)更加自由、開放地表達(dá)自己的言論和觀點(diǎn)。

第二，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為依托網(wǎng)絡(luò)載體，侵權(quán)言論的傳播速度快速且傳播范圍極廣。在公共網(wǎng)絡(luò)中，任何人都可以瀏覽、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)任意信息，致使網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)行為的損害后果難以準(zhǔn)確判定。

第三，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，其平臺(tái)載體有著多樣性。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為群眾自由表達(dá)觀點(diǎn)和言論的重要陣地，言論自由也是公民權(quán)利之一。如何準(zhǔn)確平衡名譽(yù)權(quán)與言論自由之間的關(guān)系，是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)和責(zé)任承擔(dān)的必要前提。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的界限

（一）言論自由與名譽(yù)權(quán)之間的平衡

言論自由與名譽(yù)權(quán)都屬于民事主體被法律所保護(hù)的人格權(quán)利，法律未規(guī)定輕重，因此只能在觀念上達(dá)到利益平衡。被眾多網(wǎng)友稱為“微博第一案”的金山公司訴周某某案中，法院在一審判決中指出，如微博一類的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是分享自我的感性平臺(tái)，而不是追求理性公正的官方媒體。因此，微博言論較之正式場(chǎng)合的言論具有更強(qiáng)的任意性與主觀性的特點(diǎn)，故判決周某某并未侵權(quán)。

二審法院則考慮了原被告之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、周某某的分析評(píng)論包含明顯的侮辱性言辭且缺乏事實(shí)依據(jù)，從而認(rèn)定周某某損害了金山公司的名譽(yù)權(quán)。言論自由保障的是公民說(shuō)話與表達(dá)的權(quán)利，但為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽(yù)權(quán)，公民在表達(dá)自由的基礎(chǔ)上應(yīng)同時(shí)避免對(duì)他人使用侮辱、誹謗性言辭。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)的自我放棄

隨著網(wǎng)絡(luò)短視頻的興起，網(wǎng)絡(luò)中存在一些人為了博取流量而自輕自賤的行為。這類獲得名譽(yù)權(quán)人的同意或默認(rèn)的侵權(quán)行為，以及權(quán)利人本身的侮辱行為是否構(gòu)成侵權(quán)，也是網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的背景下亟待解決的問(wèn)題。以2010年羅某某的炒作行為為例，羅某某與背后的策劃者以羅某某的自戀并放大其自身的缺點(diǎn)為噱頭高調(diào)征婚，引起廣大網(wǎng)友的爭(zhēng)議和嘲笑。

一方面，這種得到他人同意的侮辱、誹謗或者損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為不宜以犯罪論處。另一方面，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下為了博取眼球及流量，各種扮丑、“自黑”的自媒體不在少數(shù)。此類基于權(quán)利人自身同意或者故意引導(dǎo)而產(chǎn)生的侮辱、誹謗行為，也是權(quán)利人為了流量或其他利益而故意制造、傳播的結(jié)果。因此，這也不應(yīng)被認(rèn)定為損害名譽(yù)權(quán)的民事侵權(quán)行為。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則

當(dāng)前，我國(guó)法律對(duì)于名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任統(tǒng)一采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)原則，即通過(guò)分析責(zé)任主體是否存在侵權(quán)行為、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)，判定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任要求權(quán)利人對(duì)侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行舉證，如損害發(fā)生過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者、轉(zhuǎn)發(fā)者、評(píng)論者。但是，對(duì)于特殊主體或情況，則采用推定過(guò)錯(cuò)原則，即要求行為人證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)才不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件

1.客觀存在有指向性的侵權(quán)行為

名譽(yù)權(quán)受侵害的主要行為方式是侮辱和誹謗，這兩種侵權(quán)行為的行為人主觀上都存在損毀他人名譽(yù)的意圖。具體而言，侮辱是故意以暴力或者其他方式貶低他人人格，損毀他人名譽(yù)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下主要表現(xiàn)為發(fā)布帶有侮辱性的語(yǔ)言、文字、圖片、視頻等，其側(cè)重于對(duì)人格尊嚴(yán)的毀損，不涉及事實(shí)問(wèn)題。誹謗是通過(guò)故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)，其內(nèi)在要求是侵權(quán)人的行為存在具體的指向性。在真實(shí)身份被隱藏的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如果網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的言論并沒(méi)有明確的指向?qū)ο螅瑒t不存在對(duì)明確權(quán)利人名譽(yù)和人格的貶損。但是，通過(guò)“含沙射影”的語(yǔ)言形式發(fā)布侵權(quán)言論，足以被社會(huì)公眾準(zhǔn)確定位或推斷出明確的對(duì)象，其行為也應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)行為。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及與發(fā)展，也存在被侵犯名譽(yù)權(quán)的主體并不必然對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中的民事主體，因此虛擬主體也享有同等的名譽(yù)權(quán)。

2.造成實(shí)際的損害后果

損害后果的嚴(yán)重與否決定侵權(quán)人責(zé)任承擔(dān)的大小，如網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的侮辱信息未被公眾知曉或看見，沒(méi)有造成損害后果，也就不構(gòu)成侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)信息傳播不同于傳統(tǒng)的傳播方式，一旦發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，瞬間擴(kuò)大傳播范圍，降低被侵害人的社會(huì)評(píng)價(jià)，嚴(yán)重?fù)p害被侵害人的切身利益。

3.侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)較為特殊，基于傳播的便捷、高速、實(shí)時(shí)性，侵權(quán)行為可能并不直接產(chǎn)生損害后果。例如，一般網(wǎng)絡(luò)參與者在被誤導(dǎo)或引導(dǎo)的情況下評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)侵權(quán)信息，擴(kuò)大了該侵權(quán)信息傳播的范圍、提高了傳播速度。該侵權(quán)擴(kuò)大的范圍并不是因?yàn)榍謾?quán)人本身的行為直接導(dǎo)致。因此，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)采取相當(dāng)因果關(guān)系，只需要判斷侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間可能存在一般認(rèn)識(shí)和判斷意義上的聯(lián)系，無(wú)需查實(shí)每一個(gè)環(huán)節(jié)必然的客觀直接聯(lián)系。

4.侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)

對(duì)于不同角色的網(wǎng)絡(luò)用戶，其過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同。作為發(fā)布者和評(píng)論者，其發(fā)布、評(píng)論的言論應(yīng)符合事實(shí)，評(píng)價(jià)大致客觀公正，不使用侮辱性言論，并能及時(shí)消除自身言論帶來(lái)的不良影響，否則可以認(rèn)定為未盡到注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。作為轉(zhuǎn)發(fā)者，對(duì)于明顯帶有侮辱或不符合事實(shí)的內(nèi)容，依然進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，應(yīng)認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)。其原因在于轉(zhuǎn)發(fā)者對(duì)于轉(zhuǎn)發(fā)的信息具有初步審查的義務(wù)，特別是有較大影響力的“大V”“網(wǎng)紅”這一類主體。例如，在北京大學(xué)訴鄒某某案中，鄒某某作為微博“大V”，2012年在新浪微博中多次發(fā)布信息損害北京大學(xué)及MTY公司的名譽(yù)。二審法院認(rèn)為，鄒某某的行為致使原告的社會(huì)評(píng)價(jià)明顯降低，因超過(guò)言論自由的權(quán)利邊界而應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“網(wǎng)紅”“大V”在各類平臺(tái)上分享的觀點(diǎn)或作品都擁有巨大的瀏覽量。如果自媒體為了達(dá)到某種目的，發(fā)表虛假事實(shí)言論或者基于虛假事實(shí)做出的錯(cuò)誤判斷及意見，會(huì)侵犯他人名譽(yù)權(quán)，引導(dǎo)輿論走向甚至侵犯公共利益，其所造成的損害后果會(huì)遠(yuǎn)大于一般人。對(duì)此，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性，認(rèn)定侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮發(fā)布言論的主體、時(shí)間、語(yǔ)境、話題等多方面因素。

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

我國(guó)法律關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)方式主要包括停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉及賠償損失。停止侵害是防止侵權(quán)信息進(jìn)一步擴(kuò)散，包括刪除侵權(quán)信息、凍結(jié)相關(guān)賬號(hào)、停止發(fā)布新的侵權(quán)信息等。完全消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的難度較大，根據(jù)最高人民法院審理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的規(guī)定，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的范圍應(yīng)與侵權(quán)行為所造成的影響范圍一致。賠禮道歉主要是使被侵害人獲得心理勸慰，但司法實(shí)踐中也存在迫于判決書而道歉或者拒不道歉的行為。因此，在司法實(shí)踐中，可以增加拒不道歉的懲罰性后果，避免此類行為對(duì)被侵害人造成進(jìn)一步傷害。如果存在財(cái)產(chǎn)和可得利益的損失，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。侵權(quán)行為使被侵害人遭受心理痛苦時(shí)，也應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)木駬p害賠償。

侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不利影響的大小來(lái)確定。由于不利影響屬于一個(gè)較為抽象的概念，故可以從侵權(quán)內(nèi)容被瀏覽的數(shù)量這類客觀數(shù)據(jù)來(lái)界定。此外，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于該侵權(quán)信息的評(píng)價(jià)狀態(tài)，可以判斷該侵權(quán)行為對(duì)被侵害人社會(huì)評(píng)價(jià)的影響。如果評(píng)價(jià)內(nèi)容較為激進(jìn)并帶有攻擊性，則證明該信息確實(shí)帶來(lái)較大的損害，反之則不然。網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)侵權(quán)信息相關(guān)話題的討論度也可以客觀證明該言論的影響范圍。

結(jié)語(yǔ)

法律的完善應(yīng)緊跟社會(huì)發(fā)展的步伐，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的虛擬性而被姑息，公眾在現(xiàn)實(shí)生活和虛擬生活中的私權(quán)都應(yīng)被尊重和保護(hù)。除加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法監(jiān)管以外，借助法律的力量懲治名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為也是網(wǎng)民保護(hù)自身的重要方式。網(wǎng)絡(luò)信息傳播的便捷性和高效性具有一定在作用，如真實(shí)、有效的客觀事實(shí)類新聞通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，有助于保持其時(shí)效性。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)通過(guò)法律約束網(wǎng)民，減少網(wǎng)絡(luò)中惡意損害他人名譽(yù)的誹謗和謠言，避免網(wǎng)絡(luò)的高效傳播成為傷害他人的利刃。