村規(guī)民約作為民法法源的正當(dāng)性

村規(guī)民約可規(guī)范村民的生活行為，包括婚喪嫁娶、日常相處等多個(gè)方面。有助于維護(hù)鄉(xiāng)村秩序，營(yíng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。村規(guī)民約在制定和執(zhí)行過程中，強(qiáng)調(diào)村民的參與和監(jiān)督，增強(qiáng)了村民的民主管理能力和參與意識(shí)。當(dāng)前，村規(guī)民約雖不作為權(quán)威性規(guī)范，但仍具民法法源地位。盡管村規(guī)民約不屬于《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）明確的法源，但司法裁判可援引其規(guī)范作為裁判依據(jù)。有學(xué)者證實(shí)其作為法律淵源的合理性，與民法法源地位相當(dāng)。村規(guī)民約是特定范圍內(nèi)村民達(dá)成的共識(shí)，獲得《民法典》等法源的規(guī)范效力支持，具備私法自主原則和憲法基本權(quán)利。

一、問題的提出

《民法典》第十條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”當(dāng)前，在民事制定法的框架下，民事法律規(guī)范無法全面調(diào)整和處理繁雜的私法關(guān)系。自《中華人民共和國(guó)民法總則》確定“法律—習(xí)慣”二位階法源體系以來，民法中的習(xí)慣規(guī)范被確立為其總則編中具有公因式性質(zhì)的一般性法源條款。從二位階的立法體例看，法律有明確規(guī)定者，即無習(xí)慣的適用余地，實(shí)證法上多通過明文規(guī)定或默示的方式確定交易習(xí)慣在習(xí)慣法中的核心地位。除這兩者外，《民法典》沒有再規(guī)定更多的法源。基于此，在我國(guó)“差序格局”的本土化社會(huì)背景下，研究“村規(guī)民約”作為民法法源的正當(dāng)性具有重要的意義。

二、村規(guī)民約在實(shí)踐中的現(xiàn)狀

調(diào)解和司法裁判中，村規(guī)民約與其他法律依據(jù)并列，為法院裁判提供基礎(chǔ)。村規(guī)民約主要涉及鄉(xiāng)村特有的法律關(guān)系，如財(cái)產(chǎn)、人權(quán)、土地征收等。實(shí)踐中，村規(guī)民約已被廣泛遵循，可作為民法的正當(dāng)來源。村規(guī)民約中未被約定的內(nèi)容，不可以援引并作為裁判依據(jù)。例如，用“該村其他村民出行均是開東門，這已經(jīng)形成村民約定的公序良俗”，阻止另一當(dāng)事人在自己宅基地范圍“朝西臨胡同開門”，并以“該村并沒有就開門出行制定村規(guī)民約”為由駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。個(gè)別司法裁判會(huì)將村規(guī)民約優(yōu)先于民法規(guī)范或民法原則進(jìn)行適用，如將“加修臺(tái)階不能擋在別家大門柱前面”的規(guī)定視為默示的村規(guī)民約。

通過對(duì)比以上兩份判決，發(fā)現(xiàn)解決糾紛的路徑雖有不同，但整體上承認(rèn)村規(guī)民約可以作為民法的法源。例如，某村規(guī)民約載明：對(duì)考上研究生的計(jì)劃生育家庭子女進(jìn)行3000元獎(jiǎng)勵(lì)。法院在裁判理由中明確“被告拒絕或拖延履行均構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”。此處，法院裁判將意定債務(wù)中的單方允諾移植到村規(guī)民約中，完成特定行為的當(dāng)事人可以取得請(qǐng)求權(quán)。由此可知，我國(guó)法律尚未明確村規(guī)民約作為民法法源的具體依據(jù)，但這并不意味著村規(guī)民約在現(xiàn)行法中毫無生存空間。以村規(guī)民約的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容保障村民對(duì)法律的合理信賴，是村規(guī)民約未來的功能傾向。

三、村規(guī)民約的內(nèi)涵及法源性質(zhì)

有學(xué)者指出，在我國(guó)社會(huì)變遷的過程中，團(tuán)體中個(gè)人行為的一致性出于接受相同的價(jià)值觀念，且大體上限制了個(gè)人的行為選擇，從而在團(tuán)體中形成一套在空間和時(shí)間上具有一致性的生活方式和文化形式。個(gè)人行為的選擇常與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)環(huán)境掛鉤，當(dāng)社會(huì)處境長(zhǎng)期不變時(shí)，當(dāng)?shù)貎r(jià)值觀念也難以發(fā)生大的變動(dòng)。

（一）村規(guī)民約具有“法律淵源”的屬性

根據(jù)不同的法源種類，為明確村規(guī)民約的法源屬性，我們應(yīng)先界定其上位概念，即“法的淵源”的含義。但是，學(xué)界對(duì)此并未達(dá)成共識(shí)，主要有“表現(xiàn)形式說”“本質(zhì)淵源說”“效力淵源說”“內(nèi)容淵源說”“司法淵源說”五種學(xué)說。縱觀這五種學(xué)說，我們發(fā)現(xiàn)其沒有產(chǎn)生相互矛盾的局面。法的本質(zhì)決定著法的內(nèi)容，法官在裁判過程中也無法脫離法的范疇。對(duì)于村規(guī)民約而言，區(qū)域內(nèi)人們的共同意志所決定的特定的法律規(guī)范是村規(guī)民約得以形成的基礎(chǔ)，村規(guī)民約的法屬性也決定其屬于國(guó)家法價(jià)值的一種延續(xù)。

（二）村規(guī)民約具有同法律行為（合意）的規(guī)范效力

1.法律行為具有法源性

法律規(guī)范具有抽象性和通用性的特點(diǎn)，但無法適用于所有案件。僅當(dāng)個(gè)案具有專門規(guī)范并對(duì)裁判和當(dāng)事人具有約束力時(shí)，法律行為的法源性才得以確立。不同案件中，當(dāng)事人的法律行為會(huì)產(chǎn)生特定的法律效果，在不違反公共秩序和強(qiáng)制規(guī)范的前提下，可排除一般性規(guī)范，體現(xiàn)私法自治的核心。從早期法律行為的客觀論到意定的私法調(diào)整方式，打破法律行為作為一種法律事實(shí)的限制，強(qiáng)調(diào)規(guī)范基礎(chǔ)并非來自制定法而是當(dāng)事人自己。雖然不同的人對(duì)法律行為內(nèi)在含義的理解不同，但是法律行為具有規(guī)范意義，在當(dāng)事人之間具有約束力。

2.村規(guī)民約的性質(zhì)

村規(guī)民約是源于鄉(xiāng)村自治的一種契約。“村規(guī)”由鄉(xiāng)村基層組織（村民代表會(huì)議）所通過并發(fā)布，且不同于其他法律淵源。村規(guī)民約的重點(diǎn)在于“民約”，在法律中，“約”表示一種平等主體受其約束的合意。相較于城市社會(huì)，鄉(xiāng)村社會(huì)的范圍更小，且具有地方特色。這種協(xié)商合意不是抽象的，而是能獲得普遍接受的，在較大限度上通過村民的共信和共行得以實(shí)施。因此，村規(guī)民約的本質(zhì)更偏向于契約（法律行為）而非地方性規(guī)章。

自國(guó)家實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，相關(guān)法律和法規(guī)已確認(rèn)了村規(guī)民約的自治性和重要性。《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)村民自治的鼓勵(lì)和保障，促進(jìn)了村規(guī)民約的本土化和地方化。作為農(nóng)村基層治理法治化的工具，村規(guī)民約和地方性法規(guī)對(duì)推動(dòng)村民自治及自主管理至關(guān)重要。在社會(huì)日益開放的背景下，村規(guī)民約需不斷更新以保持其合理性。作為一種契約式規(guī)范，村規(guī)民約自治性能夠反映全體村民意志。村民自治的主體是全體村民，而非個(gè)人或村民委員會(huì)。因此，村規(guī)民約由村民內(nèi)部產(chǎn)生，確保村民能依據(jù)其提供的行為準(zhǔn)則行事。

3.村規(guī)民約屬于法的效力淵源

從裁判依據(jù)的來源入手，將法的淵源類型分為效力淵源與認(rèn)知淵源，即判斷裁判依據(jù)之法律效力的來源與裁判依據(jù)之內(nèi)容的來源。從效力淵源看，強(qiáng)調(diào)某個(gè)規(guī)范在效力上具有獨(dú)立來源。對(duì)此，有學(xué)者指出合同（法律行為）并非獨(dú)立的法律淵源，合同權(quán)利的授予和義務(wù)的承擔(dān)雖來自雙方意識(shí)達(dá)成一致，但其拘束力或效力來源于制定法。村規(guī)民約等私人協(xié)議雖然在當(dāng)事人之間具有法律約束力，但并不屬于法律的認(rèn)知淵源，因其只涉及私人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，而非制定法的補(bǔ)充或裁判的依據(jù)。

四、村規(guī)民約作為民法法源的邏輯基礎(chǔ)

（一）村規(guī)民約作為民法法源的必要性

村規(guī)民約在鄉(xiāng)村法治治理體系中占據(jù)重要地位。在我國(guó)司法實(shí)踐中，有關(guān)村規(guī)民約的民事糾紛在鄉(xiāng)村糾紛中所占比重較大。其習(xí)慣充當(dāng)補(bǔ)充性法律淵源，可補(bǔ)充或解釋行為人的意思表示及契約。當(dāng)村規(guī)民約單獨(dú)作為民事規(guī)范被援引，或與制定法產(chǎn)生沖突時(shí)，村規(guī)民約能否充當(dāng)正式的民法法源，在一定范圍內(nèi)能夠優(yōu)先于民事制定法，與解決鄉(xiāng)村糾紛存在密切聯(lián)系。因此，厘清村規(guī)民約的性質(zhì)，肯定村規(guī)民約的規(guī)范效力來源是村民意志而非制定法，為解釋村規(guī)民約作為民法法源的正當(dāng)性提供了更大的解釋空間。

（二）村規(guī)民約作為民法法源的解釋路徑

1.村規(guī)民約契合私法的目的獨(dú)立性

“目的獨(dú)立”表示私法不服務(wù)于全體成員的共同目的，亦不服務(wù)于個(gè)體追求其特定目的。客觀的民事活動(dòng)會(huì)衍生出一套行為準(zhǔn)則，服務(wù)人們的日常生活交往規(guī)則，且這套規(guī)則獨(dú)立于任何個(gè)人或群體，這種先在性的特征為私人自治提供了保障。村民自愿締約該村的村規(guī)民約，在村規(guī)民約的背后還有上層的制定法輔助村規(guī)民約的實(shí)施。在不違背特定禁止性規(guī)范的前提下，由村民共同意志衍生的村規(guī)民約作為民法法源予以適用，具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。

2.村規(guī)民約作為個(gè)別規(guī)范具備規(guī)范效力

村規(guī)民約能夠適應(yīng)鄉(xiāng)村本土化的發(fā)展，原因在于這種契約式規(guī)范通過國(guó)家制定法，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞔宓淖灾涡砸?guī)范。《民法典》在我國(guó)法律體系中具有重要地位，借助法律行為落實(shí)私法自治（自主決定法律關(guān)系是否變動(dòng)、怎么變動(dòng)）的基本權(quán)利。村規(guī)民約代表了村民的集體利益，社會(huì)生活中的法律關(guān)系的產(chǎn)生和變動(dòng)取決于村民自己的意志，即村規(guī)民約囊括權(quán)利與義務(wù)變動(dòng)的內(nèi)容，可以視為引導(dǎo)村民遵守的積極行為規(guī)范。

3.村規(guī)民約對(duì)私主體具有信賴的正當(dāng)性

村規(guī)民在村集體區(qū)內(nèi)有約束力，當(dāng)村民之間的矛盾無法通過私力解決時(shí)，可以考慮遵循村規(guī)民約。村規(guī)民約通常先于習(xí)慣、規(guī)定罰款等責(zé)任承擔(dān)方式，屬于合同性質(zhì)賠償。村民可向法院尋求幫助以保護(hù)自身合法權(quán)利，體現(xiàn)村規(guī)民約的私人自治優(yōu)勢(shì)。相較于制定法，當(dāng)?shù)卮迕窀刨嚧逡?guī)民約。《民政部 中央組織部 中央政法委 中央文明辦 司法部 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 全國(guó)婦聯(lián)關(guān)于做好村規(guī)民約和居民公約工作的指導(dǎo)意見》明確了村規(guī)民約應(yīng)提出“規(guī)范日常行為、維護(hù)公共秩序、保障群眾權(quán)益、調(diào)解群眾糾紛、引導(dǎo)民風(fēng)民俗”等重要內(nèi)容，旨在從這五方面規(guī)范村集體中的地域性、權(quán)威性的契約型行為。

相較于制定法，村規(guī)民約利用合法且具村民普遍信任的制度所確定的心理預(yù)期，規(guī)范個(gè)體之間的行為，具有十分重要的意義。在發(fā)生涉及村規(guī)民約的糾紛時(shí)，村民可以通過村規(guī)民約向法院尋求幫助。

結(jié)語(yǔ)

村規(guī)民約是國(guó)家法律的補(bǔ)充，對(duì)于一些法律無法觸及的鄉(xiāng)村社會(huì)生活細(xì)節(jié)，村規(guī)民約可以提供更具針對(duì)性的規(guī)范和引導(dǎo)。村規(guī)民約是否可以成為民法上之法源，本質(zhì)上是對(duì)每個(gè)村規(guī)民約的解釋問題，充分考慮每個(gè)村規(guī)民約在民法教義學(xué)上具有何種屬性，并可以類推適用民法上的規(guī)則來解決。但是，對(duì)其進(jìn)行解釋時(shí)，既應(yīng)該遵循一般的法律行為，還應(yīng)結(jié)合鄉(xiāng)土化社會(huì)背景的特殊性，剔除違反禁止性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范的行為。村規(guī)民約應(yīng)對(duì)村民行為產(chǎn)生特定的法律效果，在司法裁判中，法官應(yīng)在尊重村民共同意志的同時(shí)，審查村規(guī)民約的合法性。村規(guī)民約可以保留其本土化特色，但應(yīng)遵循合法性原則，不得與法律法規(guī)和國(guó)家政策抵觸，也不能出現(xiàn)違法性內(nèi)容。在此前提下，村規(guī)民約應(yīng)該在一定程度上優(yōu)先于《民法典》在全體村民中得以適用。