國有企業資產監管法律問題及對策

在新時代背景下，國有企業資產監管不僅能讓國有資產實現保值增值，也利于提升國有企業風險控制能力。國有企業資產監管需要健全國有企業資產監管法律體系、明確國有企業資產監管主體權限、明晰國有企業資產監管范疇邊界、豐富國有企業資產監管方式方法等措施，以此激發國有企業內生動力，為社會主義市場經濟發展作出更大的貢獻。

一、國有企業資產監管的必要性

（一）確保國有資產保值增值

國有資產是市場經濟的重要組成部分，對于維護社會穩定有著重要意義。國有資產普遍由各級政府及相關部門負責管理，最終目的是為大家提供優質的社會生活服務。為此，對國有企業資產進行監督管理，可以激勵管理主體實現國有資產保值增值。這既要允許和鼓勵國有企業利用資產開展各項投資活動，也需要對投資的項目以及可能產生的風險進行監管。

（二）鞏固社會主義市場經濟

當前，國有資產在社會主義市場經濟中的比重較高，尤其是國家支柱產業多以國企經營為主，國有資產的穩定性對社會有強烈的影響。相關部門應采取有效的監管措施，保證國有資產能夠持續在社會主義市場經濟發展中起到重要作用。同時，由于國有資產分布廣泛，需要建立統一的監管法律制度，確保職能部門依照法律規定管理國有資產。

（三）提升國有企業風控能力

國有企業在開展投資的過程中，由于企業自身的逐利性，容易傾向于投資高風險項目，此種行為看似能夠實現國有資產的保值增值，但會將國有資產置于高風險環境。國有企業資產監管就是要對企業的投資行為進行指導，督促國有資產遠離高風險行業。

二、國有企業資產監管面臨的

法律問題

（一）監管法律依據模糊

國有企業資產監管缺乏《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）的明確指引。從《憲法》的規定情況來看，對于國有資產界定、國有資產監管主體、對象、手段、程序等定義不全面，并不足以形成國有企業資產監管的法律體系。同時，《中華人民共和民法典》（以下簡稱《民法典》）在該領域的規定較少。我國關于國有企業資產監管的法律規定還散見于《民法典》不同章節中，這些規定沒有對國有企業資產監管提供明確的要求。此外，關于國有企業資產監管的行政法規、規范性文件階位偏低。國有企業資產監管還依賴于部分行政法規、規范性文件，但此類少部分法規文件存在沖突。比如A市金融監督管理局出臺《地方資產管理公司監督管理實施細則（試行）》中，雖然全面規定了國有企業資產監管的相關實施細則，但部分規定存在與上位法沖突的現象，難以在實踐中落實。

（二）監管主體權責不清

我國始終遵循“國家統一所有、分級管理、授權經營”的監管原則，但在實踐過程中，地方政府為了區域利益，更多地參與國有企業資產監管領域，導致中央層面的監管存在形式主義現象。同時，諸多地方國資委卻過多地介入到國有企業出資活動中，比如A省國資委設立運營公司，全面參與省內各項交通項目建設，幾乎將交通項目壟斷，倘若繼續履行監管職責，無疑會出現“既當運動員，又當裁判員”的現象，其雙重身份勢必會影響國有企業資產風險的判斷能力。此外，各級人大常委會、審計機關監管權限混亂。根據現行法律規定，各級人大常委會、審計機關都負有對國有企業資產的監管責任，于是就容易出現多頭管理的現象，不僅造成監管資源的浪費，不同職能部門容易存在規定沖突的現象。

（三）監管范疇尚不明確

國有企業資產監管存在“重實物、輕價值”現象，提到國有企業資產監管，諸多監管主體更看重國有企業資產的實物如廠房設備、配套設施等，但輕視了國有企業的無形資產如聲譽、口碑等。由于監管部門并未將其列入監管范疇，導致部分破壞國有企業聲譽、形象的行為得不到糾正。同時，國有企業資產監管范疇并未依法明確，國有企業資產監管部門已經意識到自身的責任，但在具體履責時卻并未明確監管范疇，比如監管部門重視國有資產投資，但卻不重視收益分配，部分環節的監管缺失或對整體監管質量產生負面影響。

此外，國有企業資產監管權力尋租現象屢禁不止。由于國有資產體系龐大，涉及的利益巨大，導致部分國有企業資產監管部門出現權力尋租的現象，濫用自身的監管職權謀取不正當利益。比如A省資源資源和規劃局副局長利用手中的權力與企業合作，以股權分紅的方式幫助B企業在競標錳礦探礦權、申請探礦權等事項，擾亂市場經營秩序。

（四）監管方式單一乏力

國有企業資產監管內容繁雜，但部分監管主體人力、物力、財力資源有限，無法實現全面的監管，僅能挑選出部分內容作為監管重點，且以事后監管為主，比如A縣煤炭局存在煤礦被私人非法承包，致使國有資產流失，職工生活無法保障，并在經營期間，兩年內死亡6人。后來，被群眾舉報，即便對相關責任人進行處理，也無法避免國有資產流失。同時，國有企業資產監管不善于利用社會監督力量。諸多主體選擇以“單打獨斗”的方式進行監管，沒有全面踐行法律對于監管的要求，沒能充分調動企業內部監管積極性。此外，國有企業資產監管輕視司法監管。國有企業資產監管始終以行政監管為主，并沒有重視司法監管，諸多國有資產流失的案例都是以行政機關處罰為主，并沒有上升到司法高度，從而導致國有企業資產監管力度不足。

三、國有企業資產監管優化

與完善策略

（一）健全國有企業資產監管法律體系

通過《憲法》明確監管主體、對象、手段、程序等一系列內容，從而形成健全的法律監管體系。在《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國國有資產法》等多個法律條文內增加關于監管的內容，確保涉及國有資產監管的行為都能夠尋求到對應的法律依據。此外，構建《中華人民共和國國有企業資產監管法》。通過單獨出臺國有企業資產監管法律法規，明確國有企業資產監管的目的、原則、目標，合理設置國有企業資產監管主體及相應的權限，明確國有企業資產監管的主要內容，比如登記、取得、使用、收益等，再制定相應的監管程序，確保責任落實到相關負責人。

（二）明確國有企業資產監管主體權限

地方政府負責地方各項工作的有序開展，自然也包括國有資產的監管，需要地方政府將監管權力下放給地方國資委，而地方國資委在履行監管職責時需要向地方政府負責，及時將監管結果匯報給地方政府。同時，依法劃定國資委監管權力邊界。國資委是從事國有企業資產監管的專門機構，為了讓其更好地履行監管職責，需要將國資委出資權進行剝離，可以設立國有資產經營公司，防止國資委雙重權利對監管工作造成負面影響，比如A市就出臺《A市國資委權力和責任清單》，以此明確國資委的職責，限制國資委個過多的參與國有資產經營管理活動。與此同時，地方人大負責國資委關于國有資產的預算審議，以此了解國有資產的保值與增值情況。

（三）明晰國有企業資產監管范疇邊界

首先，明確國有企業資產監管范疇。在劃定監管范疇之前，需要對國有資產范疇進行界定，確保國有資產界定有法可依，以此為國有企業資產監管提供前提與基礎。其次，要明確國有企業資產監管內容。國有資產取得歸屬于物權取得，需要依法對國有資產取得主體、方式、種類進行界定，確保國有資產取得來源合法。以A市為例，A市要求對國有資產進行登記，嚴格遵循“申請—審核—登記—檢查—管理”的流程，并禁止國有企業隨意處置國有資產。最后，增加國有資產收益及分配監管。國有資產不僅要使用得當，在完成使用后獲得收益需要依法分配，國有企業資產監管主體需要介入分配過程，堅決杜絕以單位利益為重、以個人利益為重的不當分配方式。

（四）豐富國有企業資產監管方式方法

為了減少國有資產流失的現象，需要監管主體事前介入，國有資產在投資之前需要向監管部門報備，得到監管部門認可后方可進行投資行為，并建立配套的投資監管制度、收益監管制度等。同時，重視企業內部與社會外部協同監管。國有企業資產監管主體要充分利用企業內部監管力量，通過嚴格的法律懲治措施，督促企業內部提前做好監管工作，避免發生違法違規的投資行為，為國有企業資產監管減輕壓力。要積極鼓勵社會公眾、社會媒體介入監管，暢通投訴或舉報通道。

此外，需要重視司法監管模式。國有企業資產監管主體要重視司法監管理念，減少行政對國有企業資產監管的過度干預，轉而使用司法的手段履行監管職責，據相關數據顯示，2018-2023年期間，全國檢察機關共立案辦理國有財產保護領域案件55270件、共督促收回國有財產290億余元，收回被非法占用的國有土地6.75萬余畝，足以說明司法監管效果更為明顯，更能夠提升國有企業資產監管質量。

結論

現如今，國有企業的競爭力、經營力、科技力均有著明顯提升，在社會主義市場經濟中的作用顯著。為了保持國有企業經營優勢，我們需要充分保護國有資產的安全。面對國有資產監管過程中存在的監管法律依據模糊、監管主體權責不清、監管范疇尚不明確、監管方式單一乏力等問題，相關部門需要健全國有企業資產監管法律體系、明確國有企業資產監管主體權限、明晰國有企業資產監管范疇邊界、豐富國有企業資產監管方式方法，確保國有資產得到高效利用，為社會主義市場經濟發展作出更大的貢獻。