淺析虛擬數字貨幣法律規制

虛擬數字貨幣，是基于密碼學原理并利用特定的技術手段生成、存儲、傳輸和交易的數字代表物，具有一定的價值屬性和交換功能。當前，虛擬數字貨幣作為以特定技術為基礎的新型貨幣類型，其定義乃至相關應用、監管在我國均未得到統一的認定與規制。隨著虛擬數字貨幣應用交易范圍的逐步擴大，公眾越發關注其價值，其中的機遇與風險也逐漸凸顯。基于此，本文從法律視角出發，通過分析虛擬數字貨幣的主要特性、規制現狀以及規制困境，提出相關制度，旨在推動虛擬數字貨幣在我國得到科學有效的管控。

一、虛擬數字貨幣概述

虛擬數字貨幣最早出現于2009年，以比特幣（Bitcoin）為代表。虛擬數字貨幣基于區塊鏈等技術，有別于傳統貨幣，有去中心化、去信任化、匿名性、可編程性、不可偽造性等特點。

第一，虛擬數字貨幣不依賴于中央銀行或政府的支持，也不受它們對其管理或發行的控制，虛擬數字貨幣通過去中心化的網絡協議進行自我調節和運作，由私人組織或開發者通過算法或共識機制來促進供應和流通，且由算法網絡中的節點共同維護、管理。

第二，虛擬數字貨幣的交易去信任化。通過應用區塊鏈技術，其交易的可信度不再依賴參與者之間的相互信任關系，即虛擬數字貨幣的交易可以在沒有第三方信任機構的情況下進行。

第三，虛擬數字貨幣具有匿名性的特點。虛擬數字貨幣的本質是數學意義上的密碼和算法，交易參與者的身份通常由一個地址或密匙表示，以便在交易過程中保持身份的匿名性或偽名性，而無需提供個人信息或證件。

第四，虛擬數字貨幣具有可編程性的特點。通過制定不影響貨幣功能的智能合約，虛擬數字貨幣在確保安全與合規的前提下，可根據交易雙方商定的條件、規則進行自動支付和交易。

第五，虛擬數字貨幣具有不可偽造性的特點。虛擬數字貨幣通過密碼學保證其交易的安全性、控制新單位的創建和驗證資產的轉移，一旦交易被確認并添加到區塊鏈上，它就幾乎不可能被更改或偽造。

二、虛擬數字貨幣法律規制現狀及困境

（一）現狀

2013年12月，中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會聯合印發了《關于防范比特幣風險的通知》，明確指出比特幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性以及與法定貨幣等同的法律地位，禁止金融機構、支付機構從事有關業務。2017年9月，《關于防范代幣發行融資風險的公告》首次提出了代幣發行（ICO）進行融資的概念，認定其為非法金融活動，要求停止一切代幣發行融資活動，并整治虛擬貨幣交易平臺。2021年9月，《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》明確了虛擬貨幣及其相關活動的本質屬性，強調代幣發行融資涉嫌應嚴格限制的非法金融活動，重申了禁止開展相關業務活動的要求，增加了監管和打擊非法金融活動的決心。

在我國，虛擬數字貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，任何與其相關的業務活動都有可能被視為非法活動。我國出臺的多項規定和多個文件都足以表明對虛擬數字貨幣持謹慎甚至否定的態度，打擊虛擬數字貨幣及其相關業務的發展。雖然相關政策文件頒布與實施呈現“一刀切”的趨勢，但虛擬數字貨幣的經濟屬性未被否認。

（二）困境

1.立法困境

第一，虛擬數字貨幣的法律屬性定位模糊。當前，虛擬數字貨幣的法律屬性尚沒有統一而明確的定義，學界對此觀點眾多，有貨幣論、商品論、非物非債的財產性權利客體、知識產權論、債權客體論、數據論、網絡虛擬財產論等。不同學說下的虛擬數字貨幣的法律定位不同，涉及金融、刑法犯罪領域適用的法律條文也不同，虛擬數字貨幣的法律屬性定位模糊直接導致后續規制時的法律應用困境。如，在具體司法實踐中裁量不清、裁量混亂等。

第二，現有立法技術無法準確跟進虛擬數字貨幣的發展進程。區塊鏈技術、智能合約等創新性技術的運用使得虛擬數字貨幣的運作方式復雜多樣。技術的快速發展和虛擬數字貨幣核心算法的不斷更迭導致立法進程滯后于技術發展，法規的時效性和適用性受到影響。

2.司法困境

司法困境的顯著特征在于缺乏統一裁量標準，在具體規制過程中容易出現“同案不同判”的現象。虛擬數字貨幣司法實踐主要聚焦于刑法和民法兩大領域。在刑法領域，虛擬數字貨幣多與非法集資、洗錢等罪名相關聯;在民法領域，出現虛擬數字貨幣物權或債權歸屬定義的分歧。通過搜索“數字貨幣”“虛擬貨幣”等關鍵詞，可發現投資、合同、委托行為糾紛或以上的復合行為是虛擬數字貨幣在民事領域所涉糾紛中的高發問題。由此可見，虛擬數字貨幣作為訴訟對象，涉及多領域、多方面的問題，司法機關在審理相關案件時面臨“不易判、不能判”的司法困境。

3.價值沖突困境

相較于傳統貨幣，虛擬數字貨幣的高自由度、高技術性使得其交易流程更為簡易、便捷，虛擬數字貨幣及其衍生出的各類交易仍可以為交易者帶來不少的利潤，具備一定的經濟效能。故，虛擬數字貨幣在我國仍然有大量市場，不宜全盤否定。高利潤伴隨著高風險，虛擬數字貨幣作為數字經濟未來可能的發展方向之一，在一定程度上能夠為我國的經濟與金融市場的發展注入新動力。但是，虛擬數字貨幣的交易具有極大的自主性，意味著它會給市場帶來未知的不可控因素。在此基礎上，如何處理公共與私人的多方關系，如何兼顧國家金融市場發展安全與虛擬數字貨幣的經濟利益，成為監管者在制定政策時需要考慮的難題。

三、虛擬數字貨幣法律規制

（一）分階段監管，實現立法、司法全覆蓋

1.立法層面

適時且合理的政策支持與引導對虛擬數字貨幣的發展具有重要意義。我們應秉持積極態度，相關部門需規范虛擬數字貨幣的法律定義以及法律屬性，為完善相關法律制度的完善提供依據。由于虛擬數字貨幣尚未獲得明確的官方定義，監管部門也未能得到清晰的政策指引，故采取“一刀切”的措施。

現階段，相關部門應轉變政策方向，確立積極、開放且兼具適度控制的立法態度，為虛擬數字貨幣的合規發展奠定基礎。積極的立法、明確的政策能夠最大限度地降低信息的不透明度，為虛擬數字貨幣市場劃定合法界限，在促其繁榮的同時保證市場穩定。為使虛擬數字貨幣在交易過程中有法可依、監管部門在執法過程中有法可循，相關部門應從實際出發，清楚地解釋和定義虛擬數字貨幣的屬性，并注意區分不同的貨幣以及交易類型，以便更清晰地規劃虛擬數字貨幣的監管范圍。同時，相關部門根據不同的監管主體，制定具有普適性的監管措施，以配合監管實踐工作。

2.司法層面

司法部門應根據立法規定的法律定義及法律屬性，明確與虛擬數字貨幣有關案件的裁判標準。2020年7月，《關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》指出：“加強對虛擬數字貨幣、網絡虛擬財產、數據等新型權益的保護，充分發揮司法裁判對產權保護的價值引領作用。”在司法政策的引導下，司法機關應根據不同應用情境下的虛擬數字貨幣的不同種類、不同定義，作出不同性質的判斷，逐步形成明確的保護標準或規則。同時，司法機關應關注最高人民法院和最高人民檢察院發布的司法解釋或指導性案例，為司法適用、審判標準提供規范依據，及時補充我國在該領域現有制度體系下部分規章條文的不足，避免因法律規定的缺失而導致裁判不一。

（二）分領域監管，平衡公私利益

在公權領域，應從國家公共利益出發，以公權力為監管權力來源和監管基準目標，將公權力貫穿監管的全過程，充分平衡行政與法律。在私權領域，由于虛擬數字貨幣所涉糾紛大多具有較強的意思自治性、非強制性的特點，必須明確具體情境下虛擬數字貨幣所代表的權益，并制定相應的司法效力判定標準，從而保障該部分的權利與義務順利履行。此外，我國虛擬數字貨幣的規制應當建立在公私合作的基礎上，以維護國家總體的經濟金融秩序為前提，借鑒法定數字貨幣的部分發展經驗，以現有貨幣支付體系為框架，將虛擬數字貨幣的發展自覺納入法治化范圍內。

（三）分對象監管，兼顧多方權利和義務

在政策的嚴格管制下，要想建立公平、合法的交易平臺，應當從法律角度確認其資質，設立相對應的準入門檻，確保平臺本身的合法性、可信性。虛擬數字貨幣具有加密屬性，應建立健全交易信息披露制度，平衡平臺與交易者之間的信息差，增強行業自律意識。同時，應明確平臺運營規則，保證交易過程公平合理，在維護市場秩序穩定的同時，最大限度地發揮虛擬數字貨幣經濟效能。針對交易者個人，應強制要求實名認證，并全程監控交易記錄，如發現可疑行為，通過建立風險控制機制等，在合理評估交易者的風險承受能力后采取進一步措施。

（四）推行聯動共治監管模式

建立以公權力為主導、各方共同參與的多元主體的治理體系。多元聯動治理要求公權力直擊虛擬數字貨幣的風險，在多領域、多層次通過監管解決其經營交易表象及深層問題，預防、遏制集中風險。聯動監管以全面依法治國為理論大背景，以法律為政策導向，介入政治、經濟等多領域，為虛擬數字貨幣的交易經營設定外在制度約束。此外，虛擬數字貨幣的法律規制離不開最基本的監管意識。監管部門應恪守職責，切實維護社會公眾的利益，在監管過程中，應時刻保持先進意識，緊跟最新的政策動向，廣泛學習相關經驗，注重效果實質評估，以保證監管的有效性，為立法規制與司法裁量提供切實的法律保障。

結語

在數字經濟蓬勃發展的當下，虛擬數字貨幣以及其背后依托的相關技術成為推動數字經濟發展的關鍵一環。虛擬數字貨幣因其去中心化、匿名性等特點被廣泛應用于金融領域，給傳統貨幣金融體系帶來深刻變革。想要數字經濟市場健康運行，我們應密切關注虛擬數字貨幣的監管制度建設，在市場變動、技術革新與政策轉變中尋求平衡。未來，虛擬數字貨幣的法律規制仍將面臨諸多挑戰，我國仍需不斷完善法律法規體系，實行更大力度、更高效率的監管措施，保證虛擬數字貨幣在合法合規的背景下實現可持續性發展，為我國經濟增長作出貢獻。