國家級職業(yè)教育教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價的實證研究

［摘 要］ 隨著教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊建設(shè)工作的深入開展，團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價成為熱點。分析教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊的概念以及存在的問題，引入了專家法、指數(shù)法和模糊綜合評價法等評價方法，構(gòu)建定量與定性結(jié)合的評價體系，并做實證研究，發(fā)現(xiàn)定性評價和定量評價都是行之有效的。

［關(guān) 鍵 詞］ 職業(yè)教育；教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊；教學(xué)質(zhì)量評價；評價體系

［中圖分類號］ G710 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］ A ［文章編號］ 2096-0603（2024）20-0001-04

職業(yè)教育教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊建設(shè)是新時代強(qiáng)化高職院校核心競爭力的關(guān)鍵所在，發(fā)揮著引領(lǐng)高素質(zhì)“雙師型”教師隊伍建設(shè)、深化新時期高等職業(yè)教育教學(xué)改革的重要作用[1]。

隨著國家級教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊建設(shè)工作逐步開展，教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊建設(shè)質(zhì)量與教學(xué)質(zhì)量的評價問題成為重要工作。鑒于此，本研究深入剖析教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量影響因素，構(gòu)建定性與定量相結(jié)合的評價方法，并以浙江Ｇ學(xué)院電商團(tuán)隊為例展開實證研究，評估教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量情況。

一、國內(nèi)外教學(xué)質(zhì)量評價研究進(jìn)展

國外針對教學(xué)質(zhì)量的評估較早，美國匹茲堡大學(xué)開發(fā)研制的教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)（IQA）主要從任務(wù)認(rèn)知需求、解釋性話語和教師期望三個評估維度對教師進(jìn)行評估[2]。英國學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評估，分別從教學(xué)質(zhì)量、學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)生獲得評價教學(xué)質(zhì)量出發(fā)，“實用主義”傾向明顯，更為看重課程教學(xué)與行業(yè)社會的緊密結(jié)合[3]。澳大利亞形成了兩個有代表性的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，即ALTC標(biāo)準(zhǔn)和AUTCAS標(biāo)準(zhǔn)，旨在推動教師回歸教學(xué)本位，促進(jìn)教學(xué)與科研之間的良好互動[4]。此標(biāo)準(zhǔn)以“優(yōu)質(zhì)教學(xué)”理念為基礎(chǔ)，并為不同層級的教師設(shè)定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)等級，每個組成部分都具有具體的參考要求。

我國教學(xué)質(zhì)量評估正處于探索階段。趙輝等學(xué)者編制了教學(xué)質(zhì)量評價量表，其中教學(xué)質(zhì)量被分解成四個維度，分別為教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果和教學(xué)方式[5]。喬巍等深入解析教學(xué)質(zhì)量實踐中存在的弊端，基于“主體、流程、機(jī)制”等維度構(gòu)建實踐與理論相結(jié)合的教學(xué)質(zhì)量評價體系[6]。羅明亮、牛永偉研究了職業(yè)院校教師教學(xué)質(zhì)量影響因素，選取中部地區(qū)極具代表性的高職院校，對教師教學(xué)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行篩選，依據(jù)對象、主體、管理、基礎(chǔ)設(shè)施4個維度，確定了學(xué)生認(rèn)知、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)流程標(biāo)準(zhǔn)化、績效考核和獎懲、教師培訓(xùn)與開發(fā)等15個影響因素[7]。

綜上所述，國外學(xué)者依據(jù)研究對象差異選擇相對應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容，并將其集成在綜合教學(xué)評估系統(tǒng)，而國內(nèi)教學(xué)質(zhì)量評價大多以問題為導(dǎo)向分析教師教學(xué)質(zhì)量的影響因素，還未形成標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的評價體系。值得注意的是大部分學(xué)者更多從個人維度評價教師群體的教學(xué)質(zhì)量，較少學(xué)者從團(tuán)隊層面考慮整體評價教學(xué)質(zhì)量，忽略了團(tuán)隊協(xié)作對教學(xué)質(zhì)量的影響。

二、核心概念界定及問題分析

（一）教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊

創(chuàng)新團(tuán)隊是由一群具備不同技能、背景、經(jīng)驗和知識的人組成，旨在通過相互協(xié)作、交流和探索的方式開展創(chuàng)新活動，實現(xiàn)共同目標(biāo)的集合。高職教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊的核心在于教學(xué)工作，通過系列課程、專業(yè)建設(shè)和重大教學(xué)改革項目等手段，致力于改革教學(xué)內(nèi)容和方法，以提升教師的教學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量。

（二）教學(xué)質(zhì)量評價對象

教學(xué)質(zhì)量評價主要是指對教師的教學(xué)過程、教學(xué)效果和教學(xué)成果進(jìn)行系統(tǒng)性、科學(xué)性、客觀性的評估。職業(yè)院校的教學(xué)工作注重職業(yè)導(dǎo)向，因而不能采取原有課堂教學(xué)評價方式，應(yīng)立足整個教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊，融入實踐教學(xué)與協(xié)作教學(xué)因素，縱向上對比教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊原有教學(xué)水平、建設(shè)目標(biāo)和教學(xué)成效，橫向上對比同期其他教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊所表現(xiàn)出來的教學(xué)成效，進(jìn)一步體現(xiàn)教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量的進(jìn)階性與差異性。

（三）教學(xué)質(zhì)量影響因素分析

高職教育中教與學(xué)是一項復(fù)雜的工作，教師的教學(xué)質(zhì)量受到多種因素的綜合影響。這些因素包括教學(xué)對象、教學(xué)主體、教師教學(xué)水平、教學(xué)管理制度等組織因素以及教學(xué)設(shè)施基礎(chǔ)、教學(xué)理念、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等環(huán)境因素。本文主要從教學(xué)基礎(chǔ)條件、教學(xué)實踐活動、教學(xué)成果業(yè)績與教學(xué)反饋情況四個維度分析教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量關(guān)聯(lián)因素之間的作用機(jī)制。教學(xué)基礎(chǔ)條件支撐教學(xué)實踐探索，也支撐教學(xué)成果業(yè)績的獲得；教學(xué)實踐活動依賴于教學(xué)基礎(chǔ)條件，也是教學(xué)成果業(yè)績的源泉；教學(xué)評價是一切教學(xué)活動的度量尺度，也是教學(xué)成果的組成部分，同時它也反饋于教學(xué)基礎(chǔ)條件的改善和教學(xué)實踐活動的優(yōu)化，共同作用于教學(xué)質(zhì)量的提升，如圖1所示。

（四）教學(xué)質(zhì)量評價體系特點

團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價體系包含相應(yīng)的評價制度、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法和反饋途徑，通過對一系列教學(xué)活動進(jìn)行評價。評價工作有如下特點，其一，評價對象是教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊，是教師的組合體、校企教師共同體。其二，評價重點是通過團(tuán)隊建設(shè)、“三教”改革等工作，實現(xiàn)教學(xué)能力與教學(xué)質(zhì)量整體水平的提升。其三，評價方法可采取專家法、指數(shù)法、模糊綜合評價法等實現(xiàn)定性與定量相結(jié)合的綜合評價。

合理的教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價體系具有導(dǎo)向功能、診斷功能、改進(jìn)功能和管理功能，更具客觀性、科學(xué)性，是提高高校教學(xué)質(zhì)量的有效手段。

三、教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量綜合評價方法

科學(xué)有效的評價方法是開展教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)，本文從定性與定量角度出發(fā)，首先采用專家法定性綜合評價教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊的教學(xué)質(zhì)量。其次用指數(shù)法定量評估不同階段教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量的變化情況。最后，采用模糊綜合評價法從四個維度綜合評估教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量的整體情況。定性與定量評估相結(jié)合構(gòu)建評價體系充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，提高評估的準(zhǔn)確性、全面性和實用性。

（一）專家法

專家法是教育教學(xué)項目評估評價常用的方法，通常通過查閱資料、聽取匯報和實地考察等手段，評估團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量水平。2023年，國家級職業(yè)教育教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊建設(shè)項目秘書處組織專家制定了評價體系，包含團(tuán)隊自我評價、學(xué)校考核評價、共同體橫向評價等多元評價體系，具備“需求導(dǎo)向、多元反饋、量性結(jié)合”特點。該評價體系更多關(guān)注團(tuán)隊建設(shè)質(zhì)量評價，而非教學(xué)質(zhì)量評價，但仍具有較好的借鑒意義。

該考核體系設(shè)置4個一級指標(biāo)，建設(shè)規(guī)劃與機(jī)制、團(tuán)隊建設(shè)做法與創(chuàng)新、團(tuán)隊建設(shè)成果創(chuàng)新、團(tuán)隊建設(shè)特色創(chuàng)新與成果推廣。19個二級指標(biāo)，涵蓋學(xué)校支持、師德師風(fēng)、全面育人、理念與目標(biāo)、規(guī)劃與計劃、保障機(jī)制等要素。50個觀測點（三級指標(biāo)），包括黨委重視、領(lǐng)導(dǎo)小組與平臺支持、師德師風(fēng)建設(shè)、立德樹人與“三全育人”、建設(shè)理念、建設(shè)定位與目標(biāo)、規(guī)劃發(fā)展等子項。該評價體系主要通過自評報告、典型特色案例及其他實際材料，由評審專家做定性評議。

（二）指數(shù)法

指數(shù)評價法作為一種多學(xué)科研究和實踐經(jīng)驗的評估方法，具備綜合性、權(quán)重設(shè)定、可量化與非量化指標(biāo)結(jié)合、靈活性和相對公正性等主要特點。該方法通過設(shè)定不同的權(quán)重值，量化各個指標(biāo)或因素對最終評估結(jié)果的貢獻(xiàn)程度。同時，該方法具有較強(qiáng)的靈活性，無論是具體的數(shù)值指標(biāo)，還是主觀評價、描述性指標(biāo)，都可以被綜合考慮。評估過程中的數(shù)據(jù)分析和計算規(guī)則也能夠提高評估的科學(xué)性和可靠性。

研究中通過征詢專家意見，從基礎(chǔ)條件、教學(xué)實踐、教學(xué)成果和教學(xué)質(zhì)量評價反饋四個領(lǐng)域，總計26項二級指標(biāo)評價教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊的教學(xué)質(zhì)量情況。通過指標(biāo)的完成值除以指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，乘以各自權(quán)數(shù)，加總后除以總權(quán)數(shù)得到多個項目變量的綜合變化，進(jìn)一步減少主觀因素對評估結(jié)果的影響，反映教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)進(jìn)展和成果積累，衡量不同階段團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量的變化情況。

（三）模糊綜合評價法

模糊綜合評價法是一種適用于模糊環(huán)境下的綜合決策方法，考慮了多個因素對事物的影響。該方法基于某種評價目的，通過將多個因素進(jìn)行綜合評估，得出對事物的綜合評價。它可以對受多種因素約束的事物或?qū)ο笞龀隹傮w評價，是一種比較有效的多因素決策方法，特別適用于解決各類非確定性問題。

本研究主要就高職院校國家級教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價問題，從教學(xué)基礎(chǔ)條件、教學(xué)實踐活動、教學(xué)成果、教學(xué)質(zhì)量評價與反饋4個維度構(gòu)建評價指標(biāo)體系，且作為一級指標(biāo)；二級指標(biāo)主要包括師德水平、教學(xué)設(shè)施水平、教學(xué)平臺建設(shè)，教學(xué)研討情況、模塊化教學(xué)情況等，然后應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)理論將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價。

四、實證分析

本文選取浙江G學(xué)院電子商務(wù)教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊為研究對象，該團(tuán)隊組建于2006年，現(xiàn)有團(tuán)隊成員24人，校內(nèi)教師20人，企業(yè)導(dǎo)師4人。其入選第二批國家級職業(yè)教育教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊建設(shè)，試點出臺了教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊建設(shè)與管理辦法，具有較強(qiáng)的代表性。

（一）專家法

由于第二批國家級教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊驗收評估尚未進(jìn)行，本文主要參照第一批團(tuán)隊評價工作流程及特點進(jìn)行模擬評價。截至目前，學(xué)院“電子商務(wù)”教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊在建設(shè)周期內(nèi)，已獲得第三批全國高校黃大年式教師團(tuán)隊、國家級教學(xué)成果獎一二等獎2項、國家級在線精品課程2門、“十四五”國家規(guī)劃教材3種、國家級職業(yè)技能大賽獲獎5項、承擔(dān)國家級、省級教改課題6項、浙江省教師教學(xué)能力大賽一二等獎2項、浙江省課程思政示范課程3門等標(biāo)志性成果。通過多位職教專家模擬評價，認(rèn)定團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果為良好。

（二）指數(shù)法

采用加權(quán)平均指數(shù)法建立教學(xué)團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價指數(shù)，對比入選國家級團(tuán)隊前后的綜合教學(xué)質(zhì)量，通過收集入選國家級團(tuán)隊的狀態(tài)數(shù)據(jù)（2021年9月）與團(tuán)隊建設(shè)兩年后的狀態(tài)數(shù)據(jù)（2023年9月）作縱向?qū)Ρ取＝虒W(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量加權(quán)平均指數(shù)，以個體指數(shù)加權(quán)平均計算總指數(shù)：

綜合指數(shù)＝∑（某指標(biāo)個體指數(shù)×該項指標(biāo)權(quán)數(shù)）/∑（各項指標(biāo)權(quán)數(shù)）

研究團(tuán)隊采集了團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量相關(guān)的成果數(shù)據(jù)，系統(tǒng)性量化教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊數(shù)據(jù)，采用層次分析法計算各指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果如表1所示。依據(jù)該指數(shù)體系計算浙江G學(xué)院電子商務(wù)團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量綜合指數(shù)的增量，結(jié)果顯示，2023年團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量指數(shù)相較于2021年同比增長56%，提升幅度較大，證實了教學(xué)團(tuán)隊經(jīng)過兩年的建設(shè)，在教學(xué)改革、教師能力、教學(xué)質(zhì)量等方面進(jìn)步明顯，效果顯著。

（三）模糊綜合評價法

1.建立綜合評價的因素集

模糊評價因素集包含創(chuàng)新團(tuán)隊整體教學(xué)質(zhì)量各類影響因素，通常用集合U表示，U={u1，u2，…，un}，元素ui代表影響教學(xué)質(zhì)量評價對象且具有不同程度的模糊性的第i個因素。

對于教學(xué)團(tuán)隊的教學(xué)質(zhì)量，需要從多個方面進(jìn)行綜合評判，如教學(xué)基礎(chǔ)條件、教學(xué)實踐活動、教學(xué)成果業(yè)績、教學(xué)評價與反饋數(shù)據(jù)等。涉及因素構(gòu)成了創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價體系集合，即因素集，記為：U={教學(xué)基礎(chǔ)條件u1，教學(xué)實踐活動u2，教學(xué)成果業(yè)績u3，教學(xué)評價與反饋u4}。而每個因素下又包含多個子因素。

2.建立綜合評價的評語集

評語集包含評價專家對評價對象的各類評價結(jié)果，常用V表示，V={v1，v2，…，vm}，其中元素vj代表第j 種評價結(jié)果，常用不同的等級、評語或數(shù)字來表示。如對團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量的評價有優(yōu)秀、良好、中等、較差、很差等層次。由各種不同決斷構(gòu)成的集合稱為評語集，記為：V={優(yōu)秀v1，良好v2，中等v3，較差v4，很差v5}。

3.確定各因素的權(quán)重

評價過程中，根據(jù)因素重要程度給各因素ui一個權(quán)重a1，構(gòu)成包含因素權(quán)重的模糊集，用A表示：A={a1，a2，…，an}。

如若存在教學(xué)活動、教學(xué)成果等不容易量化的情況，可以通過層次分析法確定權(quán)重；如若存在可比較數(shù)據(jù)時，可以通過熵權(quán)法確定權(quán)重。在浙江G學(xué)院團(tuán)隊案例中，由于部分指標(biāo)存在模糊不確定情況，采用層次分析法確定各因素的權(quán)重為：A={0.274，0.26，0.24，0.226}。

4.進(jìn)行單因素模糊評價，獲得評價矩陣

若因素集U中第i個元素對評價集V中第1個元素的隸屬度為Ri1，則對第i個元素單因素評價的結(jié)果用模糊集合表示為：Ri={ri1，ri2，…，rim}，以n個單因素評價集R1，R2，...，Rn為行組成矩陣Rn×m，稱為模糊綜合評價矩陣。

隸屬函數(shù)的確定采取模糊統(tǒng)計法，即發(fā)放問卷，收集數(shù)據(jù)的形式，或采取指派法，即根據(jù)問題的性質(zhì)直接套常用分布作為隸屬函數(shù)。本文中采用實際分析中比較常用的梯形型分布，如下式（1）所示。

然后通過專家評審打分，我們將得到以下評價矩陣R：

0.2 0.4 0.3 0.1 00.1 0.5 0.2 0.1 00.1 0.4 0.4 0.1 00.3 0.5 0.2 0 0 （2）

其中，式（2）矩陣大小為n×m，n為因素（指標(biāo)）數(shù)量，從上至下依次為教學(xué)基礎(chǔ)條件、教學(xué)實踐活動、教學(xué)成果業(yè)績、教學(xué)評價反饋；m為評價結(jié)果，從左到右依次為優(yōu)秀、良好、中等、較差、很差。

5.建立綜合評價模型

確定單因素評判矩陣R和因素權(quán)向量A之后，通過模糊變化將U上的模糊向量A變?yōu)閂上的模糊向量B，即

B=An×Rnm={b1，b2，…，bm}

在浙江G學(xué)院國家級教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價中，根據(jù)步驟3所得權(quán)重A=［0.274，0.26，0.24，0.226］與式（2）R評價矩陣相乘得到以下隸屬度計算矩陣B：

B=A*R=［0.1726，0.4486，0.2754，0.0774，0］

選取隸屬度最大的評價結(jié)果（0.4483ba61c906495e236d029266ed103c9d86）作為綜合評價結(jié)果，由V評定集對應(yīng)結(jié)果可知，根據(jù)模糊綜合評價法判斷結(jié)果為“良好”，與上述專家法評價的結(jié)果一致。

五、結(jié)論

教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價是對團(tuán)隊整體教學(xué)行為和教學(xué)結(jié)果的一種判斷與評定，是團(tuán)隊建設(shè)工作中的一項重要工作。針對浙江Ｇ學(xué)院，從定性研究來看，依據(jù)驗收標(biāo)準(zhǔn)模擬評價認(rèn)定團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果為良好。從定量的角度，基于指數(shù)法縱向比較教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)該團(tuán)隊教學(xué)質(zhì)量指數(shù)提升較大，而模糊綜合評價結(jié)果判斷結(jié)果為“良好”，與上述專家法以及指數(shù)法評價結(jié)果一致。研究表明，該評價方法無論是定性評價和定量評價都是可行而有效的，能夠推動教學(xué)團(tuán)隊評價工作的開展，深化落實職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計劃。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王淑明，閆衛(wèi)平.高職院校教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊建設(shè)的實踐邏輯與實現(xiàn)路徑［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2022（11）：30-35.

［2］ 周九詩，鮑建生.美國IQA教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)的探索與反思［J］.比較教育學(xué)報，2021（5）：87-99.

［3］ 丁磊.英國高等教育質(zhì)量評估新進(jìn)展［D］.石家莊：河北師范大學(xué)，2021.

［4］ 李作章，張雷生.從“有效教學(xué)”走向“優(yōu)質(zhì)教學(xué)”：澳大利亞大學(xué)教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)邏輯［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2020（5）：112-119.

［5］ 趙輝，沈月琴.學(xué)生視角的教學(xué)質(zhì)量評價：一個量表開發(fā)［J］.高教發(fā)展與評估，2011，27（6）：39-47，134-135.

［6］ 喬巍，強(qiáng)偉綱，姜敏鳳.高職院校三維教學(xué)質(zhì)量保證體系建設(shè)［J］.教育與職業(yè)，2022（16）：107-111.

［7］ 羅明亮，牛永偉.職業(yè)院校教師教學(xué)質(zhì)量影響因素及機(jī)理探索［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2020（26）：80-87.

◎編輯 尹 軍