上頜前牽引聯合FRⅢ矯治器在骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒中的應用分析

[摘要]目的：探討上頜前牽引聯合FRⅢ型矯治器矯治替牙期骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒中的應用效果。方法：選取2019年12月-2021年6月筆者醫院收治的92例骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒作為研究對象，按照矯治方式將單一行上頜前牽引的患兒作為牽引組（n=43），將行上頜前牽引聯合FRⅢ型矯治器治療的患兒作為聯合組（n=49），觀察兩組患兒治療前及治療1年后頜面部硬組織指標、軟組織指標、牙性指標及舌骨位置變化情況。結果：治療后，兩組患兒的上牙槽座角（SNA）、下牙槽座角（SNB）、上下牙槽座角（ANB）、上頜骨位置（A-OLP）、下頜骨位置（Pg-OLP）、下頜平面與前顱底平面（SN）延長線所成角（MP-SN）、與眶耳平面（FH）所成角（MP-FH）及Y軸與FH平面相交內角（Y軸角）均較治療前有所改善，且聯合組改善情況優于牽引組（P＜0.05）。治療后，兩組患兒下唇突點到審美平面距離（LL-EP）、鼻下點、鼻小柱點連線和鼻下點與上唇突點連線夾角（NLA）及面凸角（G-Sn-Pg）均較治療前有所改善，且聯合組改善情況優于牽引組（均P＜0.05）。治療后，兩組患兒上中切牙長軸、鼻根點及上齒槽座點夾角（U1-NA）、上下中切牙垂直距離（覆牙合）及上下中切牙切緣投影距（覆蓋）情況均較治療前有所改善，且聯合組改善情況優于牽引組（均P＜0.05）。治療后，兩組患兒舌骨最前上點H到Y軸的距離（H-Y），H到X軸的距離（H-X）均較治療前增大，且聯合組高于牽引組（均P＜0.05），兩組患兒H到下頜平面距離（H-MP）及H到FH距離（H-FH）對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：將上頜前牽引與FRⅢ型矯治器聯合用于骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒中，可有效改善患兒牙咬牙合關系及凹陷型側貌，并促使其舌骨位置恢復正常。

[關鍵詞]上頜前牽引；FRⅢ型矯治器；替牙期；骨性Ⅲ類錯牙合畸形；軟硬組織

[中圖分類號]R783.5 [文獻標志碼]A [文章編號]1008-6455（2024）08-0063-04

Application of Maxillary Protraction Combined with FRⅢ Appliance in Children with Skeletal Class Ⅲ Malocclusion in Mixed Dentition

ZHANG Meiling， YANG Lin

（ Department of Stomatology， the Third People’s Hospital of Chengdu， Chengdu 610000， Sichuan， China ）

Abstract： Objective To investigate the application effects of maxillary protraction combined with FRⅢ appliance on children with skeletal Class Ⅲ malocclusion in mixed dentition. Methods 92 children with skeletal Class Ⅲ malocclusion who were treated in the author's hospital from December 2019 to June 2021 were selected as the research subjects. According to the correction methods， the children only with maxillary protraction were selected as traction group （n=43）， and the children treated with maxillary protraction combined with FRⅢ appliance were included in combined group （n=49）. The maxillofacial hard tissue indexes， soft tissue indexes， dental indexes and hyoid bone position of the two groups of children were observed before treatment and after 1 year of treatment. Results After treatment， the sella-nasion-point A（SNA） angle， sella-nasion-point B （SNB） angle， point A-nasion-point B （ANB） angle， maxillary position （A-OLP）， mandibular position （Pg-OLP）， angle formed with the mandibular plane and the extension line of sella-nasion line （SN） （MP-SN）， angle formed with frankfort horizontal plane （FH） （MP-FH）， and intersection angle of Y axis and FH plane （Y-axis angle） in both groups were improved compared with those before treatment， and the improvements in combined group were better than those in traction group （P＜0.05）. After treatment， the distance from the prominence of the lower lip to the esthetic plane （LL-EP）， angle between the lower nasal point， the columellar point and the lower nasal point and the upper lip protrusion point （NLA） and facial convex angle （G-Sn-Pg） were improved in the two groups compared to before treatment， and the improvement status group were better in combined group （all P＜0.05）. After treatment， the angle between the long axis of the upper central incisor， the nasal root point and the upper alveolar point （U1-NA）， the vertical distance （overlap） of the upper and lower central incisors， and the projection distance （overlap） of the upper and lower central incisors in the two groups were also improved compared with those before treatment， and the improvement status were better in combined group than traction group （all P＜0.05）. After treatment， the distance from hyoid anterior superior point H to Y axis （H-Y） and the distance from H to X axis （H-X） in both groups were prolonged compared with those before treatment， and the distances of combined group were longer than those in traction group （all P＜0.05）. There were no statistical differences in the distance from H to mandibular plane （H-MP） and the distance from H to FH （H-FH） between the two groups （P＞0.05）. Conclusion The combination of maxillary protraction and FRⅢ appliance in children with skeletal Class Ⅲ malocclusion can effectively improve the occlusal relationship and concave profile of children， and promote the normal recovery of position of hyoid bone.

Key words： maxillary protraction; FRⅢ appliance; mixed dentition; skeletal Class Ⅲ malocclusion; soft and hard tissues

骨性Ⅲ類錯牙合畸形主要由上下頜骨矢狀發育不協調引起，臨床表現為前牙反牙合覆蓋大，不能后退至切對切，磨牙近中關系，在青少年中較為常見，發病率為4.76%～12.6%[1]。因此類錯牙合畸形患兒上頜發育不足及凸度變小，可導致其上唇呈塌陷狀態，再加上下頜骨的過度發育導致患兒出現面高比例失調，呈典型的面中凹陷型顏面，在影響面部美觀度的同時，可能引起患兒鼻腔及上氣道狹窄，影響患兒呼吸功能、咀嚼功能或發音功能等，臨床矯治較為棘手[2]。乳牙期及替牙期為矯治此類畸形的最佳時期，前方牽引及功能器矯治為改善牙列關系的主要方式，其中，前方牽引主要通過牽拉促進上頜骨骨縫間的骨質改建，牽引上頜骨向前下移位，促進其生理學位置的恢復，但研究發現，單一行上頜前牽引效果欠佳[3]。FRⅢ型矯治器為矯治Ⅲ類錯牙合畸形常用的功能性矯治器，其在引導上頜向前發育的同時，可限制過度發育的下頜使骨體及頸部軟組織向后改建，進而提高牽引效果[4]?；诖耍狙芯繉⑸项M前牽引與FRⅢ型矯治器聯合用于骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒的臨床矯治中，取得了滿意效果，報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取2019年12月-2021年6月筆者醫院收治的92例骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒作為研究對象。納入標準：①均符合骨性Ⅲ類錯牙合畸形臨床診斷[5]；②低角或均角型Ⅲ類錯牙合；③年齡6～12歲；④臨床資料完整。排除標準：①有正畸治療史；②顏面部手術史；③存在頜面部外傷或其他口腔疾病患兒。按照矯治方式將單一行上頜前牽引的患兒作為牽引組（n=43），將行上頜前牽引聯合FRⅢ型矯治器SmK2ygyXKtG7Y/075AoXQuhtS6cZUWNI7+739cCerFs=治療的患兒作為聯合組（n=49），兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），均衡可比，見表１。本研究獲得醫院倫理委員會批準通過。

1.2 治療方法：牽引組給予上頜前牽引治療。首先使用上頜螺旋擴弓器進行擴弓，將其置于患兒腭部中央位置，調整至合適水平及高度，第一前磨牙、磨牙配置帶環，并于遠中頰側制作焊接牽引鉤，將帶環、牽引鉤及擴弓器進行焊接固定，隨后安裝前方牽引面具進行前方牽引，調節牽引方向與平面呈20°～30°角，牽引力為450～600克/側，兩側施力需均勻平行，每日牽引12 h以上，直至建立正常磨牙關系及牙合覆蓋關系，牽引結束后佩戴活動保持器，平均療程8個月。聯合組在牽引組基礎上聯合FRⅢ型矯治器治療，佩戴時間為結束牽引后，將口內牽引裝置拆除，常規制作并戴用FRⅢ型矯治器，每日佩戴8～10 h，配合唇肌封閉訓練，平均療程8個月。

1.3 觀察指標：取兩組患兒治療前、治療1年后頭顱側位X線片進行相關指標測量。①硬組織指標：測量兩組患兒蝶鞍點、鼻根點及上齒槽座點夾角，即上牙槽座角（SNA）；蝶鞍點、鼻根點及下齒槽座點夾角，即下牙槽座角（SNB）；上、下牙槽座及鼻根點連線夾角，即上下牙槽座角（ANB）；上齒槽座點與OLP線的垂直距離，即上頜骨位置（A-OLP）；下頜頦部最前點與OLP線的垂直距離，即下頜骨位置（Pg-OLP）；下頜平面與前顱底平面（SN）延長線所成角（MP-SN），與眶耳平面（FH）所成角（MP-FH）及Y軸與FH平面相交內角（Y軸角）。②軟組織指標：測量兩組患兒下唇突點到審美平面距離（LL-EP）；鼻下點、鼻小柱點連線和鼻下點與上唇突點連線夾角（NLA）；軟組織眉間點、鼻下點、頦前點形成的夾角，即面凸角（G-Sn-Pg）。③牙性指標：測量兩組患兒上中切牙長軸、鼻根點及上齒槽座點夾角（U1-NA）；上下中切牙垂直距離（覆牙合）及上下中切牙切緣投影距（覆蓋）。④舌骨位置變化情況：測量舌骨最前上點H到Y軸的距離（H-Y），H到X軸的距離（H-X），H到下頜平面距離（H-MP），H到FH距離（H-FH）。頭影測量參考平面及測量指標示意圖見圖1。

1.4 統計學分析：選用SPSS 21.0統計軟件處理數據，計數資料表示為n（%），選用χ2檢驗，計量資料（xˉ±s）表示，應用t檢驗，療效對比使用秩和檢驗，P＜0.05為差異具統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒治療前后硬組織指標比較：治療后，兩組患兒的SNA、SNB、ANB、A-OLP、Pg-OLP、MP-SN、MP-FH及Y軸角均較治療前有所改善，且聯合組改善情況優于牽引組（P＜0.05），見表2。

2.2 兩組患兒治療前后軟組織指標：治療后，兩組患兒LL-EP、NLA及G-Sn-Pg均較治療前有所改善，且聯合組改善情況優于牽引組（均P＜0.05），見表3。

2.3 兩組患兒治療前后牙性指標對比：治療后，兩組患兒U1-NA、覆牙合及覆蓋情況均較治療前有所改善，且聯合組改善情況優于牽引組（均P＜0.05），見表4。

2.4 兩組患兒舌骨位置變化情況比較：治療后，兩組患兒H-Y及H-X距均較治療前增大，且聯合組高于牽引組（均P＜0.05），兩組患兒H-MP及H-FH對比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表5。

3 討論

骨性Ⅲ類錯牙合畸形多因上頜發育不足或下頜發育過度所致，具有發病率高、畸形嚴重及矯治困難等特點，在我國發病率高達15%左右[6]。因存在面高比例失調、下牙弓及下頜后移，存在此類畸形患者常呈“地包天”面型，嚴重影響其面部外觀及口腔功能[7]。研究顯示[8]，25%～57%的骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒可能存在鼻腔和上氣道狹窄，由此引發的鼾癥及阻塞性呼吸睡眠暫停綜合征嚴重影響患兒日常生活。乳牙期及替牙期患兒處于頜骨發育期，為矯治此類畸形的重要時期，因該階段骨組織可塑性較強，在外界矯正力量的作用下易發生改建，能夠及時糾正不良骨骼關系，有效引導患兒頜面結構向正常型生長發育。

上頜前牽引及功能矯治器均可用于上頜后縮或伴有上頜后縮病例的臨床矯治，為治療骨性Ⅲ類錯牙合畸形的常見手段。其中，上頜前牽引通過牽拉作用能夠使上頜骨隨牽引方向向前移動，以改善上頜后縮，而在此之前常配合上頜擴弓以有效擴展上頜骨縫，為后續糾正上下頜骨矢狀方向不協調奠定基礎[9]。功能矯治器的矯治效果主要為促進患兒牙性指標的改善，其主要通過改善上切牙唇傾度及下切牙舌傾度來改善牙齒咬合，進而改善患兒側貌[10]。本研究中，經治療兩組患兒軟硬組織及相關牙性指標均得到一定改善，但聯合組改善情況優于牽引組，提示與單一行上頜前牽引治療相比，其與FRⅢ型矯治器的聯合使用對骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒的臨床療效更佳，能夠有效改善患兒咬牙合關系及側貌。上頜前牽引主要利于頜骨生長潛力進行改良治療，其主要通過對骨縫施加重力牽引以促進骨縫區骨改建，并配合適當擴弓使骨縫連接擴展，促進新骨生成，刺激上頜骨前部骨膜牽張，以促進上頜骨向前生長。王鵬等[11]也通過研究證實上頜骨前牽引可有效改善骨性Ⅲ類錯牙合畸形患者側貌外形，并指出其能夠解除下頜對上頜的鎖結關系，使正常咬合關系建立，在刺激上頜生長的同時也抑制了下頜的過度生長，矯治效果顯著。但冉碧紅等[12]通過研究發現，單一的上頜前牽引矯治效果不佳，如上頜前牽引能夠引導上頜復合體向前生長，但因所施加的作用力較為單一，無法完全促使上頜骨與下頜骨完全恢復至協調狀態，口周異常肌力亦不能完全解除，錯牙合畸形生長改良改建難以全部完成。FRⅢ型矯治器的使用在一定程度上彌補了此類不足，其能夠在上頜前牽引的基礎上給予下頜向后下方旋轉的作用力，故若上頜前移量不足，其可通過增加下頜后移量來使顏面外貌更為協調。此外，FRⅢ型矯治器具備上頜唇擋和頰盾，在利用骨膜牽張力促使牙弓、頜骨生長發育的同時，一定程度上可避免口周唇、頰的肌肉功能及舌的運動功能對頜骨發育產生的影響，能夠促使上下頜骨最大限度恢復至正常協調狀態，有利于錯牙合畸形的生長改良改建[13]。

臨床研究發現，Ⅲ類錯牙合畸形患者舌骨位置較高，有向上移位趨勢，且舌骨位置更靠前，這種位移是造成錯牙合的原因之一[14]。而本研究結果顯示，治療后，兩組患兒H-Y及H-X距均較治療前增大，且聯合組高于牽引組，提示上頜前牽引與FRⅢ型矯治器的聯合使用一定程度上可促進舌骨位置恢復正常。一方面，上頜骨前牽引能夠牽拉唇肌，使其保持向前移位，而下頜因外物在口內的作用改變了牽拉過程中口面肌對牙齒和骨骼的施力大小及方向，有利于牙合發育及顱面生長，因而舌骨肌群功能發生改建。與此同時，佩戴FRⅢ型矯治器患兒在吞咽時需依靠舌來固定并保持矯治器位置，在此過程中提下頜肌的反復收縮，有利于正常牙齒接觸吞咽的建立，舌也得到反復訓練，有利于舌骨恢復正常位置。Liu Y等[15]研究指出，FRⅢ型矯治器使Ⅲ類錯牙合畸形患者下頜骨發生順時針旋轉，其舌骨位置向后下方向產生位移，一定程度上可減輕舌骨位置對頜面發育的影響。

綜上所述，將上頜前牽引與FRⅢ型矯治器聯合用于骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒中，可有效改善患兒牙咬牙合關系及凹陷型側貌，并促使其舌骨位置恢復正常，有一定的臨床推廣價值。

[參考文獻]

[1]Lin M， Xie C， Yang H， et al. Prevalence of malocclusion in Chinese schoolchildren from 1991 to 2018： A systematic review and meta-analysis[J]. Int J Paediatr Dent，2020，30（2）：144-155.

[2]Galeotti A， Martina S， Viarani V， et al. Cephalometric effects of Pushing Splints 3 compared with rapid maxillary expansion and facemask therapy in Class Ⅲ malocclusion children： a randomized controlled trial[J]. Eur J Orthod， 2021，43（3）：274-282.

[3]de Souza R A， Rino Neto J， de Paiva J B. Maxillary protraction with rapid maxillary expansion and facemask versus skeletal anchorage with mini-implants in class Ⅲ patients： a non-randomized clinical trial[J]. Prog Orthod， 2019，20（1）：35.

[4]Lyu L， Lin H， Huang H. The effect of combined maxillary pad movable appliance and FR-III functional appliance in the treatment of skeletal Class III malocclusion of deciduous teeth[J]. BMC Oral Health， 2022，22（1）：485..

[5]趙志婷，范存暉，楊茜，等.替牙期骨性Ⅲ類錯牙合兒童上氣道形態及舌骨位置的X線頭影測量[J].青島大學醫學院學報，2013，49（3）：252-255.

[6]張東強，杜星顏，王敏，等.微型種植釘支抗治療Ⅲ類錯牙合畸形的臨床研究[J].中國美容醫學，2021，30（1）：109-112..

[7]Liu Y， Hou R， Jin H， et al. Relative effectiveness of facemask therapy with alternate maxillary expansion and constriction in the early treatment of Class III malocclusion[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2021，159（3）：321-332.

[8]陳虹羽，賴文莉.McNamara分析法對正畸正頜聯合治療骨性Ⅲ類錯牙合畸形的療效評價[J].溫州醫科大學學報，2022，52（1）：61-64.

[9]韓雪，張凡柯，李小兵.2種擴弓方式對骨性Ⅲ類患者上頜前牽引療效影響的meta分析[J].北京口腔醫學，2022，30（3）：206-211.

[10]于曉艷，江淑敏，張曉紅.上頜前方牽引聯合快速擴弓對替牙晚期骨性Ⅲ類錯牙合患者頰旁間隙的影響[J].中國美容醫學，2021，30（3）：79-82.

[11]王鵬，蘇哲君，張興樂，等.改良前方牽引矯治器治療上頜后縮畸形患者的療效觀察[J].河北醫學，2018，24（12）：2029-2032.

[12]冉碧紅，趙軍，龍曉玲.上頜前牽引聯合FRⅢ型矯治器保持對兒童生長發育期骨性Ⅲ類錯牙合畸形的療效[J].實用臨床醫藥雜志，2020，24（18）：18-21.

[13]Yeon B M， Lee N K， Park J H， et al. Comparison of treatment effects after total mandibular arch distalization with miniscrews vs ramal plates in patients with Class III malocclusion[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2022，161（4）：529-536.

[14]鄒茵，付巧梅，徐賢寅.兒童安氏Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類錯牙合畸形患者舌體積、舌骨位置、氣道容積及頜面部形態的關系[J].上?？谇会t學，2020，29（6）：632-637.

[15]Liu Y， Yang K. Three-dimensional changes in the upper airway and craniomaxillofacial morphology of patients with Angle Class III malocclusion treated with a Frankel III appliance[J]. BMC Oral Health， 2021，21（1）：634.

[收稿日期]2022-11-21

本文引用格式：張美玲，楊琳.上頜前牽引聯合FRⅢ矯治器在骨性Ⅲ類錯牙合畸形患兒中的應用分析[J].中國美容醫學，2024，33（8）：63-67.