基于層次分析法的供應商擇優策略

基金項目：蘭州博文科技學院2023年科技創新課題《基于逆向供應鏈庫存管理的神經網絡仿真》（項目編號：2023BWJX006）

摘 要：隨著我國大循環經濟的快速推進，借助“互聯網+”數字化的蓬勃發展，對供應鏈上各環節有了新的要求。同時，隨著國外一些大的企業進入中國市場，供應鏈管理的戰略思想影響了國內的一些企業，并開始付諸供應鏈管理的行動之中。供應商的擇優是該管理過程中最重要也是最基礎的一步，由于市場環境以及企業自身和各供應商的狀態始終處于動態變化中，需要定期進行復審和調整。這就需要對供應商的擇優標準既能全面合理、準確反映其狀態，又能經濟快速地進行調整，以適應變化的市場環境。層次分析法能夠將復雜的決策問題進行量化，通過定性與定量相結合的方式，使決策過程更加高效清晰。本文選擇用層次分析法對供應商進行擇優分析，并通過一個案例進行說明，助力企業優選出最符合企業發展要求的供應商。

關鍵詞：供應商擇優；層次分析法；供應鏈

一、引言

隨著我國大循環經濟的快速推進，借助“互聯網+”數字化的蓬勃發展，通過運用大數據、人工智能等先進技術手段，對商品的生產、流通與銷售過程進行升級改造，重塑生態圈，形成了線上服務和線下體驗相結合的新零售模式。這就對供應鏈上各環節有了新的要求，需要通過運用大數據、智能算法等先進技術手段，對商品從生產、流通到銷售各個過程進行優化，以此對生態圈進行優化管理，并對線上服務、線下體驗以及現代物流進行深度融合。這就需要企業對供應商進行擇優處理，在龐雜的供應鏈條中選擇滿足生產要求并且能夠和物流等環節配合密切的合作伙伴。

通常在供應商擇優的過程中考察的標準包括以下幾個方面：

a.價格：供應商提供的價格是否具有競爭力是選擇供應商的重要考量因素。

b.產品質量：供應商提供的產品或服務的質量必須滿足企業的要求，這是確保最終產品或服務質量的基礎。

c.交貨周期：供應商交貨的周期是否滿足要求，能否保證整個供應鏈的流暢。

d.供應鏈穩定性：供應商的供應鏈管理能力，包括對原材料供應的把握度和面對市場突發狀況的應對能力。

e.風險管理能力：供應商的風險識別和管理能力，包括財務穩定性、市場風險應對能力等。

在選擇供應商時，企業一般會根據自身的具體需求和行業標準來判斷這些標準的重要次序，進而確定各自的權重，以確保所選供應商組合能夠滿足企業的長期發展目標。此外，由于市場環境以及企業自身和各供應商的狀態始終處于動態變化中，需要定期進行復審和調整。這就需要對供應商的擇優標準既全面合理、能準確反映其狀態，又能經濟快速地進行調整，以適應變化的市場環境。為了實現以上目標，本文選擇用層次分析法對供應商進行分析擇優，并通過一個案例進行說明。層次分析法能夠將復雜的決策問題進行量化，通過定性與定量相結合的方式，使決策過程更加高效清晰。

二、模型

1.層次分析法介紹

層次分析法（the analytic hierarchy process，AHP）也稱層級分析法，是一種定性和定量相結合的、系統化的、層次化的分析方法，是由美國運籌學家托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）于20世紀70年代初提出的一種層次權重決策分析方法。由于它在處理復雜的決策問題上的實用性和有效性，很快在世界范圍內受到重視。層次分析法的應用已遍及經濟、管理、軍事、交通運輸等諸多領域。

人們在進行社會、經濟管理相關的系統研究時，常常面臨一個因素眾多又相互聯系的復雜系統，其中許多因素的研究缺少客觀數據的支撐，還有一些認定主觀性較強。層次分析法對處理這類復雜的問題提供了一種新的、簡潔的建模方法。層次分析法將一個復雜的決策問題當成一個系統，把目標擇優的標準分解成準則層，根據其相關因果關系進一步分解成子準則層，接著研究備選方案對各個子準則的表現，這樣把一個復雜的問題拆分成結構清晰又相互聯系的多層，進而逐層分解研究，最后得到最優策略。

層次分析法的一般步驟：

a.建立層次結構模型：建立層次結構模型的首要任務是確定決策的目標，在此基礎上識別影響決策的各種準則以及可能的決策方案，并將這些元素按照其內在的聯系分為不同的層次，構建一個層次結構模型。

b.構造判斷矩陣：在每一層次中，通過成對比較各準則或方案之間的相對重要性，構造各準則或方案判斷矩陣。

c.計算單層權向量并做一致性檢驗：通過判斷矩陣計算出各個準則或方案的權重（即單層權向量），進行一致性檢驗，以確保判斷的合理性和邏輯性。

d.一致性檢驗：將各層次的權向量合成，得到組合權向量，再次進行一致性檢驗，確保整體決策的一致性。

e.制定決策：根據計算得到的權重和總體排序，輔助決策者做出最終選擇。

2.模型建立

第一，層次分析模型的構造。

供應商擇優的標準很多，對于不同的案例標準的選擇也各不相同，同時各標準的重要性排序也各不相同。這里分別就備選供應商的價格、產品質量、交貨周期、穩定性和管理能力五個方面作為準則層，五個供應商作為備選方案，建立如圖1所示的層次分析模型。

第二，構造判斷矩陣。

針對不同準則對于供應商的重要性的比較，以及就某個準則、方案層的各個供應商的表現情況，需要給其優劣性給予定性的描述，這個統計出來就是判斷矩陣。判斷矩陣的各元素評估起來較困難也較主觀，為了盡量客觀地描述其優劣性，可以通過向若干個專家以調查問卷的形式進行調查。例如，為了比較價格、產品質量等對于目標的重要性，對于此情況向多個專家進行問卷調查咨詢，對調查問卷數據進行平均，可以得到判斷矩陣。為了得到更加客觀的評估，也可以進行多次問卷調查，問卷過程中附加其他專家的意見，以更加充分全面地進行比較。

得到不同準則對于目標的重要性權重判斷矩陣CA，各供應商對不同準則的表現優劣判斷矩陣A1P-A5P（表1-表6），其中數值較大說明更加重要、更具有優勢。

計算矩陣的特征根、特征值和一致性檢驗

（1），每個元素除以其對應的列和進行歸一化處理：。

（2） 列歸一化后的向量按行相加w=（1.378 1.676 1.095 0.540 0.311）T。

（3） 將w歸一化后得到特征向量w=（0.276 0.335 0.219 0.108 0.062）T。

（4） 計算判斷矩陣的最大特征根λmax

aw=CA*w=。

則。

（5） 進行一致性檢驗

表7是1～9階矩陣的ri值，該值是托馬斯賽蒂對隨即構造的500個樣本矩陣統計得到的只與矩陣階數n有關的常數。通過特征值計算出ci值，當ci小于對應的ri時，說明特征值的計算合理。當n=5時，ri=1.12。

得小于1.12，所以上述計算結果合理。

（6） 計算一致性比率cr

滿足一致性要求。

一般的，當一致性比率cr<0.1時，認為判斷矩陣的一致性檢驗是合理的，可以用其歸一化后的特征向量作為對應的權重，否則需對判斷矩陣進行修改，重新構造。

（7） 對A1P、A2P、A3P、A4P、A5P分別做同樣的一致性檢驗，得到：

矩陣A1P：w=（0.438 0.222 0.182 0.071 0.086）T，λmax=5.2038，cr=0.0455<0.1。

矩陣A2P：w=（0.400 0.267 0.187 0.091 0.055）T，λmax=5.3060，cr=0.0683<0.1。

矩陣A3P：w=（0.457 0.233 0.085 0.158 0.069）T，λmax=5.3311，cr=0.0738<0.1。

矩陣A4P：w=（0.285 0.396 0.148 0.111 0.060）T，λmax=5.2987，cr=0.0667<0.1。

矩陣A5P：w=（0.446 0.143 0.264 0.091 0.056）T，λmax=5.3466，cr=0.0774<0.1。

（8） 層次總排序

表8中第一行數據描述各準則重要性的權重，下面每一行數據描述不同供應商對某一準則表現的優劣。那么，總的權重就等于各準則的權重與供應商對于該準則屬性表現的乘積的和。

可得各方案總權重。

3.模型解釋

由上述總權重w總值可得各供應商的優劣次序。其中，供應商1的表現得分是0.2481，供應商2的表現得分是0.2540，供應商3的表現得分是0.2441，供應商4的表現得分是0.2594，供應商5的表現得分是0.2421。因此，各供應商的表現排序為：供應商4>供應商2>供應商1>供應商3>供應商5。因此，優先考慮供應商4。

當準則層有變動或者個別方案有變動時都會對最后選擇的最優方案產生影響，因此接下來可以研究該模型的穩定性以及對各因素的敏感性。若能得到更加穩定的最優方案，可以減少后期因更換供應商引起的商業摩擦和損失，更加有利于企業的長遠規劃和發展。

三、結語

本文詳述了通過層次分析法求解供應商擇優的問題，對企業做決策給出了定量化的指導意見。對于實際問題，可以根據企業自身的要求增減評優準則，甚至于根據準則間的相互關系，對準則細分成若干個子層，以增加模型的解釋能力。另外，判斷矩陣是由不同專家調查問卷的形式得來，難免有專家各自的主觀判斷，因此，在選用專家時要盡量選與各供應商沒有利害關系的專家，同時盡量多選一些專家進行問卷以減小個人傾向引起的失真。

參考文獻：

[1]李青原，李昱，章尹賽楠，等.企業數字化轉型的信息溢出效應——基于供應鏈視角的經驗證據[J].中國工業經濟，2023（7）：142-159.

[2]高英.圖書供應鏈中的“牛鞭效應”及其弱化策略[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2021（5）：109-114.

[3]Govindan K，Popiuc N M.Reverse supply chain coordination by revenue sharing contract：A case for the personal computers industry[J].European Journal of Operational Research，2014（2）：326-336.

[4]尹起浩.嚴格供應商動態考核[J].中國石油石化，2007 （7）：66.

[5]俞立平，胡林瑤.基于時效性變權的TOPSIS學術期刊評價方法研究[J].情報雜志，2023（3）：151-157.

[6]金秀玲，陳翔.文獻采購評標指標的權重優化——基于方差最大化的AHP+熵權組合的研究[J].閩江學院學報，2020（4）：99-108.

[7]陳吟，屈麗琴，王延貴，等.基于圖論與層次分析法耦合的荊江水系連通性評價[J].水利水電技術（中英文），2022（5）：46-54.

作者簡介：麻存義（1987.06— ），男，甘肅定西人，碩士，講師，研究方向：數量計算。