綠化下鄉(xiāng)與村莊權(quán)力重構(gòu)問題研究

［內(nèi)容提要］農(nóng)村人居綠化是人居環(huán)境政策的重要維度，依托基層政府、市場、村莊合作機制，以和美鄉(xiāng)村建設(shè)為目標，其實踐以城市綠化方式替代農(nóng)村傳統(tǒng)綠化，可稱之為“綠化下鄉(xiāng)”。綠化下鄉(xiāng)直接改變了農(nóng)村空間，促進了碎片空間的整合、公共綠化空間的形成和私人空間的庭院隔離，進而重構(gòu)村莊權(quán)力，推動農(nóng)民環(huán)境權(quán)力提升、鄉(xiāng)土權(quán)力向法定權(quán)力轉(zhuǎn)型、村委會權(quán)力強化以及村內(nèi)綠化管護群體形成。研究中，將空間作為環(huán)境與權(quán)力的中介變量，使環(huán)境社會學(xué)權(quán)力研究理路更加清晰，推動了環(huán)境社會學(xué)研究與社會治理實踐的進一步融合。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)村人居綠化；綠化下鄉(xiāng)；空間；村莊權(quán)力重構(gòu)

［中圖分類號］D422.6；F326.13

［文獻標識碼］A

［文章編號］1008-8091（2024）03-0100-09

【收稿日期】2024-03-28

【作者單位】山東女子學(xué)院社會與法學(xué)院，山東濟南，250300

【作者簡介】謝培熙（1985— ），男，山東平陰人，博士，副教授，研究方向：城鄉(xiāng)社會學(xué)、中國社會思想史。

一、導(dǎo)言

農(nóng)村人居綠化是鄉(xiāng)村生態(tài)振興的重要內(nèi)容，直接關(guān)系到農(nóng)民生活品質(zhì)提升， 2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》，提出“推進村莊綠化……建設(shè)綠色生態(tài)村莊”；2021年12月印發(fā)的《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案（2021—2025年）》，進一步豐富了農(nóng)村綠化美化內(nèi)容，并列出農(nóng)田（牧場）防護林建設(shè)和修復(fù)、庭院綠化、村莊綠化、公共綠地建設(shè)等具體內(nèi)容，農(nóng)村人居綠化已上升為國家行動，并成為全國文明村鎮(zhèn)、國家森林鄉(xiāng)村、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、景區(qū)化村莊等一系列鄉(xiāng)村治理政策的重要指標。

當前人居綠化政策帶來了農(nóng)村綠化方式的根本性改變，從樸素自然的農(nóng)村傳統(tǒng)綠化轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇砸?guī)劃的園林式綠化，是城市綠化方式在鄉(xiāng)村的擴展。本文將農(nóng)村人居綠化中，城市綠化方式大范圍應(yīng)用并取代農(nóng)村原有綠化方式的現(xiàn)象稱之為“綠化下鄉(xiāng)”。

“綠化下鄉(xiāng)”是近百年來城市文化“下鄉(xiāng)”的延續(xù)。費孝通很早就敏銳觀察到“文字下鄉(xiāng)”現(xiàn)象，認為文字代表了一種不同于鄉(xiāng)土社會的文明，提出“中國社會鄉(xiāng)土性的基層發(fā)生了變化……文字才能下鄉(xiāng)”^[1]，民間社會與“文字下鄉(xiāng)”確實也經(jīng)歷了漫長的磨合過程，并重塑了鄉(xiāng)村社會^[2]，之后的“政權(quán)下鄉(xiāng)”“數(shù)字下鄉(xiāng)”等無外乎此^[3]。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“綠化下鄉(xiāng)”不僅改變了綠化環(huán)境，還進一步重塑了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)，這是一場由環(huán)境治理引發(fā)的無聲變革，對農(nóng)村社會已然產(chǎn)生深遠影響，而這一過程的碎片化和日常化掩蓋了它本應(yīng)體現(xiàn)的學(xué)術(shù)價值。本文嘗試從環(huán)境社會學(xué)出發(fā)，將農(nóng)村人居綠化這一“熟悉之處去熟悉化”，揭示其在“沒有被普遍意識到的情況下”^[4]，如何改變農(nóng)村空間結(jié)構(gòu)，并進一步形塑村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機理。

二、文獻回顧及分析框架

由于技術(shù)、經(jīng)濟、社會發(fā)展的弊端和不協(xié)調(diào)導(dǎo)致了諸多環(huán)境風(fēng)險，并對人類社會產(chǎn)生嚴重危害，學(xué)術(shù)界在批判和反思中建立了環(huán)境社會學(xué)研究體系^[5]，這一體系暗含權(quán)力脈絡(luò)，在已有環(huán)境社會學(xué)研究中尚缺乏系統(tǒng)梳理。

（一）環(huán)境與權(quán)力的已有研究

環(huán)境社會學(xué)研究范式產(chǎn)生之初，并未把權(quán)力作為直接研究內(nèi)容，隨著研究日趨深入，環(huán)境與權(quán)力之間復(fù)雜、緊密的多元關(guān)系逐漸得以顯現(xiàn)。首先，環(huán)境承載、體現(xiàn)著權(quán)力結(jié)構(gòu)。環(huán)境社會學(xué)的產(chǎn)生得益于對人類環(huán)境權(quán)力的反思，鄧拉普（Riley E. Dunlap）和卡頓（William R. Jr Catton）率先提出環(huán)境社會學(xué)研究范式^[6]，深入批判了社會研究中蘊含的人類對自然界擁有無限制權(quán)力的西方主流價值觀，并提出意在限制人類環(huán)境權(quán)力、系統(tǒng)性制衡人類活動的新生態(tài)范式（New Ecological Paradigm）^[7]。理論的交叉與融合，使學(xué)界更加清晰地發(fā)掘出環(huán)境中承載的權(quán)力關(guān)系。列斐伏爾（Henri Lefebvre）延續(xù)馬克思主義傳統(tǒng)，從資本主義積累的壓迫本質(zhì)出發(fā)，提出生態(tài)危機理論，被認為是環(huán)境社會學(xué)的基礎(chǔ)貢獻者之一^[8]。生態(tài)馬克思主義與世界體系理論結(jié)合，使環(huán)境社會學(xué)展現(xiàn)了國家之間在環(huán)境方面的不平等，主要體現(xiàn)為發(fā)達國家借助經(jīng)濟權(quán)力優(yōu)勢對發(fā)展中國家進行資源掠奪以及環(huán)境污染的轉(zhuǎn)移^[9]。即使在中微觀群體層面，有研究者從風(fēng)險社會理論出發(fā)，發(fā)現(xiàn)缺乏權(quán)力的貧困群體更容易受空氣污染影響，且健康狀況更差^[10]。

其次，環(huán)境變遷受權(quán)力結(jié)構(gòu)制約。權(quán)力結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)著環(huán)境資源分配規(guī)則，從宏觀層面來說，社會整體發(fā)展所依托、塑造的權(quán)力結(jié)構(gòu)對環(huán)境進行了重新配置，無形中推動了環(huán)境變遷。舩橋晴俊等學(xué)者通過研究日本環(huán)境史，發(fā)現(xiàn)明治維新至二戰(zhàn)結(jié)束之間，日本政府為攫取戰(zhàn)爭資源，迫使居民承受高速工業(yè)化和經(jīng)濟增長帶來的各種環(huán)境污染^[11]。從具體環(huán)境事件個案來看，權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡使不同群體掌握環(huán)境資源、應(yīng)對環(huán)境問題的效果不同，從而導(dǎo)致環(huán)境向不利于弱勢群體的方向變遷。陳阿江是國內(nèi)最早通過權(quán)力結(jié)構(gòu)研究環(huán)境問題的學(xué)者之一，他從工廠主、工廠管理者、村鎮(zhèn)干部、村民、下游人群的權(quán)力利益關(guān)系和國家-社會力量失衡的角度深入研究了東村污染個案^[12]。

最后，環(huán)境事件引發(fā)權(quán)力沖突和抗爭。因環(huán)境事件引發(fā)的沖突和抗爭，是國內(nèi)環(huán)境社會科學(xué)早期研究的主要領(lǐng)域，研究內(nèi)容涵蓋結(jié)構(gòu)性動因和心理、文化、性別等微觀因素^[13]。居民在環(huán)境抗爭中，會主動重組權(quán)力結(jié)構(gòu)，運用“結(jié)盟”與“樹敵”、“依法”與“依勢”、“示弱”與“示強”、“求內(nèi)”與“借外”等多元策略，提高行動的有效性^[14]。

已有研究展現(xiàn)了環(huán)境與權(quán)力之間在社會行動中的因果性相關(guān)關(guān)系，如果繼續(xù)深入探索，則會面對一個更具理論意義的“所以然”問題：環(huán)境與權(quán)力之間何以會有此種關(guān)系？它們相互影響的中介變量是什么？結(jié)合相關(guān)研究，本文認為，空間是理想的備選答案之一。

（二）綠化-空間-權(quán)力：農(nóng)村人居綠化分析框架

鳥越皓之曾提出一種極具啟發(fā)性的觀點，他認為環(huán)境使用中蘊含了一種權(quán)力關(guān)系——共同占有權(quán)，意指“居住在某個特定地區(qū)（一般多為自治會范圍）的居民依據(jù)習(xí)慣性‘利用’的事實，共同占有該地區(qū)”，這也成為居民圍繞環(huán)境進行博弈的權(quán)力基礎(chǔ)^[15]。空間不僅承載了環(huán)境，也是權(quán)力作用機制，對環(huán)境空間的“共同占有”，是一種基于實踐的精妙解釋，其內(nèi)在理論路徑可以追溯至空間社會學(xué)研究。

吉登斯強調(diào)了空間研究的重要性，指出學(xué)術(shù)研究往往把空間作為社會行動的“環(huán)境”，他嘗試確立空間在社會理論中的核心地位^[16]，并且在學(xué)校空間與紀律研究中，展現(xiàn)了空間與權(quán)力的緊密關(guān)系。他認為，“學(xué)校是產(chǎn)生紀律權(quán)力（disciplinary power）的‘容器’”，學(xué)校的規(guī)范性迥異于其他社會生活，建筑特征或教室劃分都體現(xiàn)了嚴格的紀律空間安排，從而實現(xiàn)了權(quán)力過程的自主性^[17]。

福柯對權(quán)力的經(jīng)典研究進一步揭示了權(quán)力經(jīng)由空間作用至人的路徑，明確了空間在權(quán)力研究中的關(guān)鍵中介作用。福柯認為，工廠、學(xué)校、監(jiān)獄、醫(yī)院等全景敞視建筑使權(quán)力成為“一種有意識的和持續(xù)的可見狀態(tài)”，從而自動發(fā)揮作用，是一種“按等級體系組織人員、安排權(quán)力的中心點和渠道、確定權(quán)力干預(yù)的手段和方式的樣板……除了建筑學(xué)和幾何學(xué)外，它不使用任何物質(zhì)手段卻能直接對個人發(fā)生作用”^[18]。福柯還用“監(jiān)獄群島”指稱一個個全景敞視空間的組合構(gòu)成一種新的社會權(quán)力體系。

由此可見，空間影響人們對權(quán)力的感知過程和認識，也是權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的重要路徑。盧春天、王辰光以空間視角研究了農(nóng)村環(huán)境問題的空間特征及其產(chǎn)生的社會過程，為破解農(nóng)村生活垃圾治理難題提供了有益借鑒^[19]。結(jié)合農(nóng)村人居綠化而言，綠化是對空間的直接占用，綠化下鄉(xiāng)改變了農(nóng)村人居空間使用和治理方式，從而重塑村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)，本文嘗試通過“綠化—空間—權(quán)力”的分析思路探索這一理論路徑，明晰其具體實踐方式，并由此闡述環(huán)境社會學(xué)對于變革農(nóng)村治理路徑的深刻意義。

本文所用資料均源自對山東省濟南市農(nóng)村區(qū)域的調(diào)研，以農(nóng)村治理相關(guān)政策為參考，采用判斷抽樣方式，選取有典型意義的省級森林鄉(xiāng)鎮(zhèn)、國家森林鄉(xiāng)村、省級森林村居、全省景區(qū)化村莊、美麗休閑鄉(xiāng)村、美麗宜居村莊、部分普通村莊等開展研究。為保證調(diào)研的系統(tǒng)性，從區(qū)縣、鎮(zhèn)街、村居、村民四個層面進行深入調(diào)研，對相關(guān)政府部門工作人員、村/居兩委成員、綠化經(jīng)濟組織、村民開展無結(jié)構(gòu)訪談。除集中調(diào)研外，在筆者參與的美麗宜居村鎮(zhèn)評估、傳統(tǒng)村落研究、鄉(xiāng)村振興專項調(diào)研、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展等一系列專項調(diào)研中也獲得了豐富的一手資料。

三、綠化下鄉(xiāng)實踐路徑

我國向來重視人居綠化，且形成了生產(chǎn)生活內(nèi)在統(tǒng)一的綠化傳統(tǒng)。先秦時期已有“凡宅不毛者有里布”之策和“十年之計，莫如樹木”的理念，時至今日，農(nóng)村仍普遍流傳“長遠富，栽樹木”之類諺語。傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟為小農(nóng)模式，綠化作為廣義農(nóng)業(yè)的一部分，也以小農(nóng)模式組織，以農(nóng)戶為主體，因地制宜，充分利用土地，自覺在房前屋后及各種不便耕作的土地上植樹造林，自然而然形成了傳統(tǒng)農(nóng)村人居綠化。這種綠化融合于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，并無統(tǒng)一規(guī)劃，此種綠化實踐沿襲已久。而綠化下鄉(xiāng)逐漸改變了農(nóng)村人居綠化傳統(tǒng)樣貌，并逐漸表現(xiàn)出不同以往的實踐特征。

（一）政策引導(dǎo)是綠化下鄉(xiāng)實踐的動力基礎(chǔ)

綠化下鄉(xiāng)是在農(nóng)民美好生活追求基礎(chǔ)上，伴隨生態(tài)文明政策凝結(jié)提煉、貫徹實施過程而逐步產(chǎn)生發(fā)展的。生態(tài)文明建設(shè)是馬克思主義的內(nèi)在要求之一，中國共產(chǎn)黨對生態(tài)政策進行了長期探索，生態(tài)思想經(jīng)歷了環(huán)境整治、環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展、統(tǒng)籌發(fā)展與綠色發(fā)展等不同演進階段^[20]，對于農(nóng)村綠化的規(guī)定散見于各種環(huán)境政策中。

進入新時代以來，生態(tài)文明建設(shè)得到前所未有的重視，在一系列重要政策文件和重大發(fā)展戰(zhàn)略中均有突出體現(xiàn)，農(nóng)村綠化也隨之不斷深入發(fā)展。2012年，黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局之中，提出建設(shè)美麗中國，促進“生態(tài)空間山清水秀……給子孫后代留下天藍、地綠、水凈的美好家園”，從此生態(tài)文明建設(shè)成為各級各類政策的指導(dǎo)綱領(lǐng)之一，其中的綠化內(nèi)容也更加被社會重視，成為各項重大戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性內(nèi)容之一。2016年發(fā)布的《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》中專項列出了生態(tài)保護扶貧政策，要求增大貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理力度。2018年印發(fā)的《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》中提出“以建設(shè)美麗宜居村莊為導(dǎo)向……開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動”“全面推進鄉(xiāng)村綠化，建設(shè)具有鄉(xiāng)村特色的綠化景觀”，每年綠化美化2萬個鄉(xiāng)村，基本實現(xiàn)包括“村屯園林化、道路林蔭化、庭院花果化”在內(nèi)的鄉(xiāng)村綠化格局。2021年，《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案（2021年—2025年）》中提出深入實施鄉(xiāng)村綠化美化行動，通過農(nóng)村“四旁”植樹推進農(nóng)村綠化，建設(shè)村莊小微公園和公共綠地。2022年，黨的二十大報告進一步強調(diào)了“提升環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，推進城鄉(xiāng)人居環(huán)境整治。”現(xiàn)在“綠水青山就是金山銀山”的理念深入人心，綠化成為政府、社會、個人等多元主體的自發(fā)行動。

在前述政策指導(dǎo)下，生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林業(yè)和草原局等部門在各自系統(tǒng)內(nèi)開展一系列典型評選工作，并制定建設(shè)指標，如《生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標（試行）》，由此，森林城市、生態(tài)縣、美麗村鎮(zhèn)、景區(qū)化村莊、美麗休閑鄉(xiāng)村等建設(shè)成為市縣鎮(zhèn)村日常工作之一。各級政府相繼出臺了地區(qū)性規(guī)劃和實施方案，內(nèi)容逐級細化，到區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面形成覆蓋各村莊的具體綠化方案，如縣鎮(zhèn)兩級《綠化造林工作的實施意見》《創(chuàng)建國家/省級森林城市工作實施方案》等，直接推進了綠化下鄉(xiāng)的進程。

（二）基層政府、市場、村莊合作綠化實踐

綠化實踐在政策指引下，由基層政府、市場、村莊等多元主體合作實施。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》要求“調(diào)動社會力量積極參與。鼓勵各類企業(yè)積極參與農(nóng)村人居環(huán)境整治項目……引導(dǎo)相關(guān)部門、社會組織、個人……支持農(nóng)村人居環(huán)境設(shè)施建設(shè)和運行管護”，這一思路在后續(xù)政策中得以延續(xù)，各級政府結(jié)合實際制定了融合多元主體的綠化治理實踐路徑。

綠化下鄉(xiāng)通常采用項目制形式，項目制將縣域內(nèi)融資平臺、企業(yè)、民眾等治理主體整合進項目“治理共同體”，撬動和統(tǒng)合土地、財政、公共服務(wù)等資源要素，激發(fā)出巨大的發(fā)展動力^[21]。最常見的形式是，以區(qū)縣為單位進行整體規(guī)劃，確定建設(shè)和補貼標準，明確牽頭職能部門和組織實施部門，逐級分解任務(wù)，明確綠化種類和數(shù)量。再依據(jù)職能部門分工和屬地街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)相結(jié)合的原則，將整體任務(wù)分解至各職能部門和街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)；縣直職能部門、街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)再依照該思路分解至下屬或轄區(qū)內(nèi)站/所/中心、辦事處和村居，該過程中會建立明確的管理和考核組織制度，以確保綠化執(zhí)行到位。

以濟南市Y縣2019年度創(chuàng)建省級森林城市的綠化工作為例，縣政府制定了統(tǒng)一實施方案，并印發(fā)至各街鎮(zhèn)、職能部門、企事業(yè)單位。該方案制定了明確的綠化面積和成活率任務(wù)目標，并將任務(wù)細分為城鎮(zhèn)化提升工程、森林生態(tài)修復(fù)和保護工程、經(jīng)濟林建設(shè)工程、水系生態(tài)綠化工程、平原農(nóng)田林網(wǎng)和用材林建設(shè)工程、濕地與自然保護區(qū)建設(shè)工程、綠色通道工程等多項具體工程。Y縣Z鎮(zhèn)結(jié)合工作實際制定了本鎮(zhèn)創(chuàng)建省級森林城市的綠化實施方案，并將本鎮(zhèn)任務(wù)細分為城鎮(zhèn)綠化提升工程、綠色通道工程、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)美麗田園工程、退耕還林還果還花工程、水系綠化工程、裸露土地及四旁綠化工程等，其中裸露土地及四旁綠化工程要求各單位、村居對裸露土地和路旁、溝旁、渠旁、宅旁土地進行綠化。為保障實施，Z鎮(zhèn)成立了創(chuàng)建省級森林城市領(lǐng)導(dǎo)小組，并制定了任務(wù)到村居、分類定指標的任務(wù)分解表。

綠化經(jīng)濟組織是綠化任務(wù)各具體工程的實施主體，通過招投標形式進入綠化工程，負責局部綠化方案制定、綠化苗木種植養(yǎng)護環(huán)節(jié)。綠化經(jīng)濟組織具有專業(yè)技術(shù)和管理，定期開展日常養(yǎng)護，補植樹株、澆水、修剪，保障成活率和綠化效果，且在綠化中大量招募當?shù)毓と耍鐣б嫱怀觥４送猓G化后續(xù)管護項目一般也以鎮(zhèn)為單位，通過招投標形式發(fā)包給綠化經(jīng)濟組織，為市場主體長期參與農(nóng)村綠化治理提供了保障。

村居是綠化下鄉(xiāng)中的重要行動主體，其作用主要體現(xiàn)在以下方面：第一，協(xié)調(diào)沖突，化解綠化中與農(nóng)戶產(chǎn)生的矛盾，保障綠化順利進行。綠化規(guī)劃中四旁地、裸露土地、村中隙地等大多被村民在生產(chǎn)生活中開發(fā)使用，例如植樹、種菜、堆放物品、停放農(nóng)機、搭設(shè)棚戶等，綠化實施過程需要勸解農(nóng)戶排除障礙，此事極易激發(fā)矛盾，該問題主要由村居解決。第二，村居會根據(jù)自身情況提出綠化方案修改建議，并與政府部門、經(jīng)濟組織進行協(xié)商，消除潛在沖突。第三，村居是綠化主體之一，自身承擔綠化任務(wù)。第四，村居是主動綠化者，在條件允許范圍內(nèi)，主動村莊綠化，改變?nèi)司迎h(huán)境。

（三）和美目標是綠化下鄉(xiāng)實踐的價值引領(lǐng)

黨的二十大報告提出，“統(tǒng)籌鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)布局，建設(shè)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村。”綠化下鄉(xiāng)以修復(fù)提高農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、提高環(huán)境質(zhì)量和宜居水平為直接指向，以和美鄉(xiāng)村為建設(shè)目標，是新時代農(nóng)村治理的重要措施。

綠化下鄉(xiāng)以農(nóng)村自然風(fēng)光為基礎(chǔ)，通過綠化方式，達到農(nóng)村美化效果，結(jié)合鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和基礎(chǔ)設(shè)施改造，改善農(nóng)村整體風(fēng)貌。綠化設(shè)計注重居民的休閑享受和美感，重視提高綠化標準，往往參照各地綠化條例實施細則，采用喬、灌、藤、花等不同植物綜合綠化方式，實現(xiàn)“三季有花、四季常綠”“一季一景”“穿墻透綠”等景觀效果，使居民在村莊內(nèi)體驗到園林風(fēng)光。

綠化是宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設(shè)的重要實踐內(nèi)容，例如在2017年度美麗宜居村莊建設(shè)中，濟南市Z區(qū)SJY村對村西停車場和村西北角垃圾溝進行了綠化；C區(qū)QL村在村主干道東頭南側(cè)修建廣場，并進行美化綠化。在村莊自發(fā)綠化中，村莊會按照自己標準主動提高村莊和美效果，濟南市Z區(qū)XS村黨支部書記在介紹本村綠化過程時說：“當時為了綠化效果，也為了省錢，旁邊MA村剛拆遷，他們綠化時有些不大好、不用的苗子，我們都弄來了，法桐、櫻花……這個好看，老百姓都說環(huán)境上了個檔次。”

四、綠化下鄉(xiāng)引發(fā)的空間之變

在社會學(xué)發(fā)展初期，齊美爾（Georg Simmel）已然關(guān)注空間對于理論的重要意義，他認為“社會學(xué)上的興趣只有在一種特殊的空間位形開始發(fā)揮作用的點上才與迄今為止所觀察的種種現(xiàn)象相聯(lián)系”^[22]。列斐伏爾（Henri Lefebvre）提出應(yīng)該將研究關(guān)注點轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)，進而關(guān)注空間對社會關(guān)系的生產(chǎn)^[23]。綠化下鄉(xiāng)通過對綠化空間的占用，重新整合農(nóng)村空間，為村莊權(quán)力關(guān)系重構(gòu)埋下伏筆。

（一）碎片空間的整合

綠化下鄉(xiāng)充分開發(fā)了農(nóng)村碎片空間，將之規(guī)劃整理，集腋成裘，建設(shè)為綠化空間，以美化鄉(xiāng)村環(huán)境，提高綠化率。傳統(tǒng)農(nóng)村建設(shè)與城市的統(tǒng)一規(guī)劃不同，多是依山就勢、因地制宜，存在大量碎片空間，主要是房屋之間、村落周邊的不規(guī)則隙地和廢棄院落，多被村民用于堆放雜物、搭建畜舍、傾倒垃圾污水、植樹等，使用方式雜亂無序，容易成為村民沖突源。碎片空間是村民眼中的“無主之地”，村集體可較順利開發(fā)利用，是綠化下鄉(xiāng)的突破口之一。同時，“村莊范圍內(nèi)廢棄礦山、施工創(chuàng)面、拆違地等全部綠化，無裸露地”也是國家森林鄉(xiāng)村評價指標體系中二級指標“生態(tài)修復(fù)治理”的內(nèi)容，這內(nèi)在要求了碎片空間的綠化。濟南市S縣SH鎮(zhèn)共清理700多處斷壁殘垣和廢棄院落，將土地整平，整理出碎片空間約7萬平方米，主要用于村莊綠化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。J區(qū)HH街道推行“四小園”建設(shè)模式，將村莊碎片空間建設(shè)為小菜園、小果園、小花園、小公園，提升美化綠化效果。

對碎片空間的綠化，不僅是植被變化，同時促進了碎片空間的內(nèi)部整合及其與村莊的整合。碎片空間原本是單獨存在的一個個被鄉(xiāng)土社會忽視的“無用之地”，經(jīng)過統(tǒng)一綠化，其內(nèi)部被設(shè)計成不同的景觀和功能分區(qū)，衍變?yōu)榫G化帶、小微公園等，成為一個完整的子系統(tǒng)，并進一步整合進村莊系統(tǒng)中。

“以前房子前前后后的都是荒片，別人扔的垃圾什么的，一下雨，臟水到處都是，看著就不順心……現(xiàn)在都綠化了，看著好看，平常沒事跟大家一起去走走，鍛煉鍛煉。”（P縣SK村村民XYL）

（二）公共綠化空間的形成

綠化下鄉(xiāng)在村莊內(nèi)形成了以道路水系為紐帶、以小微公園和連片綠化區(qū)為節(jié)點、環(huán)繞庭院和村莊的公共綠化空間，明顯改變了傳統(tǒng)農(nóng)村空間格局。作為道路工程內(nèi)容之一的道路綠化和小流域綜合治理中對水系的綠化，是農(nóng)村綠化的重點內(nèi)容，也是各項美麗鄉(xiāng)村建設(shè)政策中重點關(guān)注的內(nèi)容。例如，2016年，山東省標準化研究院發(fā)布的《〈生態(tài)文明鄉(xiāng)村（美麗鄉(xiāng)村）建設(shè)規(guī)范〉山東省地方標準合訂本》中提出，“村莊綠地應(yīng)結(jié)合住宅和公共設(shè)施的配置……主要道路、河渠、邊溝應(yīng)布置綠化帶或行道樹”；2023年水利部等4部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快推進生態(tài)清潔小流域建設(shè)的指導(dǎo)意見》中，要求推進河岸綠化，提升河湖及其周邊生物多樣性，打造水美景觀；國家森林鄉(xiāng)村評價加分內(nèi)容中包括“有1條以上村莊景觀綠化帶或1塊以上村莊標志性綠地”；最常見的“四旁”綠化，直接包括道路、水系和住宅綠化。在貫徹各級政府及其職能部門頒布的綠化規(guī)定過程中，村莊內(nèi)出現(xiàn)了統(tǒng)一協(xié)調(diào)、層次分明的公共綠化空間。

新的公共綠化空間與傳統(tǒng)村莊綠化空間不同，其主要區(qū)別在于公共綠化空間具有明顯的公共屬性，是村集體組織成員共同參與建設(shè)的公共休閑空間，具有明顯的園林風(fēng)格；而傳統(tǒng)村莊綠化空間是村民為營利和滿足生產(chǎn)生活需要，在閑置公共區(qū)域內(nèi)自行植樹產(chǎn)生的，其建設(shè)、使用、經(jīng)營等均體現(xiàn)出典型的小農(nóng)經(jīng)濟特征。村莊公共綠化空間為村民提供了新式休閑享受，也有利于為鄉(xiāng)村振興提供基礎(chǔ)支持。濟南市P縣BS村統(tǒng)一規(guī)劃村內(nèi)綠化，在主干道兩側(cè)栽植4000余株櫻花，從2021年開始，每年春季舉辦櫻花節(jié)，以此發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。

（三）私人空間的庭院隔離

綠化下鄉(xiāng)為村民提供了更加優(yōu)質(zhì)的公共空間，同時也將村民私人空間限于自家庭院之內(nèi)，這是村民生活空間的明顯變革。傳統(tǒng)中，農(nóng)民私人空間具有一定的開放性，以綠化為中介，由庭院向外擴展，范圍具有極大彈性，這是在鄉(xiāng)土社會土地產(chǎn)權(quán)不清晰前提下，農(nóng)民充分開發(fā)利用村內(nèi)閑置土地引致的后果。最常見的現(xiàn)象是，村民在庭院周圍種植樹木，一則為出售木材，二則為房屋遮陰，三則具有一定的文化象征意義。比如種植“歲寒三友”松竹梅，象征著農(nóng)民對君子品格的追求；梧桐代表對姻緣的期待，“栽上梧桐樹，引來金鳳凰”等。傳統(tǒng)綠化空間是農(nóng)民私人空間的延伸，可以堆放柴草、飼養(yǎng)牲畜等，為生產(chǎn)生活提供各種便利。

綠化下鄉(xiāng)取代了傳統(tǒng)綠化模式，農(nóng)民借助綠化擴展的私人空間轉(zhuǎn)換為公共綠化空間。為進一步保障綠化效果，村莊普遍動員農(nóng)民參與環(huán)境治理，以庭院為單位，開展“清三堆”（糞堆、柴堆、草堆）、治兩污（污水、污物），實行包含“包綠化”在內(nèi)的“門前三包”責任制。這些全員參與的治理之策使農(nóng)民主動改變以往生活模式，自覺將私人空間限定在庭院范圍內(nèi)。

五、村莊權(quán)力重構(gòu)

哈維認為，空間實踐在社會事務(wù)中從來不是中立的，它始終表現(xiàn)出其他社會內(nèi)容，而且常常成為激烈社會斗爭的焦點^[24]。公共設(shè)施建設(shè)的空間選擇及其社會功用，會影響公共利益與私有利益之間的平衡，一個形象的比喻是，“下水道的路線是權(quán)力的軌跡”^[25]。綠化空間實踐同樣體現(xiàn)出明顯的權(quán)力屬性，重構(gòu)了村莊權(quán)力。

（一）農(nóng)民環(huán)境權(quán)力提升

綠化下鄉(xiāng)促進了農(nóng)民尤其是農(nóng)村留守群體環(huán)境權(quán)力提升，并從整體上促進了社會環(huán)境權(quán)力優(yōu)化。環(huán)境權(quán)力包括政府環(huán)境公權(quán)力、社會企業(yè)的公共權(quán)力與公民個體的環(huán)境權(quán)利，環(huán)境權(quán)力關(guān)系的調(diào)整和演繹對環(huán)境治理效果具有根本性意義^[26]。綠化下鄉(xiāng)為農(nóng)民，尤其是留守群體，提供了城市化人居環(huán)境，優(yōu)化了市民和農(nóng)民之間的環(huán)境權(quán)力分配，提升了村民的獲得感和幸福感。在以往研究中，農(nóng)民被視為環(huán)境反對者，這與農(nóng)民生活方式密切相關(guān)^[27]，農(nóng)村人居環(huán)境治理直接改變了農(nóng)民生活方式，通過利益引導(dǎo)、道德規(guī)范、社會關(guān)系等使健康文明生活方式獲益化、道德化、公共化，形塑農(nóng)民對健康文明生活方式的文化認同，有助于以文化為主體的非正式權(quán)力正式化，實現(xiàn)村民“治理認同”^[28]。同時，綠化下鄉(xiāng)對農(nóng)民生態(tài)意識和綠色理念的強化，體現(xiàn)了對農(nóng)民主體地位的認可，也為農(nóng)民深度參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理提供了前提。

“村里有年紀的，白天坐公園里拉呱，吃了飯圍著村里走兩圈，路邊花啊樹啊都好看……天天這樣，干不動活了……咱這和城里沒什么兩樣。坐車也方便，過年的時候，孩子也愿帶著對象回來多住幾天。”（P縣KC村WDN）

（二）鄉(xiāng)土權(quán)力向法定權(quán)力轉(zhuǎn)型

綠化下鄉(xiāng)使村莊寄托于傳統(tǒng)綠化方式的鄉(xiāng)土權(quán)力消退。杜贊奇發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村鄉(xiāng)土權(quán)力結(jié)構(gòu)依靠文化網(wǎng)絡(luò)支撐，并名之為“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”（culture nexus of power）。杜贊奇解釋道，此處的文化包括組織成員認同的象征和規(guī)范，細化到信仰、內(nèi)心愛憎和親親仇仇，由制度和網(wǎng)絡(luò)交織維系^[29]。在農(nóng)民日常生活世界的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，綠化體現(xiàn)著農(nóng)民的權(quán)力范圍、團結(jié)沖突、愛恨情仇等，是權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的直接體現(xiàn)。傳統(tǒng)綠化由村民自主進行，對綠化空間的爭奪承載著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，是村民權(quán)力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化的載體之一，體現(xiàn)為歷史與現(xiàn)實的雜糅狀態(tài)。村民爭奪綠化空間的依據(jù)，是自己因家族、歷史、勞動付出等各種原因而擁有某空間的優(yōu)先使用權(quán)，例如宗族老宅廢墟中的綠化，對外是宗族共有資產(chǎn)和團結(jié)共存的象征，對內(nèi)也是各支房后代爭奪的對象；本著“先到先得”原則，最先占用某片土地即獲得持續(xù)使用的權(quán)力；對超出承包期且無人再承包的土地繼續(xù)進行綠化等。而何以獲得優(yōu)先權(quán)、不同優(yōu)先權(quán)之間如何確定先后、樹木與土地的不同權(quán)屬、樹木如何分配，卻是鄉(xiāng)村內(nèi)部權(quán)力斗爭的結(jié)果和體現(xiàn)，摻雜著族權(quán)、橫暴權(quán)力、原始契約等。綠化下鄉(xiāng)將傳統(tǒng)綠化空間盡數(shù)轉(zhuǎn)化為公共綠化空間，寄托于綠化中的鄉(xiāng)土權(quán)力因此消退。

在此基礎(chǔ)上，綠化下鄉(xiāng)促進了部分法定權(quán)力的有效運行。諸多農(nóng)村有關(guān)的法定權(quán)力因村民對空間的實際占有而處于懸浮狀態(tài)。例如我國早在1986年即立法確立了農(nóng)村“一戶一宅”原則，然而現(xiàn)實中，大量農(nóng)戶借助植樹綠化方式實際占有廢棄的老宅基地，綠化下鄉(xiāng)過程中將廢棄老宅等悉數(shù)整平，從而實際確立“一戶一宅”的有效實施。此外，諸多鄉(xiāng)村振興政策因缺乏地理空間支撐而難以實施，綠化下鄉(xiāng)后，大量綠化空間可以再次轉(zhuǎn)化為其他公共設(shè)施建設(shè)空間，為政策實施提供了便利，促進了政策的時空適配。

濟南市P縣DS村建設(shè)農(nóng)村生活污水無害化處理工程時，選址在村內(nèi)居民較集中且地勢較低的一處荒地，而此處荒地多年前由村委會口頭許諾某戶村民使用，以補償此戶村民之前支持村莊發(fā)展的付出。該村村干部首先以綠化名義與村民協(xié)商收回了該地塊使用權(quán)，簡單綠化后在此建設(shè)了農(nóng)村生活污水無害化處理設(shè)施。

（三）村委會權(quán)力強化

首先，綠化下鄉(xiāng)實踐不斷再生產(chǎn)基層政府、市場主體、村民和村委會之間的權(quán)力互動，強化了村委會權(quán)力。綠化下鄉(xiāng)自上而下的實踐路徑，內(nèi)在要求基層政府與村委會在人居環(huán)境治理中分權(quán)、合作，強化了二者之間的權(quán)力依附，使村委會拓展了權(quán)力事項和權(quán)力空間。同時為達成治理目標、避免和妥善處理綠化過程中的沖突，基層政府會強化對村委會的權(quán)力支持；綠化經(jīng)濟組織多在本地注冊成立，為保障綠化時水電等基礎(chǔ)設(shè)施使用并避免與村民的矛盾，往往會主動參與工程之外的村莊綠化項目，提供技術(shù)指導(dǎo)、苗木支持，重視村委會在施工時的“在場”。村委會成為基層政府、綠化經(jīng)濟組織、村民的信息樞紐，在政策、民情等信息的傳遞和往返搬運中不斷強化自己的權(quán)力。綠化取得突出效果后，典型村落案例的呈現(xiàn)、申報和鞏固會進一步強化綠化治理體系中對村委會的重視程度。

其次，綠化空間重新確立了公私權(quán)力邊界，公共空間擴展，私人空間消退，村委會憑借對公共空間的管轄而強化了權(quán)力。以綠化空間為基礎(chǔ)的村莊整體景觀設(shè)計，將農(nóng)戶庭院外空間轉(zhuǎn)變?yōu)橛纱逦瘯苯庸芾淼墓部臻g，傳統(tǒng)中鑲嵌于鄉(xiāng)土權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)中的村民休閑、聯(lián)歡、開會等活動重新定位于公共空間進行，強化了村委會對村民生活的嵌入深度。公共空間的統(tǒng)一綠化，極大減少了村民因爭奪空間使用權(quán)產(chǎn)生的沖突，同時基本消除了村民借綠化事實干預(yù)村委會公共服務(wù)決策的可能，村委會行使權(quán)力更加順暢。

“不管干點什么事，總要有點地方吧，不是這里有棵這家的樹，就是那里有堆那家的柴禾，使哪一塊都難……你看現(xiàn)在，村里又干凈又利索，村里干什么事，定好就干，不用求這個求那個了。”（P縣DK村前村支書CSY）

再次，村委會權(quán)力強化也反映在地理空間中。綠化下鄉(xiāng)使農(nóng)民失去了庭院之外空間的綠化權(quán)，農(nóng)戶權(quán)力空間由緊密交織變?yōu)橛晒簿G化空間相連接的疏離狀態(tài)，趨于個體化存在，由此在空間上形成農(nóng)戶-村委會-基層政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這更加接近科層制理念，有助于制度理性成為村民自治權(quán)力的行使原則。

（四）村內(nèi)綠化管護群體形成

公共綠化空間因管護需求成為農(nóng)村新勞動場域，由此形成村內(nèi)綠化管護群體。綠化管護一般采用專業(yè)管護與村民參與相結(jié)合原則，管護群體由此分為環(huán)衛(wèi)綠化管護機構(gòu)職工和參與綠化管護的村民，此處探討的是后者。綠化下鄉(xiāng)政策設(shè)計之初即鼓勵村民參與，《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案（2021-2025年）》中規(guī)定，“引導(dǎo)集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民合作社、村民等全程參與農(nóng)村人居環(huán)境相關(guān)規(guī)劃、建設(shè)、運營和管理”，這在各級綠化政策中得以沿襲。然而政策實施初期，村內(nèi)相關(guān)自治制度不完善，大量空心村缺乏勞動力，為解決綠化管護問題，村委會主要動員老黨員、退伍軍人等群體，義務(wù)進行除草、澆水、修剪等簡單管護。建立長效管護機制之后，原有參與人群成為相對固定的綠化管護群體，可從村委會獲得部分經(jīng)濟報酬，成為村內(nèi)“領(lǐng)工資的人”。

村內(nèi)綠化管護并不是正式就業(yè)，不用天天進行，勞動強度低，報酬也低，但是不耽誤生產(chǎn)生活，是村民眼中的“好活”。綠化下鄉(xiāng)是一場村民全體參與的治理工程，村民參與、政策變遷等重構(gòu)了村莊內(nèi)部群體結(jié)構(gòu)，管護群體無形中向村委會靠攏，成為綠化政策的支持者，也引導(dǎo)著其他村民對綠化工作的積極參與，從而圍繞綠化形成“村委會-綠化管護群體-其他村民”的村內(nèi)群體結(jié)構(gòu)。

六、小結(jié)與討論

列斐伏爾指出，空間不同的生產(chǎn)層面“從實際的物理空間、場所到話語空間，無一不貫穿著權(quán)力的爭奪”^[30]，農(nóng)村人居綠化對空間的改造同樣如此。農(nóng)村人居綠化是人居環(huán)境政策的重要維度，依托基層政府、市場、村莊合作機制，以和美鄉(xiāng)村建設(shè)為目標，用城市綠化方式替代農(nóng)村傳統(tǒng)綠化，可稱之為“綠化下鄉(xiāng)”。本文深入調(diào)研了濟南市部分村莊的綠化實踐，總結(jié)出以“政策引導(dǎo)-多元合作-和美目標”為主線的綠化下鄉(xiāng)實踐路徑。綠化下鄉(xiāng)重塑了農(nóng)村空間，促進了農(nóng)村碎片空間的整合、公共綠化空間的形成和私人空間的庭院隔離，并進而重構(gòu)了村莊權(quán)力，推動農(nóng)民環(huán)境權(quán)力提升、鄉(xiāng)土權(quán)力向法定權(quán)力轉(zhuǎn)型、村委會權(quán)力強化以及村內(nèi)綠化管護群體的形成。

當前農(nóng)村人居環(huán)境研究多從整體環(huán)境變遷的角度展開，把綠化作為環(huán)境的一個參數(shù)，加深了人們對農(nóng)村人居環(huán)境的整體認知，也啟發(fā)我們?nèi)ド钊胩剿魅司迎h(huán)境各組成部分的獨特社會屬性和價值。本文選取了農(nóng)村人居綠化這一相對微觀的主題，是對已有研究的深化和補充，也希望對促進人居環(huán)境子系統(tǒng)研究略盡綿薄之力。

維護環(huán)境正義，促進環(huán)境權(quán)力平等，是環(huán)境社會學(xué)的現(xiàn)實追求之一，環(huán)境和權(quán)力如何相互影響應(yīng)該成為其基礎(chǔ)研究主題之一。本文梳理了環(huán)境社會學(xué)研究中的權(quán)力要素線索，引入空間概念，提出環(huán)境通過空間作用于權(quán)力，使環(huán)境社會學(xué)權(quán)力研究理路更加清晰。環(huán)境社會學(xué)研究大多從作為社會問題的環(huán)境問題切入^[5]，本研究則通過“環(huán)境-空間-權(quán)力”分析框架探索了環(huán)境社會學(xué)研究與社會治理實踐的進一步融合，不僅為新時代社會治理提供了新路徑，也拓展了環(huán)境社會學(xué)研究領(lǐng)域。

綠化下鄉(xiāng)譜寫了農(nóng)村人居綠化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，有效提升了農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量，是城市綠化方式對農(nóng)村傳統(tǒng)綠化方式的迭代。在中國社會綠色轉(zhuǎn)型實踐中，制度-政策勢能扮演著關(guān)鍵性角色，社會-文化浪潮也起到重要推動作用^[31]。然而不可否認的是，相比于傳統(tǒng)綠化方式，綠化下鄉(xiāng)也伴生了一些問題，例如農(nóng)村人居綠化政策的碎片化、傳統(tǒng)綠化與綠化下鄉(xiāng)的有機融合、農(nóng)民參與機制創(chuàng)新、農(nóng)民環(huán)境責任提升、本土樹種保護機制細化等，值得學(xué)界繼續(xù)深入研究。為更好解決這些問題，可以從村民的日常生活中尋求部分答案，尊重村民生活習(xí)慣和基本訴求，打通環(huán)境治理的基本邏輯^[32]，促進村民生活與環(huán)境政策的有效融合，可以從以下幾方面入手，創(chuàng)新農(nóng)村人居綠化模式。

第一，適當恢復(fù)農(nóng)村人居綠化的生產(chǎn)性，這有助于降低綠化成本，提高農(nóng)村人居綠化的自持性和內(nèi)生發(fā)展能力。第二，重視農(nóng)民的鄉(xiāng)土文化表達，提高縣域本土植物品種在農(nóng)村人居綠化中的使用比例。現(xiàn)有政策也鼓勵使用鄉(xiāng)土樹種開展鄉(xiāng)村綠化美化，但是中國本土樹種極為多樣，地方實踐中明顯偏重采用少數(shù)觀賞性好的綠化植物。應(yīng)從農(nóng)民審美觀出發(fā)，以縣域范圍確定本土綠化植物名錄，提高農(nóng)村人居綠化中縣域本土植物所占比例，保護當?shù)靥厣参铮S護生物多樣性，維持鄉(xiāng)土特色風(fēng)貌，通過具體文化載體留住鄉(xiāng)愁。第三，重視農(nóng)民綠化參與，進一步形塑農(nóng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)。在基層政府領(lǐng)導(dǎo)下，以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為載體，創(chuàng)新形式，鼓勵農(nóng)民參與人居綠化種植、養(yǎng)護、經(jīng)營過程。這些措施有助于促進農(nóng)民社會空間與綠化空間的深度融合，提升居民環(huán)境權(quán)利，推動新時代中國特色農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)代化。

參考文獻：

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].青島：青島出版社，2019：36.

[2]熊春文.“文字上移”：20世紀90年代末以來中國鄉(xiāng)村教育的新趨向[J].社會學(xué)研究，2009，24（5）：110-140.

[3]尹廣文，姚正.從“文字下鄉(xiāng)”實驗到“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設(shè)：中國百年鄉(xiāng)村建設(shè)行動研究[J].青海社會科學(xué)，2022（2）：112-121.

[4][英]戴維·英格利斯.文化與日常生活[M].張秋月，周雷亞譯.北京：中央編譯出版社，2010：16.

[5]陳阿江.環(huán)境社會學(xué)的由來與發(fā)展[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，17（5）：32-40.

[6] William R. Jr Catton， Riley E. Dunlap. Environmental sociology： a new paradigm[J]. The American Sociologist， 1978，13（1）： 41-49.

[7]William R.Jr Catton， Riley E.Dunlap. A new ecological paradigm for post-exuberant sociology[J]. American Behavioral Scientist， 1980，24（1）： 15 47.

[8]John Bellamy Foster， Brian M. Napoletano， Brett Clark amp; Pedro S. Urquijo. Henri Lefebvre's Marxian ecological critique： recovering a foundational contribution to environmental sociology[J]. Environmental Sociology， 2020，6（1）：31-41.

[9]肖晨陽，陳濤.西方環(huán)境社會學(xué)的主要理論——以環(huán)境問題社會成因的解釋為中心[J].社會學(xué)評論，2020，8（1）：72-83.

[10]Antonio Maturo， Veronica Moretti.Sociological Theories on Air Pollution： Between Environmental Justice and the Risk Society Approach[M]// Capello， F.， Gaddi， A. （eds） Clinical Handbook of Air Pollution-Related Diseases. Springer， Cham， 2018： 603–620.

[11]船橋晴俊，寺田良一，羅亞娟.日本環(huán)境政策、環(huán)境運動及環(huán)境問題史[J].學(xué)海，2015（4）：62-75.

[12]陳阿江.水域污染的社會學(xué)解釋——東村個案研究［J］．南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2000（1）：62-69.

[13]王妍，唐瀅．從環(huán)境沖突邁向環(huán)境治理——近10年來中國環(huán)境社會科學(xué)的研究轉(zhuǎn)向分析[J]．南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，19（6）：50-61．

[14]陳占江.制度緊張、鄉(xiāng)村分化與農(nóng)民環(huán)境抗爭——基于湘中農(nóng)民“大行動”的個案分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，15（3）：1-9.

[15][日]鳥越皓之.環(huán)境社會學(xué)——站在生活者的角度思考[M].中國環(huán)境科學(xué)出版社，2009：63-67.

[16][英]安東尼·吉登斯.社會理論的核心問題：社會分析中的行動、結(jié)構(gòu)與矛盾[M].郭忠華、徐法寅譯.上海：上海人民出版社，2015：215.

[17][英]安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論大綱[M].李康，李猛譯.中國人民大學(xué)出版社，2016：127-131.

[18][法]福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生（第2版）[M].劉北成，楊遠嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：226-231.

[19]盧春天，王辰光.空間視角下農(nóng)村生活垃圾堆的形成——對西北G村案例的分析[J].青海社會科學(xué)，2023（4）：123-134.

[20]左雪松.新中國七十年來中國共產(chǎn)黨生態(tài)思想歷史演進的回顧和啟示[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，25（6）：1-8.

[21]田先紅.項目化治理：城市化進程中的縣域政府行為研究[J].政治學(xué)研究，2022，（3）：136-147+164.

[22][德]蓋奧爾格·西美爾.社會學(xué)：關(guān)于社會化形式的研究[M].林榮遠譯.北京：華夏出版社，2002：516.

[23][法]亨利·列斐伏爾.空間：社會產(chǎn)物與使用價值[M]//包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn).上海：上海教育出版社，2003：47-48.

[24] David Harvey. The conditions of postmodernity： an inquiry into the origins of cultural change[M]. Oxford： Blackwell. 1989： 239.

[25] [美]約翰·R.洛根，哈維·L.莫洛奇.都市財富：空間的政治經(jīng)濟學(xué)[M].陳那波等譯.上海：格致出版社，2015：147-148.

[26]肖磊.多元治理語境下的環(huán)境權(quán)力優(yōu)化及其制度因應(yīng)[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（3）：59-69.

[27] Hays Samuel. Beauty，health and permanence： environmental politics in the United States1955-1985[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1987：296-297.

[28]韓玉祥，王春凱.治理認同與健康文明生活方式建構(gòu)——以農(nóng)村人居環(huán)境整治為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，39（5）：132-139.

[29][美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明譯.南京：江蘇人民出版社，2010：5.

[30]黃曉星.“上下分合軌跡”：社區(qū)空間的生產(chǎn)——關(guān)于南苑腫瘤醫(yī)院的抗爭故事[J].社會學(xué)研究，2012，27（1）199-220.

[31]陳濤，李慧.綠色轉(zhuǎn)型：關(guān)系調(diào)適、基本樣態(tài)及其發(fā)軔機制[J].江蘇社會科學(xué)，2024（1）：136-145.

[32]張斐男.日常生活視角下的農(nóng)村環(huán)境治理——以農(nóng)村人居環(huán)境改造為例[J].江海學(xué)刊，2021（4）：125-131.