分布式認知視角下農戶遷居行為及影響因素研究

［內容提要］關注農村人口流動趨勢是建設宜居宜業和美鄉村的重要基礎，而把握農戶遷居規律是推動鄉村振興的必要措施。從農戶微觀個體視角出發，構建以分布式認知理論為核心的農戶遷居行為理論分析框架，利用湖南省S鄉628組微觀調研數據構建Logistic模型，定量分析農戶遷居意愿和遷居選擇兩階段連續決策過程的影響因素。結果表明：55.1%的農戶有遷居意愿，且在遷居選擇上呈現鄉村遷居與鄉城遷居并存態勢；農戶遷居意愿受到個人力、地域力與文化力的綜合影響，各維度作用力的影響相差無幾；農戶遷居選擇在第二階段受“地域力”影響效應減弱，而受“個人力”與“文化力”影響更加顯著，其中從事農業工作的年老者傾向于鄉村間遷居，低水平的宅基地制度認知度與滿意度誘致遷居選擇多樣化。基于此，未來應重視農戶遷居行為與制度之間的矛盾，提高農戶宅基地制度認知水平與運用能力，推動宅基地制度改革方向與農戶正當的遷居需求相契合；注重識別農戶當前的遷居行為階段，引導不同類型農戶完成遷居目標，分階段推進農戶遷居與村莊規劃。

［關鍵詞］分布式認知理論；遷居行為；宅基地制度；認知差異

［中圖分類號］C922

［文獻標識碼］A

［文章編號］1008-8091（2024）03-0142-10

【收稿日期】2024-02-15

【基金項目】國家社會科學基金項目（19BGL217）。

【作者單位】1.海南大學國際商學院，海南海口，570228；2. 海南省公司治理研究院，海南海口，570228

【作者簡介】劉 玲（1982— ），女，湖南湘潭人，管理學博士，教授、博士生導師，研究方向：土地經濟、土地管理研究；郭 彤（1999— ），女，江西南昌人，碩士研究生，研究方向：農戶遷居行為。

一、引言

黨的二十大報告明確指出，推動鄉村振興要“統籌鄉村基礎設施和公共服務布局，建設宜居宜業和美鄉村”。2024年中央一號文件繼續強調這一論點并提出增強鄉村規劃等具體建設方案。然實施鄉村振興戰略，必須破解地方政府資源統籌難題與農村人口流失的瓶頸制約，其中，關注最活躍的生產力因素“人”的流動方向與遷居規律對于促進鄉村振興至關重要。從宏觀層面來看，2023年末我國常住人口城鎮化率為66.2%，意味著4億多人留居農村，其流動趨勢仍具有顯著活力；從實踐層面來看，當前地方的制度改革探索更多側重于對農戶鄉城遷居行為的促進，卻對新時期農戶實際遷居的多樣化態勢與活躍的村內遷居現象關注不足；從長遠來看，政府將基礎設施建設與公共服務等相關資源要素投放至農戶聚集地才能更有效地發揮經濟輻射帶動作用，推動鄉村振興戰略的可持續發展。因此，有必要對當前農戶的遷居行為及其影響因素進行深入探討，從而為合理預測農村人口流向，并進而為貫徹落實黨的二十大關于鄉村建設的各項政策提供理論參考。

農戶遷居行為及影響因素相關問題的研究主要集中在以理論視角、遷居范圍及遷居環節為主的三個層次。首先，從理論視角來看，學者們基于遷移經典理論，如推拉力模型^[1]、成本-收益模型^[2]選取影響因素，結合國內特殊政策將人口遷移因素集中在經濟水平、制度政策、遷入地與遷出地推拉力等，著重關注遷入地與遷出地相關因素產生的客觀經濟成本與收益^[3]。其次，從遷居范圍來看，側重于鄉城之間或城市內部的遷居行為，其中以遷入地為切入點的研究居多，討論農戶向不同層級城市遷居的意愿與決策，包括農戶城鎮遷移偏好^[4]、落戶選擇意愿^[5]、城市定居決策等^[6]。再次，從遷居環節來看，遷居過程主要包括動機、選擇與效果三個基本環節，已有研究大多針對其中的某一個環節開展實證研究，其中以遷居意愿或遷居行為選擇及其影響因素^[7][8]相關研究居多。

學術界關于影響農戶遷居意愿與選擇的問題進行了諸多有益探索，為后續研究提供了借鑒和參考，但仍存在進一步延伸的空間。在理論視角方面，已有研究對認知因素、認知層級與遷居行為的關系鮮少關注，忽視了農戶認知心理因素造成的行為決策偏差；在遷居范圍方面，對日漸增多的鄉村間遷居群體需求關注不足，農戶是鄉城遷居中的最小單元，其遷居策略與需求變化是政策制定的民情基礎；在遷居過程方面，農戶遷居行為是連續性決策過程，包括多個環節，而現有研究大多注重針對單一環節開展研究，對從動機到行為的動態過程分析不足。鑒于此，本研究以分布式認知理論為基礎，在剖析農戶認知影響因素層級關系的基礎上，試圖構建農戶遷居行為理論分析框架，以揭示農戶認知與行為決策的內在機理。利用湖南省S鄉11個行政村的628戶農戶的微觀調研數據，明晰農戶遷居意愿與遷居選擇兩階段影響因素差異性，運用Logistic模型對農戶遷居行為決策連續性過程進行實證檢驗，闡明分布式認知理論下農戶認知與行為決策的影響機制，為豐富遷居行為已有研究內容提供新思路，為識別農戶遷居環節、厘清農戶遷居規律提供參考。

二、理論分析與研究假設

（一）理論分析

分布式認知理論（Distributed Cognition Theory，DCT）跳出傳統認知僅強調個體特征的局限^[9]，認為認知分布于由多個個體、工具、環境組成的復雜的系統中，受系統所提供的資源的限制，受文化價值和期望的影響。Hatch和Gardner（1993）^[10]對該理論進行深化并提出分布式認知同心圓模型，指出個體認知受“個人力、地域力、文化力”綜合影響，實證研究表明農戶認知符合分布式認知的基本框架，即個人力（個體特征）、地域力（資源約束）和文化力（評價及滿意度）在不同程度上影響農戶的認知水平。分布式認知觀點認為，認知任務分布于內部表征和外部表征中，分布式認知活動源于二者的交互作用，其考查重點從認知過程的“點”轉為“線”的研究，關注個體認知動態發展過程^[11]。該模型被廣泛應用于農戶認知與農戶行為等領域^[12][13]，具有一定的解釋力，為探析農戶遷居行為提供了一個新的理論框架。

依據分布式認知理論與近年來相關遷居行為研究成果可知，農戶在性別、年齡、就業類型等個體內部特征上存在差異，其對遷居決策中風險評估與期望收益的認知水平也會不同，進而形成不同的遷居意愿與遷居選擇。但個體對信息的加工與認知并非靜態過程，與外界的信息交流、家庭整體稟賦的測算、政府政策的解讀都能改變農戶個體認知，進而降低客觀環境的不確定性風險成本，提升農戶風險識別能力，使其在有限認知水平上搜尋“最滿意”決策方案。基于以上分析，本研究構建農戶遷居行為模型，理論框架如圖1所示。

（二）研究假設

遷居行為由遷居動機、遷居選擇與遷居效果三個階段構成^[14]，選取學界較為關注的前兩個階段進行分析。第一階段，考察“是否有遷居意愿”，即農戶是否產生遷居動機。第二階段，考察“遷居選擇”，即分析農戶遷居選擇實現路徑差異。

個人力是分布式認知的核心圈層，主要包括個人在本地情境中所形成的傾向及經驗^[15]，包含客觀個體特征與經驗產生的認知留存兩方面。客觀個體特征相關變量的選取是為了測度農戶個體知識儲量、想象力與計算力等表現出來的認知能力差異，主要包括性別、年齡、戶籍特征等方面；認知留存針對農戶遷居決策前農村與城市生活經驗產生的認知差異，主要以就業類型與外出務工經歷為主^[16-17]。男性與女性相比就業機會與風險偏好存在明顯差異，一方面農村男性在外務工的概率更高，女性在勞動力市場的艱難處境使農村女性很難在哺育子女后成功返回體面的工作場所^[18]；另一方面，農村女性因承擔在家照顧小孩的重擔，貧乏的工作經歷使其缺少與外界交流的機會，遷居信息差異與風險規避心態使其產生遷居意愿的概率更低。年齡不同導致生活閱歷與生活經驗存在差異，從而產生價值觀念差異，形成不同的遷居行為決策^[19]。隨著市場經濟體制的建立和完善，農村戶口價值不斷上升，農戶逐漸構建出農村戶口比中小城鎮戶口更值錢的理性認知^[20]，且長期生活在戶籍所在地的村民能依法享受村內福利，遷居意愿隨之降低。與從事非農工作的農戶相比，從事農業生產的農戶對土地依賴性大^[21]，對土地價值的主觀認知存在顯著差異^[22]，因此，從事非農工作的農戶更傾向于往大城市遷居。外出務工經歷產生的城鄉差距感知會潛在影響個體主觀幸福感^[23]，良好的經驗認知留存會提高曾外出務工農戶的遷居意愿，遷居選擇多半為務工城市。然而，也有研究表明，當前農民工回流的個人主動性更強，返鄉后再選擇遷居的傾向會降低^[24]。

基于以上分析，提出如下研究假設：

H1：農戶的個人力顯著影響農戶遷居意愿和農戶遷居選擇。

地域力是分布式認知的中間圈層，主要包括本地場所的資源約束及對個體認知產生直接影響的相關變量^[25]，即家庭資源稟賦及與遷居相關的本地要素。家庭是農戶遷居行為最重要的決策場所，家庭資源稟賦變量主要包含人均年收入與外出務工人數，遷居相關本地要素包含住房來源與人均住房面積。人均年收入是體現農戶家庭資源稟賦的顯性指標，是實現遷居目標的約束條件，當農戶家庭缺乏經濟保障易陷入貧困時，遷居決策的目的是防止家庭經濟狀況進一步惡化；當農戶家庭經濟狀況向好，能承擔一定遷居成本時，遷居決策的目的是進一步改善家庭經濟狀況。因此，理論上人均年收入越高，農戶感知的風險抵抗能力越強，產生遷居意愿的概率越高，向城鎮遷居的傾向越強^[26]。外出務工人數越多，家庭勞動人口規模越大，即從事非農生產的勞動力越多，城市社會網絡越發達，積累的物質資本越豐富，向城市遷居的可能性越高。宅基地具有保障與資產功能^[27]，既能滿足農戶基本居住需求，又能作為收益性資產。面對當前宅基地流轉制度不完善、宅基地退出補償標準不一^[28]的局面，農戶對現有宅基地自建房的潛在收益難以估量，且由于存在稟賦效應，使房屋價值被高估。因此，擁有宅基地自建房的農戶發生遷居行為的可能性更低。家庭人均住房面積越大，表明農戶房屋的居住條件越好，一旦向城鎮遷居，購房或租房成本將是一大筆開支^[29]，在城鎮中保持優質的生活狀態將存在較大困難。因而，人均住房面積越大，農戶向城鎮遷居的意愿越低。

基于以上分析，提出如下研究假設：

H2：農戶的地域力顯著影響農戶遷居意愿和農戶遷居選擇。

文化力是分布式認知的最外層，主要考察個體心理情感與價值觀念等方面。本研究認為，對農戶遷居行為可能產生影響的文化心理因素，包括農戶的居住滿意度、居住期望值與正式制度評價即宅基地認知度、宅基地滿意度與宅基地采納度等。農戶對現居住地滿意度越高，表明在當前生活環境中能獲得相對較高水平的經濟、情感需求反饋，依靠血緣與地緣形成的社會關系網絡使農戶對現居住地產生依賴，從而負向影響農戶遷居行為；相反，當農戶對外界生活環境的期待越強烈，產生的遷居需求將正向促進遷居意愿的形成，居住期望值越高，選擇遷往城市的傾向越高。政府制度是影響農戶遷居行為的約束性因素^[30]。農村宅基地制度是鄉村振興的重要支撐性制度，也是農戶取得、使用、處分宅基地的法律依據，農戶遷出與遷入行為均需在宅基地制度環境下進行。農戶只有全面了解、掌握國家農村宅基地制度管理的相關法律法規，才能明晰并切實維護自己的相關權益^[31]。因此，農戶對宅基地制度認知度越高，對遷居過程中可能出現的宅基地相關權益潛在風險與宅基地退出損失有更加直觀的認識與判斷，遷居選擇會更謹慎。

基于以上分析，提出如下研究假設：

H3：農戶的文化力顯著影響農戶遷居意愿和農戶遷居選擇。

三、研究設計

（一）數據來源

本文所使用的數據為課題組自2020年開始于湖南省S鄉11個行政村展開的多輪實地調查。該項目采用實地訪談與問卷調查相結合的方式獲取微觀數據，采用隨機抽樣和分層抽樣方法，每個村隨機選取60戶進行入戶調查及填寫問卷。調研擬發放調查問卷660份，實際獲得調研數據642份，其中有效問卷628份，問卷有效率97.8%。農戶問卷的調研訪談內容主要包括被調查農戶個人基本信息、家庭資源稟賦、居住地感知情況、宅基地制度認知狀況、遷居行為等內容。

（二）樣本特征

從獲得的樣本信息數據可知，受訪者男女比例相當，且年齡分布呈橄欖形結構，其中46-79歲占比最多，為74.84%，留守農村人群以中老年群體為主。大部分受訪者從事非農工作，55.36%的群體有過外出務工經歷，表明受訪者存在產生遷居動機的傾向；73.88%的農戶擁有當地農村戶籍與宅基地自建房，表明大部分受訪者具有較長的農村生活經歷與體驗，且具有較穩定住所保障；在經濟收入方面，50%左右的受訪者家庭人均年收入處于1-2萬元之間，存在一定的遷居經濟基礎。總體來看，282人選擇不遷居，346人選擇了遷居，其中希望向農村、鄉鎮、縣/市遷居的農戶數量占比分別為24.20%、15.92%、14.97%，農戶整體遷居意愿較強。

（三）變量說明

被解釋變量。本研究將農戶遷居行為劃分為兩個階段，第一階段使用“是否想要遷居”獲取農戶遷居動機數據，被解釋變量為“遷居意愿”，用0和1表示；第二階段使用“希望通過哪條途徑完成遷居行為”獲取農戶意向遷出地數據，被解釋變量為“遷居選擇”，并依照區域優勢和實際調研結果，將選擇目標劃分為“農村、鄉鎮、縣/市”3個層次，分別用2、1、0表示，其中，農村是指發展較為良好的農村，如調研區域中農戶集中向以鄉政府、集市、小學為中心的農村遷居。

解釋變量。從分布式認知視角來看，農戶遷居行為受到個人力、地域力與文化力的共同影響。個人力包括農戶的性別、年齡、戶籍特征、就業類型、外出務工經歷5類測度指標。地域力包括人均年收入、外出務工人數、住房來源、人均住房面積4類測度指標，其中為降低數據極值對結果的影響，對人均住房面積與人均年收入取對數處理。文化力包括居住滿意度、居住期望值、宅基地制度認知度、宅基地制度滿意度、宅基地制度采納度5類測度指標，其中居住滿意度指的是對生活各方面的滿意程度，而居住期望值則反映農戶對未來遷入地的居住需求，為評估這兩方面，從住房條件、自然環境、基礎設施、交通便利度、購物便利度、醫療水平、教育水平7個方面進行5分制打分后獲取因子綜合得分，分值越大，表明滿意度和期望值越高，兩個變量KMO統計量分別為0.799和0.645，巴特利球體檢驗P值顯著，因子分析效果良好。對是否知曉宅基地集體所有、一戶一宅、建房審批、宅基地住房流轉和農民進城落戶等5項政策逐一詢問，答案加總獲得宅基地制度認知度數據，其中“不知道”賦值為0，“知道”賦值為1；通過對政策逐一問詢并由農戶判斷是否滿意，其中“不滿意”賦值為0，“不做評價”賦值為1，“滿意”賦值為2，數值加總處理后獲得宅基地制度滿意度數據；對宅基地制度相關政策認知能力進行判斷后，通過預設遷居情景從而獲取其宅基地制度采納度的相關數據，遷居過程中“完全不考慮”賦值為0，“不一定考慮”賦值為1，“可能考慮”賦值為2，“絕對考慮”賦值為3。具體變量定義與說明如表1所示。

（四）計量模型

本文研究個人力、地域力與文化力三種“力”與農戶遷居意愿與遷居選擇之間的關系，由于被解釋變量為是否愿意遷居和遷居選擇的區域，前者屬于二值選擇變量，后者包括3個類別的變量（農村、鄉鎮、城市，類別編號分別設定為0、1、2）。因此本文分別構建二元Logistic模型與多元Logistic模型作為基準模型進行分析，設定模型如下：

Y_i=β₀+β₁+X+u_i（1）

式中：i表示農戶個體；Y_i表示第i個農戶是否愿意遷居；X表示農戶三種“力”；β₀表示常數項，β₁和β₂是要確定的系數；u_i為服從正態分布的隨機擾動項。

g_j（X）=1n［P（Y=j｜X）P（Y=b｜X）］（2）

式中：g_j（X）為對數發生比，b為選定的基準組，j為類別變量包含的種類總數，本文中，j=0、1、2；X為向量x₁、x₂…、x_i的數據集，向量β_j為x₁對應的偏回歸系數β_j1、β_j2…β_ji。

四、實證結果與分析

（一）共線性診斷

共線性診斷結果如表2所示，變量VIF值均小于10。據此可以判斷，變量之間不存在嚴重的多重共線性問題，可以進行回歸。

（二）基準回歸

通過Stata15.0計量分析軟件，分別運用二元Logistic模型和多元Logistic模型分析三種“力”對農戶遷居意愿和遷居選擇影響的顯著性和程度大小。如表3所示，兩個模型系數的綜合檢驗中，Probgt;chi2分別為0.000、0.000，均通過顯著性檢驗，表明兩個模型整體擬合效果較佳，具有一定的解釋能力。農戶遷居行為受到三種“力”的綜合影響，第一階段每種“力”3個觀測指標均較為顯著；第二階段“個人力”與“文化力”影響效應增強，“地域力”因子顯著性降低，共有2個因子通過檢驗。回歸結果驗證了H1、H2、H3。估計結果見表3。

1.農戶遷居意愿影響因素分析

在“個人力”因素中，戶籍特征、就業類型與外出務工經歷均通過顯著性檢驗。其中戶籍特征在1%的統計水平上顯著為負，系數為-1.019，表明擁有本村戶籍的農戶傾向于留守鄉村，訪談中多數本村戶籍農戶表示“老了就要落葉歸根”“不考慮在鎮上買房子”。就業類型在10%的統計水平上顯著為負，表明與從事非農工作者相比，從事農業生產的農戶遷居意愿較低。與調研結果相印證，現階段在市縣從事非農工作的農戶，如賣服裝、開飯店、當教師，均表示想要遷居，而以農業生產為主的農戶更依賴耕地產出，“沒有地如何生存”是導致他們不愿遷居的主要原因。外出務工經歷在5%的統計水平上顯著為正，表明有外出務工經歷的農戶更易產生遷居意愿。根據調研結果，可能的原因是，城市務工的經驗為他們積累了一定的物質資本，開闊了視野，因此，相較于未曾外出務工的農戶，擁有外出務工經歷的農戶表現出明顯的認知差異。部分農戶表示，“如果經濟條件允許，想遷去曾經工作的大城市”，當遷居的愿望可能實現時，他們傾向于主動向城市遷居。

在“地域力”因素中，人均年收入、外出務工人數與住房來源均通過顯著性檢驗。人均年收入在1%的統計水平上顯著為正。人均年收入水平作為農戶家庭經濟狀況顯性指標，能直接反映家庭抵抗風險能力，人均年收入越高，遷離現有生活環境的經濟能力越強，農戶遷居意愿越強烈。外出務工人數在10%的統計水平上顯著為負，即家庭中外出務工人數越多，農戶遷居意愿越低。從理論上講，農村家庭中外出務工人數越多，家庭能獲取的城市信息越多，在城市中所形成的社會網絡會更加發達，緊密的血緣羈絆與城市經歷會使得家庭整體遷居意愿更加強烈。然而，根據調研結果，實際情況并非如此。家庭人均年收入并未隨外出務工人數增多而呈現正比例增長，部分農戶認為“城市收入不穩定”，主要是因為大部分向城市流動的農戶在勞動力市場中競爭力不足，難以獲得穩定的收入來源。盡管出于分散家庭貧困風險^[32]與脫貧致富的強烈動機^[33]，家庭成員往往會選擇外出務工，但外出務工人數越多反而表明家庭資源稟賦相對匱乏，遷居意愿反而降低。因為他們更傾向于通過外出務工來改善經濟狀況，而非冒險遷居。住房來源在1%的統計水平上顯著為負，即相對于通過購買、租賃等方式獲取房屋的農戶，擁有宅基地自建房的農戶遷居意愿更低，其中家庭經濟條件僅夠維持家庭生計的農戶是典型代表。他們認為“即使政府給房讓我們搬到縣里去住，年紀太大沒有技術，也很難找到合適的工作維持生計”，但在農村“房和地都是自己的，總能有個遮風擋雨的地方養活自己”。因此，擁有宅基地自建房的農戶不易產生遷居意愿，表明宅基地的保障性功能在競爭激烈的社會環境與高成本生活壓力下，成為影響農村人口流動的因素之一。

在“文化力”因素中，居住滿意度、居住期望值與宅基地制度滿意度均通過顯著性檢驗。居住滿意度與居住期望值在1%的統計水平上顯著影響農戶遷居意愿，與調研結果一致。“幸福感低下”“高速公路噪聲太大”“農村太苦”等因素導致農戶居住滿意度下降，從而使其產生遷居意愿；“孩子能接受優質教育”“市里非農就業收入高”等因素提高了農戶居住期望值，從而使其產生遷居意愿。宅基地制度滿意度在5%的統計水平上顯著為負，即農戶宅基地制度滿意度越高，越不愿意遷居。宅基地制度滿意度是反映農戶對制度的預期與實際感受的相關指標，主要體現在農戶對宅基地申請流程、宅基地分配面積、宅基地確權登記政策的滿意程度，調研結果發現，農戶宅基地制度滿意度越高，表明農戶對自家的宅基地自建房的區位與權屬關系越滿意，因而越不愿意遷居。

2.農戶遷居選擇影響因素分析

“個人力”因素中，性別、年齡、戶籍特征與就業類型均通過顯著性檢驗。性別在1%統計水平上顯著為正，這與現實相符。一方面，女性因規避風險型人格和住房舒適度需要，傾向于選擇農村或鄉鎮作為遷居地；另一方面，作為農村家庭中子女的主要照料者，女性更重視為子女創造穩定的生活環境。相比之下，男性通常承擔家庭主要收入來源的角色，在遷居決策中更看重實際收益。調研結果顯示，男性普遍將市內購房作為家庭必要投資，而女性則往往傾向于向農村或鄉鎮遷居。年齡在5%的統計水平上顯著為正，即年齡每增加一個單位，農戶選擇向農村遷居的概率增加0.037，優勢比為1.038。這表明，相對于向城市遷居，年齡的增長會使得農戶在村間遷居的可能性增加。一般來說，對于尚身強體壯的年輕農戶來說，城市現代的生活方式、便利的配套服務、豐富的勞動報酬有較強的吸引力；對于勞動力水平下降的中老年農戶來說，村間遷居所需成本相對較低，生活質量能得到保證，且“在農村自給自足，順便幫子女帶帶孫子頤養天年”的傳統觀念提高了年齡較大農戶村間遷居期望。戶籍特征在1%的統計水平上均顯著為正，即相較于非本村戶籍農戶，擁有本村戶籍的農戶選擇向鄉鎮遷居相對于縣/市的概率增加1.495，優勢比為4.458；選擇向農村遷居相對于縣/市的概率增加1.382，優勢比為3.984，表明擁有本村戶籍的農戶傾向于以鄉鎮范圍作為遷居選擇。部分農戶表示“現在人多地少，市里房子又貴，在這里養老很安逸”。在他們的認知中，農村戶口的保留不僅能行使與之連接的農村集體收益分配權和宅基地使用權，保障晚年生活安穩，土地所承載的鄉土情結也附于其上。就業類型在1%和5%的統計水平上均顯著為負，符合研究假設與調研結果，即從事農業的農戶傾向于向農村或鄉鎮遷居。外出務工經歷未通過顯著性檢驗，說明在遷居意愿向遷居選擇轉化時，短暫的經歷所帶來的經驗型認知并不足以影響農戶的遷居選擇。

“地域力”的四個因素中，人均年收入、住房來源2個解釋變量對農戶遷居選擇影響不顯著，即遷居選擇階段農戶家庭經濟資源約束未發揮顯著性作用，說明對于已有遷居意愿的農戶來說，經濟條件不是決定農戶“遷去哪”的重要變量。外出務工人數分別在5%與1%的統計水平上顯著為負，即外出務工人數每增加一個單位，農戶選擇向鄉鎮遷居的概率減少0.356，優勢比為0.700；外出務工人數每增加一個單位，農戶選擇向農村遷居的概率減少0.468，優勢比為0.626。這表明，對于已有遷居意愿的農村家庭來說，外出務工人數的增加會促使農戶選擇向縣/市遷居的可能性增加。一般來說，家庭中城市務工人數越多，城市中形成的社會網絡越發達，越能夠幫助農戶完成城市遷居目標并盡快在城市扎根。與調研結果一致，部分農戶表示“兒女都在縣城工作，遷去縣城生活上能有個照應，也避免聚少離多”。人均住房面積在5%的統計水平上顯著為負，即人均住房面積每增加一個單位，農戶選擇向農村遷居的概率減少1.031，優勢比為0.357。人均住房面積大小是農戶生活品質的保證，一方面，人均住房面積越大，表明住房投入越高，舍棄原村戶籍換取其他村的宅基地并不明智；另一方面，在農村宅基地住房面積限制下，人均住房面積與家庭人口成反比，“家里人不多，都去縣里打工了，還不如直接去縣里住著”。

“文化力”因素中，居住滿意度、居住期望值、宅基地制度認知度、宅基地制度滿意度均對遷居行為第二階段產生影響，并通過顯著性檢驗。農戶對現居住地的滿意程度越高越愿意留在農村，與調研結果一致，有農戶表示十分重視宅基地價值且在農村生活幸福感高，并不愿意去城鎮買房居住。居住期望值每增加一個單位，農戶選擇向鄉鎮遷居的概率減少0.769，優勢比為0.271，即相比向鄉鎮遷居，居住期望值的增加促使農戶更傾向于遷往縣/市。可能的原因是，對于已有意愿向鄉鎮遷居的農戶來說，縣/市與鄉鎮的成本投入雖有差異，但仍可接受；相反，對于已有意愿進行村間遷居的農戶來說，縣/市與農村的成本投入相差較大，因此并不顯著。宅基地制度認知度每增加一個單位，農戶選擇向鄉鎮遷居的概率增加0.303，優勢比為1.357；宅基地制度認知度每增加一個單位，農戶選擇向農村遷居的概率增加0.690，優勢比為1.993。可能的原因是，S鄉村民的政策認知能力普遍較低，知曉政策法規，但了解得不深，因此很容易在非正式制度影響下產生“宅基地買賣合法”的觀念，從而提高鄉村內遷居行為發生概率，符合調研結果。有農戶表示，在農村大家普遍是先租房再買房，即使沒有證也會買。宅基地制度滿意度越低，農戶留在農村或鄉鎮的傾向越高，制度滿意度是農戶對制度的事前期望與執行效力的實際感受。調研結果顯示，大部分對政策不滿意的農戶認為“應一戶兩宅”“農村規劃太遲”“人多地少”，他們不滿意宅基地制度規劃下的土地面積分配，但又無法舍棄現有土地而選擇村間遷居。值得注意的是，宅基地制度采納度不具有顯著性，可能的原因在于問卷調查中對于國家層面敏感性問題的詢問會對農戶的回答造成干擾，社會贊許性偏差的存在使得主觀性問題的答案出現偏差。

（三）農戶遷居意愿與遷居選擇影響因素差異性分析

回歸結果顯示，三種力均對遷居行為的兩階段有顯著性影響，但影響效應具有差異。在遷居意愿階段，三種力中均有3個因子在統計水平上顯著，表明“個人力”所代表的個體特征、“地域力”所代表的資源約束與“文化力”所代表的評價與滿意度在認知層面上均會影響農戶遷居意愿的形成。在遷居選擇階段，“地域力”顯著性降低，表明在行為實施階段資源約束的干預能力下降；“個人力”顯著性增強，表明農戶自身特征與偏好始終是影響農戶遷居行為的核心影響因素。可能對于農戶來說，根據其自身生活實踐總結出的經驗能夠降低遷居行為決策中的理解成本與風險成本，克服復雜的社會環境干擾，較為有效地完成決策行為；“文化力”顯著性增強，表明對于已有遷居意愿的農戶來說，行為實施階段環境滿意度與政策認知能有效影響農戶遷居選擇，居住滿意度、宅基地制度認知度、宅基地制度滿意度能夠提高農戶對現居住地的感知價值，從而提高向農村遷居的可能性。

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

基于分布式認知理論框架，利用自2020年于湖南省S鄉11個行政村628戶采集的多輪問卷調查數據，將農戶遷居行為劃分為“遷居意愿”與“遷居選擇”兩階段，并采用Logit模型實證檢驗個人力、地域力與文化力對農戶遷居行為兩個階段的影響，分析農戶多樣化遷居態勢形成內因，以認識農戶遷居規律。主要結論如下：第一，基于分布式認知理論視角構建的理論框架，能夠合理解釋新時期農戶遷居行為規律。分布式認知理論不同于推拉理論、成本-收益理論等，強調的是發生在認知主體與環境間的認知現象，對于理解農戶遷居意愿與遷居選擇具有較大意義。第二，新時期農戶遷居行為與宅基地制度改革方向存在一些矛盾，影響了政府基礎設施與公共服務等相關要素資源投放效率。通過現有調研數據與實地訪談發現，新型城鎮化背景下，農村宅基地制度改革探索方向側重于促進農戶鄉城遷居行為，而對農戶實際遷居態勢關注度不足；S鄉存在農戶對宅基地制度認知度不足、制度滿意度低下、宅基地買賣等問題，對農村空間布局規劃與政府資源配置產生了不利影響。第三，回歸結果顯示，三種力均對遷居行為的兩階段有顯著性影響，但影響效應具有差異。三種力均對第一階段具有重要影響：“從事農業的本村戶籍農戶”相對于“從事非農業的非本村戶籍農戶”更依賴土地，因而遷居意愿偏低；家庭資源稟賦制約農戶遷居意愿的形成；農戶的居住滿意度、居住期望值與宅基地制度滿意度能在生活環境與宅基地權屬關系上構建農戶穩定的生活基礎，從而降低農戶遷居意愿。農戶遷居選擇在第二階段受“地域力”影響效應減弱，僅有人均住房面積與外出務工人數產生負向影響；第二階段主要受到“個人力”和“文化力”影響，其中年齡、戶籍特征與居住滿意度對村間遷居行為影響最大。

（二）政策建議

農戶遷居走向與影響因素的識別與探析是促進政府資源高效率投入的基礎。基于上述研究結論，提出以下政策建議。

第一，關注現實農戶需求變化，從多元化的理論視角看待農戶遷居行為。首先，深入農村實地調研，收集農戶關于遷居、宅基地使用、農業生產等方面的真實想法和反饋意見，關注農村地區經濟發展趨勢，如勞動力流動、產業結構調整等，這些都會影響農戶的遷居決策。其次，跳出單純從經濟層面審視農戶遷居行為的局限，融合社會學、心理學等多學科視角綜合分析農戶遷居需求變化，揭示農戶遷居行為的深層次原因和影響因素，從而更好地引導農戶有序流動，促進城鄉協調發展。

第二，重視農戶遷居行為與制度之間的矛盾，提高農戶宅基地制度認知水平與運用能力，推動宅基地制度改革方向與農戶正當的遷居需求相契合。首先，合理利用互聯網等媒介，普及宅基地制度的相關法律法規和政策，使農戶全面了解宅基地的權屬、流轉、使用等方面的規定。同時，鼓勵并推動基層干部定期下鄉，深入了解農村實際情況，直觀感受農戶生活狀態和需要，幫助農戶提高宅基地制度認知水平。其次，充分考慮不同地區、不同農戶的實際情況和需求差異，因地制宜推進宅基地制度改革，逐步緩解農戶遷居行為與宅基地制度之間的矛盾。

第三，應注重識別農戶當前的遷居行為階段，引導不同類型農戶完成遷居目標，分階段推進農戶遷居與村莊規劃。農戶遷居意愿與遷居行為兩階段影響因素的差異性表明，為實現宜居宜業和美鄉村目標，需構建分類分層次識別機制，對農戶遷居流向做出合理預測。首先，在農戶層面，要在保障農戶生產生活基本需求的基礎上，統籌盤活鄉村整體資源，激發鄉村可持續性發展的內生動力。例如，通過非農技術培訓、提供非農崗位引導農戶完成分化，增加農戶財產性收入，進而激發農戶遷居意愿。其次，應進一步完善農村宅基地制度的相關政策宣傳教育，通過提升政策認知度、滿意度，積極引導其自愿、有序地完成遷居過程。最后，應對因個體差異導致的遷居選擇差異人群進行識別，引導其依法遷居，降低違法遷居行為整治成本，提高村莊規劃效率，促進和美鄉村建設。

參考文獻：

[1]Everett S. Lee.A theory of migration[J].Demography，1966，3（01）：47-57.

[2]Michael P. Todaro. A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries[J]. The American Economic Review， 1969， 59（01）： 138-148.

[3]洪小良.城市農民工的家庭遷移行為及影響因素研究——以北京市為例[J].中國人口科學，2007（06）：42-50.

[4]劉同山，孔祥智.家庭資源、個人稟賦與農民的城鎮遷移偏好[J].中國人口·資源與環境，2014，24（08）：73-80.

[5]胡繼亮，李棟，李邱帆.非農就業、農民工進城落戶意愿與城鎮化區位選擇——基于微觀調查數據[J].農林經濟管理學報，2019，18（05）：598-606.

[6]王恬，吳善輝.從流入到留下：跨越型社會資本對農民工城市居留決策的影響[J].農村經濟，2023（02）：126-135.

[7]彭長生.城市化進程中農民遷居選擇行為研究——基于多元Logistic模型的實證研究[J].農業技術經濟，2013（03）：15-25.

[8]劉寧，劉青，李貴才.中國的縣域村鎮人口遷移研究進展與展望[J].世界地理研究，2023，32（02）：166-178.

[9]周國梅，傅小蘭.分布式認知——一種新的認知觀點[J].心理科學進展，2002（02）：147-153.

[10]Hatch T， Gardner H. Finding cognition in the classroom： an expanded view of human intelligence[J]. Distributed cognitions： Psychological and educational considerations， 1993： 164-187.

[11]郭晨浩，李林霏，夏顯力.基于分布式認知理論的農戶面源污染治理支付意愿影響因素[J].環境科學，2024，45（02）：1222-1232.

[12]劉洪彬，吳夢瑤，馬賢磊，劉新華，高嘉鞠，吳巖.基于分布式認知理論的農戶保護性耕作技術采納行為及其影響因素研究[J].中國土地科學，2021，35（10）：75-84.

[13]許進龍，盧新海，侯嬌，等.分布式認知理論下易地扶貧搬遷戶宅基地復墾意愿研究——基于廣西的實證[J].中國農業資源與區劃，2023，44（11）：203-213.

[14]王春蕊.稟賦、有限理性與農村勞動力遷移行為研究[D].成都：西南財經大學，2010.

[15]吳萌，甘臣林，任立，等.分布式認知理論框架下農戶土地轉出意愿影響因素研究——基于SEM模型的武漢城市圈典型地區實證分析[J].中國人口·資源與環境，2016，26（09）：62-71.

[16]龔宏齡，林銘海.農民的異質化特征對宅基地退出補償偏好的影響——基于大足和涪陵兩地的調研數據[J].農村經濟，2019（02）：31-38.

[17]章國琴，段進，季松.空間抉擇視角下鄉村家庭城鄉遷居意愿影響研究——以無錫為例[J].上海城市規劃，2019（05）：111-116.

[18]邱紅，許鳴.從社會性別視角探析農村婦女向非農產業轉移[J].人口學刊，2009（05）：54-57.

[19]譚永海，梅昀.分布式認知視角下農戶土地轉出行為影響因素分析——基于武漢城市圈典型地區的調查[J].資源開發與市場，2018，34（04）：547-553.

[20]李飛.農村戶口更值錢？——戶口價值變遷與農民工的主體認知[J].華中農業大學學報（社會科學版），2018（03）：123-129.

[21]李京濤，周生路，吳紹華，等.基于Logit模型的農戶土地流轉意愿及其影響因素研究——以南京市浦口區為例[J].國土資源科技管理，2010，27（05）：131-136.

[22]劉洪彬，呂杰.大城市郊區不同區域農戶土地投入行為差異及其影響因素對比研究——以沈陽市蘇家屯區為例[J].資源科學，2014，36（10）：2084-2091.

[23]王子鳳，張桂文.鄉村振興背景下返鄉回流農民工主觀幸福感研究——外出務工經歷的潛在影響[J].西北人口，2023，44（01）：29-42.

[24]賀小丹，董敏凱，周亞虹.鄉村振興背景下農民工回流與農村資源配置——基于農民工返鄉后行為的微觀分析[J].財經研究，2021，47（02）：19-33.

[25]劉俊生，余勝泉.分布式認知研究述評[J].遠程教育雜志，2012，30（01）：92-97.

[26]宋國愷，陳欣蕾.農民工城鎮化轉變：從“鄉—城”到“鄉—縣—城”——以農民工落戶城市層級選擇意愿為視角[J].西安交通大學學報（社會科學版），2021，41（05）：74-84.

[27]陳振，羅遙，歐名豪.宅基地“三權分置”：基本內涵、功能價值與實現路徑[J].農村經濟，2018（11）：40-46.

[28]黃健元，梁皓.農村宅基地退出制度的源起、現實困境及路徑選擇[J].青海社會科學，2017（06）：132-139.

[29]楊傳開，劉曄，徐偉，等.中國農民進城定居的意愿與影響因素——基于CGSS2010的分析[J].地理研究，2017，36（12）：2369-2382.

[30]和丕禪，郭金豐.制度約束下的農民工移民傾向探析[J].中國農村經濟，2004（10）：64-68.

[31]孟昱含，呂軍書.農戶對宅基地法律制度的認知度調查及政策建議[J].農業經濟，2019（06）：91-93.

[32]黃敦平.農村勞動力流動微觀決策分析[J].人口學刊，2016，38（05）：54-59.

[33]唐家龍，馬忠東.中國人口遷移的選擇性：基于五普數據的分析[J].人口研究，2007（05）：42-51.