循證教育的意蘊及運行機制研究

摘要：為了提高教育決策、教育改革、教育實踐的科學性和有效性，循證教育在西方發(fā)達國家循證實踐運動的影響下應運而生。循證教育主要包含專業(yè)智慧與最佳證據(jù)兩大關鍵要素，其主張將實證研究與哲學思辨研究兩種方法相結合，并強調(diào)要形成正確的證據(jù)認知，明晰表征認識論與交易認識論的利弊。循證教育的開展需要探尋多元路徑，建立證據(jù)資源庫；厘清影響因素，保障實施效果；評估實施效果，傳播研究證據(jù)。我國在開展循證教育時應結合自身的實際情況和文化場域，致力于實現(xiàn)循證教育本土化、創(chuàng)新化，構建富有中國特色的循證教育體系，進而推動中國教育研究走向深入與專業(yè)。

關鍵詞：循證教育；專業(yè)智慧；最佳證據(jù)

作者簡介：陳平靜，山東師范大學教育學部博士研究生，研究方向為課程與教學論、基礎教育改革。陳平權，信陽工程職業(yè)學院，研究方向為經(jīng)濟管理與藝術。

在新興科學教育的影響下，無論是教育決策，還是教育改革、教育實踐，都追求科學、有效。因此，為了滿足新時期的訴求與夙愿，我國有必要開展循證教育，即“基于證據(jù)的教育”，強調(diào)以證據(jù)驅(qū)動教育發(fā)展，提高教育決策和教育實踐的科學性與有效性，繼而提升教育質(zhì)量。循證教育作為一種新事物，解讀基本內(nèi)涵以及探索其運作與實施機制是當前教育領域開展循證實踐的關鍵所在。

一、循證教育的意蘊釋析

（一）循證教育的構成要素：專業(yè)智慧與最佳證據(jù)

明晰循證教育的內(nèi)涵是開展循證教育實踐的前提和基礎。關于循證教育的界定，不同的學者有不同的觀點。通過對國內(nèi)外循證教育研究的分析與梳理發(fā)現(xiàn)，目前贏得廣泛共識的是將循證教育視為“基于最佳證據(jù)和專業(yè)智慧做出教育決策的過程”。循證教育是通過整合專業(yè)智慧和可獲得的最好的實驗性證據(jù)而制定出教育決策。其中，專業(yè)智慧是指個人通過經(jīng)驗獲得的判斷共識、觀點；實驗性證據(jù)是指心理學、社會學、經(jīng)濟學和神經(jīng)科學等領域的科學研究，尤其是教育領域的研究用于比較、評估和監(jiān)控進展的績效經(jīng)驗數(shù)據(jù)。也就是說，循證教育是將專業(yè)智慧與最佳證據(jù)結合，二者缺一不可。如果沒有專業(yè)智慧，當證據(jù)不足或缺乏時無法做出科學、有效的決策；如果沒有實驗性證據(jù)，僅憑專業(yè)智慧做出決策，那么因為個人偏好容易造成決策的主觀性與片面性。可見，專業(yè)智慧和最佳證據(jù)是循證教育的兩大構成要素。簡言之，循證教育根據(jù)專業(yè)智慧靈活應用最佳證據(jù)，制定出科學、合理的教育決策，繼而提升教育質(zhì)量與效果。

那么，何為最佳證據(jù)？由于學者所秉持的立場和角度不同，其判斷最佳證據(jù)的標準也有所不同，目前主要分為兩大研究方向。一方認為研究所采取的方法越嚴謹，證據(jù)的級別越高。在此類學者看來，盡管有些證據(jù)是通過科學研究獲得，但是這些研究成果的質(zhì)量參差不齊，所以研究方法的嚴謹性決定了證據(jù)級別。比較具有代表性的理論是依據(jù)研究方法的嚴謹程度將證據(jù)劃分為六級，其中被奉為金字塔頂尖的證據(jù)即“黃金證據(jù)”，是通過雙盲隨機對照試驗所獲得的研究者證據(jù)。另一方則認為能夠解決問題的證據(jù)是最有效的，也是最佳的。此類學者崇尚實用主義原則，強調(diào)證據(jù)的有用性和契合性，而非強調(diào)方法。在雙方爭議的同時，需要考慮一個重要問題——無論是秉持方法尺度，抑或有效、契合的立場，對于證據(jù)的分級并不是固定不變的。因為不同階段的情境不一樣，需要及時更新證據(jù)標準。總之，從已有研究可以發(fā)現(xiàn)，關于證據(jù)的分級存在爭議，需要進一步厘清與辨析。由于各個領域的情況有所不同，證據(jù)的選取與篩選標準不能以醫(yī)學領域的分級標準為固定模式，而是應結合自身的學科特性，征求各方意見，自下而上進行標準擬定，并根據(jù)發(fā)展實際及時更新與補充，以保障循證教育的科學性和有效性。

（二）循證教育的方法手段：實證研究與思辨研究

在循證教育實施過程中，需要在明晰其內(nèi)部構成要素的基礎上，進一步澄清和辨明循證教育的相關概念。循證教育是一種價值取向抑或一種改革思潮，而非一種研究方法。循證教育的核心是圍繞學生搜集相關證據(jù)，構建證據(jù)資源庫，通過對證據(jù)進行篩選，進而為教育實踐和決策提供科學、有效的證據(jù)。需要特別指出的是，循證教育中的“證據(jù)”不等于量化的“數(shù)據(jù)”，證據(jù)的來源是多種多樣的。證據(jù)除了一些系統(tǒng)研究的科學結果之外，還包括個人經(jīng)驗、專家知識、政治判斷、信念和價值觀等。從循證教育的構成要素來看，證據(jù)主要分成三種類型。第一種是數(shù)據(jù)型證據(jù)。有些數(shù)據(jù)可以直接作為證據(jù)，而有些數(shù)據(jù)則需要借助一定的媒介進行轉(zhuǎn)化才能成為證據(jù)。一個評估、傳播研究結果的中介組織能夠為教育政策和決策實踐提供有效證據(jù)和信息來源。第二種是研究型證據(jù)。主要是指教育研究者針對某一實踐問題，通過教育實證研究來獲得相關資料與數(shù)據(jù)，并對其進行分析，得出研究結論，成為循證教育的科學證據(jù)。第三種是描述型證據(jù)。主要包括一些公開發(fā)表的期刊論文、研究報告等相關文獻資料，這些文獻資料中的相關對策和結論會成為教育實踐、教育決策的證據(jù)。

深刻體悟與把握循證教育的內(nèi)涵，可以發(fā)現(xiàn)，實證研究和思辨研究只是開展循證教育的一種方法、手段。循證教育主張將二者結合，強調(diào)采取多元化的研究方法，尋求和建立最佳證據(jù)，實現(xiàn)理論與實踐的結合。教育實證研究主要關注“實然”問題，通過收集和分析數(shù)據(jù)來推論研究結果，而思辨研究更加關注解決“應然”問題，旨在通過邏輯推理來解決概念的、規(guī)范的問題。具體而言，思辨研究主要是指研究者基于自身的理性認識和個體經(jīng)驗，通過對相關概念進行解讀和邏輯推理，從而認識事物的本質(zhì)，其側(cè)重于理論認知與個人經(jīng)驗；實證研究注重證據(jù)的挖掘，通過對研究對象進行實驗、調(diào)查或深入的觀察與分析，全方位地收集相關數(shù)據(jù)和材料，以此作為探討事物規(guī)律的證據(jù)，側(cè)重尋求最佳證據(jù)。由此可見，循證教育的兩大關鍵要素體現(xiàn)在思辨研究和實證研究兩大研究方法上，主張整合專業(yè)智慧（個人經(jīng)驗）與最佳證據(jù)，即強調(diào)在開展循證教育中將教育實證研究和思辨研究相結合。

（三）循證教育的證據(jù)認知：表征認識論與交易認識論

證據(jù)是開展循證教育的核心，學者關于證據(jù)的認知主要圍繞“什么是有用的證據(jù)”展開研究。那么，證據(jù)究竟是什么？關于證據(jù)認知的討論成為亟須澄清的問題。

關于證據(jù)（知識）的認知，主要有兩種代表性的觀點，即表征認識論和交易認識論。所謂表征認識論，是指將真正的知識（證據(jù)）視為世界中事物應該如何運作的準確表征，如果我們確實能夠產(chǎn)生關于世界上事物是如何存在的以及支配事物之間聯(lián)系規(guī)律、真實而完整的知識，那么可以肯定地說在某個時候，當我們這樣做的時候，其他人就會遵循。然而，教育領域并不會存在這樣完美的知識，可以大面積地推廣和使用。此種對于證據(jù)的認知，忽視了教育領域的復雜性和特殊性。因此，為了擺脫此種困境，需要轉(zhuǎn)變對知識生成的認識。知識不是獨立的靜態(tài)知識，而是通過實驗、干預獲得的關系知識。這種對于證據(jù)（知識）的認識與表征認識論相反，稱之為交易認識論，即強調(diào)知識不是對外面靜態(tài)世界的描述，它不是客觀的，因為我們參與了生產(chǎn)，世界因為我們的干預而改變，這與“什么是有用的證據(jù)”的觀點相契合。交易認識論為我們探尋過去有效的知識，但是對未來是否有效卻無法斷定，它們盡管可以為我們解決當前的問題，但對于未來解決問題的“知識庫”是不足、匱乏的。總之，表征認識論與交易認識論從不同的角度、立場出發(fā)，都有其合理性和局限性。因此，我們在對證據(jù)進行認知時，不僅要關注它的有效性，而且要關注它的代表性，充分考慮教育的復雜性以及教育實踐的目的。

二、循證教育的運行機制

自循證教育產(chǎn)生以來，部分國家進行了積極有益的探索與嘗試。循證教育不僅僅成為一種理念、價值觀和思維方式，還逐漸演變成一種“范式”。循證教育的實施主要包括以下兩個方面。一是利用世界范圍內(nèi)關于教育和相關主題的研究和文獻中的證據(jù)，即在開展循證教育過程中，可以查詢、利用已有的證據(jù)。這就要求各級教育工作者能夠首先提出一個可以回答的問題，并且知道能從哪里以及如何系統(tǒng)全面地利用電子證據(jù)和非電子證據(jù)，然后根據(jù)商定的科學標準對搜索到的證據(jù)進行評估和分析，鑒定證據(jù)的等級以及判斷它們與教育需求和環(huán)境的相關性。二是當現(xiàn)有證據(jù)不足、缺乏、有問題或不確定時，需要教育實踐者建立可靠的證據(jù)。具體而言，教育實踐者可以結合社會科學、自然科學以及人文學科和解釋學科的方法，規(guī)劃、實施和發(fā)表符合科學研究和評估最高標準的研究，以彌補現(xiàn)有研究證據(jù)的不足。基于此，循證教育在實施過程中形成了一定的步驟與程序，即提出問題（Ask）—檢索證據(jù)（Acquire）—評估證據(jù)（Appraise）—應用證據(jù)（Apply）—分析與總結（Analyze）。為了保障循證教育的科學、有效實施，部分國家在循證教育實踐過程中形成了一套系統(tǒng)、完善的運行機制，可供我國參考、借鑒。

（一）探尋多元路徑，建立證據(jù)資源庫

證據(jù)資源庫建設是開展循證教育的前提和保障。循證教育資源的來源廣泛、形式各異，因此需要探尋多個途徑來建立證據(jù)資源庫。證據(jù)資源庫的建立需要政府的財政支持和引導，同時需要教育研究者、實踐者、實踐對象貢獻自己的研究成果和專業(yè)智慧，進而充實資源庫。

一方面，我國可通過國際合作建立資源庫。當前國外關于教育資源庫的建設已經(jīng)有所建樹，其旨在通過多方參與形成高質(zhì)量的研究證據(jù)，強調(diào)基于科學證據(jù)進行決策，使人們更好地知證決策。這些數(shù)據(jù)庫的資源是無國界的、可以共享的，所以循證教育資源庫的建設可以跨越國界，通過開展國際合作，建立證據(jù)資源庫。如南京師范大學教育科學學院與美國約翰·霍普金斯大學、香港中文大學等高等教育機構一起組建了全球“卓越實證研究概述”網(wǎng)絡，旨在定期向中國和全球一線教育者傳播基于證據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)。如此一來，國內(nèi)外都可以了解到最新的循證教育研究成果，并積極開展循證教育研究。

另一方面，我國可依據(jù)實際教育問題開展研究，強調(diào)以科學為基礎的教學是提高學生教育成果的一種手段，建立本土證據(jù)資源庫，為循證教育改革提供有力支撐。可見，循證教育的實施首先需要設計、開發(fā)和實踐一套基于有效性證據(jù)的、可復制的項目，并且為教育工作者和政策制定者提供各種各樣的項目、證據(jù)。因此，國家和政府需要加大財政投入，建立相關教育項目研究基地，為循證教育資源庫的建設提供支撐。

（二）厘清影響因素，保障實施效果

循證教育的關鍵環(huán)節(jié)是如何在眾多的證據(jù)資源庫中，找到契合、有效的證據(jù)（干預措施）實施干預。那么，教育實踐者應如何確定或選取證據(jù)，在確立證據(jù)之后又應如何確保其完整實施呢？

首先，就證據(jù)的選取而言，主要依據(jù)專業(yè)的標準進行選取。大部分國家秉持“黃金標準”，即通過隨機試驗（RCT）獲得證據(jù)。

其次，在確定干預措施之后，為確保干預之后效果的真實性與有效性，需要建立相關保障機制，以解決實施過程中的復雜問題，確保循證干預完整實施。因為循證干預實施的教育環(huán)境復雜多變，許多因素都會影響干預措施的效果。在實施過程中，不僅強調(diào)基于證據(jù)做出合理決策，而且要為證據(jù)作用的發(fā)揮提供良好的場域與保障，確保其完整、持續(xù)實施。在開展循證干預實施時，不僅要關注實施措施的優(yōu)劣，還要關注實施的過程，分析影響實施的因素，如社會環(huán)境因素（實施地點的選取、規(guī)劃與準備）以及實施者的能力、態(tài)度等。在開展循證教育干預實施過程中，要充分考慮教育實踐的復雜性，不能將教育實踐空間視為一個封閉的“真空系統(tǒng)”。教育實踐受諸多因素的影響，所以在開展循證干預實施時，要將實施什么和如何實施有機結合，共同制定出實施的計劃，并建立相關保障機制，如開展相關人員的培訓工作、建立相關支持系統(tǒng)等。

（三）評估實施效果，傳播研究證據(jù)

循證教育的實施效果評估是檢驗“證據(jù)”（干預措施）有效性的關鍵路徑。通過對干預實施效果的評估，有利于推動循證教育的進一步研究。由于教育環(huán)境具有特殊性，對干預效果的評估也要有特定的環(huán)境。因而，在對干預措施的推廣上必然會受到相關爭議，即關于證據(jù)的代表性如何，基于此干預實施獲得證據(jù)能否應用于其他學校或?qū)W生。在評估循證事實效果的同時，需要闡明其背后的運作機制，即干預措施是如何影響實踐對象，分析其背后的原因，以及整個干預過程的因果機制。

當然，循證教育不僅包括證據(jù)的建立、使用和評估，還包括傳播階段。循證教育的實施是一個循環(huán)的過程，在生產(chǎn)出新的證據(jù)時，需要對其進行傳播，可通過新媒體等相關手段，以視頻或者文本的方式宣傳典型案例等證據(jù)，為教育實踐和教育決策提供證據(jù)支撐。需要特別強調(diào)的是，在使用有效證據(jù)的過程中，要充分考慮其適用性、匹配性，倘若證據(jù)存有缺陷和不足，實踐者需要運用專業(yè)智慧創(chuàng)生出更有效的證據(jù)，最終為其他教育研究提供科學的證據(jù)。

審視循證教育實踐，不難發(fā)現(xiàn)，目前循證教育的研究追求科學化、專業(yè)化，更傾向采取干預、實驗等量化方式與方法，這是教育改革的時代要求。隨著循證研究深入地開展，教育領域應該審視自身和循證之間的融合與生成問題。教育工作者在追求證據(jù)的同時，要充分考慮到教育對象的復雜性和人文性，避免陷入技術主義。因此，在循證教育研究實施過程中，教育工作者應結合自身的專業(yè)智慧靈活遷移、運用證據(jù)。

參考文獻：

［1］李文送.實證：循證教育的精神內(nèi)核［J］.遼寧教育，2024（8）.

［2］陳進，卿平.循證教育研究與實踐［M］.北京：學苑出版社，2013.

［3］戴小文，曾維忠，莊天慧.循證實踐框架下的精準扶貧探索：研究者定位與職責［J］.貴州社會科學，2017（1）.

［4］王楨.循證實踐框架下對高考改革的思考［J］.大學教育科學，2019（1）.

［5］姚計海.教育實證研究方法的范式問題與反思［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2017（3）.

［6］李霞.循證教育：英國的實踐探索［J］.比較教育研究，2021（8）.

［7］羅伯特·斯萊文，張志強，莊騰騰.證據(jù)驅(qū)動的教育改革如何推動教育發(fā)展［J］.華東師范大學學報（教育科學版），2021（3）.

（責任編輯：趙昆倫）