中國(guó)式現(xiàn)代化視角下的社會(huì)主義道德正當(dāng)性

摘 要： 社會(huì)主義為何道德——科恩在歷史唯物主義和政治哲學(xué)領(lǐng)域?qū)⑵渑c資本主義進(jìn)行比較，并基于道德角度為社會(huì)主義作辯護(hù)，認(rèn)為社會(huì)主義能為人們提供質(zhì)量更高的生活方式，比資本主義更具道德優(yōu)越性，比資本主義更公正。社會(huì)主義何以道德——科恩從社會(huì)主義的兩大重要原則即“機(jī)會(huì)平等”與“共同體”出發(fā)，掲示了社會(huì)主義更可欲，最終有實(shí)現(xiàn)的可能。從中國(guó)式現(xiàn)代化看社會(huì)主義道德何為——中國(guó)式現(xiàn)代化秉持“以人為本”的價(jià)值取向，從發(fā)展方向上看，中國(guó)式現(xiàn)代化的未來(lái)是共產(chǎn)主義；從發(fā)展力量上看，中國(guó)式現(xiàn)代化依靠的是“人”；從發(fā)展成果上看，中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展成果是由世界人民共享的。

關(guān)鍵詞：道德正當(dāng)性；社會(huì)主義；中國(guó)式現(xiàn)代化；

縱觀世界歷史，資本主義給人類發(fā)展帶來(lái)了巨大的物質(zhì)財(cái)富，推動(dòng)了社會(huì)形態(tài)由封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過渡。但其帶來(lái)的諸多問題也日益凸顯，如階層固化、貧富差距不斷擴(kuò)大、環(huán)境污染、資源浪費(fèi)等，與這些問題隨之而來(lái)的，是資本主義的道德基礎(chǔ)不斷被削弱。資本主義通過殖民掠奪等“不道德”手段實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，而中國(guó)式和平崛起的現(xiàn)代化開辟了一條不同于西方的發(fā)展道路。中國(guó)式現(xiàn)代化是當(dāng)代社會(huì)主義道德正當(dāng)性的成功實(shí)踐，對(duì)平等、共享和人民福祉的追求展現(xiàn)了強(qiáng)大的生命力和優(yōu)越性，這使人們重新審視社會(huì)主義的價(jià)值和意義所在，從道德上探究社會(huì)主義的正當(dāng)性。

我們?yōu)槭裁聪胍鐣?huì)主義？社會(huì)主義為什么是道德的？英國(guó)政治哲學(xué)家G. A. 科恩（G. A. Cohen）從不同的角度為社會(huì)主義作出辯護(hù)。

一、社會(huì)主義為何道德

科恩曾指出，資本主義“喪失了其合理性，并成為人類進(jìn)一步發(fā)展的‘障礙’”［1］。在資本主義社會(huì)形態(tài)中，生產(chǎn)力大幅提高，帶來(lái)了前所未有的物質(zhì)財(cái)富。但財(cái)富總量的增加，帶來(lái)的卻是巨大的貧富差距，這對(duì)辛苦勞動(dòng)的底層人民是不公平的。因此，與無(wú)時(shí)無(wú)刻不在壓迫、剝削勞動(dòng)者的資本主義相比，社會(huì)主義在道德上的優(yōu)越性和吸引力是毋庸置疑的。但是，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的失敗和自由主義至上的反社會(huì)主義理論都給社會(huì)主義者帶來(lái)了巨大的詰難，人民心中對(duì)社會(huì)主義的追求和信心也開始動(dòng)搖。“為了維護(hù)社會(huì)主義，必須從哲學(xué)的高度對(duì)價(jià)值和原則進(jìn)行闡述”［2］，科恩從不同領(lǐng)域和角度為社會(huì)主義的道德正當(dāng)性作出辯護(hù)。

科恩曾在歷史唯物主義領(lǐng)域?yàn)樯鐣?huì)主義辯護(hù)。科恩早期曾指出，從生產(chǎn)方式上看，資本主義對(duì)物質(zhì)資料的浪費(fèi)和生產(chǎn)者體力、腦力的壓榨索取都是一種極度不道德的揮霍，資本主義在一定條件下將是有害的經(jīng)濟(jì)制度。［3］資本主義的生產(chǎn)方式追求的是不斷增殖，即不斷通過對(duì)勞動(dòng)者剩余價(jià)值的剝削來(lái)獲得更多的交換價(jià)值。交換價(jià)值和使用價(jià)值之間并無(wú)直接的正向關(guān)系，所以資本家需通過不斷擴(kuò)大供給刺激市場(chǎng)產(chǎn)生更多的需求，通過商品交換從市場(chǎng)中取得更多的價(jià)值。但人的需求是無(wú)止境的，人不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)能夠滿足需求而降低自身的欲望?？贫髡J(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，人們更加期盼收入增加而不是減少勞動(dòng)。因?yàn)?，資本主義“是通過狂熱的產(chǎn)品更新、在銷售和廣告上的巨額投資和人為的商品廢棄排斥解放的。它把社會(huì)帶到了富裕的入口但又鎖上了大門”［4］。資本主義發(fā)展至今，生產(chǎn)力得到了極大解放，甚至遠(yuǎn)超過去的一切社會(huì)形態(tài)，使整個(gè)人類世界的物質(zhì)生活水平得到了前所未有的提升。在此基礎(chǔ)上，本可以從辛苦勞動(dòng)中解放出來(lái)的人類又被生產(chǎn)關(guān)系牢牢束縛?？贫鲗⑵浞Q為“先進(jìn)資本主義的一個(gè)特殊矛盾”［5］，因?yàn)椤百Y本主義總是以犧牲擺脫辛苦的自由為代價(jià)而偏愛產(chǎn)量”［6］。所以，資本主義并不能滿足“平衡的人的生活方式的期望”［7］，“它必然會(huì)打亂物質(zhì)自然界的均衡”［8］。資本主義持續(xù)盲目地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)必然導(dǎo)致有限的自然資源因不合理的使用而遭浪費(fèi)。工業(yè)文明不斷發(fā)展導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)對(duì)全人類的生存和發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅，在科學(xué)技術(shù)的加持下，商品使用價(jià)值的擴(kuò)增因自然資源的有限和匱乏難以長(zhǎng)期維系。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的資本主義的永久性矛盾是對(duì)資源的不充分利用，而先進(jìn)資本主義的特殊矛盾則導(dǎo)致對(duì)資源的過度利用。［9］而且資本主義的逐利本性導(dǎo)致人類沒有選擇其他發(fā)展道路的可能。因此，這一問題只能通過對(duì)資本主義現(xiàn)存的生產(chǎn)和消費(fèi)模式進(jìn)行重大變革來(lái)解決。我們實(shí)際上既能承認(rèn)資本主義發(fā)展生產(chǎn)力更快，同時(shí)也堅(jiān)持社會(huì)主義是一種更優(yōu)越的社會(huì)形式［10］，從而為人們提供更高質(zhì)量的生活方式。［11］

科恩在政治哲學(xué)領(lǐng)域?yàn)樯鐣?huì)主義辯護(hù)。科恩在其轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)研究的代表性著作《自我所有、自由和平等》中指出，雖然傳統(tǒng)蘇聯(lián)沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義理想，但人人平等的社會(huì)主義社會(huì)是否是理想的社會(huì)，對(duì)人類的生存和發(fā)展依然重要，實(shí)現(xiàn)它是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。這個(gè)理想包括：“消滅資本主義階級(jí)剝削，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等；消滅以階級(jí)為基礎(chǔ)的虛假民主，實(shí)現(xiàn)真正的、徹底的民主；消滅經(jīng)濟(jì)主體之間由貪婪和恐懼所推動(dòng)的相互異化，實(shí)現(xiàn)以互相提供服務(wù)為特征的經(jīng)濟(jì)。”［12］因此，社會(huì)主義至少在以下四個(gè)方面比資本主義更具道德優(yōu)越性：社會(huì)主義更平等、自由；社會(huì)主義更民主；社會(huì)主義因?yàn)樽晕覍?shí)現(xiàn)而更滿足；社會(huì)主義因互助更和諧。

科恩在與資本主義的對(duì)比中為社會(huì)主義辯護(hù)。首先，社會(huì)主義兼具平等和自由特質(zhì)?；?0世紀(jì)杰出哲學(xué)家羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）的自由至上主義理論，資本主義的不平等映射的是個(gè)人支配自身能力的自由，那么社會(huì)主義的平等和自由就是水火不容的，但是科恩解釋了“自由意志主義者陷入了矛盾之中：他們既不能因?yàn)楣餐校ú⑷巳送耆降鹊模┦澜鐡p害了自我所有權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而置這一世界于不顧，也不能為未經(jīng)改造的資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行辯護(hù)”［13］。也就是說在社會(huì)主義社會(huì)中，自由和平等是共同存在的，而資本主義社會(huì)中的大多數(shù)人非常貧窮，與極少數(shù)極端富裕的人存在巨大差距，這更像是對(duì)“自由”的諷刺。至少在社會(huì)主義社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)上的平等是不可否認(rèn)的，即便科恩對(duì)平等有著更遠(yuǎn)大的追求。其次，社會(huì)主義比資本主義更民主。在個(gè)人權(quán)利神圣不可侵犯的資本主義社會(huì)，實(shí)際上僅僅只有小部分人享有權(quán)利，大部分無(wú)產(chǎn)者并無(wú)實(shí)質(zhì)的權(quán)利，而且這種少數(shù)人享有權(quán)利的現(xiàn)實(shí)建立在多數(shù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)權(quán)利被剝奪的基礎(chǔ)之上。資本主義生產(chǎn)資料私有制背后的經(jīng)濟(jì)專權(quán)帶來(lái)了一種“虛假民主”，“虛假民主”之下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是不自由的，而不自由則帶來(lái)了不平等。再次，社會(huì)主義社會(huì)更滿足、更和諧。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人與人之間的關(guān)系異化，人們以相互利用的狀態(tài)交往。而在社會(huì)主義中，人與人之間是和諧的，每個(gè)人都有為他人服務(wù)的慷慨之心，因互相關(guān)心、互相幫助而和諧。此外，在社會(huì)主義社會(huì)，人與人之間是一種實(shí)質(zhì)的平等和真正的自由，因而有條件、有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自我和發(fā)展自我。所以，科恩認(rèn)為社會(huì)主義比資本主義更公正。

二、社會(huì)主義何以道德

科恩除了為社會(huì)主義辯護(hù)，還提出了社會(huì)主義應(yīng)該建立特殊的道德原則和規(guī)范。

第一，“機(jī)會(huì)平等”與“共同體”是社會(huì)主義的重要原則?？贫魈岢隽恕皟?yōu)勢(shì)獲取平等”的主張，通過野營(yíng)旅行的實(shí)驗(yàn)論述了社會(huì)主義的平等是一種實(shí)質(zhì)的平等，對(duì)人與人之間處于平等狀態(tài)的社會(huì)主義理想從價(jià)值規(guī)范上進(jìn)行了論證。社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)平等消除了由社會(huì)背景決定生活機(jī)會(huì)的限制，由天賦和才能決定生活機(jī)會(huì)的限制以及所有非選擇的不利條件。社會(huì)主義反映出來(lái)的差異是愛好和選擇的不同，而這種差異是可接受的，不會(huì)有任何非議，即人自我實(shí)現(xiàn)過程中的不同道路的選擇被認(rèn)為是合乎道德的。科恩指出，“社會(huì)主義機(jī)會(huì)平等的這種轉(zhuǎn)向就必須由一種共享原則來(lái)調(diào)節(jié)”［14］。這種相互照顧、相互關(guān)心、共同互惠就是社會(huì)主義的第二大原則——“共同體”原則。在這種原則之下，人與人之間的關(guān)系從市場(chǎng)的工具性關(guān)系中解放出來(lái)，付出是一種互利互惠的奉獻(xiàn)精神，人與人之間的相處更加和諧。

第二，社會(huì)主義社會(huì)的“機(jī)會(huì)平等”與“共同體”比資本主義社會(huì)更可欲。很明顯，平等與共享的社會(huì)主義社會(huì)更讓人滿意，更讓人想在這種環(huán)境下生存，因?yàn)樗芟Y本主義社會(huì)帶來(lái)的社會(huì)能力和權(quán)利的不平等，展現(xiàn)了一種機(jī)會(huì)平等的美好愿景，并提供了更可欲的社會(huì)生活?？贫饔靡盃I(yíng)旅行論證了社會(huì)主義社會(huì)是可欲的。有共同愛好野外活動(dòng)的人們一起去野營(yíng)旅行，在這里，人們相互之間是平等的，且都希望享受一段愉悅時(shí)光。因此，大家平等地分配事務(wù)，共同勞動(dòng)，具備為他人服務(wù)的奉獻(xiàn)精神，彼此關(guān)心和幫助。因此，“大多數(shù)人被社會(huì)主義的理想所吸引，至少是在某些限定的環(huán)境中”［15］。

第三，社會(huì)主義社會(huì)中“機(jī)會(huì)平等”與“共同體”原則是否能夠?qū)崿F(xiàn)。科恩首先分析了無(wú)論是在有利環(huán)境還是不利環(huán)境，這種原則都是易于流行的，但在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不可行有兩點(diǎn)原因：一是與人的本性的限制有關(guān)，二是與社會(huì)技術(shù)的限制有關(guān)。［16］也就是說人性缺乏慷慨，即使有，這種慷慨也難以在規(guī)則的刺激下得以利用。但是，問題的關(guān)鍵不在于人性缺乏慷慨，而在于我們?nèi)绾文茉O(shè)計(jì)出使慷慨運(yùn)行的機(jī)制。［17］

三、從中國(guó)式現(xiàn)代化看社會(huì)主義道德何為

中國(guó)式現(xiàn)代化秉持“以人為本”的價(jià)值取向。鄧小平在改革開放初期提出的“四個(gè)堅(jiān)持”中就有堅(jiān)持以人為本，尊重人民主體地位。2024年4月，習(xí)近平總書記在重慶考察時(shí)指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化，民生為大。黨和政府的一切工作，都是為了老百姓過上更加幸福的生活?！保?8］

從發(fā)展方向上看，中國(guó)式現(xiàn)代化的未來(lái)是共產(chǎn)主義。中國(guó)式現(xiàn)代化和西方式現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)在本質(zhì)上是不同的。西方式現(xiàn)代化從資本邏輯出發(fā)，帶來(lái)了一系列社會(huì)問題，而中國(guó)式現(xiàn)代化借助資本變革和勞動(dòng)主客體的異化，完成了對(duì)資本的駕馭，達(dá)到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展為人類發(fā)展服務(wù)的目標(biāo)。勞動(dòng)的價(jià)值是為了實(shí)現(xiàn)所有勞動(dòng)者自由而全面的發(fā)展的復(fù)歸，中國(guó)式現(xiàn)代化真正實(shí)現(xiàn)了把“現(xiàn)代化”作為一種方式、路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)回歸社會(huì)、回饋人本身的目標(biāo)。由此可見，中國(guó)式現(xiàn)代化的立足點(diǎn)在“人的全面發(fā)展”，打破了現(xiàn)代化等于殖民掠奪的“迷霧”，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化和“人的全面發(fā)展”的平衡。中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，這一特征就蘊(yùn)含了中國(guó)式現(xiàn)代化的人本主義價(jià)值原則。一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化屬于全體人民，意味著一個(gè)都不能少，每個(gè)人都是平等的，都可以享受發(fā)展成果；另一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化是共同富裕的，社會(huì)主義的發(fā)展是朝著每個(gè)人都獲得自由而全面的發(fā)展這一目標(biāo)努力的，中國(guó)式現(xiàn)代化是可欲的。

從發(fā)展力量上看，中國(guó)式現(xiàn)代化依靠的是“人”。資本主義生產(chǎn)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都處于生產(chǎn)資料私有制的操控之下，資本是生產(chǎn)活動(dòng)的決定者和受益者。而中國(guó)式現(xiàn)代化，從所有制結(jié)構(gòu)來(lái)看，以公有制為主體，其他的各類所有制經(jīng)濟(jì)居從屬地位，且始終是為了提高人民生活水平而服務(wù)的。從基本分配原則來(lái)看，中國(guó)實(shí)行按勞分配原則，付出多少勞動(dòng)，就得到多少回報(bào)，這種分配方式強(qiáng)調(diào)了人的勞動(dòng)是有價(jià)值的，對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義，鼓勵(lì)所有人通過勤奮勞動(dòng)為自己和社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富。同時(shí)，也體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的公平原則，即每個(gè)人的收入都與其勞動(dòng)貢獻(xiàn)緊密相關(guān)，避免了資本邏輯下“按資分配”、少數(shù)人不勞而獲而大多數(shù)人勞多獲少甚至勞而不獲的情況。由此可見，中國(guó)式現(xiàn)代化最鮮明的特點(diǎn)就是以人民為中心，發(fā)展依靠人民，發(fā)展為了人民。

從發(fā)展成果上看，中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展成果是由世界人民共享的?？v觀世界歷史，西方國(guó)家在很長(zhǎng)一段時(shí)間牢牢把控了現(xiàn)代化的話語(yǔ)權(quán)，西方化就等于現(xiàn)代化。資本逐利的本性導(dǎo)致全球都變成西方巧取豪奪的價(jià)值洼地，資本通過殖民、戰(zhàn)爭(zhēng)等暴力手段迫使欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供源源不斷的剩余價(jià)值。西方式現(xiàn)代化的資本邏輯是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓迫和剝削，對(duì)比之下，中國(guó)式現(xiàn)代化選擇了和平發(fā)展，這條道路為世界各國(guó)人民探索美好生活提供了可借鑒的藍(lán)本。經(jīng)過改革開放46年的不懈奮斗，中國(guó)用和平崛起的事實(shí)證明了，中國(guó)絕不可能成為西方資本主義的“同類國(guó)家”，而是要建設(shè)新型的中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家。［19］以中國(guó)式現(xiàn)代化立足人的發(fā)展語(yǔ)境，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，向世界展現(xiàn)了“以人民為中心”的恢宏成就。中國(guó)式現(xiàn)代化為世界人民貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案——現(xiàn)代化是可以通過和平方式實(shí)現(xiàn)的，是能夠造福大多數(shù)人民的，是不斷用事實(shí)證明過的科學(xué)道路。也就是說，從可行性來(lái)看，中國(guó)式現(xiàn)代化是現(xiàn)實(shí)可行的。

四、結(jié)語(yǔ)

科恩基于道德視角對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行辯護(hù)，論證了社會(huì)主義將會(huì)給人類帶來(lái)光明的前途，人類可以獲得更優(yōu)越、更公正、更和諧、更高質(zhì)量的生活。社會(huì)主義的道德規(guī)范基于“機(jī)會(huì)平等”和“共同體”原則，這兩個(gè)重大原則也在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展用實(shí)踐成果證實(shí)和宣揚(yáng)了社會(huì)主義的優(yōu)越性，讓我們看到了社會(huì)主義是可行的現(xiàn)實(shí)生活，也給更多國(guó)家提供了一條實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的新路徑。

參考文獻(xiàn)

［1］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［英］G.A.科恩.卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護(hù)［M］.段忠橋，譯.北京：高等教育出版社，2008：233，349，346，342，352，346，346，347，378，379.

［2］［12］［13］［英］G.A.柯亨.自我所有、自由和平等［M］.李朝暉，譯.北京：東方出版社，2008：9，286，16-17.

［14］［15］［16］［17］［英］G.A.科恩.為什么不要社會(huì)主義？［M］.段忠橋，譯.北京：人民出版社，2011：39，17，56，58-59.

［18］習(xí)近平在重慶考察時(shí)強(qiáng)調(diào) 進(jìn)一步全面深化改革開放 不斷譜寫中國(guó)式現(xiàn)代化重慶篇章［N］.人民日?qǐng)?bào)，2024-04-25.

［19］魯品越，姚黎明.中國(guó)要成為資本主義“同類國(guó)家”嗎？——中國(guó)發(fā)揮自身制度優(yōu)勢(shì)才能自立于世界民族之林［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2019（8）：95-101，109.