對(duì)精神發(fā)育遲滯人員性防衛(wèi)能力的鑒定意見(jiàn)審查

摘 要：在精神發(fā)育遲滯人員受到性侵害的刑事案件中，被侵害人是否具有性防衛(wèi)能力是判斷侵害人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任的決定性要素。性防衛(wèi)能力的認(rèn)定依賴于鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定意見(jiàn)，但在實(shí)踐中，此類(lèi)鑒定意見(jiàn)存在鑒定方法有限、鑒定結(jié)果受限于鑒定人的主觀意志、鑒定意見(jiàn)的雙重屬性容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)混淆的問(wèn)題。因此，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)性防衛(wèi)能力的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性審查，以印證證明方法對(duì)多份矛盾鑒定意見(jiàn)進(jìn)行分析，將性自主權(quán)是否受到侵害作為鑒定意見(jiàn)的審查重點(diǎn)，以保障鑒定意見(jiàn)更好地證明案件事實(shí)，維護(hù)精神發(fā)育遲滯人員的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：精神發(fā)育遲滯 性防衛(wèi)能力 鑒定意見(jiàn)審查

智力殘疾女性的人身權(quán)益，尤其是性權(quán)益容易受到侵害，需要特別保護(hù)。近年來(lái)，性侵精神發(fā)育遲滯女性案件時(shí)有發(fā)生，給被害人及其家庭帶來(lái)了身體和心靈的創(chuàng)傷。C市H區(qū)檢察機(jī)關(guān)在案件辦理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)鑒定、判斷被侵害人是否具有性防衛(wèi)能力，是案件審查辦理時(shí)的重要部分。然而，囿于司法精神鑒定的特殊性，以及鑒定主體與案件事實(shí)認(rèn)定主體的分離，導(dǎo)致辦案人員在對(duì)被害人是否有性防衛(wèi)能力進(jìn)行判斷時(shí)較為依賴鑒定意見(jiàn)，缺乏對(duì)鑒定意見(jiàn)的有效審查，尤其是在多份鑒定意見(jiàn)存在矛盾的情況下，更增加了對(duì)被害人性防衛(wèi)能力的判斷難度。如何對(duì)精神發(fā)育遲滯人員的性防衛(wèi)能力鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查，成為了實(shí)踐中所必須解決的問(wèn)題。

一、基本案情及辦案過(guò)程

2023年11月初被告人周某（男）通過(guò)抖音APP結(jié)識(shí)有智力殘疾的被害人柳某（女）。周某在與柳某的網(wǎng)絡(luò)聊天交流過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其交際表達(dá)怪異，猜測(cè)可能是智力殘疾人士，但仍與其約定在C市見(jiàn)面。7YeSS0D/bdaMCZLBrj/pow==2023年11月17日，為獲得柳某信任，周某身著警務(wù)類(lèi)安保制式服裝與其在C市H區(qū)某小區(qū)外見(jiàn)面。周某與柳某見(jiàn)面后在明知其有智力、聽(tīng)力殘疾且從家中偷跑而出的情況下，仍然將其帶往自己在某小區(qū)租住的民宿房間內(nèi)居住。周某利用柳某智力殘疾，騙取其信任與之發(fā)生性關(guān)系。

2023年11月18日，公安機(jī)關(guān)對(duì)周某涉嫌強(qiáng)奸案立案?jìng)刹椤０讣彶榇峨A段，C市H區(qū)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)閱、審查相關(guān)電子證據(jù)、詢問(wèn)被害人家屬、訊問(wèn)周某核實(shí)案件證據(jù)細(xì)節(jié)，查明周某屬于在明知被害人是智力殘疾人士的情況下，通過(guò)騙取被害人信任從而發(fā)生性關(guān)系的客觀事實(shí)，并據(jù)此要求公安機(jī)關(guān)針對(duì)相關(guān)事實(shí)細(xì)節(jié)補(bǔ)證。2024年1月30日，公安機(jī)關(guān)以強(qiáng)奸罪將該案移送審查起訴。在偵查階段，公安機(jī)關(guān)對(duì)被害人柳某的性防衛(wèi)能力進(jìn)行了司法鑒定，根據(jù)A鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為被鑒定人屬于輕度精神發(fā)育遲滯，但在案發(fā)時(shí)有性防衛(wèi)能力。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該鑒定意見(jiàn)存在鑒定依據(jù)材料不全的問(wèn)題，如缺少被鑒定人明顯存在表達(dá)異常和周某穿著警務(wù)類(lèi)安保制式服裝以騙取被鑒定人信任的證據(jù)材料。因此要求公安機(jī)關(guān)再次進(jìn)行鑒定，第2次鑒定結(jié)論為被害人案發(fā)時(shí)無(wú)性防衛(wèi)能力。針對(duì)該情形，為保證鑒定意見(jiàn)客觀真實(shí)，檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)就第1次鑒定結(jié)論前往A鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，最終A鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)補(bǔ)充鑒定將鑒定結(jié)論變更為性防衛(wèi)能力削弱。針對(duì)多份鑒定意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合案件客觀證據(jù)，仔細(xì)審查鑒定意見(jiàn)論證過(guò)程，對(duì)被害人無(wú)性防衛(wèi)能力鑒定意見(jiàn)的合法性、客觀性、真實(shí)性予以認(rèn)可并采信。2024年4月18日C市H區(qū)人民檢察院以周某犯強(qiáng)奸罪依法提起公訴。2024年4月30日，C市H區(qū)人民法院支持檢察院全部起訴指控事實(shí)及量刑建議，以犯強(qiáng)奸罪判處周某有期徒刑4年。

二、精神發(fā)育遲滯人員性防衛(wèi)能力的鑒定難點(diǎn)

精神發(fā)育遲滯，是指發(fā)病于18歲前，智力低于平均水平，伴隨社會(huì)適應(yīng)能力低下的一組精神障礙。［1］臨床上可分為輕、中、重和極重度，其中輕度約占80%。精神發(fā)育遲滯的鑒定次數(shù)（頻率）僅次于精神分裂癥，成為精神疾病司法鑒定的主要對(duì)象。［2］

性防衛(wèi)能力指被害人對(duì)兩性行為的社會(huì)意義和法律性質(zhì)及其后果的理解能力和自衛(wèi)、抗拒能力。［3］根據(jù)司法部發(fā)布的《精神障礙者性自我防衛(wèi)能力評(píng)定指南》，將性防衛(wèi)能力分為有性自我防衛(wèi)能力、性自我防衛(wèi)能力削弱和無(wú)性自我防衛(wèi)能力三種。通常情況下，中度或中度以上的精神發(fā)育遲滯，多評(píng)定為無(wú)性防衛(wèi)能力；而輕度精神發(fā)育遲滯患者性防衛(wèi)能力評(píng)定相對(duì)較為復(fù)雜，鑒定過(guò)程中需要綜合考慮患者的認(rèn)知能力、社會(huì)適應(yīng)能力等多方面因素，這也是司法實(shí)踐中鑒定的主要難點(diǎn)所在。

（一）性防衛(wèi)能力的鑒定方法有限

在辦理周某強(qiáng)奸案時(shí)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)使用的鑒定方法較為局限，主要是通過(guò)翻閱移送的相關(guān)證據(jù)材料、詢問(wèn)被鑒定人等方式進(jìn)行。鑒定方法有限的根源在于除少數(shù)器質(zhì)性精神病會(huì)導(dǎo)致大腦生理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之外，大多數(shù)精神疾病難以通過(guò)醫(yī)學(xué)儀器進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確的檢測(cè)。這就導(dǎo)致在對(duì)性防衛(wèi)能力進(jìn)行鑒定時(shí)，難以使用通常所依賴的化驗(yàn)、檢驗(yàn)等客觀性較強(qiáng)的診斷手段，而只能依靠閱讀書(shū)面材料、觀察被鑒定人的行為表現(xiàn)等主觀性較強(qiáng)的檢測(cè)手段［4］，導(dǎo)致對(duì)性防衛(wèi)能力的鑒定意見(jiàn)缺少客觀印證。如本案中僅對(duì)被鑒定人柳某進(jìn)行了腦電地形圖檢查，且檢查結(jié)果未能提供明確的證據(jù)證明被鑒定人存在神經(jīng)系統(tǒng)疾病，因此無(wú)法認(rèn)定被鑒定人是否符合因?qū)π郧趾Φ恼J(rèn)知和反應(yīng)能力下降而無(wú)法進(jìn)行有效反抗的情形。

（二）鑒定結(jié)果受限于鑒定人的主觀意志

由于鑒定意見(jiàn)主要依據(jù)鑒定人了解被鑒定人的過(guò)往表現(xiàn)、和被鑒定人交流談話后所得到的主觀性判斷，所以鑒定結(jié)果會(huì)受到鑒定人自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平、主觀意志、認(rèn)知偏見(jiàn)的影響。這也是周某強(qiáng)奸案出現(xiàn)中3份不同鑒定意見(jiàn)的根本原因。檢察機(jī)關(guān)在審查本案鑒定意見(jiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，分析說(shuō)明部分的論述重點(diǎn)缺少客觀印證；并且對(duì)于相同的案卷材料，三份鑒定意見(jiàn)在資料摘要部分選取的內(nèi)容都存在差別。第1份作出有性防衛(wèi)能力的鑒定意見(jiàn)書(shū)相關(guān)資料摘要部分選取的內(nèi)容較少，且選取的內(nèi)容反映出存有偏向于認(rèn)定被害人有性防衛(wèi)能力的傾向，比如沒(méi)有摘錄顯示出被鑒定人對(duì)性行為的性質(zhì)并不理解的陳述等內(nèi)容，因此不能夠較為全面反映案件的相關(guān)情況。第2份作出無(wú)性防衛(wèi)能力鑒定意見(jiàn)對(duì)于資料選取的內(nèi)容較為充分，能夠更為全面反映案件中的證據(jù)情況。第3份作出性防衛(wèi)能力削弱的鑒定意見(jiàn)對(duì)于相關(guān)資料摘要部分選取的內(nèi)容相對(duì)于第一份鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充，能夠較為客觀的反映案件相關(guān)情況。

（三）鑒定意見(jiàn)的雙重屬性易導(dǎo)致評(píng)價(jià)混同

在司法實(shí)踐中，鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和法律性常常被混淆。科學(xué)評(píng)價(jià)側(cè)重于技術(shù)方法和分析過(guò)程，而法律評(píng)價(jià)則關(guān)注證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和證明力。［5］兩者混淆導(dǎo)致鑒定人可能無(wú)法理解在進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)鑒定結(jié)果所發(fā)揮的作用，進(jìn)而影響到其鑒定意見(jiàn)的結(jié)論。如本案中第3份鑒定意見(jiàn)的分析說(shuō)明部分，鑒定人認(rèn)為“……且本案嫌疑人明知被鑒定人有智力低下而與其發(fā)生性行為，參照……，對(duì)其2023年11月17日被他人性侵犯時(shí)評(píng)定為性防衛(wèi)能力削弱”。其中，周某是否明知與被鑒定人是否具有性防衛(wèi)能力的關(guān)系并不緊密，卻能對(duì)證明周某需要承擔(dān)刑事責(zé)任起到重要作用，而被告人是否承擔(dān)刑事責(zé)任并不屬于鑒定人的鑒定內(nèi)容。鑒定人在闡述鑒定意見(jiàn)時(shí)，將這一明顯和鑒定結(jié)果并不具有邏輯關(guān)系的事實(shí)引入鑒定意見(jiàn)的說(shuō)理過(guò)程，可以看出其在事實(shí)評(píng)價(jià)的過(guò)程中受到了法律評(píng)價(jià)的影響。這種將法學(xué)問(wèn)題和醫(yī)學(xué)問(wèn)題相混同的情形，會(huì)進(jìn)一步影響到鑒定意見(jiàn)的客觀性。

三、性防衛(wèi)能力鑒定意見(jiàn)的審查建議

（一）強(qiáng)化對(duì)鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性審查

鑒定意見(jiàn)的特殊性決定了對(duì)其的審查認(rèn)定在遵循一般證據(jù)基本原理的同時(shí)，又必須尊重科學(xué)規(guī)律。［6］鑒定意見(jiàn)作為法定的證據(jù)類(lèi)型，應(yīng)該符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性條件。因此，對(duì)精神發(fā)育遲滯人員性防衛(wèi)能力鑒定意見(jiàn)的審查，應(yīng)包含兩方面，即鑒定程序的合法性以及其反映客觀事實(shí)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。

檢察機(jī)關(guān)在對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行程序?qū)彶闀r(shí)，首先應(yīng)對(duì)鑒定人員的資格證書(shū)、所屬機(jī)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行資格審查，確認(rèn)是否具有鑒定資質(zhì)。其次對(duì)鑒定人員和案件當(dāng)事人的關(guān)系進(jìn)行審核，確保遵循了回避規(guī)定。最后對(duì)鑒定材料是否充分可靠進(jìn)行檢視。

在辦理本案過(guò)程中，經(jīng)過(guò)對(duì)鑒定意見(jiàn)的程序?qū)彶?，為了進(jìn)一步明晰本案中的被鑒定人是否具有性防衛(wèi)能力，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)體審查時(shí)，圍繞兩個(gè)核心內(nèi)容展開(kāi)，一是對(duì)鑒定所依據(jù)科學(xué)原理的可靠性eM+65Ph6Sh3sowxwyt6qgQ==進(jìn)行驗(yàn)證；二是對(duì)鑒定人員在實(shí)際操作中是否準(zhǔn)確無(wú)誤地運(yùn)用了這些科學(xué)原理進(jìn)行審查。［7］首先，辦案人員收集并學(xué)習(xí)了相關(guān)的權(quán)威文獻(xiàn)資料、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和其他性防衛(wèi)能力的鑒定實(shí)例，判斷鑒定意見(jiàn)所依賴的性自衛(wèi)能力評(píng)定量表明確可靠；其次，辦案人員詢問(wèn)了精神鑒定領(lǐng)域?qū)＜?，了解他們?duì)本案鑒定意見(jiàn)的看法和依據(jù)；最后，辦案人員聽(tīng)取了鑒定人的具體論證過(guò)程和鑒定思路，確認(rèn)鑒定人在形成鑒定意見(jiàn)的過(guò)程中，確實(shí)且恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了相關(guān)鑒定原理。

（二）以印證證明方法對(duì)多份矛盾鑒定意見(jiàn)進(jìn)行分析

一個(gè)案件中包含多份不同的鑒定意見(jiàn)不僅給司法鑒定的公信力造成了不良影響，也增加了辦案人員對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查難度。這種情況下，要準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，就需要引入印證證明方法。印證證明就是在確定單個(gè)證據(jù)指向的基礎(chǔ)上，關(guān)注證據(jù)之間的相互關(guān)系以及性質(zhì)，通過(guò)比較的方式發(fā)現(xiàn)證據(jù)信息的同一性或非同一性。［8］因此，對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查適用，就要將其置于案件的所有證據(jù)中，在事實(shí)認(rèn)定的邏輯鏈條上進(jìn)行串并聯(lián)審查。［9］如果任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)矛盾，可向內(nèi)返顧檢視鑒定意見(jiàn)與先驗(yàn)事實(shí)，向外核實(shí)查證其他證據(jù)的薄弱環(huán)節(jié)。［10］

檢察機(jī)關(guān)在對(duì)在案證據(jù)材料進(jìn)行綜合分析后，將3份鑒定意見(jiàn)的不同之處進(jìn)行梳理，明確性防衛(wèi)能力的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，判斷其認(rèn)定基礎(chǔ)與本案其他證據(jù)是否相符，能否相互印證，可否形成緊密的邏輯鏈條。具體而言，第1份鑒定意見(jiàn)的鑒定結(jié)論與其他互相印證的在案證據(jù)存在明顯沖突，如被鑒定人明顯不符合正常人思維的聊天內(nèi)容、周某對(duì)被鑒定人智力判斷的供述等證據(jù)，無(wú)法和鑒定結(jié)論相印證。后續(xù)機(jī)構(gòu)所出具的補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)，即第3份鑒定意見(jiàn)，則可以和上述證據(jù)相互印證，證明第1次鑒定意見(jiàn)不應(yīng)當(dāng)采信。對(duì)于第2份鑒定意見(jiàn)，鑒定結(jié)論能夠與其他在案證據(jù)相互印證，且鑒定論述的較為充分，對(duì)其他證據(jù)也進(jìn)行了充分審查，因此對(duì)第2份鑒定意見(jiàn)予以采信。

（三）性自主權(quán)是否受到侵害是鑒定意見(jiàn)的審查重點(diǎn)

根據(jù)《刑法》第236條規(guī)定，強(qiáng)奸罪的行為內(nèi)容是以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女性交。強(qiáng)奸罪的本質(zhì)是違背婦女意志，其規(guī)范核心是尊重每一個(gè)人的性自主意識(shí)、保護(hù)個(gè)體的人格利益，暴力、脅迫等強(qiáng)制手段是其本質(zhì)的外部表現(xiàn)。［11］

精神發(fā)育遲滯人員由于在認(rèn)知和表達(dá)方面存在遲滯，因此被利用和侵害的情形較多［12］，但這并不意味著所有精神發(fā)育遲滯人員都缺乏表達(dá)能力和判斷能力。所以在判斷精神發(fā)育遲滯人員被侵害的事實(shí)是否符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件時(shí)，需要結(jié)合被侵害人的具體狀況，判斷其被侵害時(shí)是否具備性防衛(wèi)能力，進(jìn)而對(duì)侵害人是否違背了被侵害人的性自主意識(shí)作出認(rèn)定。

具體而言，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面展開(kāi)：第一，認(rèn)知能力。被侵害人應(yīng)當(dāng)對(duì)性行為以及所造成的可能后果有理性清晰的認(rèn)知。被侵害人需要明白性行為是涉及身體親密和性接觸的行為，具有特定的生物和社會(huì)意義，能夠預(yù)見(jiàn)到性行為可能帶來(lái)的身體變化（如懷孕、性病傳播）、社會(huì)評(píng)價(jià)等后果；第二，控制能力。被侵害人應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)自己的獨(dú)立意志決定是否實(shí)施性行為。被侵害人能夠根據(jù)自己的價(jià)值觀、需求和偏好，獨(dú)立地決定是否進(jìn)行性行為。

在周某強(qiáng)奸案中，被害人智力低下，理解能力差，無(wú)法和人正常交流，更沒(méi)有辨識(shí)真假的能力。雖然事后稱自己自愿發(fā)生性行為，但并不知道什么是性行為，對(duì)可能產(chǎn)生的后果也并不了解。因此被害人在案發(fā)時(shí)缺乏對(duì)性行為的認(rèn)識(shí)能力，無(wú)法形成有效的性同意意識(shí)，不具備性防衛(wèi)能力，周某對(duì)被害人所實(shí)施的性行為侵害了被害人的性自主意識(shí)，符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)追究周某的刑事責(zé)任。