自然保護(hù)地立法維護(hù)國家生態(tài)安全的法理與機(jī)制

關(guān)鍵詞 自然保護(hù)地；國家生態(tài)安全；生命共同體；季節(jié)性差別管控；大尺度空間

中圖分類號 D912．6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）08-0128-08 DOI：10. 12062/cpre. 20240532

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2019年印發(fā)的《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），首次將自然保護(hù)地體系建設(shè)提升到維護(hù)國家生態(tài)安全的高度，強(qiáng)調(diào)“自然保護(hù)地是生態(tài)建設(shè)的核心載體、中華民族的寶貴財富、美麗中國的重要象征，在維護(hù)國家生態(tài)安全中居于首要地位。”據(jù)此可以認(rèn)定，“維護(hù)國家生態(tài)安全”已被確立為自然保護(hù)地體系建設(shè)的總體目標(biāo)之一，理所當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)貫徹于自然保護(hù)地相關(guān)法律法規(guī)和制度建設(shè)中。2023年9月公布的十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃已明確將“國家公園法（自然保護(hù)地法，一并考慮）”列入第一類項(xiàng)目，即“條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請審議的法律草案”。鑒于擬議中的《中華人民共和國自然保護(hù)地法》（以下簡稱《自然保護(hù)地法》）被視為自然保護(hù)地體系建設(shè)與管理的“基礎(chǔ)法”，統(tǒng)攝各類自然保護(hù)地專項(xiàng)法、規(guī)定自然保護(hù)地體系建設(shè)與管理的宏觀體制機(jī)制，因此，如何在《自然保護(hù)地法》中落實(shí)“維護(hù)國家生態(tài)安全”這一價值目標(biāo)，無疑是一個值得深入研究的重大問題。

本研究將圍繞如何在自然保護(hù)地立法中落實(shí)“維護(hù)國家生態(tài)安全”的價值目標(biāo)，從自然保護(hù)地立法維護(hù)國家生態(tài)安全的法理構(gòu)造以及維護(hù)國家生態(tài)安全目標(biāo)訴求下自然保護(hù)地立法進(jìn)路這兩個角度展開探討。其中，“法理構(gòu)造”部分試圖從主體、時間、空間3個維度，對通過立法維護(hù)國家生態(tài)安全即生態(tài)安全法治的內(nèi)在要求進(jìn)行解析；“立法進(jìn)路”部分除論及立法重點(diǎn)外，主要是結(jié)合生態(tài)安全法治的內(nèi)在要求提出相應(yīng)的法律機(jī)制和制度設(shè)計的具體建議。

1 國家生態(tài)安全作為自然保護(hù)地立法目的之法律邏輯

在自然保護(hù)地立法中規(guī)定維護(hù)國家生態(tài)安全目標(biāo)條款，并以此為基礎(chǔ)展開保障國家生態(tài)安全的制度設(shè)計，是自然保護(hù)地立法的理念與制度的重要創(chuàng)新。這首先需要論證《指導(dǎo)意見》提出的“維護(hù)國家生態(tài)安全”的價值目標(biāo)作為自然保護(hù)立法目的的法律邏輯。

1. 1 自然保護(hù)地立法通過維護(hù)國家生態(tài)安全貫徹總體國家安全觀

國家生態(tài)安全是總體國家安全的構(gòu)成性要素。“總體國家安全觀”在2014年召開的中央國家安全委員會第一次會議上被首次提出，其包括政治安全、軍事安全、國土安全、生態(tài)安全、資源安全在內(nèi)的“11種安全”，后經(jīng)補(bǔ)充又?jǐn)U展為“16種安全”。在總體國家安全觀的政策指引下，2015年第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過的《中華人民共和國國家安全法》第30條設(shè)定了“國家完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度體系”的立法義務(wù)。因此，《指導(dǎo)意見》明確將自然保護(hù)地定位為生態(tài)建設(shè)的核心載體、在維護(hù)國家生態(tài)安全中居于首要地位，屬于站在總體國家安全觀的高度，通過“國家完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度體系”，貫徹落實(shí)維護(hù)國家生態(tài)安全任務(wù)的社會主義法治創(chuàng)新。

國家生態(tài)安全中的“安全”，乃關(guān)涉所有生命共同體生死存亡之“根本安全”（fundamental" security），區(qū)別于不法妨害或危險侵害意義上的“法益安全”（interest safety）。也即在總體國家安全觀語境中的“國家生態(tài)安全”，不應(yīng)限定為傳統(tǒng)環(huán)境法領(lǐng)域有關(guān)污染防治和資源開發(fā)利用保護(hù)的安全，而是生態(tài)文明新時代的國家安全。這種國家安全在法理上即為一種特殊法律秩序，對一國憲法法律秩序之干擾、侵犯和破壞，將成為危害國家安全的主要問題和主要因素［1］。源自總體國家安全法理，特別是與生態(tài)安全息息相關(guān)的“山水林田湖草沙是一個生命共同體”“人與自然是生命共同體”等重要論斷，為我們從保障國家生態(tài)安全的角度展開自然保護(hù)地立法，提供了價值目標(biāo)、提出了規(guī)則需求。

1. 2 自然保護(hù)地立法通過維護(hù)國家生態(tài)安全落實(shí)“生態(tài)文明”憲法目標(biāo)

2017年修改后的黨章，將生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局。2018年生態(tài)文明寫入憲法，將黨的主張通過法定程序轉(zhuǎn)化成為國家意志，“生態(tài)文明”由此獲得了根本法地位。在憲法序言中，包括生態(tài)文明在內(nèi)的“五位一體”協(xié)調(diào)發(fā)展，指向的憲法目的是“把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”。該環(huán)境憲法的規(guī)范表達(dá)的基本取向是設(shè)定國家目標(biāo)［2］，基于憲法對部門法的輻射效力，生態(tài)文明成為憲法規(guī)范，會對法律體系的概念以及內(nèi)容產(chǎn)生深刻影響［3］，要求中國通過完善生態(tài)文明頂層立法布局和生態(tài)文明法治體系，以落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)的國家目標(biāo)。

生態(tài)文明法治規(guī)范體系是一個內(nèi)涵豐富的系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)隨著生態(tài)文明建設(shè)的漸趨深化而逐步拓展與豐富。黨的十九屆五中全會將保障生態(tài)安全納入生態(tài)文明的總體布局，保障生態(tài)安全成為生態(tài)文明建設(shè)的價值依歸，因此，國家生態(tài)安全法治體系應(yīng)作為生態(tài)環(huán)境法治規(guī)范體系的重要組成部分。

在2015年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》確立的生態(tài)文明建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)和制度體系中，自然保護(hù)地體系建設(shè)“在維護(hù)國家生態(tài)安全中居于首要地位”，這就要求自然保護(hù)地體系建設(shè)應(yīng)注重從維護(hù)國家生態(tài)安全的維度，落實(shí)生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。相應(yīng)地，自然保護(hù)地立法亦需要以維護(hù)國家生態(tài)安全為價值目標(biāo)展開規(guī)范設(shè)計，以具體落實(shí)“生態(tài)文明”的憲法目標(biāo)。質(zhì)言之，自然保護(hù)地在維護(hù)國家生態(tài)安全中居于首要地位，國家生態(tài)安全是生態(tài)文明的重要內(nèi)涵，自然保護(hù)地立法以維護(hù)國家生態(tài)安全為目的并展開相應(yīng)制度設(shè)計，是落實(shí)“生態(tài)文明”憲法目標(biāo)的重要立法路徑。

2 自然保護(hù)地立法維護(hù)國家生態(tài)安全的法理構(gòu)造

黨的十九屆中央國家安全委員會第一次會議對全面貫徹落實(shí)總體國家安全觀的要求，包括“實(shí)現(xiàn)人民安居樂業(yè)、黨的長期執(zhí)政、國家長治久安；……要發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國作用，同世界各國一道，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。”這一權(quán)威論述指引了當(dāng)前在中國保障和實(shí)現(xiàn)總體國家安全需要注重的領(lǐng)域、選擇的路徑和采取的措施，揭示了法治保障國家安全應(yīng)當(dāng)重視的3個維度：“推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”提出了主體維度命題；“長治久安”體現(xiàn)了時間維度；中國的國家安全在中國空間場域中實(shí)現(xiàn)，同時要兼顧“同世界各國一道”，這昭示總體國家安全維護(hù)應(yīng)重視空間維度。因此，“主體-時間-空間”構(gòu)成了法治保障中國總體國家安全應(yīng)當(dāng)考量的3個法理維度，這3個維度也應(yīng)體現(xiàn)于以維護(hù)國家生態(tài)安全為價值目標(biāo)的自然保護(hù)地立法中，并結(jié)合立法對象予以具體化。

2. 1 生態(tài)安全法治的主體維度

古典法哲學(xué)重視法律上主體的自然屬性，將法律秩序建立在人與自然和諧統(tǒng)一的自然正當(dāng)秩序基礎(chǔ)上，認(rèn)定秩序產(chǎn)生于自然事物本源［4］。“秩序”呈現(xiàn)為內(nèi)在于自然進(jìn)程和社會進(jìn)程中某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性，社會生活秩序根源于自然正當(dāng)秩序的整體結(jié)構(gòu)之中，不得“違背自然”［5］。因此，從本源上考察，法律的“安全”價值包括了生態(tài)安全的內(nèi)涵，人與自然和諧相處是安全的應(yīng)有之義，環(huán)境（生態(tài)）安全的實(shí)質(zhì)就是人與自然和諧相處［ 6］。

現(xiàn)代法理學(xué)創(chuàng)設(shè)的國家實(shí)證法體系，將共同體（com?monwealth）想象為建立在人民主權(quán)基礎(chǔ)上的社會契約。現(xiàn)代法治所建構(gòu)的國家是一個屬人的共同體，是人以讓渡自然權(quán)利和絕對自由構(gòu)造的政治共同體。現(xiàn)代人割裂了古典時代人與宇宙萬物“天人合一”的自然秩序，漠視并摒棄了法律上的主體與自然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。現(xiàn)代法理學(xué)分離人與自然，將完整的生命共同體處理為一個屬人的政治共同體，塑造出一種“附屬性的安全觀”。“安全”被認(rèn)為是派生于生命、財產(chǎn)、自由和平等多元法律價值的從屬性價值。質(zhì)言之，現(xiàn)代法律所保障的“安全”脫離了本源意義與實(shí)現(xiàn)環(huán)境，僅重視法律上“安全”價值主體的社會屬性卻忽視了其自然屬性。

附屬性安全觀的主體維度僅注重人與人之間的共同體關(guān)系，卻剝離了作為人際共同體存在前提的自然環(huán)境，并對國家安全造成負(fù)面影響，體現(xiàn)為：①附屬性的安全觀作為實(shí)現(xiàn)其他法律價值的輔助背景和派生手段，只體現(xiàn)工具理性，與踐行新時代總體國家安全觀所要求的目的理性不符。國家生態(tài)安全不只是實(shí)現(xiàn)其他社會目標(biāo)的外部環(huán)境，也是建構(gòu)“美麗中國”的憲法目的。②抽離了“國家”的自然情感維度和歷史現(xiàn)實(shí)屬性，導(dǎo)致“國家的空心化”。現(xiàn)代法律哲學(xué)運(yùn)用人民主權(quán)推動形成的“國家”，是一部由正當(dāng)程序和權(quán)力技術(shù)人為架構(gòu)的法律機(jī)器，全體公民在去除自然因素后，以理性個體的身份運(yùn)用功利算計來締結(jié)社會契約，借助法律機(jī)制建構(gòu)出一個非人格化、價值中立、抽象化的國家。③忽視了國家先于個體的自然正當(dāng)存在的特性，僅視之為由理性個體基于生存、健康、安全和福利等功利主義目標(biāo)締造的社會契約，當(dāng)國家不能或無法更好地為人們提供生存照顧和社會福利時，理性個體就可能考慮拋棄、分解這個國家，威脅到國家安全。因此，將安全價值定位為附屬價值的現(xiàn)代法律并不能有效維護(hù)國家安全。總體國家安全觀將生態(tài)安全定位為國家安全體系的基石，其本質(zhì)內(nèi)涵是要重視人類所處的自然環(huán)境對于人類的影響，這體現(xiàn)在生態(tài)安全立法的主體維度，即以維護(hù)生態(tài)安全為價值目標(biāo)的自然保護(hù)地立法，應(yīng)當(dāng)更新法律主體理論。“生命共同體”理念具有的法理更新價值在于反思了生態(tài)環(huán)境法治中的法律主體理論，兩個“生命共同體”命題對于自然保護(hù)地立法具有從主體維度的法理重構(gòu)價值：①“山水林田湖草沙是一個生命共同體”的法律意義。在以生態(tài)安全為價值的自然保護(hù)地立法中彰顯自然是“生命共同體”的理念并非否定人是法律的唯一主體，而是要求在構(gòu)建人際行為規(guī)范時，應(yīng)矯正強(qiáng)勢“人類中心主義”下人與自然的主客絕對二分與對立，尊重自然保護(hù)地這一特定地理空間內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)的相互聯(lián)系與相互作用的自然規(guī)律。②“人與自然是生命共同體”的法律意蘊(yùn)。人與自然是生命共同體，揭示了人類在與自然共生共存、協(xié)同發(fā)展的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自身、發(fā)展自我。將人與自然存在建構(gòu)為一個更具包容性的和諧生命共同體，突破了傳統(tǒng)法理學(xué)秉持的“人類中心主義”法律倫理觀，展現(xiàn)出了人與自然“生態(tài)同構(gòu)”的法哲學(xué)思考。這要求以生態(tài)安全為立法價值的自然保護(hù)地立法，應(yīng)當(dāng)適度承認(rèn)作為立法對象的自然保護(hù)地體系具有一定的主體性，體現(xiàn)對自然保護(hù)地自然規(guī)律的尊重。

2. 2 生態(tài)安全法治的時間維度

如果把國家理解為通過授權(quán)、協(xié)議、程序和技術(shù)組建的利維坦，勢必存在諸多導(dǎo)致“ 國家致弱或解體的因素”［7］，這是對國家安全的最大威脅。只有把國家建構(gòu)為一個融貫鄉(xiāng)土自然、歷史傳統(tǒng)、民意人心和國際威望的文化存在時，國家才能實(shí)現(xiàn)長治久安和永續(xù)發(fā)展，這是理解國家安全的時間維度。

《指導(dǎo)意見》在自然保護(hù)地體系建設(shè)的“總體要求”中提出以“永續(xù)發(fā)展”為目標(biāo)。從“可持續(xù)發(fā)展”內(nèi)涵來看，其定位于當(dāng)下、著眼于未來，體現(xiàn)時間向度。《指導(dǎo)意見》要求通過維護(hù)生態(tài)安全實(shí)現(xiàn)“中華民族永續(xù)發(fā)展”“永續(xù)發(fā)展”是對“可持續(xù)發(fā)展”的目的性價值的中國化拓展，該概念本身表征了維護(hù)生態(tài)安全的“時間視角”。

“永續(xù)發(fā)展”首次被規(guī)定于黨的權(quán)威政策文件是在黨的十八大報告中，“必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。”該論述將“中華民族永續(xù)發(fā)展”與“美麗中國”涵攝在同一個法權(quán)結(jié)構(gòu)中。威斯特伐利亞體系的現(xiàn)代國際法把“國家”均質(zhì)化為“一個民族、一個國家”的“民族—國家（nation?state）”范式［8］，“民族—國家”是一個人為的“想象共同體”，它與自然、傳統(tǒng)、認(rèn)同這些承載文明意蘊(yùn)的概念無關(guān)，更類似一個用于國家建構(gòu)的效率工具。而中國對生態(tài)文明建設(shè)方略的規(guī)劃是對“民族—國家”范式的超越，在關(guān)涉全球生態(tài)安全和人類命運(yùn)的宏闊視野中推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，把“實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”放置于應(yīng)對“全人類”非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)和威脅中予以考量，“永續(xù)發(fā)展”是放寬歷史視野的評價標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)安全所表征的生態(tài)系統(tǒng)的完整性和健康整體水平必須在生態(tài)系統(tǒng)時間演化中動態(tài)實(shí)現(xiàn)。因此，以維護(hù)國家生態(tài)安全為價值依歸的自然保護(hù)地立法應(yīng)當(dāng)容納與彰顯時間維度。“過去—現(xiàn)在—未來”在黨的政策和國家憲法之間形成了一個完整的時間關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了國家生態(tài)安全的時間維度。

2. 3 生態(tài)安全法治的空間維度

生態(tài)安全有不同的空間尺度，大尺度的區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理及安全格局構(gòu)建需要將在大尺度空間保護(hù)生物多樣性、維持及恢復(fù)生態(tài)功能作為核心任務(wù)［9］。因此，國家生態(tài)安全保障的法律需求，內(nèi)生于保障國家生態(tài)安全的自然規(guī)律。

以生態(tài)安全為立法價值的自然保護(hù)地立法應(yīng)注重從空間維度展開，這首先是基于其立法對象的自然規(guī)律。

雖然國務(wù)院1994年制定、2017年修訂的《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》（以下簡稱《自然保護(hù)區(qū)條例》）和國務(wù)院2006年制定、2016年修訂的《風(fēng)景名勝區(qū)條例》等相關(guān)立法將自然保護(hù)地的區(qū)域界定為“區(qū)域”“特定區(qū)域”或“場所”，《指導(dǎo)意見》將自然保護(hù)地界定為“陸域或海域”，實(shí)際上，自然保護(hù)地在本質(zhì)上是根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)劃定的“地理空間”，世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）在相關(guān)文件中將自然保護(hù)地界定為“一個明確界定的地理空間”，并且強(qiáng)調(diào)了自然保護(hù)地的“三維空間”［10］。以“地理空間”為單元進(jìn)行的自然保護(hù)地建設(shè)與保護(hù)，契合生態(tài)安全必須在大尺度生態(tài)系統(tǒng)中才能維護(hù)的需求，也是《指導(dǎo)意見》定位自然保護(hù)地“在維護(hù)國家生態(tài)安全中居于首要地位”的根本原因。因此，通過保護(hù)自然保護(hù)地大尺度生態(tài)系統(tǒng)以維護(hù)生態(tài)安全所體現(xiàn)的空間考量，必須體現(xiàn)在自然保護(hù)地立法中。

這就決定了國家生態(tài)安全的立法資源配置與制度設(shè)計在不同的“地理空間”不可能是整齊劃一和均質(zhì)的，要在合理區(qū)分科學(xué)類型、生態(tài)價值秩序、承載機(jī)能的基礎(chǔ)上，重構(gòu)新型的多樣化的空間制度體系。自然保護(hù)地立法的空間維度，即要求在不同空間尺度上公正合理調(diào)配空間資源［11］。在本研究語境中，自然保護(hù)地立法的空間維度強(qiáng)調(diào)應(yīng)根據(jù)自然保護(hù)地體系的類型劃分，在辨析不同“地理空間”提升自然生態(tài)空間承載力效果不同、治理需求有別的基礎(chǔ)上，“因地制宜”地制定差異性的制度。

3 維護(hù)國家生態(tài)安全目標(biāo)下自然保護(hù)地立法進(jìn)路

《指導(dǎo)意見》要求完善的自然保護(hù)地體系法治建設(shè)，也必須以維護(hù)和促進(jìn)國家生態(tài)安全作為邏輯主線。前述內(nèi)容從主體、時間、空間3個維度分別闡釋的自然保護(hù)地立法維護(hù)國家生態(tài)安全的法理構(gòu)造，應(yīng)體現(xiàn)為自然保護(hù)地立法的路徑選擇和機(jī)制構(gòu)建。

3. 1 國家生態(tài)安全主體維度下的自然保護(hù)地立法重點(diǎn)

《指導(dǎo)意見》要求，“按照山水林田湖草是一個生命共同體的理念”整合優(yōu)化現(xiàn)有各類自然保護(hù)地，是建立自然保護(hù)地體系的基本原則之一。山水林田湖草生態(tài)系統(tǒng)是一個有機(jī)整體，山、水、林、田、湖、草等自然資源、自然要素是生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，是整體中的局部［12］。“人與自然作為生命共同體”的生態(tài)主義法律觀，反思了現(xiàn)代法治抽離自然語境構(gòu)建法律主體關(guān)系結(jié)構(gòu)之弊病，重視并回歸了“法律上的人”首先是自然存在的人。國家生態(tài)安全保障目標(biāo)下的自然保護(hù)地法治建設(shè)，應(yīng)實(shí)現(xiàn)從“強(qiáng)人類中心主義”向“弱人類中心主義”的轉(zhuǎn)向。

3. 1. 1 立法目的條款中彰顯“生命共同體”的主體定位

實(shí)現(xiàn)國家生態(tài)安全要求貫徹的“生命共同體”理念，揭示與重視的是人與自然是在一種共生共存的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)自身、發(fā)展自我。維護(hù)國家生態(tài)安全是形式上對“自然的生命共同體”的尊重、對“人與自然的生命共同體”的重視，實(shí)質(zhì)上促進(jìn)人的全面發(fā)展。因此，基于人的全面發(fā)展與保護(hù)“生命共同體”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，《自然保護(hù)地法》的立法目的可以界定為：“為建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系，對自然保護(hù)地內(nèi)的資源、環(huán)境和生態(tài)提供或增加受保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)自然程度的整體保護(hù)，維護(hù)國家生態(tài)安全，保護(hù)生命共同體，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生、中華民族永續(xù)發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法”。

3. 1. 2 立法體例結(jié)構(gòu)上以自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在規(guī)律為邏輯主線

以維護(hù)國家生態(tài)安全為立法目的的自然保護(hù)地立法，從主體維度層面，需要在“生命共同體”體系中展開法律主體之間的權(quán)利義務(wù)制度設(shè)計。不同類型的自然保護(hù)地的生態(tài)價值和保護(hù)強(qiáng)度高低，決定了在這些不同的陸域或海域中多元主體的權(quán)利義務(wù)制度設(shè)計，這要求自然保護(hù)地立法的體例選擇與結(jié)構(gòu)劃分，應(yīng)以區(qū)分不同類型的自然保護(hù)地為邏輯主線。不同類型的自然保護(hù)地的建設(shè)、保護(hù)與管理，要求構(gòu)建“人”與“自然的生命共同體”的不同關(guān)系規(guī)則，提出了不同的制度需求。具體而言，自然保護(hù)地立法是一個綜合性的立法體系，其應(yīng)當(dāng)是以《自然保護(hù)地法》為主干，將其定位于自然保護(hù)地建設(shè)和管理的基本法、綜合法，并以國家公園等不同類型的自然保護(hù)地法規(guī)規(guī)章為基礎(chǔ)的立法體系［13］。在具體的“專類自然保護(hù)地法”體系中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步根據(jù)各類自然保護(hù)地中自然生態(tài)系統(tǒng)的自然規(guī)律、規(guī)則需求展開立法框架，比如，在展開國家公園法立法時，在《國家公園法》之下進(jìn)一步完善“一園一法”的立法體系等。

3. 1. 3 立法邏輯上并重生態(tài)規(guī)律與行為控制展開制度設(shè)計

不同于既有的生態(tài)環(huán)境立法，作為整體立法對象的“自然保護(hù)地”及其類型劃分，以自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在規(guī)律為基礎(chǔ)。因此，“自然生態(tài)系統(tǒng)”無疑應(yīng)為自然保護(hù)地法治建設(shè)的立法“關(guān)鍵詞”之一。立法以行為控制為重心，“以行為人‘不犯’為直接規(guī)制目標(biāo)，是法律規(guī)范的常規(guī)設(shè)計模式”［14］。在“生命共同體”的主體維度中以維護(hù)國家生態(tài)安全為重要目標(biāo)的自然保護(hù)地立法，應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)法律制度設(shè)計模式的基礎(chǔ)上并重自然保護(hù)地的生態(tài)規(guī)律。具體而言，在自然保護(hù)地立法中，首先以根據(jù)自然生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價值高低的分區(qū)（核心保護(hù)區(qū)、一般控制區(qū)）作為展開行為管制制度的主線，進(jìn)而分別根據(jù)不同分區(qū)提出的保護(hù)強(qiáng)度高低（行為控制程度）制定具體的行為控制制度。

3. 2 國家生態(tài)安全時間維度下的自然保護(hù)地法律機(jī)制選擇

生態(tài)安全的關(guān)鍵是一個區(qū)域需要具有支撐該區(qū)域生存發(fā)展的較為完整和不受威脅的生態(tài)系統(tǒng)［15］。有些生態(tài)系統(tǒng)的損害或者威脅的發(fā)生不那么迅速，可能需要相當(dāng)長的時間醞釀［16］，生態(tài)危機(jī)因果關(guān)系時間的延長，導(dǎo)致生態(tài)安全受到威脅的范圍與程度因時間因素帶有極大不確定性，這要求自然保護(hù)地立法重視制度設(shè)計的時間維度。

3. 2. 1 構(gòu)建自然保護(hù)地動態(tài)調(diào)整制度

從時間維度上看，大尺度空間的生物多樣性保護(hù)以及生態(tài)功能的維持與恢復(fù)，是一個保護(hù)管理措施的實(shí)施與自然生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量之間互動與反饋的動態(tài)過程。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)劃，以生態(tài)價值和保護(hù)強(qiáng)度高低將自然保護(hù)地劃分為國家公園、自然保護(hù)區(qū)和自然公園，這是基于在特定時間節(jié)點(diǎn)對于國土空間中特定陸域或海域的自然生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量的靜態(tài)評價，國家將據(jù)此劃定、設(shè)立并建設(shè)不同類型自然保護(hù)地。但是，建設(shè)國家公園、自然保護(hù)區(qū)和自然公園這3類自然保護(hù)地預(yù)期維護(hù)的自然生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量、保護(hù)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，會隨著保護(hù)、管理措施的實(shí)施以及與自然生態(tài)系統(tǒng)歷史演進(jìn)的耦合作用而動態(tài)變化。生態(tài)安全兼具生態(tài)系統(tǒng)自身安全（自然生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量維護(hù)）以及生態(tài)系統(tǒng)對于人類的安全性（生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能保障）的二元屬性，客觀上提出了在時間維度下維護(hù)國家生態(tài)安全的需求，應(yīng)構(gòu)建3類自然保護(hù)地之間的動態(tài)調(diào)整機(jī)制，各類自然保護(hù)地內(nèi)部的管理制度也應(yīng)根據(jù)自然生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量與功能的狀態(tài)動態(tài)調(diào)整。

具體到自然保護(hù)地立法層面，在構(gòu)建自然保護(hù)地規(guī)劃設(shè)立制度的同時，還應(yīng)當(dāng)尊重自然保護(hù)地的生態(tài)價值、環(huán)境質(zhì)量的變動性，構(gòu)建自然保護(hù)地的動態(tài)調(diào)整制度：①規(guī)定自然保護(hù)地定期評估制度，相關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)在一定周期內(nèi)展開對已經(jīng)規(guī)劃設(shè)立的自然保護(hù)地的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的系統(tǒng)評估。②規(guī)定自然保護(hù)地動態(tài)調(diào)整制度，設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)定期評估的結(jié)果，調(diào)整已經(jīng)設(shè)置的自然保護(hù)地的類型、等級、范圍和面積。

3. 2. 2 創(chuàng)設(shè)自然保護(hù)地的季節(jié)性差別管控制度

國家生態(tài)安全的實(shí)現(xiàn)以一定時間范圍內(nèi)依靠自然調(diào)節(jié)能力保持相對穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，國家生態(tài)安全內(nèi)生性地與自然生態(tài)系統(tǒng)的時間尺度緊密關(guān)聯(lián)。時間維度下的自然保護(hù)地法律法規(guī)的立改廢釋工作，需要在制度設(shè)計上重視自然生態(tài)系統(tǒng)功能的時間變異性及其影響因素，也必須充分尊重自然保護(hù)地的自然屬性及其內(nèi)在規(guī)律。

“時間”是法律規(guī)范的必備要素，既體現(xiàn)為時間作為一種法律事實(shí)，又體現(xiàn)為散見于多處的涉及時間的法律制度，還體現(xiàn)為時間構(gòu)成法律程序規(guī)則的基本要素。與古代法律的背后也隱含著循環(huán)時間觀的預(yù)設(shè)不同，現(xiàn)代法律的背后隱含著線性時間觀的預(yù)設(shè)。線性時間觀聲稱時間具有不可逆的方向，更加接近本質(zhì)時間，對時間的描述更具有抽象力［17］。在這種時間觀中，時間被按其固有的特性而均勻地流逝，與一切外在事務(wù)無關(guān)［18］。法律以規(guī)范人的行為、調(diào)整法律關(guān)系為要旨，而人是自然存在物，與自然構(gòu)成生命共同體，人與人之間形成的社會關(guān)系并非存在于抽象的時空，而是存在于自然時空中，因此，人的行為要遵循自然時空的規(guī)律，反之，法律對人行為的規(guī)范亦要遵循自然規(guī)律。

自然保護(hù)地立法需要規(guī)范生存生活于特定自然生態(tài)系統(tǒng)中的各類主體的行為，行為規(guī)范制度的調(diào)整對象是自然保護(hù)地領(lǐng)域的開發(fā)利用行為，而這些行為對于自然生態(tài)系統(tǒng)造成影響的范圍與程度會存在著季節(jié)性差異，這就揭示，在自然保護(hù)地立法中時間要素并非如傳統(tǒng)法律中時間因素具有的均勻流逝的特性，而是具有自然屬性，即季節(jié)差異性。因此，時間維度下的自然保護(hù)地立法，在規(guī)定自然保護(hù)地領(lǐng)域的行為控制制度時，應(yīng)當(dāng)重視時間的自然屬性，根據(jù)不同季節(jié)中人與自然生態(tài)系統(tǒng)互動關(guān)系的差異性，類型化地規(guī)定與實(shí)施差別性管控制度。全國人大常委會2024年9月發(fā)布并公開征求意見的《中華人民共和國公園發(fā)（草案）》第30條規(guī)定：“國家公園核心保護(hù)區(qū)內(nèi)自然生態(tài)過程、保護(hù)對象生息繁衍具有明顯季節(jié)性變化規(guī)律的區(qū)域，在生態(tài)功能不受損害的前提下，可以實(shí)行季節(jié)性差別管控。”自然保護(hù)地建設(shè)通過維護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的健康穩(wěn)定來實(shí)現(xiàn)國家生態(tài)安全，而自然生態(tài)系統(tǒng)的健康穩(wěn)定具有季節(jié)性變化規(guī)律，這使得國家生態(tài)安全是一個動態(tài)衡量與實(shí)現(xiàn)的過程。因此，從維護(hù)國家生態(tài)安全的時間維度考量，季節(jié)性差別管控制度應(yīng)當(dāng)作為各種類型自然保護(hù)地立法的一項(xiàng)特色的基本制度，規(guī)定于自然保護(hù)地領(lǐng)域的基礎(chǔ)法《自然保護(hù)地法》中。

3. 3 國家生態(tài)安全空間維度下的自然保護(hù)地法律制度創(chuàng)新

自然保護(hù)地體系建設(shè)本質(zhì)上是整合優(yōu)化國土空間，矯正空間格局的失衡。國家生態(tài)安全內(nèi)生性地涵攝了空間正義維度，因此，為保障國家生態(tài)安全的自然保護(hù)地立法的制度設(shè)計，應(yīng)當(dāng)能夠契合空間正義的法理，彰顯大尺度空間治理理念。

3. 3. 1 構(gòu)建以自然生態(tài)空間為核心的分級管理制度

《指導(dǎo)意見》將“分級管理”確立為自然保護(hù)地體系建設(shè)的基本原則之一，并將“分級行使自然保護(hù)地管理職責(zé)”確立為自然保護(hù)地管理體制的重要內(nèi)容。同時，概括地將自然保護(hù)地分級設(shè)立、分級管理的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為“按照生態(tài)系統(tǒng)重要程度”，區(qū)分為中央直接管理、中央地方共同管理和地方管理這3種類型。然而，生態(tài)系統(tǒng)的“重要程度”并非對生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)界定，而是一個動態(tài)比較的描述性概念。在自然保護(hù)地立法與管理規(guī)范制定中，容易將“生態(tài)系統(tǒng)重要程度”置換為行政層級的高低，將自然保護(hù)地分級設(shè)立、分級管理混同于科層制行政管理框架下的分層管理模式。既有的自然保護(hù)地立法即以行政區(qū)劃作為分級管理的標(biāo)準(zhǔn)，比如，《自然保護(hù)區(qū)條例》（2017年修訂） 第11條第1款規(guī)定：“自然保護(hù)區(qū)分為國家級自然保護(hù)區(qū)和地方級自然保護(hù)區(qū)。”《風(fēng)景名勝區(qū)條例》（2016年修訂）第8條第1款規(guī)定：“風(fēng)景名勝區(qū)劃分為國家級風(fēng)景名勝區(qū)和省級風(fēng)景名勝區(qū)。”因此，當(dāng)《指導(dǎo)意見》確立的“生態(tài)系統(tǒng)重要程度”內(nèi)涵指向不明時，未來的自然保護(hù)地立法可能會將行政區(qū)劃作為自然保護(hù)地分級管理的邏輯主線。

本研究并不認(rèn)為系統(tǒng)重構(gòu)的自然保護(hù)地的分級設(shè)立、分級管理不能納入現(xiàn)有的行政區(qū)域管理體制中予以分級管理，只是自然保護(hù)地“分級管理”的首要標(biāo)準(zhǔn)為生態(tài)系統(tǒng)的重要程度，據(jù)此劃分的“國家級”“地方級”自然保護(hù)地，可以借道既有的自然資源資產(chǎn)管理的央地事權(quán)配置體制，但不能當(dāng)然地自動導(dǎo)入“國家級”“省級”等行政區(qū)域劃分。因此，擬系統(tǒng)制定或修改的自然保護(hù)地立法規(guī)定的自然保護(hù)地分級管理制度應(yīng)當(dāng)注重以下幾個方面內(nèi)容：①在自然保護(hù)地的立法定義中引入“自然生態(tài)空間”概念。《指導(dǎo)意見》將自然保護(hù)地界定為“區(qū)域”（“陸域或海域”），一定程度上體現(xiàn)了自然保護(hù)地的時空延拓屬性，但還不足以明確、精準(zhǔn)地表達(dá)其地理空間的內(nèi)涵，且會在形式上引發(fā)與行政區(qū)域的混淆。可以借鑒原國土資源部2017年3月印發(fā)的《自然生態(tài)空間用途管制辦法（試行）》中使用的自然生態(tài)空間概念，在擬制定的《自然保護(hù)地法》的一般規(guī)定中，將立法對象拓展至更具空間延展性的“自然生態(tài)空間”這一上位概念，彰顯“生態(tài)系統(tǒng)重要程度”體現(xiàn)的大尺度空間環(huán)境治理的內(nèi)涵與規(guī)則需求。②在《自然保護(hù)地法》基本原則條款中確立整體保護(hù)原則，以強(qiáng)調(diào)自然保護(hù)地維護(hù)的自然生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價值必須通過特定自然生態(tài)空間的整體保護(hù)才能有效實(shí)現(xiàn)，同時，亦是對《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（2014年修訂）規(guī)定的保護(hù)優(yōu)先原則的具體落實(shí)［19］。③在自然保護(hù)地立法的專門分級管理制度中，進(jìn)一步從自然生態(tài)系統(tǒng)的原真性、整體性、系統(tǒng)性等方面細(xì)化規(guī)定分級設(shè)立、分級管理的具體標(biāo)準(zhǔn)，為分級管理制度的實(shí)施提供可操作性規(guī)則。

3. 3. 2 制定大尺度生態(tài)空間下的分區(qū)管控制度

分區(qū)管控是國際上通行的自然保護(hù)地管理方式，是自然保護(hù)地立法中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度，借此實(shí)現(xiàn)對國家公園承載的多重功能的兼顧與平衡。中國當(dāng)前的自然保護(hù)地立法及建設(shè)實(shí)踐重視了功能分區(qū)，《自然保護(hù)區(qū)條例》（2017年修訂）第18條規(guī)定：“自然保護(hù)區(qū)可以分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實(shí)驗(yàn)區(qū)”；住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2018年發(fā)布的《風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T50298-2018）將風(fēng)景名勝區(qū)劃分為特別保存區(qū)、風(fēng)景游覽區(qū)、風(fēng)景恢復(fù)區(qū)、發(fā)展控制區(qū)、旅游服務(wù)區(qū)；中國2015年開始陸續(xù)設(shè)立的國家公園體制試點(diǎn)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)各異、類型多元的功能分區(qū)（包括劃分為二區(qū)、三區(qū)和四區(qū)）。《指導(dǎo)意見》明確將各種類型自然保護(hù)地劃分為核心保護(hù)區(qū)和一般控制區(qū)，為自然保護(hù)地立法中的分區(qū)管控制度確立了原則與依據(jù)，該二元分區(qū)思路具體體現(xiàn)在最新立法中，比如，前述《中華人民共和國國家公園法（草案）》第26條規(guī)定：“國家公園實(shí)行分區(qū)管控，劃分為核心保護(hù)區(qū)和一般控制區(qū)。”國家林業(yè)和草原局2022年9月發(fā)布的《自然保護(hù)區(qū)條例（修訂草案）》（征求意見稿）第20條第1款規(guī)定：“自然保護(hù)區(qū)分為核心保護(hù)區(qū)和一般控制區(qū)。”

通過《指導(dǎo)意見》的指引實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)地分區(qū)的統(tǒng)一，是自然保護(hù)地法治統(tǒng)一和體系化協(xié)調(diào)的關(guān)鍵進(jìn)步。然而，《指導(dǎo)意見》僅概括地提出二元分區(qū)及分區(qū)管控的要求；《國家公園法（草案）》（征求意見稿）僅在第26條規(guī)定功能分區(qū)后，在其第27條和第28條分別規(guī)定了核心保護(hù)區(qū)、一般控制區(qū)的行為管控制度；《自然保護(hù)區(qū)條例（修訂草案）》（征求意見稿）僅規(guī)定了自然保護(hù)區(qū)的核心保護(hù)區(qū)的定義。因此，現(xiàn)行的規(guī)定與分區(qū)管控作為自然保護(hù)地管理的一項(xiàng)具有可操作性的基礎(chǔ)性制度尚有差距，比如自然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)退出問題，涉及環(huán)境公共利益與個人權(quán)益之間的沖突與平衡［20］，亟待結(jié)合自然保護(hù)地的分區(qū)厘清行為性質(zhì)與管控規(guī)則。鑒于此，本研究建議，在中國自然保護(hù)地立法中要從以下幾個方面完善分區(qū)管控制度：①確立契合大尺度生態(tài)空間治理需求的自然保護(hù)地功能分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。對于自然保護(hù)地進(jìn)行二元功能區(qū)的劃分僅為貫徹分區(qū)管控理念的具體形式，功能分區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)才是關(guān)鍵。自然保護(hù)地的功能分區(qū)有物種分布模型法、景觀適宜性評價法、最小費(fèi)用距離計算法、聚類分析法、不可替代性計算法、層次分析法、寬度分析法、景觀阻力面分析法等具體的區(qū)劃方法［21］，形成管理邊界、生成邊界、自然邊界這3種類型的功能分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。這3類標(biāo)準(zhǔn)是從遵循管理規(guī)律向遵循自然規(guī)律漸次游移的，管理邊界標(biāo)準(zhǔn)更傾向于尊重管理主體的管理規(guī)律、融合既有的管理資源，自然邊界標(biāo)準(zhǔn)更傾向于尊重管理對象的自然規(guī)律。自然保護(hù)地立法預(yù)期應(yīng)對大尺度生態(tài)環(huán)境空間中的生態(tài)環(huán)境問題，要求自然保護(hù)地立法形成一種大尺度生態(tài)空間環(huán)境保護(hù)功能協(xié)同的治理格局。因此，建議在未來的《自然保護(hù)地法》以及正在制定的《國家公園法》、正在修改的《自然保護(hù)區(qū)條例》中適用自然保護(hù)地功能分區(qū)的自然邊界標(biāo)準(zhǔn)，即以各類自然保護(hù)地的自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在規(guī)律、保護(hù)需求作為功能分區(qū)的首要標(biāo)準(zhǔn)，并在相關(guān)立法或者編制的總體規(guī)劃中具體貫徹落實(shí)這一功能分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，形成對各類自然保護(hù)地的功能分區(qū)。②規(guī)定自然保護(hù)地二階結(jié)構(gòu)的分區(qū)控制制度。自然保護(hù)地立法應(yīng)以人的行為控制為出發(fā)點(diǎn)和主線規(guī)定二階結(jié)構(gòu)的分區(qū)管控制度［22］，完整的自然保護(hù)地分區(qū)管控制度，首先應(yīng)以自然邊界為標(biāo)準(zhǔn)，契合大尺度生態(tài)空間治理的需求劃分各類自然保護(hù)地的功能區(qū)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上，針對各類自然保護(hù)地不同功能區(qū)的保護(hù)與管理的需求，以人的行為控制作為邏輯主線展開制度設(shè)計，規(guī)定禁止、限制與允許行為。

3. 3. 3 創(chuàng)設(shè)自然保護(hù)地保護(hù)與管理跨行政區(qū)域協(xié)作制度

中國從20世紀(jì)50年代開始至今已建設(shè)類型豐富、名目各異、數(shù)量眾多的自然保護(hù)地約1. 18萬處，采取“各級政府+專門管理機(jī)構(gòu)”的設(shè)置與管理模式，由國務(wù)院、省級政府負(fù)責(zé)不同級別的保護(hù)地申請、審批，并統(tǒng)籌各類保護(hù)地的規(guī)劃、管理工作。此種模式高度依賴于行政區(qū)劃配置建設(shè)與管理事權(quán)，已難以適應(yīng)自然保護(hù)地大尺度生態(tài)空間保護(hù)與管理的需求。既有的自然保護(hù)地立法體系呈現(xiàn)出立法分散、管理事權(quán)配置碎片化、自然保護(hù)地多頭設(shè)置交叉重疊現(xiàn)狀被制度固化等內(nèi)生弊端，成為在大尺度生態(tài)空間維護(hù)國家生態(tài)安全的制度障礙。

《指導(dǎo)意見》之所以將維護(hù)國家生態(tài)安全作為自然保護(hù)地體系建設(shè)的首位目標(biāo)，其關(guān)鍵在于通過自然保護(hù)地體系重構(gòu)，矯正既有的自然保護(hù)地的建設(shè)與管理的事權(quán)配置難以契合自然生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律、引致自然生態(tài)空間割裂的弊端。在空間維度下為維護(hù)國家生態(tài)安全的制度創(chuàng)新的關(guān)鍵在于，針對既有的自然保護(hù)地管理事權(quán)依附于行政區(qū)域設(shè)置的內(nèi)生困境，創(chuàng)設(shè)自然保護(hù)地保護(hù)與管理跨行政區(qū)域協(xié)作制度，立法重點(diǎn)包括：①在自然保護(hù)地立法中規(guī)定跨行政區(qū)域協(xié)作制度作為自然保護(hù)地管理的基本制度。自然保護(hù)地保護(hù)與管理除了適用現(xiàn)行的常規(guī)的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管科層治理機(jī)制之外，還應(yīng)當(dāng)回應(yīng)自然保護(hù)地建設(shè)與管理的空間規(guī)則需求，在自然保護(hù)地立法中規(guī)定生態(tài)連通性的規(guī)范［23］。②在《自然保護(hù)地法》等國家立法中概括規(guī)定自然保護(hù)地跨行政區(qū)域協(xié)作制度的構(gòu)成，包括定期會商、信息溝通、信息共享、應(yīng)急聯(lián)動、聯(lián)合執(zhí)法等協(xié)作機(jī)制。③在《自然保護(hù)地法》中規(guī)定對跨行政區(qū)域承擔(dān)自然保護(hù)地管理職責(zé)的有地方立法權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市的授權(quán)條款，建立自然保護(hù)地協(xié)同立法機(jī)制，由其協(xié)商確立該自然保護(hù)地保護(hù)的“條例+共同決定”的聯(lián)合立法模式。

4結(jié)語

《指導(dǎo)意見》將維護(hù)國家生態(tài)安全確立為自然保護(hù)地體系建設(shè)的指導(dǎo)思想與總體目標(biāo)，從事理與邏輯上確立了維護(hù)國家生態(tài)安全應(yīng)作為自然保護(hù)地立法的價值目標(biāo)。然而，事理必須轉(zhuǎn)換為法理，自然保護(hù)地立法保障國家生態(tài)安全是在具體領(lǐng)域貫徹總體國家安全觀、落實(shí)“生態(tài)文明”憲法目標(biāo)的立法路徑。本研究的理論追求是以“總體國家安全觀”為理論依循，以“國家生態(tài)安全”作為環(huán)境法研究的基礎(chǔ)概念和理論基點(diǎn)，并以此作為討論中國自然保護(hù)地立法的理論根基。核心觀點(diǎn)是國家生態(tài)安全作為中國自然保護(hù)地立法的價值目標(biāo)，亟待在辨析國家生態(tài)安全的法理意蘊(yùn)與規(guī)則需求的基礎(chǔ)上展開制度設(shè)計。國家生態(tài)安全法治應(yīng)當(dāng)從主體、時間、空間3個維度展開法理結(jié)構(gòu)，自然保護(hù)地立法實(shí)現(xiàn)維護(hù)國家生態(tài)安全的立法目的，應(yīng)當(dāng)從以下3個方面展開具體制度設(shè)計：①主體維度下的國家生態(tài)安全目標(biāo)實(shí)現(xiàn)機(jī)制包括在立法目的條款中彰顯“生命共同體”的主體定位、在立法體例框架上以自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在規(guī)律為邏輯主線、在立法邏輯上以生態(tài)規(guī)律與行為控制為二元標(biāo)準(zhǔn)展開制度設(shè)計。②時間維度下的國家生態(tài)安全保障制度包括自然保護(hù)地動態(tài)調(diào)整制度、自然保護(hù)地的季節(jié)性差別管控制度。③空間維度下的國家生態(tài)安全實(shí)現(xiàn)機(jī)制包括以自然生態(tài)空間為核心的分級管理制度、大尺度生態(tài)空間下的分區(qū)管控制度和自然保護(hù)地跨行政區(qū)域協(xié)作保護(hù)與管理制度。

（責(zé)任編輯：于杰）