農(nóng)業(yè)發(fā)展影響農(nóng)民減貧增收的作用機制

關(guān)鍵詞 農(nóng)業(yè)發(fā)展；農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率；收入結(jié)構(gòu)；減貧增收

中圖分類號 F32 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）08-0179-14 DOI：10. 12062/cpre. 20231223

中國政府提出要牢牢守住國家糧食安全和不發(fā)生規(guī)模性返貧兩條底線，持續(xù)穩(wěn)健和有效率的農(nóng)業(yè)發(fā)展對于守住這兩條底線至關(guān)重要。然而，關(guān)于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民減貧增收的作用，長期存在兩類截然不同的觀點：一種觀點是“肯定論”，認為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民減貧增收進程存在正向關(guān)系，農(nóng)業(yè)的發(fā)展迅速且發(fā)揮了實現(xiàn)農(nóng)民減貧增收的積極作用［1-6］；另一種觀點是“否定論”，認為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展相較于非農(nóng)業(yè)是滯緩的，農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民減貧增收的作用即使存在也微乎其微［7-9］。如何理解農(nóng)業(yè)發(fā)展在農(nóng)村居民減貧增收過程中扮演的角色，是關(guān)乎中國加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強國和推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要問題。

中國農(nóng)業(yè)發(fā)展并不是單一的過程，而是與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等相互交織的進程。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的影響作用下，農(nóng)業(yè)工業(yè)化和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展已成為當前農(nóng)村經(jīng)濟的主要特征。《2022中國縣域經(jīng)濟百強研究報告》表明，2011—2020年農(nóng)村工業(yè)和縣域經(jīng)濟的貢獻度相對穩(wěn)定，全國百強縣規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量占全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總數(shù)的50%左右，縣域生產(chǎn)總值增長約1. 6倍，占全國GDP比例保持在38%以上。中國縣域數(shù)量則由1 996個減少至1 871個，縣域戶籍人口數(shù)量占全國人口比例由70%減少至63. 1%，城鎮(zhèn)化率達到66%以上。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進程中，農(nóng)村居民收入渠道不斷拓寬，收入結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，工資性收入呈增長趨勢。2023年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，1995—2022年農(nóng)村居民家庭經(jīng)營性收入占比由71. 40% 下降為34. 63%，工資性收入占比由22. 40%上升為41. 96%。另外，根據(jù)2023年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占比雖然從1978年的70. 5%降低至2020年的23. 6%，糧食產(chǎn)量卻由1978年的3. 06 億t增加至2023年的6. 5億t以上，農(nóng)業(yè)發(fā)展并未因農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口增加而式微，反而實現(xiàn)了糧食產(chǎn)量屢創(chuàng)新高。因此，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，需要重新審視中國農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民減貧增收的作用機制，揭示農(nóng)業(yè)發(fā)展影響農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入與非農(nóng)收入的傳導機制及異質(zhì)性作用，同時考察農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度的影響，由此厘清脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有序銜接的路徑。

1 文獻綜述

農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民減貧增收的影響是世界各國都十分關(guān)注的問題，各國學者對此進行了大量研究，可歸納為3類：一是農(nóng)業(yè)發(fā)展在全球各國的減貧增收事實；二是關(guān)于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展對減貧增收成效的討論；三是針對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展影響減貧增收的機制探索。

1. 1 農(nóng)業(yè)發(fā)展在全球各國的減貧增收事實

關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民減貧增收的影響，不論是在早期發(fā)達國家的經(jīng)驗研究中，還是在發(fā)展中國家的實證分析中，都得到了強有力的支持。作為發(fā)達國家的典型代表，美國1860年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量每增長1個標準差會導致2000年美國人均收入水平增加約6%，有力說明農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性作用為經(jīng)濟社會發(fā)展提供了原動力［10］。從發(fā)展中國家的經(jīng)驗事實來看，F(xiàn)oster 等［11］采用印度1970—2000年的數(shù)據(jù)、Suryahadi等［12］采用印度尼西亞的數(shù)據(jù)的相關(guān)研究表明，農(nóng)業(yè)增長是減少農(nóng)村地區(qū)貧困的關(guān)鍵因子，而農(nóng)村內(nèi)部的工廠就業(yè)和非正式服務(wù)業(yè)對農(nóng)業(yè)減貧作用進行了必要補充。Ravallion等［13］利用印度州級層面數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，城市收入增長僅對城市減貧有所貢獻，但無助于農(nóng)村或國家減貧；農(nóng)村收入增長則有助于城市、農(nóng)村以及國家整體減貧，這一證據(jù)深刻揭示了農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村居民減貧增收的緊密聯(lián)系。針對撒哈拉以南的非洲國家研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)增長的減貧效果比非農(nóng)增長更顯著，以每人每天1美元的貧困線為標準，在非洲最貧困1/4國家的減貧進程中，農(nóng)業(yè)GDP增長比同等水平的非農(nóng)GDP增長有效2. 7 倍，在降低最富裕1/4 國家的貧困方面有效2倍［14-15］。此外，在拉丁美洲這類城市化率較高的地區(qū)，貧困人口并不集中分布于農(nóng)村地區(qū)，因此農(nóng)業(yè)科技進步通過影響食物價格、就業(yè)機會和二、三產(chǎn)業(yè)增長的間接方式實現(xiàn)貧困人口減貧增收［16］。南非等中等收入國家的減貧事實同樣表明，相較其他產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展更有利于貧困者擺脫困境［17］。

1. 2 中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的減貧增收成效

農(nóng)業(yè)發(fā)展在中國經(jīng)濟發(fā)展中具有特殊的地位，肩負著供給糧食和原材料、轉(zhuǎn)移輸出勞動力、資本積累、出口換匯等重任［18-19］。World Bank［20］報告指出，中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展速度與貧困降低速度存在正向關(guān)系，農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展有助于降低農(nóng)村貧困發(fā)生率。Ravallion等［1］通過分析中國1983—2001年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，就減貧效果而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高比工業(yè)和服務(wù)業(yè)增長更重要，但這一差距隨貧困人口平均收入的增加而縮小，部分原因是農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟中所占份額越來越小［4］。De Janvry 等［3］利用中國1980—2001年數(shù)據(jù)量化測度發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)增長有助于減少10. 2%的貧困，而同樣程度的非農(nóng)增長僅有助于減少3. 7%，這與Ligon等［5］利用跨國數(shù)據(jù)所得出農(nóng)業(yè)增長減貧效果約為非農(nóng)增長減貧效果3倍的結(jié)論大致相同。即使考慮農(nóng)村人口在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門間流動，農(nóng)業(yè)和建筑業(yè)、制造業(yè)等勞動密集型行業(yè)對減貧的貢獻最大［21］。Ravallion［2］通過對比中國減貧成功與非洲反貧困失敗的事實，總結(jié)出重要的中國經(jīng)驗：一是小農(nóng)戶生產(chǎn)率的提高，二是政府的有效干預。馬鈴等［6］則直接指出，發(fā)展農(nóng)業(yè)是農(nóng)戶減貧增收的關(guān)鍵，假如貧困農(nóng)戶的務(wù)農(nóng)收入能夠提高至全國平均水平，那么中國農(nóng)村貧困人口將所剩無幾。

然而，仍有部分學者認為農(nóng)業(yè)部門在中國減貧增收過程中所發(fā)揮的作用微乎其微，是工業(yè)部門和其他非農(nóng)部門貢獻了重要力量。章元等［8］認為，中國農(nóng)村減貧的關(guān)鍵機制是農(nóng)村的貧困人口和低收入人口進入城市或在非農(nóng)部門就業(yè)和生產(chǎn)，而不是通過農(nóng)業(yè)發(fā)展所致。CSLS［7］在針對中國的研究中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率提升與減貧成效僅存在微弱正相關(guān)，工業(yè)部門勞動生產(chǎn)率提高才是減貧的主要推動力，造成這一差別的主要原因在于農(nóng)產(chǎn)品價格低廉。章元等［9］利用1993—2017省級面板進行檢驗發(fā)現(xiàn)，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和GDP貢獻率對貧困發(fā)生率并不存在顯著影響，而真正發(fā)揮作用的是第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，即工業(yè)化進程。實際上，農(nóng)村居民獲取非農(nóng)收入存在倒“U”型趨勢，非農(nóng)就業(yè)使農(nóng)村居民農(nóng)業(yè)收入提升持續(xù)下降，對非農(nóng)收入與總收入的影響則為先提升后下降［22］。大量農(nóng)村居民在減貧過程中單純依靠外出務(wù)工的城市導向型生計模式具有不穩(wěn)定性和不可持續(xù)性［23］。除務(wù)工活動中農(nóng)民工落戶成本和社會融入問題以及務(wù)農(nóng)活動中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)節(jié)點和土地利用安排等經(jīng)濟因素外，贍養(yǎng)老人、照顧子女及外出務(wù)工人員老齡化等非經(jīng)濟因素同樣會使得農(nóng)村勞動者無法割裂其與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的關(guān)系，農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性得以凸顯［24-26］。

1. 3 中國農(nóng)業(yè)發(fā)展影響減貧增收的機制

究其機制而言，農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民減貧增收的影響既存在直接途徑，亦存在間接途徑。關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的測度與衡量，已有文獻嘗試了勞動生產(chǎn)率、土地生產(chǎn)率、組織結(jié)構(gòu)、數(shù)字融合以及各類自建復合指標表征農(nóng)業(yè)發(fā)展，這些指標的選取異同取決于研究主題的不同［27-29］。中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展在歷經(jīng)農(nóng)村制度變遷和化肥等現(xiàn)代生產(chǎn)要素投入后，農(nóng)村勞動力大量流出，耕地質(zhì)量與數(shù)量不容樂觀，各類要素錯配程度較高［30-31］，邊際報酬遞減規(guī)律作用逐步凸顯，科學技術(shù)與人力資本成為現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動力。在農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷提升的過程中，農(nóng)業(yè)發(fā)展不但能夠促進糧食產(chǎn)量增長和農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)收入提高，還使得勞動力由農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移至非農(nóng)部門，發(fā)揮了農(nóng)業(yè)發(fā)展對減貧增收的外部性作用［32］。可見，農(nóng)業(yè)與工業(yè)及其他產(chǎn)業(yè)不是簡單的替代關(guān)系，更不是相互割裂的獨立關(guān)系，而是相互促進的協(xié)同作用。在農(nóng)業(yè)發(fā)展和工業(yè)化良性循環(huán)互動的基礎(chǔ)上，并不會出現(xiàn)此消彼長的替代更迭，而是呈現(xiàn)二者協(xié)同發(fā)展對農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要在工業(yè)化的外部沖擊下逐步演進為人力資本不斷積累和科學技術(shù)廣泛應用的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，人口流動和勞動力轉(zhuǎn)移則成為聯(lián)結(jié)二者的關(guān)鍵紐帶［33］。諸多國家無法跳出貧困陷阱的關(guān)鍵在于，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低推遲了工業(yè)化的開展，從而無法提升人均收入水平［34-35］。Yang等［36］在闡明農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和工業(yè)化進程的關(guān)系時強調(diào)，農(nóng)業(yè)依靠傳統(tǒng)技術(shù)進行生產(chǎn)經(jīng)營，為農(nóng)村居民生產(chǎn)生活提供了基礎(chǔ)保障，之后工業(yè)發(fā)展的科技創(chuàng)新應用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，使農(nóng)業(yè)突破增長瓶頸，部分勞動力得以釋放進入非農(nóng)部門，進而實現(xiàn)各項收入的大幅提升，非農(nóng)收入在農(nóng)村居民收入中的占比隨之提高。

綜上所述，盡管已有研究對農(nóng)業(yè)發(fā)展的減貧增收成效進行了諸多探索和爭論，但是關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展對于農(nóng)民減貧增收的貢獻，仍未形成一致的認識。既有研究存在的問題主要有3個方面：一是缺乏一般均衡的統(tǒng)一框架，以系統(tǒng)地分解農(nóng)業(yè)發(fā)展影響農(nóng)民減貧增收的可能途徑和內(nèi)在機制；二是缺乏采用較長時期的面板數(shù)據(jù)，以通過實證研究具體地識別和分解農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民減貧增收的作用；三是對中國農(nóng)村各地區(qū)在地域條件、發(fā)展階段等方面存在的異質(zhì)性缺乏系統(tǒng)的考察。與既有研究相比較，本研究的邊際貢獻主要在于：第一，構(gòu)建兩部門一般均衡理論模型，著重考察在農(nóng)戶收入中占主體的務(wù)農(nóng)收入（經(jīng)營性收入）和非農(nóng)收入（工資性收入），從理論上論證農(nóng)業(yè)發(fā)展對增加農(nóng)民收入、緩解貧困的傳導機制，得出有待實證檢驗的假說；第二，采用中國1994—2021年省級面板數(shù)據(jù)，匹配2010—2020年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）微觀數(shù)據(jù)庫，實證分析農(nóng)業(yè)發(fā)展影響農(nóng)民收入水平的內(nèi)在傳導機制；第三，利用多重中介效應模型分解農(nóng)業(yè)發(fā)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應、生活成本效應和非農(nóng)就業(yè)效應，分別測度農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民的減貧增收作用，并將糧食功能區(qū)劃分納入分析框架，進一步分析農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民減貧增收的具體影響機制及異質(zhì)性作用。

2理論機制

假設(shè)存在一個由農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門構(gòu)成的兩部門小型開放經(jīng)濟體，農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品用于滿足國內(nèi)需求和出口貿(mào)易，非農(nóng)部門則通過進口無競爭性的非農(nóng)中間品進行生產(chǎn)。假定勞動力和資本可以在兩部門之間自由流動，資本總額固定不變，且兩部門稅收、非農(nóng)部門全要素生產(chǎn)率及非農(nóng)部門工資均為外生，農(nóng)產(chǎn)品、中間品和非農(nóng)產(chǎn)品市場價格均為1，匯率為e，稅率為t，故國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品相對價格為e。

生活成本效應反映了農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)民生活成本尤其是自給自足部分的影響。中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體目前仍以小農(nóng)戶為主，其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品具有低商品化率的特點，即部分農(nóng)產(chǎn)品用于滿足農(nóng)戶日常生活自給，替代了其購買農(nóng)產(chǎn)品的市場消費行為［45］，進而隱藏了農(nóng)民收入中本應用于購買的自給農(nóng)產(chǎn)品價值。相比其他非生活必需食品，農(nóng)產(chǎn)品作為生活必需食品與居民收入負相關(guān)性更強［46］：一旦離開農(nóng)業(yè)部門，農(nóng)村居民則需要通過市場途徑獲取農(nóng)產(chǎn)品滿足日常需求，部分收入用于支付食物成本，使原本隱藏的自給農(nóng)產(chǎn)品價值凸顯。

根據(jù)上述理論模型推導，除直接途徑外，農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民減貧增收的間接作用途徑主要可分為3類，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應、生活成本效應和非農(nóng)就業(yè)效應。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應對應理論模型中y 的變化，側(cè)重于考察農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升對農(nóng)業(yè)部門及相關(guān)活動創(chuàng)造價值的影響；生活成本效應對應理論模型中θ 的變化，側(cè)重于考察農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率提高所導致的農(nóng)村居民生存負擔變化；非農(nóng)就業(yè)效應對應理論模型中λ 的變化，著重強調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展釋放勞動力轉(zhuǎn)移至非農(nóng)部門獲取工資報酬的外部性影響。如圖1所示，將農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民減貧增收的影響進行分解后，其直接途徑和間接途徑充分體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展的自身驅(qū)動和行業(yè)溢出雙重作用。基于上述分析，提出如下假說以待驗證。

H1：農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)收入具有正向提升作用。

H2：農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民非農(nóng)收入具有正向提升作用。

H3：農(nóng)業(yè)發(fā)展影響農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)收入通過直接途徑和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應、生活成本效應兩類間接途徑。

H4：農(nóng)業(yè)發(fā)展影響農(nóng)村居民非農(nóng)收入通過直接途徑和生活成本效應、非農(nóng)就業(yè)效應兩類間接途徑。

在此基礎(chǔ)上，假設(shè)勞動者總收入中務(wù)農(nóng)收入占比為?，則勞動者總收入I可表示為：

I = ?W_a + （1 - ?）W_n （22）由式 （22）

可知，農(nóng)村居民收入水平不僅與勞動者各類收入來源相關(guān)，同時還與收入結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)。式（9）說明了勞動者收入水平與農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)量和價格水平密切相關(guān)（其他變量外生），而式（22）著重強調(diào)了勞動者收入結(jié)構(gòu)的特殊性。當農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率改變時，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和價格發(fā)生變化，兩部門中農(nóng)村勞動者生活成本受到影響，農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)相應改變，最終表現(xiàn)于農(nóng)村居民增收作用和減貧成效。

基于此，將農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)相聯(lián)系是應有之義。單純考察農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民總收入或某一分項收入的影響，不能全面而細致地反映農(nóng)業(yè)發(fā)展在脫貧攻堅過程中的關(guān)鍵作用。農(nóng)業(yè)發(fā)展對不同收入分項的影響作用能否以及如何傳導至減貧層面，是本研究嘗試回答的關(guān)鍵問題。根據(jù)2020年國務(wù)院扶貧辦信息中心（現(xiàn)國家鄉(xiāng)村振興局）數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)收入（經(jīng)營性收入）和非農(nóng)收入（工資性收入）占比合計達到總收入的75%以上，二者在貧困戶家庭的收入來源占比中更是超過80%，已經(jīng)構(gòu)成了農(nóng)戶收入的主體。此外，在中國脫貧進程中，大量惠民政策、扶貧項目均體現(xiàn)了對貧困人口和低收入群體的重要增收作用［47］，但并不是所有針對收入增長的有效舉措都能呈現(xiàn)減貧成效。土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、農(nóng)機具購置補貼和農(nóng)地休耕等部分舉措呈現(xiàn)出“益富不益貧”的特點，對底層農(nóng)戶增收作用不明顯甚至降低，無法實現(xiàn)減貧作用［48-50］。因此，探究農(nóng)業(yè)發(fā)展在中國減貧中的角色定位，需要針對不同收入類型進行考察，深入剖析農(nóng)業(yè)發(fā)展對增收層面和減貧層面的關(guān)鍵作用，從而全面刻畫農(nóng)業(yè)發(fā)展的減貧增收成效。基于上述分析，提出假說5以待驗證。

H5：農(nóng)業(yè)發(fā)展能夠通過提升農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)收入和非農(nóng)收入，有效降低農(nóng)村居民貧困。

3 研究設(shè)計

3. 1 數(shù)據(jù)來源

選取1994—2021年各省份的經(jīng)濟發(fā)展狀況（人均GDP、總就業(yè)人數(shù)、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度等），農(nóng)村居民生產(chǎn)生活狀況（人均年收入、按收入來源分項收入、商品零售價格指數(shù)、恩格爾系數(shù)等），農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況（農(nóng)林牧漁增加值、農(nóng)林牧漁中間消耗、有效灌溉面積、農(nóng)業(yè)機械總動力、省級層面人力資本指數(shù)、化肥施用量、受災面積等）以及財政支農(nóng)水平等指標考察農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村居民減貧增收的關(guān)系。數(shù)據(jù)主要來自1995—2022年《中國統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》，省級層面貧困指標由2010—2020年CFPS（中國家庭追蹤調(diào)查）微觀數(shù)據(jù)匹配計算得出。其中，由于重慶市于1997年設(shè)立為直轄市，且1997年前諸多數(shù)據(jù)指標缺失，故重慶市數(shù)據(jù)年份選取為1997—2022年；囿于數(shù)據(jù)可得性，研究未涉及香港、澳門和臺灣。省級層面人力資本指數(shù)來自中國人力資本與勞動經(jīng)濟研究中心項目公開披露數(shù)據(jù)；農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)為農(nóng)村居民食品類支出占消費總支出的比例；財政支農(nóng)水平為地方政府財政支農(nóng)總支出/當?shù)赜行Ч喔让娣e；涉及產(chǎn)值、收入的各樣本數(shù)據(jù)均采用地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)或農(nóng)村居民CPI指數(shù)，以1994年為基期，進行了平減處理，共得到有效樣本865個。

3. 2 變量選取

3. 2. 1 被解釋變量

（1）收入水平。選取人均年收入對數(shù)值（ln I）、經(jīng)營性收入對數(shù)值（ln O）、工資性收入對數(shù)值（ln W）作為衡量收入水平的被解釋變量，分別表征農(nóng)村居民人均年收入、務(wù)農(nóng)收入和非農(nóng)收入。參考周少甫等［51］、羅良清等［52］諸多學者的研究中均以經(jīng)營性收入和工資性收入分別作為務(wù)農(nóng)收入和非農(nóng)收入的衡量指標。因此，本研究選取農(nóng)村居民人均年收入作為農(nóng)村居民整體收入，以經(jīng)營性收入作為農(nóng)村居民參與農(nóng)業(yè)部門相關(guān)活動所獲得農(nóng)業(yè)收入的衡量指標，以工資性收入作為農(nóng)村居民的非農(nóng)收入衡量指標。在此基礎(chǔ)上，實證檢驗所使用的各樣本收入數(shù)據(jù)均采用農(nóng)村居民CPI指數(shù)，以1994年為基期，進行了平減處理。

（2）貧困程度。選取貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強度作為衡量省級層面貧困程度的被解釋變量。鑒于省級面板數(shù)據(jù)的指標局限性，本研究將省級、微觀數(shù)據(jù)進行匹配，利用2010—2020年CFPS（中國家庭追蹤調(diào)查）微觀數(shù)據(jù)庫，借鑒Foster等［53］提出的Foster?Greer?Thorbecke貧困指數(shù)，測度省級層面貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強度。其中，貧困發(fā)生率是指處于各年可比貧困標準下的人口比例；貧困深度表示貧困人口的收入與貧困標準之間的相對距離；貧困強度表示一定標準下貧困人口在貧困程度上的內(nèi)部差異。在保留2010—2020年CFPS數(shù)據(jù)庫所覆蓋25個省份的農(nóng)村樣本前提下，剔除可比樣本數(shù)量少于10的北京市，由此共得到有效樣本148個。

3. 2. 2 核心解釋變量

本研究重點關(guān)注的核心解釋變量為農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率（ATFP），用以表征農(nóng)業(yè)發(fā)展水平。全要素生產(chǎn)率的索羅余值核算法經(jīng)歷了諸多演進，Olley等［54］率先提出了全要素生產(chǎn)率的兩步一致估計法；Levinsohn等［55］對OP方法進行了改進，使得研究者可以更靈活地選擇代理變量。Wooldridge［56］則對OP和LP的估計方法進行了改進，提出了基于GMM的一步估計法，同時考慮了異方差和序列相關(guān)情況，能夠得到穩(wěn)健標準誤情況下的全要素生產(chǎn)率。因此，選擇Wooldridge方法對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率進行估計。以Cobb?Douglas生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率具體測算模型設(shè)定如下：

式中：y_it 為省份i 在t 年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出；E 為自由變量，通常為勞動投入等能夠發(fā)生變化的變量；X 是狀態(tài)變量，通常為土地資本等不易改變的變量；F 為代理變量，用以表征不可觀測的生產(chǎn)率沖擊，通常選用中間品投入作為代理變量。

為進一步降低農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計偏誤，本研究在選擇Wooldridge方法的基礎(chǔ)上進行了一系列調(diào)整。首先，由于傳統(tǒng)核算方法無法有效度量嵌入式技術(shù)進步，從而低估了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率［57］，因此引入省級層面人力資本指數(shù)表征嵌入于勞動力的技術(shù)進步，盡量緩解由于嵌入式技術(shù)進步造成的低估。其次，借鑒王璐等［58］的研究，本研究放松農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與中間投入系數(shù)一致的潛在假定，將中間投入單獨作為一項重要的要素投入。同時，為避免農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率受宏觀沖擊所帶來的短期變化影響，本研究選擇對較長時期內(nèi)的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率進行測算。綜上，本研究將農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、省級層面人力資本指數(shù)、農(nóng)業(yè)機械總動力、化肥施用量作為自由變量，有效灌溉面積作為狀態(tài)變量，中間品總價值作為代理變量，各指標取對數(shù)后計算得出1994—2021年各省份的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率。

3. 2. 3 控制變量在核心解釋變量

基礎(chǔ)上，本研究進一步選取其他宏觀層面控制變量，盡量避免可能出現(xiàn)的遺漏變量問題。其中，以人均GDP、總就業(yè)人數(shù)表征區(qū)域發(fā)展水平，農(nóng)村用電量和受災面積表征除核心變量外的其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征，地方政府財政支農(nóng)水平表征農(nóng)業(yè)資本投入。此外，作為影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要外生因素，區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位是考察中國農(nóng)業(yè)發(fā)展不可或缺的部分。依據(jù)我國劃定的糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和平衡區(qū)，本研究在后續(xù)實證檢驗中將以此為參照進行農(nóng)業(yè)發(fā)展異質(zhì)性討論。

主要變量描述性統(tǒng)計如圖2所示，圖中顯示了不同功能區(qū)內(nèi)的特征差異。糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率最高，糧食主銷區(qū)次之，糧食平衡區(qū)最低，但3類功能區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平差距呈現(xiàn)縮小趨勢。同時，糧食主產(chǎn)區(qū)內(nèi)農(nóng)村居民的經(jīng)營性收入較高，歷年來均高于全樣本均值水平，而平衡區(qū)和主銷區(qū)內(nèi)農(nóng)村居民經(jīng)營性收入則普遍低于全樣本的平均水平。但糧食主銷區(qū)內(nèi)農(nóng)村居民工資性收入較高，主產(chǎn)區(qū)和平衡區(qū)則低于全樣本平均水平。此外，自2012年后，全國各省貧困發(fā)生率下降趨勢明顯，2018 年所有省份貧困發(fā)生率基本降至0附近。相比之下，糧食主銷區(qū)整體貧困發(fā)生率較低但下降速度緩慢，糧食主產(chǎn)區(qū)和產(chǎn)銷平衡區(qū)整體貧困程度略高但下降速度較快。

從變量變動趨勢圖（圖2）和變量相關(guān)系數(shù)矩陣（表1）可以看出，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平與農(nóng)村居民經(jīng)營性收入和工資性收入的變動具有相同上升趨勢，而與貧困發(fā)生率的變動趨勢則呈現(xiàn)反向關(guān)系，這為本研究后續(xù)的實證檢驗提供了重要統(tǒng)計和事實支撐。

3. 3模型構(gòu)建

3. 3. 1 基準模型與穩(wěn)健性檢驗

首先，對農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村居民收入水平和貧困程度進行基準分析。分別將人均年收入自然對數(shù)值、經(jīng)營性收入自然對數(shù)值、工資性收入自然對數(shù)值和貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度作為被解釋變量，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率作為核心解釋變量，采用雙向固定效應模型對式（24）進行估計。其次，以勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率替代農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率表征農(nóng)業(yè)發(fā)展，進行穩(wěn)健性檢驗，從而檢驗實證結(jié)果和基本結(jié)論的可信性和說服力。具體面板模型設(shè)定如下：

4 實證結(jié)果與分析

4. 1 基準模型與穩(wěn)健性檢驗

4. 1. 1 基準模型

基于基準模型對全樣本的估計結(jié)果（表2），在控制省份和年份固定效應后，提升農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率能夠顯著提高農(nóng)村居民的人均年收入、務(wù)農(nóng)收入和非農(nóng)收入，同時能夠顯著降低貧困發(fā)生率和貧困深度，而對貧困強度作用效果不顯著。從增收層面來看，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率每提高1%，可以使農(nóng)村居民人均年收入提高75. 2%，務(wù)農(nóng)收入上升49. 1%，非農(nóng)收入上升79. 3%。農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民收入提升不僅體現(xiàn)于務(wù)農(nóng)收入的增加，同時可以使非農(nóng)收入和總收入上升。聚焦農(nóng)村居民減貧效果，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率每提升1%，能夠降低省級層面貧困發(fā)生率27. 0%，緩解貧困深度13. 2%，即農(nóng)業(yè)發(fā)展使得省級層面貧困人口下降，顯著縮減貧困人口收入與貧困標準之間的相對距離，但農(nóng)業(yè)發(fā)展未能縮小貧困人口在貧困程度上的內(nèi)部差異。總體來說，假說1、假說2和假說5得到檢驗，農(nóng)業(yè)發(fā)展的確能夠顯著提升農(nóng)村居民各項收入水平并在降低貧困發(fā)生率的基礎(chǔ)上有效緩解貧困人口的貧困深度。

4. 1. 2 穩(wěn)健性檢驗

勞動力和土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中重要的有形投入要素，勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率在諸多文章中同樣被視為農(nóng)業(yè)發(fā)展的表征指標［61-62］。由表3可以看出，采用勞動生產(chǎn)率或土地生產(chǎn)率表征農(nóng)業(yè)發(fā)展，仍對農(nóng)村居民減貧增收具有顯著作用。但從增收作用看，將二者與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率相對比，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對3項收入指標的影響作用均處于最高，土地生產(chǎn)率其次，勞動生產(chǎn)率最低。從減貧效果看，二者作用均不及農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，且勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率的提高無法有效緩解農(nóng)村居民的貧困深度和貧困強度，而農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率作用于貧困發(fā)生率的同時還能有效降低貧困人口的貧困深度。這一結(jié)論充分說明，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率應作為當前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要表征指標，其在減貧增收中的作用高于單純的有形要素投入。

4. 2 作用路徑與異質(zhì)性分析

4. 2. 1 基于結(jié)構(gòu)方程模型的多重中介效應

由于本研究所使用變量均為連續(xù)變量，為減少多重共線性對回歸結(jié)果的影響，在進行多重中介效應估計前對各變量進行了中心化處理。表4報告了農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民減貧增收的效應分解，路徑系數(shù)為標準化結(jié)果。將兩類直接效應和3類中介效應加總得到總效應，按各效應路徑系數(shù)在總效應中占比，可估算出各類效應貢獻度。

農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民收入水平影響的直接效應可分為兩類，對務(wù)農(nóng)收入的直接效應不顯著，但對非農(nóng)收入的直接效應顯著為負，這表明農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)業(yè)部門的直接影響被完全中介，同時非農(nóng)直接效應會降低農(nóng)村居民部分非農(nóng)收入。在多重中介效應檢驗中，農(nóng)業(yè)發(fā)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應為農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)收入提升貢獻巨大，而非農(nóng)就業(yè)效應則體現(xiàn)于非農(nóng)收入的提升，二者直觀解釋了農(nóng)業(yè)發(fā)展在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的作用。此外，生活成本效應在勞動者收入提升過程中作用明顯且存在顯著異質(zhì)性。由于農(nóng)業(yè)勞動者大部分口糧為自給自足，生活成本效應對其收入影響貢獻度僅為20. 64%；而非農(nóng)勞動者務(wù)工在外，通常依靠購買農(nóng)產(chǎn)品滿足生存需求，因此生活成本效應對其收入貢獻度達到32. 85%。

綜合來看，農(nóng)業(yè)發(fā)展作用中的54. 94%貢獻于農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)收入提升，45. 06%貢獻于非農(nóng)收入提升。聚焦農(nóng)業(yè)發(fā)展的減貧作用，假說5得到證實，農(nóng)業(yè)發(fā)展能夠通過提升務(wù)農(nóng)收入和非農(nóng)收入達到減貧增收效果。具體來看，農(nóng)業(yè)發(fā)展通過提升務(wù)農(nóng)收入而產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)減貧作用貢獻度為23. 36%，而農(nóng)業(yè)發(fā)展通過提升非農(nóng)收入實現(xiàn)的非農(nóng)減貧作用貢獻度為76. 64%。由此可見，農(nóng)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)減貧作用的關(guān)鍵在溢出效應。農(nóng)業(yè)發(fā)展作用分解中，生活成本效應、非農(nóng)就業(yè)效應以及非農(nóng)減貧作用有力回應了關(guān)于工業(yè)還是農(nóng)業(yè)在減貧增收過程中扮演重要角色的爭論：農(nóng)業(yè)發(fā)展是筑牢糧食安全屏障和防止出現(xiàn)大規(guī)模返貧的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是農(nóng)村居民參與工業(yè)化進程的原動力。

4. 2. 2 區(qū)域異質(zhì)性分析

著眼于三大糧食功能區(qū)的不同功能定位與發(fā)展差異，農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民減貧增收的作用路徑存在異質(zhì)性（表5）。從增收作用來看，糧食主產(chǎn)區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應的顯著負向影響，“增產(chǎn)不增收”的現(xiàn)象仍然是中國農(nóng)業(yè)持續(xù)存在的結(jié)構(gòu)性矛盾［23］。除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應外，主產(chǎn)區(qū)內(nèi)其他效應均有助于提升農(nóng)村居民收入。其中，主產(chǎn)區(qū)內(nèi)非農(nóng)增收作用與農(nóng)業(yè)增收作用相當，意味著在農(nóng)業(yè)部門為主的地區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展未將農(nóng)村居民束縛于土地之上，反而有利于農(nóng)民兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)就業(yè)。在糧食平衡區(qū)內(nèi)，由于邊際報酬遞減規(guī)律，糧食平衡區(qū)的農(nóng)業(yè)直接效應與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應作用強度均高于糧食主產(chǎn)區(qū)。然而，平衡區(qū)內(nèi)非農(nóng)就業(yè)效應貢獻度僅為4. 20%，說明兩部門非主導性定位使農(nóng)村勞動者無法決策進入何種部門，農(nóng)業(yè)發(fā)展的溢出效應受限。聚焦糧食主銷區(qū)，農(nóng)業(yè)部門地位不足，農(nóng)業(yè)發(fā)展無法通過直接效應有效提升農(nóng)村居民各項收入。此外，主銷區(qū)內(nèi)糧食供給的邊際回報較大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村居民“增產(chǎn)增收”協(xié)同發(fā)展。與此同時，該地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的非農(nóng)綜合作用貢獻度高達38. 37%，顯著高于其他地區(qū)水平，意味著農(nóng)業(yè)發(fā)展在農(nóng)業(yè)部門式微的主銷區(qū)內(nèi)同樣發(fā)揮著重要作用。

從減貧作用來看，糧食主產(chǎn)區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展通過提升務(wù)農(nóng)收入帶來的減貧成效占比為43. 08%，而通過提升非農(nóng)收入引致的貧困發(fā)生率下降占比為56. 92%。雖然糧食主產(chǎn)區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展所帶來的減貧成效仍然以非農(nóng)減貧效應為主，但四成以上的減貧成效可以由務(wù)農(nóng)收入的提升解釋。反觀糧食平衡區(qū)和主銷區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展通過非農(nóng)就業(yè)效應所帶來的非農(nóng)收入提升解釋了農(nóng)村居民減貧成效的來源。由此可見，糧食平衡區(qū)和主銷區(qū)內(nèi)的農(nóng)業(yè)減貧作用不顯著并非由于農(nóng)業(yè)發(fā)展無益于減貧，而是農(nóng)業(yè)部門定位所導致的農(nóng)業(yè)發(fā)展減貧成效僅能通過溢出作用呈現(xiàn)。因此，單純認為非農(nóng)收入提升由非農(nóng)部門所致是片面的，農(nóng)業(yè)部門的快速發(fā)展為農(nóng)村居民提升非農(nóng)收入從而實現(xiàn)減貧成效貢獻了重要力量。

綜合來看，農(nóng)業(yè)發(fā)展在農(nóng)村居民減貧增收中發(fā)揮著“穩(wěn)定器”的作用：一方面，農(nóng)業(yè)發(fā)展對務(wù)農(nóng)收入和非農(nóng)收入均存在顯著提升作用，且對務(wù)農(nóng)收入的增長貢獻度更高；另一方面，農(nóng)業(yè)發(fā)展的農(nóng)業(yè)減貧作用主要體現(xiàn)于糧食主產(chǎn)區(qū)內(nèi)，而在糧食平衡區(qū)與主銷區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展的減貧成效主要體現(xiàn)于非農(nóng)減貧作用。這一結(jié)論不僅充分證實了假說3和假說4，同時為假說5的成立提供了堅實證據(jù)，有力體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部門在農(nóng)村居民減貧增收過程中的基礎(chǔ)性和重要性作用。

5基本結(jié)論與政策建議

全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，實現(xiàn)中華民族偉大復興，最艱巨最繁重的任務(wù)依然在農(nóng)村，最廣泛最深厚的基礎(chǔ)依然在農(nóng)村。關(guān)于農(nóng)業(yè)部門在農(nóng)村居民減貧增收過程中的具體作用，學界仍有爭論。基于此，本研究嘗試構(gòu)建了兩部門一般均衡理論模型，從理論上論證農(nóng)業(yè)發(fā)展影響農(nóng)民減貧增收的傳導途徑，并采用1994—2021年中國省級面板數(shù)據(jù)，匹配2010—2020 年CFPS 微觀面板數(shù)據(jù)，將農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和糧食功能區(qū)劃分納入分析框架，借助雙向固定效應模型和多重中介效應模型，檢驗了農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民的減貧增收作用，理清了農(nóng)業(yè)發(fā)展影響農(nóng)民減貧增收的作用路徑，分析了農(nóng)業(yè)發(fā)展影響農(nóng)民減貧增收的異質(zhì)性效果，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下堅持農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了證據(jù)支撐和經(jīng)驗借鑒。

基于理論機制和實證結(jié)果，得出以下研究發(fā)現(xiàn)：①農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民減貧增收具有顯著成效，能夠通過提升務(wù)農(nóng)收入和非農(nóng)收入實現(xiàn)農(nóng)村居民貧困發(fā)生率的降低和貧困深度的緩解。②除直接效應外，農(nóng)業(yè)發(fā)展影響農(nóng)村居民務(wù)農(nóng)收入主要體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應和生活成本效應，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效應遵循邊際報酬遞減規(guī)律，“增產(chǎn)不增收”仍普遍存在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中。③農(nóng)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民非農(nóng)收入的關(guān)鍵作用不容小覷，非農(nóng)收入提升導致的減貧成效顯著并非單純由于非農(nóng)部門所致，生活成本效應和非農(nóng)就業(yè)效應的顯著貢獻體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部門的基礎(chǔ)性和驅(qū)動性作用。④農(nóng)業(yè)發(fā)展的減貧作用存在區(qū)域異質(zhì)性，農(nóng)業(yè)發(fā)展通過提升務(wù)農(nóng)收入實現(xiàn)減貧在糧食主產(chǎn)區(qū)內(nèi)作用顯著，而糧食平衡區(qū)和主銷區(qū)內(nèi)通過非農(nóng)減貧作用呈現(xiàn)農(nóng)村居民減貧成效。總體上，農(nóng)業(yè)發(fā)展的減貧增收作用23. 36%源自提升務(wù)農(nóng)收入所致，76. 64%來源于實現(xiàn)非農(nóng)收入提升，在糧食主產(chǎn)區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展通過提升務(wù)農(nóng)收入對農(nóng)民減貧的貢獻度超過40%。各國實際經(jīng)驗已經(jīng)表明，農(nóng)業(yè)發(fā)展在減貧增收進程中具有不可替代的重要性，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展同樣是實現(xiàn)農(nóng)村居民減貧增收的關(guān)鍵支撐。

基于上述研究結(jié)論，為打通農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效與農(nóng)民減貧增收的斷點和堵點，有效銜接脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興，本研究提出以下政策建議。

第一，提升農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率，加速推進農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)乎兩條底線，提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率是農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移至非農(nóng)部門的基礎(chǔ)和保障。國家和地區(qū)應從頂層設(shè)計明確農(nóng)業(yè)發(fā)展定位，在利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的區(qū)域充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)部門優(yōu)勢，而在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的地區(qū)積極引導農(nóng)村居民進入非農(nóng)部門就業(yè)。與此同時，加速推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，加大科技、管理等各類要素投入，盤活土地資源，鼓勵規(guī)模經(jīng)營，引導農(nóng)村勞動力開拓就業(yè)渠道，使農(nóng)村居民切實分享農(nóng)業(yè)部門創(chuàng)造的發(fā)展紅利。

第二，大力推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，完善鄉(xiāng)村內(nèi)部農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈。如何讓農(nóng)村居民既能“守土守田”獲得務(wù)農(nóng)收入，又能“離田不離鄉(xiāng)”獲得非農(nóng)收入，同時降低生活成本效應所引致的自給自足部分支出，破局之筆在于完善鄉(xiāng)村內(nèi)部的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)。鄉(xiāng)村內(nèi)部要集中整合優(yōu)勢資源發(fā)展農(nóng)村經(jīng)營聯(lián)合體，建立和完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全產(chǎn)業(yè)鏈，在有效提升農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的同時，興辦一大批興農(nóng)富鄉(xiāng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，引進城市的人才、技術(shù)、管理等優(yōu)質(zhì)資源，為農(nóng)村居民拓寬收入渠道提供基礎(chǔ)保障。第三，加強公共服務(wù)供給能力，提升農(nóng)村居民人力資本水平。在全面建成小康社會后，構(gòu)建解決相對貧困的長效機制是鞏固脫貧攻堅成果和推進鄉(xiāng)村振興的又一重要課題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營在向規(guī)模化、數(shù)字化、智能化方向發(fā)展，而解決農(nóng)村居民相對貧困關(guān)鍵在于增強自身人力資本水平。提升農(nóng)村居民人力資本水平需要加強教育、醫(yī)療等公共服務(wù)供給能力，不僅要為農(nóng)村居民提供普遍性、基礎(chǔ)性服務(wù)，還要提供針對性、有效性服務(wù)。例如，為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的農(nóng)村居民提供專業(yè)細致的農(nóng)業(yè)科技應用指導，為外出務(wù)工人員提供實用易學的就業(yè)技能提升。

（責任編輯：王愛萍）