長三角區域司法協作機制優化研究

摘" 要" 自長三角一體化發展上升為國家戰略后，作為制度保障和支撐，長三角區域法治一體化成為極具現實感和緊迫性的重要議題，長三角區域司法協作也由此進入議事日程。為推動長三角區域法治一體化進程，促進長三角區域治理更新升級，解決長三角區域司法協作面臨的現實難題，亟需對既有司法協作工作機制進行完善，全面推行重大案件會商機制和典型案例交流機制，落實司法人才隊伍培養制度，打破行政區劃、地方保護和法官隸屬的限制，從而促進法律適用的統一性；同時，亟需健全相關協作保障機制，加強司法大數據和專家資源共享，優化協作平臺，以突破信息壁壘，為長三角一體化發展提供有力的法律保障。

關鍵詞" 長三角；司法協作；機制優化

2018年11月，習近平總書記在首屆中國國際進口博覽會上宣布，支持長江三角洲區域一體化發展并上升為國家戰略，這標志著長三角區域發展成為國家發展規劃的重要組成部分。2019年，《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》作為綱領性文件，為進一步推動長三角一體化發展指明了方向，長三角地區日益顯示出其強大的發展潛能。作為制度保障和支撐，長三角區域法治一體化成為極具現實感和緊迫性的重要議題，長三角區域司法協作也由此進入議事日程。區域司法協作是區域司法主體在特定法律和政策的支撐與保障下，基于法定職權和程序，圍繞司法日常運行和司法改革發展等事務，在立案管轄、統一適法、司法執行、典型案例發布、司法資源配置以及公共治理司法參與等方面展開的協同合作。區域司法協作既是區域一體化發展背景下區域法治發展的重要組成和必然要求，更是推進和保障區域一體化的基本路徑。

一、長三角區域司法協作的發展實踐

為充分發揮司法職能，滬蘇浙皖四地法院緊扣一體化和高質量這兩個關鍵詞，不斷進行探索嘗試，共同簽署多項合作協議，以規范司法協作工作、拓寬協作領域，為長三角一體化發展提供高質量司法服務和保障。

（一）協作機制逐漸規范

自2018年長三角地區開展司法協作六年來，各地法院共同簽署多項司法合作協議，推出一系列共建項目，使司法協作工作逐漸步入規范化軌道。例如，2018年11月，滬蘇浙皖四地法院簽署了《關于全面加強長江三角洲地區人民法院司法協作交流工作的協議》，明確了區域司法協作的整體工作目標。2020年9月，四地法院簽署了《長三角地區法院一站式解紛和訴訟服務體系建設司法協作框架協議》，推動了一站式多元糾紛解決和訴訟服務體系的建設。2021年5月，《長三角地區法院執行工作一體化備忘錄》進一步規范了異地執行工作的相關流程。2023年4月，在最高法院召開的推動長三角一體化發展第二次聯席會議上，四地法院共同簽署了《長三角地區人民法院案例工作“一體化”備忘錄》，提出了十條具體舉措，對典型案例交流發布機制進行完善。通過一系列司法協作規范性文件的簽訂，滬蘇浙皖四地法院建立了工作機制的實施方案，在立案、審判、執行等方面的司法協作工作逐漸規范。

（二）協作領域不斷拓寬

長三角地區最早展開司法協作的專業領域是環境資源保護領域。早在2018年，滬蘇浙皖的12家法院就簽署了《長三角環境資源司法保護協作備忘錄》，積極構建生態司法保護協作體系，以確保該地區生態綠色一體化發展。隨后，在海事、金融、科創生態建設、知識產權等專業領域也相繼展開了多種形式的司法協作。在海事領域，上海、南京、寧波、武漢四家海事法院簽署了《長三角海事法院執行聯盟戰略協作備忘錄》，旨在深化跨區域海事司法協作的同時，進一步優化長三角地區的港航司法環境。在金融領域，簽署金融司法合作協議，發布長三角金融審判典型案例，共同提升區域金融商事審判的能力。在科創生態建設領域，共建長三角G60科創走廊，聚焦人工智能、生物醫藥、新能源、新材料等新興產業司法保護，推進深化科創企業合規改革，依法防范、懲治高科技犯罪，以滿足科創企業對知識產權保護的司法需求。在知識產權領域，召開知識產權司法保護的聯席會議，積極探討知識產權審判時面臨的典型問題，為類案辦理提供指導。

（三）協作形式不斷豐富

隨著互聯網、大數據、區塊鏈等現代科技的發展，司法協作的形式也在不斷地豐富。智慧法院、“一網通辦”的出現，極大地便利了人民群眾跨域訴訟，降低了當事人的訴訟成本。如今，當事人或律師不需要再奔波到有管轄權的法院辦理各種訴訟事項，只需依托人民法院在線服務平臺，就能在個人電腦或就近法院完成跨域立案、電子送達、查閱卷宗等多項訴訟服務。案件信息數據共享平臺、專家庫的搭建使司法活動更加公正透明高效。一方面，司法機關通過利用司法大數據，統計長三角地區案件信息，探索案件的共同特征和規律，使不同地區辦案信息共享共用，為長三角區域司法一體化提供強大的數據支撐。另一方面，法律專家庫的建立，實現了各地區司法專家資源有效整合和共享。當各地區司法人員在辦理具體案件的過程中遇到疑難問題時，可向專家們進行快捷咨詢，了解不同地區同類案件的裁判依據，作為辦案的參考，以保障辦案的質量。

二、長三角區域司法協作面臨的問題

隨著長三角一體化發展戰略不斷推進和區域法治發展不斷深入，區域司法協作體系已初步形成。但受制于區域資源不平衡、區域法治環境差異、司法地方保護等因素，司法實踐中跨域訴訟服務機制銜接不暢、司法裁判標準不統一、區域案件信息數據閉塞等難題逐漸凸顯。

（一）跨域訴訟服務機制銜接不暢

2019年1月，習近平總書記出席中央政法工作會議明確指出：“要加快推進跨域立案訴訟服務改革，推動訴訟事項跨區域遠程辦理、跨層級聯動辦理，解決好異地訴訟難等問題。”但在司法實踐中，跨域訴訟服務仍存在一定問題。一是宣傳不足導致人民群眾對跨域立案規定不了解。律師等法律服務人員通常密切關注法院政策，可及時了解跨域訴訟服務機制，而普通群眾缺乏對法院政策的關注，即便知曉也不清楚具體操作程序。二是司法協作平臺銜接不暢。基層法院缺乏跨域立案自助機，且所使用的司法協作平臺各異，導致跨域立案進行案件信息傳輸時遇到困難。各法院使用系統不同加之人員素質參差不齊，使得案件材料掃描不清晰以及管轄法院無法及時查收案件等情況頻繁出現。三是案多人少的矛盾加劇。在不增加司法工作人員的情況下，跨域訴訟將進一步增加受訴法院和管轄法院的工作量。受訴法院需要確保將材料完整清晰地轉交給管轄法院，并接受管轄法院的委托送達。管轄法院除了需要按一般程序處理案件外，還需在協作平臺上記錄相關信息，并通過協作平臺及時將案件辦理情況反饋給受訴法院和當事人。

（二）司法裁判標準不統一

為扎實推進統一法律適用各項工作，滬蘇浙皖四地高院共同簽署多項文件，并聯合發布了一系列具有典型意義的指導案例。但目前看來，各省市司法裁判標準并不完全統一，同案同判現實面臨著區域性障礙。司法裁判是個復雜的過程，同案不同判的原因多樣，嚴重影響司法公信力。首先，法律規定自身的模糊性，加之不同法官專業能力和素質不同，即使在事實認定相同或相似的情況下，法官對法律文本的理解和適用仍存在不同看法，進而導致裁判結果的不同。其次，地區性立法差異。由于地方差異、文化差異以及經濟發展水平不同，不同地區法院對于同類案件的裁判標準難免存在一定的差異。最后，地區保護主義仍然存在。一些地區法院為維護自身經濟利益或受地方政府干涉，在進行司法裁判時不免會陷入兩難的境地。長此以往，不僅不利于跨域司法協作的開展，還會出現當事人“挑選法院”的情況，背離“判決結果一致性”的價值目標，損害了司法裁判的權威性。

（三）區域案件信息數據閉塞

2020年11月27日，《最高人民法院關于為長三角區域一體化發展提供司法服務和保障的意見》發布，號召“建設長三角區域智慧法院信息數據資源共享平臺，構建長三角區域司法大數據中心，加強司法區域鏈建設，降低跨區域辦案信息壁壘”。通過近幾年的發展，各地法院在信息化建設和內部信息共享方面確已取得了一定的成果。但不同地區之間數據資源的共享水平有待提升，司法信息和數據的利用效率較低，數據共享的范圍也較為有限等問題仍然存在。一些地區缺乏先進的技術設施以及運營司法協作平臺的專業技術人員，數據共享的流程受到技術和資源限制。甚至一些地區的司法工作人員對協作平臺的操作并不熟悉。與此同時，各地法院在考慮司法數據共享時，也存在對共享數據可能帶來失去控制權或引發裁判結果法律爭議的擔憂，因此不愿意主動共享信息和數據，即使同意共享，也會將范圍限定在所在省市內部。

三、長三角區域司法協作機制的完善

隨著時代的迅速發展，疑難復雜案件層出不窮，交織著各種利益和矛盾的案件時常發生。各地審判資源不均衡、裁判標準不統一，導致類似的重大案件在不同地區的判決不盡相同。因此，亟需對既有司法協作工作機制和保障機制進行完善。

（一）長三角司法協作工作機制的完善

1.完善重大案件會商機制

跨區域重大案件會商機制，即在案件辦理的過程中，邀請各地區司法機關工作人員和相關專家進行討論，聽取多方意見后慎重處理案件，并以此處理結果作為同類案件審判參考的工作模式。為促進法律適用統一，準確及時地解決分歧較大問題，有必要對重大案件會商機制進行完善。一是嚴格規范長三角地區司法機關會商程序，提高重大案件處理效率。在會商論證過程中，形成案件承辦小組共同研討，安排專門的機構和人員負責整合會商結果的工作流程。其中，案件相關具體業務政策、規定或者專業技術問題，可向各地司法機關專業人員征求意見和建議，在聽取咨詢意見后作出判決；對存在重大疑難問題，各地司法機關無法達成一致意見的，可邀請專家咨詢庫的專家商談，或報共同上級司法機關決定。二是強化跨域重大事件防范治理協作機制建設，及時處理跨域重大敏感案件的輿情。面對重大案件的網絡輿論，司法機關應堅決打擊惡意誘導輿論的不良媒體，旗幟鮮明地為正當輿論監督行為撐腰。三是創新案件會商機制，充分利用現有的專家資源和互聯網信息技術。一方面，發揮專家“智庫”作用，擴大參與會商人員的范圍。讓各地區的司法專家參與案件，了解案件信息后結合自身專業知識從不同角度對案件事實進行認定、在法律適用等方面發表各自的意見。另一方面，創新案件溝通交流形式。建立會商常態化工作機制，通過線上視頻會議或是社交軟件群聊等方式進行溝通，提高案件信息流轉的效率，使案件得到充分的重視。

2.完善典型案例交流發布機制

擴大典型案例交流的深度和廣度，總結長三角地區司法經驗，由會商或專家小組對典型案例進行多角度、多層次的說理，進而正確引領司法價值理念。一是建立健全案例交流研究機制。一方面，強化案例素材收集工作。加強長三角地區常態交流，要求長三角地區各法院在日常辦案過程中，注意發掘和收集具有普遍意義的案例素材，構建案例交流網絡，由專門人員負責匯總。另一方面，創新法官交流形式。各地法官通過線下、線上會議進行交流，共同研討長三角一體化發展和地區影響較大的案件，定期梳理總結辦案經驗，提高跨區域審判的質量。二是規范和創新原有典型案例格式。一份典型案例一般由基本案情、法律適用和案例意義三部分構成。基本案情要求描述真實、文字簡練、敘述簡潔、重點突出。法律適用部分要注重說理，可邀請長三角地區法院、高校科研機構等對典型案例內容、價值導向進行解讀。其中，對典型意義的闡述要具有真實性，不能過分夸大。三是提升典型案例研究成果轉換率和發布率。聯系重大案件會商制度，結合長三角區域某一地區首次發生而其他地區已經發生的同類案件，借鑒其他地區司法機關的辦案經驗，交流磋商，形成統一辦案標準，制作成規范的典型案例樣式。此外，加強宣傳的實效性，利用各類新聞媒體、法院官方網站、刊物等途徑進行宣傳普及，充分發揮案例的引導作用。

3.完善司法人才隊伍建設協作機制

建設跨區域人才隊伍的協作機制是推進長三角區域司法協作機制優化的前提。就目前來看，司法人才隊伍素質參差不齊，學術團隊的聯合集體攻關研究不足，對于區域法治的基礎理論研究不夠深入，亟需加強學術隊伍建設，進一步完善司法協作理論體系。一是加強思想素質建設。在隊伍建設過程中，長三角地區可輪流派遣專業人員，聯合舉辦專題講座，培育長三角一體化發展的政策理念，增強干警的協作意識，加強對長三角一體化建設的認同感和責任感。二是增強業務能力培訓。四地司法機關聯合舉辦業務培訓，制定和實施司法人才聯合培養培訓計劃，整合共享教育培訓資源。針對性地舉辦司法協作能力提升班，設置提升跨區域案件分析、司法協作政策理解、“跨區域協作平臺”使用等能力的課程，使干警盡快適應新機制。三是健全考核獎懲制度。四地的司法機關共同設定一個科學合理的績效考核標準，將辦理跨區域案件的數量和質量作為隊伍績效評價指標以及晉升的重要依據。對優秀司法隊伍進行宣傳表揚，營造積極向上的工作氛圍，激勵司法隊伍參加長三角區域司法協作；對于瀆職、怠職者按過錯大小予以相應的懲罰。

（二）長三角司法協作保障機制的健全

1.健全司法專家資源共享機制

一是確立專家資源共享運行模式。一方面，建立跨區域司法協作專家庫，專家庫成員由長三角各地司法機關派出的代表，以及符合一定遴選標準的法學專家組成。另一方面，明確專家小組工作內容：定期開展聯席會議，及時了解長三角地區司法協作具體開展情況，對區域司法協作中存在的主要問題進行攻克；制定協作計劃，明確專家資源跨區域共享的形式和重點幫助地區，促進司法資源協調發展；對工作的實際情況進行監督，由四地高院指定專門人員負責專家資源共享事項的監督，杜絕形式主義。二是創新專家資源共享路徑。資源共享不應僅限于線下專家會議、研討等方式，還可利用現有大數據技術和交流平臺對各地區司法專家庫進行整合，制定統一的協作規范，建立一種新型的共享模式。例如，在法院內部網絡平臺公開各地區專家基本信息、學歷學位、專業領域、研究成果，當其他地區法官遇到類似案件時，可通過搜索與相關領域專家進行交流，最終實現各地區司法領域密切合作，保障共享機制的高效運行。

2.健全司法大數據信息分享機制

一是制定大數據共享計劃、落實大數據共享協議。2019年6月29日，滬蘇浙皖四地共同簽訂的《關于深化長三角地區人大監察和司法工作協作機制的協議》明確提出“要促成司法信息共享，推進長三角司法數據信息的互通互聯、共建共享”。但目前看來，長三角司法大數據共享仍處于初級階段，建立大范圍數據共享網絡還存在一定的難度。為此，應將協作協議落到實處，制定司法大數據共享的具體計劃、建立健全數據平臺，在保障物質條件和硬件設備基礎上，引進和培養掌握信息科技的復合型司法專業人員。二是制定區域間數據共享規范，打破區域辦案信息壁壘。依附于司法活動產生的司法數據通常為司法機關獨享，有些機關不愿與其他司法機關共享；有些機關則是受內部結案率、上訴率等指標的影響，在共享數據過程中對數據進行一定的“加工處理”，使得數據的真實性降低，數據共享難以達到預期目的。因此，亟需打破區域辦案信息壁壘，改變各地區、各機關囿于司法績效考評的局面，制定區域間數據共享的強制性規范。明確數據共享的質量和效率，為違反共享義務的機關設定責任；司法機關作為司法大數據的收集者和加工者應當對司法大數據共享全過程進行監督，確保數據共享機制有效實施。

3.健全協作聯動平臺人員機構

司法協作聯動平臺是圍繞服務長三角地區協同發展、落實區域司法協作協議、適應長三角經濟一體化迅速發展而建立的，是依托各地方法院各自的信息、服務平臺等搭建形成的司法協同、模式創新的區域司法治理工作模式。健全協作聯動平臺人員機構需要從兩方面出發：一是明確平臺的人員配置。明確司法協作聯動平臺領導機構和平臺工作人員。領導機構可以由各地區司法行政機關派遣專家、領導組成。主要負責整體把控機制運轉，以防協作計劃和政策浮于表面。及時解決平臺運行中出現的重大問題，決定平臺建設內容。平臺工作人員由各法院干警輪流掛職，并額外吸納有能力搭建網絡平臺的技術人員，負責平臺服務工作，落實平臺協作方案，進而維持司法協作平臺的正常運轉。二是明晰平臺機構的工作內容。第一，作為司法協作過程中的重大事項決策機構，法院聯席會議應每年定期召開。主要負責協商司法協作協議的簽署、長三角地區典型案例的發布、長三角地區在審判時法律適用的統一。第二，明確常設機構的工作內容，由長三角一體化發展司法工作小組負責聯席會議閉會時的重要事項和日常工作信息交流。對于司法協作中出現的緊急問題，及時協商解決。各地司法協同部門在保障本省（市）的工作開展的同時加強與其他三個省（市）的常態聯系，深入推進典型案例交流、司法大數據共享，建立“法治人才共同體”。

參考文獻：

[1]陳燾，劉宇瓊.“同案同判”的涵攝與超越——兼論區域法律統一適用與司法協同治理[J].山東社會科學，2020（03）：184-188.

[2]上海市青浦區法院課題組.長三角一體化示范區司法協作機制建設探究[EB/OL].（2020-11-25）[2021-09-18].http：//sfj.sh.gov.cn/qmyfzs_fzyjcg/20201125/69f2ccf1118d4b01be88d6bc42f51595.html.

[3]錢祎，田舍郎，金悅.司法一體化的長三角加速度[J].浙江人大，2021（01）：56-59.

[4]徐和平.區域司法資源均等化配置問題研究——以法官資源為主要對象[J].甘肅社會科學，2014（03）：101-104.

[5]張嘉軍.司法大數據的價值功能、應用現狀及其應對[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2018（01）：21-24+16+158.

本文系安徽省法學會2021年度重點課題“長三角區域執法司法辦案一體化協作機制優化研究”（編號2021ZDKT-1）的階段性成果。

（作者單位：華東政法大學刑事法學院）

【責任編輯：張卓】