經陰道自然腔道內鏡與經臍單孔腹腔鏡全子宮切除術的Meta分析

摘要：目的" 系統評價經陰道自然腔道內鏡（vNOTES）與經臍單孔腹腔鏡（LESS）全子宮切除術的有效性與安全性。方法" 檢索中國生物醫學文摘數據庫（CBM）、萬方全文數據庫、中國知網全文數據庫（CNKI）、PubMed、EMbase、The Cochrane Library等電子數據庫，收集比較vNOTES和LESS對于子宮切除術的效果的臨床對照試驗，檢索時間均為建庫至2022年10月。由2位研究者按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的質量后，采用RevMan 5.3進行Meta分析。結果" 最終納入9篇文獻，共955例患者。vNOTES組手術時間短于LESS組（MD=-13.11，95%CI：-19.09～-7.12，P＜0.05）；vNOTES組術后排氣時間短于LESS組（MD=-14.11，95%CI：-20.06～-8.17，P＜0.05）；vNOTES組VAS評分低于LESS組（MD=-0.60，95%CI：-1.04～-0.17，P＜0.05）；vNOTES組住院時間短于LESS組（MD=-0.75，95%CI：-1.31～-0.20，P＜0.05）；但vNOTES組與LESS組術中出血量（MD=1.09，95%CI：-1.23～3.42，P＞0.05）、HGB下降水平（MD=-1.08，95%CI：-2.39～0.23，P＞0.05）以及并發癥發生率（MD=0.70，95%CI：0.35～1.39，P＞0.05）比較，差異無統計學意義。結論" vNOTES全子宮切除術較LESS具有體表不留痕、手術時間短、術后疼痛輕、恢復快的優勢，但在術中出血量與手術并發癥方面未表現出優勢。

關鍵詞：經陰道自然腔道內鏡；經臍單孔腹腔鏡；子宮切除術

中圖分類號：：R713.4+2" " " " " " " " " " " " " " " " 文獻標識碼：A" " " " " " " " " " " " " " "DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.14.010

文章編號：1006-1959（2024）14-0056-06

Meta-analysis of Transvaginal Natural Orifice Transluminal Endoscopy and Transumbilical Laparoendoscopic Single-site Surgery for Total Hysterectomy

CAI Xin，XIA Zong-yan，TANG Ying，LUO Yue-xi

（Department of Obstetrics and Gynecology，the Second Clinical Medical School of North Sichuan Medical College/

Nanchong Central Hospital，Nanchong 637000，Sichuan，China）

Abstract：Objective" To systematically evaluate the efficacy and safety of transvaginal natural orifice transluminal endoscopy surgery （vNOTES） and transumbilical laparoendoscopic single-site surgery （LESS） for total hysterectomy.Methods" Electronic databases such as CBM， Wanfang， CNKI， PubMed， Embase and The Cochrane Library were searched to collect clinical controlled trials comparing the effects of vNOTES and LESS on hysterectomy. The retrieval time was from the establishment of the database to October 2022. Two reviewers independently screened literature according to the inclusion and exclusion criteria， extracted data， and evaluated the quality of included studies. Meta-analysis was performed using RevMan 5.3.Results" A total of 9 articles involving 955 patients were included. The operation time of vNOTES group was shorter than that of LESS group （MD=-13.11， 95%CI：-19.09 to -7.12， Plt;0.05）; postoperative exhaust time in vNOTES group was shorter than that in LESS group （MD=-14.11， 5%CI：-20.06 to -8.17， Plt;0.05）; the VAS score in vNOTES group was lower than that in LESS group （MD=-0.60， 95%CI： -1.04 to -0.17， Plt;0.05）; the length of hospital stay in vNOTES group was shorter than that in LESS group （MD=-0.75， 95%CI： -1.31 to -0.20， Plt;0.05）. However， there was no significant difference in intraoperative blood loss （MD=1.09， 95%CI： -1.23 to 3.42，Pgt;0.05）， HGB decrease （MD=-1.08， 95%CI：-2.39 to 0.23， Pgt;0.05） and complication rate （MD=0.70， 95%CI： 0.35 to 1.39， Pgt;0.05） between vNOTES group and LESS group.Conclusion" Compared with LESS， vNOTES has the advantages of no scar on the body surface， shorter operation time， less postoperative pain and faster recovery， but it has no advantages in intraoperative blood loss and surgical complications.

Key words：Transvaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery;Transumbilical laparoendoscopic single-site surgery;Hysterectomy

子宮切除術目前仍然是女性最常見的主要婦科手術之一。隨著醫學的發展和進步，子宮切除術的途徑繼續向微創腹腔鏡技術發展，從開腹手術到腹腔鏡手術的演變，現已發展演變到更少的侵入性技術，如經臍單孔腹腔鏡手術（transumbilical laparoendoscopic single-site surgery， LESS）和經陰道自然腔道內鏡手術（transvaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery， vNOTES）。自然腔道內鏡手術（natural orifice transluminal endoscopic surgery， NOTES）是微創手術領域的最新進展，該微創技術利用了身體的自然孔道，如口腔、食管、胃、尿道、肛門、陰道等自然腔道進入身體各種體腔，通過各種內鏡對目標器官或組織進行疾病診斷和治療[1]。而陰道是女性內生殖器官的自然腔道，且陰道提供了一種直接的、安全的通道，同時也是唯一可封閉的自然腔道[2-4]。因此，大多數婦科NOTES手術都是以陰道作為進入途徑。vNOTES是傳統陰式手術和腹腔鏡單孔手術的結合，在內窺鏡和器械的幫助下克服了傳統陰式手術的局限性，Su H等[5]于2012年首次描述了經陰道自然腔道內鏡子宮切除術。先前的研究[6，7]回顧了vNOTES的優點，與傳統手術相比，其骨盆結構的可視性更好，疼痛評分更低，以及由于沒有腹部切口而改善了美容效果。然而，這些研究單中心、小樣本，使獲得的數據可推廣性方面受到限制[8-11]。現本研究嘗試系統回顧當前文獻，比較vNOTES和LESS子宮切除術的安全性和有效性，以確定在更大、更多樣化的患者樣本中應用。

1資料與方法

1.1檢索策略" 計算機檢索中文數據庫如中國生物醫學文摘數據庫（CBM）、萬方全文數據庫、中國知網全文數據庫（CNKI）和英文數據庫如PubMed、EMbase、The Cochrane Library，收集比較vNOTES和LESS對于子宮切除術的效果的臨床對照試驗，檢索時間為建庫至2022年10月。以主題詞結合自由詞制定檢索策略，中文檢索詞為：自然腔道內鏡手術、vNOTES、腹腔鏡、全子宮切除術，英文檢索詞為：vaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery、vNOTES、transvaginal single port、transluminal endoscopic surgery、laparoscopy、hysterectomy。并追查已納入文獻的參考文獻，確保檢索的完整性。

1.2納入和排除標準" 納入標準：①因婦科良性疾病（如異常子宮出血、子宮腺肌病、子宮肌瘤、子宮頸上皮內病變、子宮內膜非典型增生等）行全子宮切除術，伴/不伴切除單/雙側附件；②比較vNOTES和LESS兩種手術方式切除子宮的臨床研究的文獻；③提供涉及兩組臨床療效比較的數據；④一般資料具有可比性。排除標準：①無對照研究；②因婦科惡性疾病、子宮脫垂行子宮切除患者；③結局指標資料不完整。

1.3質量評價" 使用紐卡斯爾-渥太華質量評價表（Newcastle-Ottawa Scale， NOS）對納入文獻進行質量評價，從病例對照的選擇、可比性、結果測量這3個方面進行評分。

1.4資料提取" 由2位具有相關專業知識的研究員獨立進行文獻篩選，并對納入的文獻提取并整合原始數據，如發表年份、第一作者、國家、病例數、研究對象的年齡、BMI等基本特征。

1.5統計學方法" 采用Rew Man 5.4軟件進行Meta分析。對于連續性變量使用均數差（mean difference， MD）和95%可信區間（confidence interval， CI）表示進行合并分析，對于二分類變量采用比值比（odds ratio， OR）及其95%CI進行合并統計，若研究提供的數據不足，只對其進行描述性分析。采用I2統計量評估異質性，若P＞0.05、I2＜50%，認為無異質性，采用固定效應模型，反之采用隨機效應模型。P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1文獻篩選流程及結果" 檢索中英文文獻共277篇，其中CBM 20篇，CNKI 42篇，萬方20篇，PubMed 83篇，EMbase 98篇，The Cochrane Library 14篇。剔除重復文獻200篇，通過題目及摘要閱讀后精讀全文50篇，最終納入9篇文獻[12-20]。文獻篩選流程見圖1。

2.2 納入文獻的基本特征" 納入文獻均為回顧性研究，共955例患者，納入文獻的基本特征見表1。

2.3 Meta分析結果

2.3.1手術時間" 9篇文獻[12-20]均報道了手術時間，各研究結果間存在異質性（P＜0.000 01，I2=84%），采用隨機效應模型進行分析。結果顯示，vNOTES組手術時間短于LESS組，差異有統計學意義（MD=-13.11，95%CI：-19.09～-7.12，P＜0.0001），見圖2。

2.3.2術中出血量" 其中6篇文獻[13-17，19]報道了術中出血量，各研究結果間不存在異質性（P=0.78，I2=0），采用固定效應模型進行分析。結果顯示，兩組術中出血量比較，差異無統計學意義（MD=1.09，95%CI：-1.23～3.42，P=0.36），見圖3。

2.3.3 HGB下降水平" 其中5篇文獻[12，15，17，18，20]報道了手術前后HGB下降水平，各研究結果間存在異質性（P=0.03，I2=63%），采用隨機效應模型進行分析。結果顯示，兩組手術前后HGB下降水平比較，差異無統計學意義（MD=-1.08，95%CI：-2.39～0.23，P=0.11），見圖4。

2.3.4術后排氣時間" 其中5篇文獻[14，16，18-20]報道了術后排氣時間，各研究結果間存在異質性（P＜0.000 01，I2=95%），采用隨機效應模型進行數據分析。結果顯示，vNOTES組術后排氣時間短于LESS組，差異有統計學意義（MD=-14.11，95%CI：-20.06～-8.17，P＜0.000 01），見圖5。

2.3.5 術后VAS評分 其中6篇文獻[12，14-16，18，20]報道了VAS評分，各研究結果間存在異質性（P＜0.000 01，I2=92%），采用隨機效應模型進行數據分析。結果顯示，vNOTES組VAS評分低于LESS組，差異有統計學意義（MD=-0.60，95%CI：-1.04～-0.17，P=0.007），見圖6。

2.3.6住院時間" 9篇文獻[12-20]報道了住院時間，各研究結果間存在異質性（P＜0.000 01，I2=95%），采用隨機效應模型進行數據分析。結果顯示，vNOTES組住院時間短于LESS組，差異有統計學意義（MD=-0.75，95%CI：-1.31～-0.20，P=0.008），見圖7。

2.3.7手術并發癥" 7篇文獻[12-15，16，19，20]報道了并發癥情況，各研究結果間不存在異質性（P=0.07，I2=51%），采用固定效應模型進行數據分析。結果顯示，兩組手術并發癥發生情況，差異無統計學意義（MD=0.70，95%CI：0.35～1.39，P＝0.31），見圖8。

2.4發表偏倚" 本研究共納入9項研究，以手術時間為例繪制漏斗圖。可見漏斗圖直觀下分布基本對稱，提示本研究無明顯發表偏倚存在，見圖9。

3討論

子宮切除的手術方式隨著醫學發展從陰式手術到開腹手術到腹腔鏡再到侵入性更少的vNOTES，vNOTES作為傳統陰式手術與腹腔鏡手術的結合，其優勢主要在于無腹部切口，避免了與皮膚切口及腹腔穿刺孔相關的不良事件與并發癥，是目前臨床上公認的新型微創手術方式。但作為近年來的一種新興技術，尚缺乏前瞻性對照試驗對vNOTES的有效性和安全性進行驗證。但是，目前國內外已有多個學者發表關于vNOTES子宮切除術的病例對照研究，因此本研究系統、全面回顧當前文獻，并篩選出高質量文獻，利用Meta分析合并分析數據，以期為臨床決策提供更可靠的參考依據。

本研究共納入9篇回顧性研究，總計955例患者。安全性和有效性是決定是否應該使用新的手術方法來替代傳統腹腔鏡手術的兩個最重要的因素。本研究指出，兩組手術方式的并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），且中轉開腹的風險均很低，但仍需在術前與患者討論腹部小切口的可能性。同時，兩組術中出血量以及手術前后的HGB下降水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05），這表明了vNOTES子宮切除術的安全性。在本研究中，vNOTES組的手術時間、術后排氣時間及住院時間均短于LESS組（P＜0.05），這可能與vNOTES手術對腸道的干擾較小有關，患者下床早、腸道功能恢復快，故排氣時間早、住院時間短。同時，腹部單孔切口縫合復雜、費時，故手術時間長。

vNOTES最常被提到的兩個優勢是術后疼痛較輕和腹部無切口瘢痕。本研究顯示，vNOTES組VAS評分低于LESS組（P＜0.05），但在Yang YS等[15]、林宏鏢等[18]的研究中顯示，術后24 h VAS評分無明顯差異，同時林宏鏢等[18]在研究中也指出vNOTES組術后6 h VAS評分明顯低于LESS組。術后疼痛包括兩種不同類型的疼痛，分別為切口疼痛和內臟疼痛。術后早期疼痛程度與切口疼痛程度密切相關，對切口疼痛程度起主要影響的是神經支配的差異，臍周有更多的神經末梢和感覺神經支配，而陰道穹隆幾乎無神經支配[21]。vNOTES最大的優勢就是腹部無切口、瘢痕，但研究中只有孫濱州等[16]提到了對術后切口美容效果的滿意度，其結果顯示vNOTES組術后切口美容滿意度明顯高于LESS組。LESS組手術切口存在臍部和陰道殘端兩個切口，而vNOTES組只有陰道殘端切口，因此腹部無瘢痕、無腹部切口疼痛，促進了早期康復訓練，縮短康復進程，但仍缺乏高質量的數據來驗證這兩種手術方法在美容方面的差異。

此外，在本Meta分析中，對女性至關重要的性生活質量并未提及。新興時代背景下，比較兩種手術方式時，不應僅僅局限于短期療效，更應注重遠期恢復及生活相關質量，但在本文納入的研究中均未被提及。應在臨床工作中納入更多的前瞻性隨機對照研究以及長期隨訪數據進一步驗證vNOTES的安全性及有效性。

綜上所述，與LESS相比，vNOTES對于因良性疾病需切除子宮的婦女具有創傷小、恢復快和住院時間短等優點，且并不增加并發癥的發生風險。但因本文納入研究均為回顧性研究，還需要高質量的前瞻性多中心隨機試驗進一步驗證，從而做出更具有說服力的評價。

參考文獻：

[1]Alcaraz A，Peri L，Molina A，et al.Feasibility of transvaginal NOTES-assisted laparoscopic nephrectomy[J].Eur Urol，2010，57（2）：233-237.

[2]Santos BF，Hungness ES.Natural orifice translumenal endoscopic surgery： progress in humans since white paper[J].World J Gastroenterol，2011，17（13）：1655-1665.

[3]Tolcher MC，Kalogera E，Hopkins MR，et al.Safety of culdotomy as a surgical approach： implications for natural orifice transluminal endoscopic surgery[J].JSLS，2012，16（3）：413-420.

[4]Uccella S，Cromi A，Bogani G，et al.Transvaginal specimen extraction at laparoscopy without concomitant hysterectomy： our experience and systematic review of the literature[J].J Minim Invasive Gynecol，2013，20（5）：583-590.

[5]Su H，Yen CF，Wu KY，et al.Hysterectomy via transvaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery （NOTES）： feasibility of an innovative approach[J].Taiwan J Obstet Gynecol，2012，51（2）：217-221.

[6]Baekelandt J.Total Vaginal NOTES Hysterectomy： A New Approach to Hysterectomy[J].J Minim Invasive Gynecol，2015，22（6）：1088-1094.

[7]Lauterbach R，Matanes E，Amit A，et al.Transvaginal Natural Orifice Transluminal Endoscopic （vNOTES） Hysterectomy Learning Curve： Feasibility in the Hands of Skilled Gynecologists[J].Isr Med Assoc J，2020，22（1）：13-16.

[8]Kliethermes C，Blazek K，Ali K，et al.Postoperative Pain After Single-Site Versus Multiport Hysterectomy[J].JSLS，2017，21（4）：e2017.00065.

[9]Kim SH，Jin CH，Hwang IT，et al.Postoperative outcomes of natural orifice transluminal endoscopic surgery-assisted vaginal hysterectomy and conventional laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy： a comparative study[J].Obstet Gynecol Sci，2018，61（2）：261-266.

[10]Vercellini P，Viganò P，Bandini V，et al.Association of endometriosis and adenomyosis with pregnancy and infertility[J].Fertil Steril，2023，119（5）：727-740.

[11]Chung JH，Baek JM，Chung K，et al.A comparison of postoperative pain after transumbilical single-port access and conventional three-port total laparoscopic hysterectomy： a randomized controlled trial[J].Acta Obstet Gynecol Scand，2015，94（12）：1290-1296.

[12]Basol G，Cora AO，Gundogdu EC，et al.Hysterectomy via transvaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery versus single-port laparoscopy： Comparison of early outcomes[J].J Obstet Gynaecol Res，2021，47（9）：3288-3296.

[13]Park SJ，Kim HS，Yim GW.Comparison of Vaginal Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery （vNOTES） and Laparoendoscopic Single-Site （LESS） Hysterectomy on Postoperative Pain Reduction： A Randomized Pilot Study[J].Pain Ther，2021，10（2）：1401-1411.

[14]Yan B，Miao HX，Wang Y，et al.Hysterectomy by Transvaginal Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery versus Transumbilical Laparoscopic Single-Site Surgery： A Single-Center Experience from East China[J].Biomed Res Int，2022，2022：8246761.

[15]Yang YS，Kim SY，Hur MH，Oh KY.Natural orifice transluminal endoscopic surgery-assisted versus single-port laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy： a case-matched study[J].J Minim Invasive Gynecol，2014，21（4）：624-631.

[16]孫濱州，黃立，朱靜.經陰道內鏡手術與經臍單孔腹腔鏡手術在子宮全切除患者中應用效果[J].中國優生與遺傳雜志，2022，30（3）：426-430.

[17]施茹.經陰道自然腔道內鏡手術在婦科良性疾病的應用研究[D].大理：大理大學，2022.

[18]林宏鏢，李迎，徐穎，等.經陰道自然腔道內鏡手術在婦科良性疾病全子宮切除中的應用[J].中外醫學研究，2021，19（28）：30-32.

[19]陳琳，鄭瑩，閔玲，等.vNOTES與TU-LESS行子宮全切除術的臨床隊列研究[J].中華婦產科雜志，2020，55（12）：843-847.

[20]靳冬梅，伍東月，尹正芳，等.經陰道自然腔道內鏡與經臍單孔腹腔鏡全子宮切除術的比較[J].中國婦產科臨床雜志，2021，22（1）：70-71.

[21]Tinelli A，Tsin DA，Forgione A，et al.Exploring the umbilical and vaginal port during minimally invasive surgery[J].J Turk Ger Gynecol Assoc，2017，18（3）：143-147.

收稿日期：2023-07-27；修回日期：2024-08-29

編輯/王萌