市場化、法治化、國際化營商環境影響創業成本的組態路徑

摘要：優化營商環境是控制創業成本、推動創業發展的重要抓手。基于制度理論和創業生態理論，選擇湖北省地級市數據，采用模糊集定性比較方法（fsQCA），探究了市場化、法治化、國際化營商環境影響創業成本的組態路徑。研究發現：市場經濟、基礎建設、金融服務、法治保障等單一營商環境要素不能構成影響創業成本的必要條件；非正式政府—非正式非政府治理適應型組態、正式政府—非正式政府—非正式非政府治理競爭型組態能產生高創業成本；非正式非政府單一治理型組態、正式政府單一治理型組態、正式政府—非正式非政府治理互補型組態能產生非高創業成本。

關鍵詞：營商環境；創業成本；模糊集定性比較分析（fsQCA）

中圖分類號：F279.2"""""" 文獻標識碼：A""""" 文章編號：1003-8477（2024）07-0113-10

收稿日期：2024-05-15

作者簡介：潘月怡（1999—），女，武漢理工大學管理學院博士研究生（湖北武漢，430070）；彭華濤（1979—），男，武漢理工大學創業學院教授（湖北武漢，430070）。

基金項目：國家社會科學基金項目“高價值專利驅動的國際創業高質量發展機制與路徑研究”（23BGL085）。

一、引言

在經濟轉型的新常態下，創業發展不僅是產業升級、科技進步的引擎，亦是生產力提升、經濟增長的核心動力。在影響創業環境的眾多因素中，創業成本的高低已成為吸引創業投資、推動創新研發、激發創業活力的重要因素。營商環境是企業在準入、經營、退出的創業過程中所面臨的外部環境的總和。[1]（p98-112）良好的營商環境有助于拓寬企業融資渠道，緩解企業融資約束，優化公共產品供給，促進企業創新投資，從而降低企業的融資成本、研發成本、交易成本等創業成本。[2]（p117-131）[3]（p133-154）優化營商環境既是控制創業成本，推動創業發展的必要條件，亦是增強對外開放力度、持續吸引外資、推動經濟向高質量階段邁進的現實需求。

盡管學術界圍繞營商環境與創業成本進行了豐富的研究，但無論是從研究方法還是理論視角來看，均存在著一定的局限性。首先，現有研究雖聚焦于營商環境的市場化、法治化、國際化等視角，探討了政企關系、基礎建設、外商投資、人力資本等要素對創業成本的影響，[4]（p136-145）[5]（p54-68）[6]（p85-95）但忽略了營商環境內部要素之間的互動關系，僅僅采用傳統的計量方法，探索營商環境與創業成本之間的“因果對稱性”無法很好地解釋營商環境的多個要素影響創業成本的復雜機制問題。其次，基于制度理論和創業生態理論視角，營商環境是一個包含了政府與非政府制度、正式與非正式治理的生態系統，不同制度層面、不同治理方式之間相互依存和影響，存在共生或競爭關系，其將影響創業成本。[7]（p36-47）[8]（p141-155）現有研究主要聚焦于治理主體層面，探究政府與非政府之間的共棲、共生和主導關系，[8]（p141-155）[9]（p1-13）忽略了不同治理方式對于創業成本的影響，以及未綜合考慮治理主體與治理方式下營商環境影響創業成本的組合路徑。

基于此，本研究選取湖北省城市數據，采用模糊集定性比較方法（fsQCA），探究市場化、法治化、國際化營商環境與創業成本之間的必要與充分因果關系，致力于回答以下問題：市場化、法治化、國際化營商環境的單個要素是否構成影響創業成本的必要條件？市場化、法治化、國際化營商環境影響創業成本的組態路徑有哪些？本研究有助于進一步理解營商環境對于創業成本的復雜影響機制，對于湖北省建設營商環境、控制創業成本具有啟示作用。

二、理論基礎與研究框架

基于制度理論的視角，正式制度與非正式制度均在決定社會活動的收益上扮演重要角色，其將為創業者提供差異化的激勵方式，對創業過程中的機會識別與利用過程產生不同影響。[10]（p407-441）鄧大才和王墨竹（2023）探究了正式制度與非正式制度互動理論的進一步應用問題，基于治理主體和治理方式視角展開研究。營商環境作為一種制度環境，涉及企業生命周期全過程和諸多領域，是政府治理與非政府治理、正式治理與非正式治理的綜合體現。其具體可分為四類治理方式：第一是正式政府治理，即政府通過正式的法律法規進行治理；第二是正式非政府治理，是非政府組織開展的正式治理活動；第三是非正式政府治理，即政府引導其他部門開展的治理活動，例如政府引導下的社區自治；第四是非正式非政府治理，即無政府引導的、自發形成的治理活動。[7]（p36-47）良好的營商環境一方面要求政府發揮正式治理的約束或激勵作用，通過完善產權保護、市場競爭等基礎制度與法規，降低創業主體的知識產權保護成本，通過提升創業主體的合法性拓寬獲取資源的渠道，解決創業面臨的資源約束困境，降低創業過程中的信息、資源獲取成本等。[11]（p1071-1097）[12]（p78-96）另一方面，通過非正式治理對市場發出積極或消極信號，消除企業尋租行為的不良影響，推動生產要素的公平分配與市場化配置，確保市場環境的公正與高效，有效降低市場中的交易成本。[13]（p84-98）[14]（p30-41）

基于創業生態理論的視角，營商環境可以看作是不同制度層面的外部生態，各層面相互依存和影響，存在共生性或競爭性的復雜互動關系，其要素之間的復雜關系影響著環境的承載力，將產生不同程度的創業成本。[8]（p141-155）營商環境是多個治理主體、多種治理方式的集合，其政府治理與非政府治理、正式治理與非正式治理之間的沖突或互利的關系，將很大程度地影響制度性交易成本。若其之間互利共生，創業者能更好地獲取人力資源、社會資本等關鍵創業要素。若其之間競爭沖突，創業者需付出大量的環境成本、運營成本等以獲取必要資源，缺乏環境制度支持的新創企業，可能未等到新的機會就會資源耗竭死亡。[8]（p141-155）[11]（p1071-1097）營商環境多樣化的制度治理將產生不同類型、不同程度的創業成本，影響著城市的創業生態問題。

（一）營商環境要素與創業成本

市場化的營商環境強調市場在資源配置中要發揮基礎性作用，為創業主體提供全方位的支持。通過市場經濟提升市場活力，提高主體的創業意愿，可以推動社會發展形成良性循環。[15]（p81-94）通過提升基礎建設水平，服務于創業主體設立、運行到注銷的全生命周期，可以使創業主體充分、平等地使用各類資源。通過完善市場金融服務提供多元化、全方位的金融服務，簡化信貸手續，可以降低交易成本，減輕主體負擔。[16]（p56-65）[17]（p561-574）法治化的營商環境意味著法治在創業企業經營中起保障作用，推行依法行政，進一步強化反壟斷和反不正當競爭的執法力度，維護創業主體的合法權益，營造競爭中性的發展環境。[12]（p78-96）[18]（p251-267）國際化的營商環境意味著國際環境可以起到促進作用，通過加大對外開放水平，引進國際先進技術、國際創業經驗和國際專業人才，注入新的創業活力。推進國際投資的體制機制改革，創新政務服務方式，提升跨境貿易便利化，使營商環境達到世界一流水平。[16]（p56-65）[19]（p27-35）本研究依據李志軍等（2021）的研究，[1]（p98-112）結合黨中央和國務院印發的推動營商環境優化的相關政策文件，從以上三個維度將營商環境分為市場經濟、基礎建設、金融服務、法治保障、對外開放、政務環境和人力資源七個要素展開研究。

1.市場經濟與創業成本

市場對于創業來說是“無形的手”，是配置創業資源的重要手段。[20]市場經濟不僅僅是城市經濟和投資情況的體現，亦反映了市場消費水平、居民生活質量和產業發展速度，[21]（p69-81）其對于創業成本可產生多方面影響。其一，市場經濟將增加市場活力，資源交換在消費過程中更加頻繁，其將降低創業者搜尋資源所需要的時間和金錢投入，創造良好的創業環境和創業生產力。[22]（p86-89）其二，市場經濟促使創新要素聚集，提高區域的技術研發能力，減少創業主體開發新技術、新產品、新工藝產生的費用，提高創業活力，是影響創業主體技術創新的重要因素。[23]（p53-76）其三，市場經濟帶動產業發展，培育龍頭企業，促使其發揮輻射作用、集聚作用和示范作用，對整個創業環境的優化起到輻射作用。在此環境下，政府、中介等各種社會部門對創業主體的支持將更多且更易獲得。

2.基礎建設與創業成本

基礎建設情況是城市創業開展的前提條件，對于創業過程中的生活成本、環境成本等多方面具有重要影響。其一，基礎建設決定了創業者是否能滿足基本的生活需求，以及進行后續的生產與發展。良好的基礎建設能為創業主體提供便捷、多樣化的服務，幫助實現人才引進，支持創新成果轉化等，其影響創業者的生活成本。[24]其二，基礎建設提升市場需求，亦為不同組織間的分工與合作創造了條件，增加了創業收益，提高了城市的承載力，創造更多的創業機會。[8]其有助于創業各環節之間的資源流通，通過產業技術協同和結構調整提高整個行業的發展水平，從而吸引更多的投資者，解決創業者的資金困境。[19]（p27-35）[25]（p1-11）

3.金融服務與創業成本

新創企業往往面臨現金不足、借款難的困境，金融服務是降低創業融資成本、解決創業融資困境的關鍵所在。[26]（p184-188）研究表明金融服務通過提高創業主體的信貸可獲得性緩解資金困境，其將使企業以更小的代價獲取更高的資金流充裕度和融資可獲性，降低了由于資金鏈斷裂而引發的創業風險，改善創業融資環境，增加創業存活率，從而產生更小的失敗成本，提高創業質量。[6]（p85-95）[27]（p15-28）同時，地區的金融活動推動資本要素的自由流動，通過運用金融科技等先進手段，提高資本市場信貸資源配置的精準性和效率。其將為創業企業提供更加堅實的資本支持，降低企業研發資金的獲取難度，進而促進其技術創新和持續發展。[28]（p138-155）

4.法治保障和創業成本

法治保障包括城市的社會治安、司法服務等方面，對創業成本具有多重影響作用。安全且穩定的社會環境是創業發展的基礎，其降低了可能由于環境不穩定性造成的環境成本、生活成本等。[29]（p1327-1350）公開透明的法治體系將破除潛規則，加強對非誠信經營、惡性競爭行為的懲罰力度，營造一個合作共贏、協同法治的營商環境。同時知識產權保護等法律法規保護個人或企業的核心技術不被侵害，有助于降低創業的產權保護成本。另外，法治激勵區域創新，健全的保護體系誘發創新活動，鼓勵技術轉移和專利公開，通過提升信息化水平來激勵企業的高質量創業，提高區域內的研發創新水平，其將減少創業企業的研發費用。[30]（p68-83）

5.政務環境和創業成本

充分發揮政府這只“有形的手”的作用將降低創業成本、促進產業結構升級、促進區域經濟發展。[31]（p107-122）政府的支出可作用于創業補貼或獎勵，作為一種直接的資金注入到創業活動中，可以在一定程度上減少企業的研發費用支出，降低創業風險，提高城市的創新績效和能力。而創業主體在獲取政府補助的過程中，會主動地向政府發出“愿意與當地政府合作”的信號，有利于社會資源聚集，以促進當地的就業與經濟發展。同時，較高的政府效率有利于降低交易成本，推動政府政務體制改革，提升服務效率，改善政商關系能提升城市創業效率從而影響經濟行為。[32]（p491-516）然而，政府的過多干預亦會產生過多的非生產性活動，從而擠出技術研發和創新投入，阻礙生產性創業活動，降低創業能力。[33]（p114-126）

6.對外開放和創業成本

創業者往往通過國際市場來尋求企業增長和財富機會。[34]（p565-586）城市的對外開放程度為創業者拓展國際市場、吸引海外資本進入本土市場提供機會，其將通過城市發展、創新激勵、技術溢出和人力資本影響創業成本。在城市發展方面，對外開放程度越高，意味著城市具有更高的國際化水平，其在擁有更多創業機會的同時亦具有較高的生活成本。在創業資源方面，城市的對外開放程度越高，創業企業越能接觸到新的資源，包括新的信息、知識等創新資源，亦包括新的供應商、合作者等人力資源。其將降低創業企業學習技術、開展合作的難度，對于降低企業的資源獲取費用具有積極效應。[35]（p82-89）同時，創業者進行海外交流將提高其專業知識能力、增加管理經驗、提升創業決策的準確度，從而降低創業失敗成本。[5]（p54-68）

7.人力資源和創業成本

作為創業活動的核心，人力資源一定程度上決定了城市的創業水平。良好的人力資源環境意味著勞動力市場儲備充足，且具有高技術、高質量人才。創業成本中的人力成本包括企業向員工支付的福利與薪酬、員工培訓費用以及吸納高水平人才所支出的額外費用。[4]在人力資源豐富的城市，企業往往可以更容易地招聘到所需的人才，其將降低吸納人才的支出費用。部分城市亦會存在勞動力與工作崗位之間供大于求的現象，創業企業則可以支付相對低的薪酬以滿足企業的勞動力需求，節省人力成本。在人力資源較為匱乏的城市，創業企業往往需要以人才引進的方式從其他地區引進高技術人才，其將提升企業的創業成本。

（二）組態視角下營商環境對創業成本的影響機制

首先，營商環境包含市場經濟、基礎建設、金融服務、法治保障、政務環境、對外開放和人力資源多個要素，單一的要素難以體現對城市創業成本的影響機制。由于湖北省的不同城市具有差異化的資源集聚與發展重點，其營商環境亦呈現出顯著的層次化特征和空間非均衡的特點，不平衡的營商環境對于湖北省不同城市的創業成本具有差異化的影響機制作用。

其次，依據制度理論，營商環境作為一種制度軟環境，是正式與非正式治理、政府與非政府治理的綜合體現。在早期的營商環境治理中，政府占據絕對的領導地位，政府發布相關政策或法規實現對創業成果和市場交易的公平治理，法律保障、對外開放即為正式政府治理的體現。除了強制性的法律條款外，政府亦會發布相關政策文件，以激勵的性質引導相關機構做出相應行為，從而影響當地的創業發展。基礎建設、政務環境即為非正式政府治理的體現。隨著市場經濟體制改革不斷深入，非政府機構亦逐漸發揮關鍵作用，例如金融服務機構通過發出市場信號，引導創業者進入或退出創業市場。市場經濟、金融服務和人力資源即為非政府非正式治理的體現。營商環境所表現的正式政府治理、非正式政府治理、正式非政府治理與非正式非政府治理四種治理模式將對創業成本產生差異性影響。

最后，依據創業生態理論，政府治理與非政府治理、正式治理與非正式治理之間的互補、替代、適應與競爭關系將塑造出組織多樣化的創業行為，影響城市內的創業成本。當四種治理方式治理目標一致、治理過程契合時，其能共生互利，從多方面降低創業成本。當其中一方發揮主導作用時，其將逐漸替代另外一方，形成部分替代時組態。當四種治理方式之間治理目標或治理過程出現分歧時，其則形成適應關系或競爭關系，從而可能產生城市內更高的創業成本。營商環境不同治理模式之間的互動關系，以及其對于城市創業成本的復雜影響還需要進一步探究。

基于此，為更好地探究市場化、法治化、國際化營商環境對于創業成本的影響機制問題，本研究基于組態視角構建研究框架，如圖1所示。

三、研究設計

（一）研究方法

本研究采用定性比較方法（QCA），從組態的視角探究市場化、法治化、國際化營商環境影響創業成本的機制路徑，其主要原因在于：第一，QCA分析方法適合于回答“哪些條件的組合可以促成目標的實現？”之類的問題。傳統的計量方法聚焦于探討變量之間的二元關系，例如單一地探索市場經濟、金融服務、基礎建設、法治保障、政務環境、對外開放、人力資源中的某個要素對創業成本的影響作用，難以發現多個要素的組合驅動路徑。第二，傳統的計量方法雖可采用分組回歸等方式以探究“多因一果”的研究問題，但其多條件之間并不是完全等效的。QCA分析方法提出了并發因果關系、等效性和非對稱性的假設，營商環境的每一個要素在此方法下均是等效的，能分析出營商環境要素與創業經濟之間的充分必要關系，探究影響創業成本的必要條件。

（二）數據來源與樣本

本研究樣本為湖北省地級市。衡量創業成本的各指標數據來源于《湖北省統計年鑒》《中國城市統計年鑒》與《湖北省科技統計年鑒》。營商環境的基礎建設、金融服務、法治保障和政務環境數據來源于《2022中國城市營商環境報告》，該報告提供了湖北省武漢市、黃石市、十堰市等12個地級市2020年在以上方面的評價指數。營商環境的市場經濟、對外開放和人力資源數據來源于《湖北省統計年鑒》《中國城市統計年鑒》。與《2022中國城市營商環境報告》中數據匹配后，本研究最終得到2020年湖北省武漢市、黃石市、十堰市、荊州市、宜昌市、襄陽市、鄂州市、荊門市、孝感市、黃岡市、咸寧市和隨州市營商環境與創業成本數據。

（三）測量與校準

1.測量

創業成本。創業成本是創業者在創業過程中所需要付出的各類顯性成本和隱性成本的總和。參照徐鯤等（2020）的研究，[36]（p77-84）將創業成本劃分為生活成本、環境成本、運營成本、研發成本和失敗成本五個方面，分別選取城鎮居民人均消費支出、居民居住消費價格指數衡量生活成本，選取高新技術企業數量、科技企業孵化器數量衡量環境成本，選取城市職工平均工資衡量運營成本，選取科學技術支出、研發投入強度衡量運營成本，以及選取企業虧損面、資產負債率衡量失敗成本。

市場經濟。市場經濟體現為地區的市場經濟發展水平和投資情況。本研究選取地區人均生產總值、社會固定資產投資總額作為替代測量方式，其數值越高，表明該地區的人均生產總值、消費、收入、投資水平越高，市場經濟水平越好。

基礎建設。基礎建設主要包括一個地區的天然氣供應、水電供應和醫療情況，參照李志軍的《2022中國城市營商環境報告》，由天然氣供應（供氣能力）、水力供應（公共供水能力）、電力供應（工業供電能力）、醫療情況（醫療衛生服務）加權計算得出，權重均為0.25。

金融服務。金融服務包括從業規模和融資服務，參照李志軍的《2022中國城市營商環境報告》，由從業規模（金融從業人員數量）和融資服務（總體融資效率、民間融資效率）加權計算得出，權重均為0.5。

法治保障。法治保障包括一個地區的治安情況和司法情況，參照李志軍的《2022中國城市營商環境報告》，由社會治安（萬人刑事案件數量）、司法服務（律師事務所數量）和司法信息公開度（司法信息公開度指數）加權計算得出，權重分別為0.3、0.4和0.3。

政務環境。政務環境包括政府支出和政商關系，參照李志軍的《2022中國城市營商環境報告》，由政府支出（地方財政一般預算內支出）和政商關系（政商關系指數）加權計算得出，權重均為0.5。

對外開放。對外開放體現為出口貿易和外商投資。參照鄒志明和陳迅（2023）、[37]（p165-175）錢麗等（2022）的研究，[38]（p39-47）分別選取出口貿易總額與實際利用外資額占GDP的比重作為測量指標。由于獲取的湖北各個城市的實際利用外資額單位為萬美元，需按照匯率將其換算為人民幣數值（億元）來進行后續計算。

人力資源。參照李志軍的《2022中國城市營商環境報告》，選取普通高等院校在校人數和年末單位從業人員數作為人力資源儲備的替代測量。

為消除各指標間量綱的影響，本研究采用效用值法對各指標進行無量綱化處理，設定范圍為[0，100]，隨后采用熵值法對創業成本、市場經濟、對外開放和人力資源的各指標進行客觀賦權，通過加權計算得出各變量的最終指數。各變量具體測量方式如表1所示。

2.校準

本研究采用直接校準法對前因變量（營商環境）和結果變量（創業成本）進行校準。參考杜運周等（2022）的研究，[39]采用0.75、0.5和0.25分位點分別對變量進行校準，各變量校準錨點和描述性統計結果如表2所示。

四、分析結果

（一）必要條件分析

必要性分析是為了驗證“Y是否能在X不存在的情況下成立”的過程，被認為是考察組態結果的必要路徑。在探究市場化、法治化、國際化營商環境影響湖北創業成本的組態時，必須先考慮單一的營商環境要素是否能影響創業成本，因此本研究在組態分析前對各前因條件進行必要性分析。一般而言，構成單因素必要條件的一致性閾值為0.9，由表3中必要性分析的結果可知，不存在單獨影響創業成本的營商環境要素，亦進一步說明營商環境的各要素之間存在復雜的協同效應。

（二）組態分析

本研究采用模糊集定性比較方法對產生湖北省高創業成本和非高創業成本的營商環境組態進行分析，原始一致性閾值、PRI一致性閾值、案例頻數閾值分別設定為0.8、0.7和1。分析結果顯示實現高創業成本的組態有兩類（S1和S2），以及實現非高創業成本的組態有三類（S3、S4和S5），具體結果如表4所示。

1.產生高創業成本的營商環境組態

由組態分析結果可以得出，產生高創業成本的營商環境組態分別為非正式政府—非正式非政府治理適應型組態、正式政府—非正式政府—非正式非政府治理競爭型組態。

組態S1顯示以基礎建設、金融服務、政務環境為核心存在條件，以市場經濟、法治保障、對外開放為核心缺失條件的營商環境組態將使城市產生高創業成本，其可以解釋23.8%的案例，本研究將其命名為非正式政府—非正式非政府治理適應型組態。其主要特征是政府與非政府治理均發揮作用，但二者治理的過程未能實現很好的匹配，治理的目標未能實現很好的契合，從而產生了較高的創業成本。其代表性案例城市為十堰市和黃岡市。十堰市非正式政府治理以及非正式非政府治理具有良好表現，從其營商環境要素的數據來看，十堰市基礎建設、政務環境和金融服務在湖北省城市中排名第五，屬于中等偏上水平。其圍繞高效辦成“一件事”，建成市政務服務大數據中心，深化“互聯網＋政務服務”建設。優化金融綜合服務（信易貸）平臺功能，推行十堰市創業擔保貸等金融產品。但十堰市政府的治理仍需提升與改善，十堰市法治保障與對外開放指數較低，將限制十堰市創業者獲取創業資金、資源的能力，從而產生較高的創業成本。黃岡市的營商環境情況與十堰市類似，從數據排名來看，黃岡市的基礎建設、金融服務和政務環境亦屬于中等偏上水平，尤其是其金融服務，在湖北省城市中排名第二。但其市場經濟、法治保障和對外開放指數均屬于全省的最后三名。其反映了僅依靠非正式政府、非正式非政府治理不足以降低創業成本、提升創業活力。

組態S2顯示以市場經濟、基礎建設、金融服務、政務環境、對外開放、人力資源為核心存在條件的營商環境組態將使城市產生高創業成本，其可以解釋35.8%的案例，本研究將其命名為正式政府—非正式政府—非正式非政府治理競爭型組態。其主要特征是城市內存在多種治理方式，但各種治理方式之間產生了競爭關系，未能對于降低創業成本起到協同促進作用，代表性案例城市為武漢市和襄陽市。武漢市存在正式政府、非正式政府、非正式非政府多種治理方式，并在各個方面均有良好表現。武漢市依靠其基礎建設優勢，為創業資源流通提供了極大的便利。通過“一事聯辦、一網通辦、一圈通辦、跨市通辦”創造便捷的政務服務，同時創建“漢融通”平臺，充分解決創業企業的融資困難。深入推行法治建設，針對七大專項開展整治行動，保障企業合法權益。著力打造國際化平臺，利用“九省通衢”的地理優勢，建設綜合性國際物流平臺，吸引國際商貿投資。實行教育對外開發計劃，利用市內的高校教育資源，建設國際教育創新試驗區，培育國際型創業經營人才。但同時武漢市的創業成本指數排名第一，說明營商環境治理對于降低創業成本并不存在絕對的關系，因此還需考慮多種治理方式之間的協同問題，以及城市本身所需要消耗的生活成本、運營成本等創業成本問題。

2.產生非高創業成本的營商環境組態

為檢驗對稱因果關系，本研究亦對產生湖北省非高創業成本的營商環境進行分析。組態S3顯示以市場經濟為核心存在條件，以基礎建設、金融服務、政務環境、對外開放和人力資源為核心缺失條件，以法治保障為邊緣缺失條件的營商環境組態將產生非高創業成本，本研究將其命名為非正式非政府單一治理型組態。該組態表明，若城市的經濟發展良好，投資情況活躍，其將降低企業的創業成本，其代表性案例為荊門市。組態S4顯示以法治保障為核心存在條件，以基礎建設、金融服務、政務環境、對外開放和人力資源為核心缺失條件，以市場經濟為邊緣缺失條件的營商環境組態將產生非高創業成本，本研究將其命名為正式政府單一治理型組態。該組態表明，政府的正式治理機制占據著核心地位，發揮著引領和主導的關鍵作用。即使其他的各項營商環境發展有所不足，良好的法治保障將降低企業的創業成本，其代表性案例為咸寧市。組態S5顯示以市場經濟、法治保障為核心存在條件，以基礎建設、金融服務、政務環境為核心缺失條件，以對外開放為邊緣存在條件的營商環境組態將產生低創業成本。本研究將其命名為正式政府—非正式非政府治理互補型組態。該組態表明了正式治理與非正式治理、政府治理與非政府治理之間的互補作用，當其治理目標一致時，其對于創業成本將產生良好的協同作用，共同產生城市內低創業成本的結果，其代表性案例為鄂州市。

（三）穩健性檢驗

本研究的穩健性檢驗方法如下：（1）將 PRI一致性閾值由0.7降低至0.65，其余條件不變；（2）將一致性閾值由0.8提高至0.85，其余條件不變。兩種方法檢驗后，產生的組態與以上得出的基本一致，表明本研究的結果具有穩定性。

五、結論與討論

本研究將市場化、法治化、國際化營商環境要素歸納為市場經濟、金融服務、基礎建設、法治保障、政務環境、對外開放和人力資源，并基于制度理論與創業生態理論探究湖北省營商環境對于其創業成本的影響機制，本研究的結論如下。

第一，本研究發現單一的市場化、法治化、國際化營商環境要素不能構成影響創業成本的必要條件。現有研究說明了市場經濟、金融服務、基礎建設、法治保障、政務環境、對外開放和人力資源均可以從市場活力、創新要素、競爭環境、資源聚集等多方面影響創業過程中的生活成本、環境成本、運營成本、研發成本和失敗成本，從而對創業成本起到正向或負向的影響。[6][23][40]但本研究發現以上七個營商環境要素均不能成為影響城市創業成本的必要條件。在構成城市高創業成本的組態中，組態S1顯示無論城市人力資源水平如何，均不會影響結果的產生。組態S2顯示無論城市法治保障水平如何，均不會影響結果的產生。

第二，本研究系統地整合了營商環境要素，回應了基于制度理論與創業生態理論關于營商環境與創業成本的認知。本研究認為城市營商環境治理可分為正式政府治理、正式非政府治理、非正式政府治理和非正式非政府治理四類。基于其之間的治理目標、治理過程是否一致與契合，可歸納為互補型、替代型、適應型與競爭型四種組態。研究結果顯示湖北省產生高創業成本的組態有兩類，其中組態S1非正式政府—非正式非政府治理適應型組態顯示，非正式政府治理雖然降低創業運營成本，為創業者提供生活便利，滿足創業者的生活需求，使其能將精力投入于創業活動中，但正式治理不可缺失。創業容易面臨資金困境，而非正式非政府治理能通過金融服務等市場機制降低創業資金鏈斷裂的風險，從而減少創業的失敗成本。但在市場活躍卻缺乏有效制度約束的情況下，交易中的一方為了將自己的利益最大化會去損害另一方的利益，從而產生極高的交易成本。其將造成行業壟斷，新創企業難以進入市場。組態S2正式政府—非正式政府—非正式非政府治理競爭型組態顯示城市即使具有多樣化的治理方式，若其之間不能以一致的目標相互促進，反而將產生競爭關系，導致較高的創業成本。非政府非正式治理能通過市場經濟投資促進更快的商品流通和知識交換，通過豐富的人力資源使創業者更易感知到環境中的創業機會并認為創業方案可行，其將降低創業時的研發成本、環境成本、運營成本等。但營商環境的多種治理方式之間需尋求一個平衡，過多的非正式治理以及非政府治理將擠占正式治理與政府治理的權力，導致創業市場上容易出現失靈現象，從而容易產生負面作用。同時本研究亦發現了產生非高創業成本的組態有三類，且與產生高創業成本的組態之間存在非對稱關系。研究結論有利于形成關于市場化、法治化、國際化營商環境對創業成本影響機制的更完整的認知，同時揭示了營商環境多種治理方式之間的互補、替代、適應和競爭關系。表明正式的政府治理對于城市營商環境建設與創業成本的控制有不可或缺的作用，只有多種治理之間達到一個平衡，互利共生才能共同推進城市創業的發展。其有助于進一步理解營商環境與創業成本之間的關系，對于營商環境建設與創業成本控制具有啟示作用。

參考文獻：

[1]“中國城市營商環境評價研究”課題組.中國城市營商環境評價的理論邏輯、比較分析及對策建議[J].管理世界， 2021，（05）.

[2]周澤將，高雅萍，張世國.營商環境影響企業信貸成本嗎[J].財貿經濟，2020，（12）.

[3]徐浩.制度環境影響技術創新的典型機制：理論解讀與空間檢驗[J].南開經濟研究， 2018，（05）.

[4]徐鯤，賈俊偉，張皓月，等.創業成本感知對創業意愿影響的組態效應研究[J].科研管理， 2023，（12）.

[5]趙家章，杜妍，郭龍飛.外商直接投資如何影響創業決策——基于中國家庭金融調查數據的實證研究[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報）， 2022，（05）.

[6]鄭威，陸遠權.數字金融、營商環境與高質量創業[J].現代經濟探討，2023，（05）.

[7]鄧大才，王墨竹.非正式制度與治理：一個比較研究框架——前沿理論、中國實踐與研究前景[J].理論探討， 2023，（01）.

[8]杜運周，劉秋辰，程建青.什么樣的營商環境生態產生城市高創業活躍度？——基于制度組態的分析[J].管理世界，2020，（09）.

[9]張吉昌，龍靜，王澤民.什么樣的制度環境有利于產生高創業活躍度——基于省域面板數據的動態QCA分析[J].科技進步與對策，2023，（16）.

[10]Young S L， Welter C， Conger M. Stability vs. flexibility： The effect of regulatory institutions on opportunity type[J].Journal of International Business Studies， 2018，（49）.

[11]Bradley S W， Shepherd D A， Wiklund J. The importance of slack for new organizations facing ‘tough’environments[J]. Journal of Management Studies， 2011， （05）.

[12]孫永波，丁沂昕，楊陽.基于國家（地區）的創業活動驅動模式研究[J].管理科學， 2020，（03）.

[13]夏后學，譚清美，白俊紅.營商環境、企業尋租與市場創新——來自中國企業營商環境調查的經驗證據[J].經濟研究，2019，（04）.

[14]劉誠，夏杰長.數字經濟發展與營商環境重構——基于公平競爭的一般分析框架[J]. 經濟學動態，2023，（04）.

[15]陳景信，代明.市場化環境與創業績效——基于HLM模型和區域分層的視角[J].山西財經大學學報，2018，（11）.

[16]楊蘭品，韓學影.營商環境優化對創業質量的影響效應——基于SDM模型的實證研究[J].華東經濟管理， 2021，（07）.

[17]González-Pernía J L， Pe?a-Legazkue I， Vendrell-Herrero F. Innovation， entrepreneurial activity and competitiveness at a sub-national level[J].Small Business Economics， 2012， （39）.

[18]Peng M W. Towards an institution-based view of business strategy[J].Asia Pacific journal of management， 2002， （19）.

[19]李志軍.優化中國營商環境的實踐邏輯與政策建議[J].北京工商大學學報（社會科學版），2023，（01）.

[20]Frye T， Shleifer A. The invisible hand and the grabbing hand： national bureau of economic research Cambridge[J]. Mass.， USA， 1996， （123）.

[21]李湛，杜爾玏，殷林森，等.科技創業經濟發展理論的構建與研究[J].上海經濟， 2018，（06）.

[22]王志文.創業經濟的動力型培育模式研究[J].科技進步與對策，2012，（21）.

[23]肖小虹，彭金霞，賀小剛.技術市場賦能地方創業活力——來自中國省級地區的經驗證據[J].經濟問題探索， 2022，（10）.

[24]李志軍.中國城市營商環境報告[M].北京：中國商業出版社，2023.

[25]李平.提升全要素生產率的路徑及影響因素——增長核算與前沿面分解視角的梳理分析[J].管理世界， 2016，（09）.

[26]夏緒梅， 李翔. 營商環境與城市創新創業質量的協同機制及其關系檢驗[J].統計與決策，2023，（07）.

[27]Fafchamps M， Schündeln M. Local financial development and firm performance： Evidence from Morocco[J].Journal of Development Economics， 2013，（103）.

[28]宋敏，周鵬，司海濤.金融科技與企業全要素生產率——“賦能”和信貸配給的視角[J].中國工業經濟， 2021，（04）.

[29]Su Z.The co-evolution of institutions and entrepreneurship[J].Asia Pacific Journal of Management， 2021，（04）.

[30]朱葉，孫明貴.知識產權戰略賦能企業高質量發展了嗎？——基于知識產權示范城市的準自然實驗[J].科學學與科學技術管理，2024，（04）.

[31]Hewitt-Dundas N， Roper S. Output additionality of public support for innovation： evidence for Irish manufacturing plants[J]. European Planning Studies， 2010， （01）.

[32]Lim D S， Morse E A， Mitchell R K， et al. Institutional environment and entrepreneurial cognitions： A comparative business systems perspective[J]. Entrepreneurship theory and Practice， 2010， （03）.

[33]張莉，朱光順，李世剛，等.市場環境、重點產業政策與企業生產率差異[J].管理世界，2019，（03）.

[34]Lu J W， Beamish P W. The internationalization and performance of SMEs[J]. Strategic management journal， 2001， （06/07）.

[35]王佳，劉美玲，謝子遠.FDI能促進創新型創業活動嗎？[J].科研管理， 2021，（11）.

[36]徐鯤，馬葉琳，周子鉦，等.我國城市創業成本指數的構建及其實證研究[J].技術經濟， 2020，（08）.

[37]鄒志明，陳迅.外商直接投資對技術創新與經濟高質量發展的影響及其作用機制——基于環境規制的調節作用[J].科研管理， 2023，（02）.

[38]錢麗，魏圓圓，肖仁橋.營商環境對中國省域經濟高質量發展的非線性影響——雙元創新的調節效應[J].科技進步與對策，2022，（08）.

[39]杜運周，劉秋辰，陳凱薇，等.營商環境生態、全要素生產率與城市高質量發展的多元模式——基于復雜系統觀的組態分析[J].管理世界，2022，（09）.

[40]李志軍.我國城市營商環境的評價指標體系構建及其南北差異分析[J].改革，2022，（02）.

責任編輯"" 郁之行