粵港澳大灣區創新金融數據要素市場化配置研究

摘" 要" 金融數據要素市場化配置對促進粵港澳大灣區金融創新和推動形成新質生產力具有重要意義。當前，粵港澳大灣區金融數據要素市場化配置面臨數據確權標準不統一、市場交易規則不完善、跨境流動存在壁壘、法律保障體系不健全等突出問題。因此，必須構建統一的數據確權制度、完善交易規則體系、創新跨境流動治理機制、健全法律保障體系，助力打造更高水平開放型經濟新體制。

關鍵詞" 金融數據要素；市場化配置；粵港澳大灣區

黨的二十屆三中全會強調“構建高水平社會主義市場經濟體制”，將深化要素市場化改革作為構建高水平社會主義市場經濟體制的重要舉措。數字時代的到來使數據成為繼土地、勞動力、資本、技術之后的關鍵生產要素，數據要素的價值實現高度依賴于其整合程度與應用場景，這種特殊性決定了必須構建更為精細的市場化配置機制。[1]粵港澳大灣區擁有香港國際金融中心的制度優勢以及深圳、廣州等城市在金融科技創新方面的實踐積累，在建設高水平數據要素市場方面具有良好基礎。探索大灣區金融數據要素市場化配置的創新機制，可以為我國構建高水平社會主義市場經濟體制提供有益參考。

一、粵港澳大灣區金融數據要素市場化配置的現狀

粵港澳大灣區作為中國金融創新與開放的重要區域，其金融數據市場的發展對促進金融數據流動與跨境交易，推動金融市場高效化與區域經濟一體化有重要意義。

在數據要素市場體系建設方面，廣東省依托《關于構建數據基礎制度推進數據要素市場高質量發展的實施意見》和《“數字灣區”建設三年行動方案》等政策文件，正在積極培育數據要素型企業，構建數據流通與交易服務生態。廣州和深圳數據交易所通過完善體系架構，已形成以數據為核心的產業鏈，有效推動產業數字化升級。香港金融管理局自2016年設立金融科技促進辦公室以來，充分利用其國際化法律制度與金融中心優勢，通過虛擬銀行牌照等創新模式推動數據資產交易。[2]澳門則積極推進與橫琴合作，致力于構建跨境數據流通機制。

在金融與數據要素的融合方面，廣州數據交易所已上架多種金融領域數據產品，其中惠州的“惠金融（不動產）”數據產品為金融機構提供不動產動態數據，有效支持風險評估與投資決策。香港通過金融科技推動數據資產化，其綠色金融計劃促進了數據在環境、社會和公司治理等領域的廣泛應用。橫琴合作區則為澳門提供金融數據資產化試驗平臺，探索數據要素與金融服務的創新結合。

在跨境數據流通的法律保障方面，廣東省正積極推動粵港澳三地的數據協同發展。《關于構建數據基礎制度推進數據要素市場高質量發展的實施意見》強調，建立數據流通規范與探索數據出境安全評估機制。香港在隱私保護與數據合規性方面保持高標準，為粵港澳三地數據流通的安全與國際化奠定基礎。橫琴合作區建立了澳門與內地的跨境數據共享機制，在合規前提下推動博彩和旅游等行業數據的有序流動。

二、粵港澳大灣區金融數據要素市場化配置的問題

（一）確權機制存在制度差異

粵港澳大灣區金融數據確權制度呈現出顯著的制度差異。內地基于《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國數據安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》構建確權體系，中共中央、國務院《關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》進一步細化了數據收集權、處理權及使用權等具體權能，突破了傳統民法理論對物權的限制，為金融數據確權提供了更細化的法律基礎。香港依據《個人資料（私隱）條例》（第486章）構建數據權益保護體系，澳門則通過《個人資料保護法》強化數據保護。在監管導向上，內地偏重規則導向，強調通過嚴格監管規則維護市場穩定；而港澳地區則注重原則導向監管，在保障市場穩定的同時為金融科技創新預留空間。[3]

（二）市場定價機制缺失

粵港澳大灣區金融數據市場交易呈現出多層次的制度特征。自2022年9月廣州設立數據交易所并發布《廣州市數據要素市場化配置改革行動方案》以來，基礎制度框架逐步建立；深圳數據交易所則通過《深圳經濟特區數據條例》構建了數據要素市場體系。在交易機制方面，內地市場采用較為嚴格的分級分類管理制度，依據《金融數據安全數據生命周期安全規范》（JR/T 0223—2021）要求，金融數據交易必須遵循規范化的安全管理；香港市場則強調市場化運作，通過“金融科技2025”策略推動數據要素市場發展，依托其國際金融中心地位及自由市場體系，通過金融科技創新促進數據要素流通。然而，數據產權界定的復雜性及統一價值評估體系的缺失仍制約著市場發展。目前，粵港澳大灣區尚未建立統一的金融數據價值評估體系與定價機制，這不僅影響了數據交易的公平性與效率，也阻礙了金融數據要素市場的發展。

（三）金融數據跨境流動中的開放性與安全性難以協調

隨著“數據主權”概念的深化，金融數據跨境流動面臨著制度性障礙，[4]數據主權與跨境流動的張力在金融領域尤為突出。一方面，維護國家金融數據安全是保障國家金融安全的核心；另一方面，金融數據的跨境流動則是推動粵港澳大灣區金融一體化發展的必要條件。內地構建了以《中華人民共和國數據安全法》等法規為核心的嚴格管理體系，采取分類、分級管理與安全評估相結合的方法。《粵港澳大灣區（內地、香港）個人信息跨境流動標準合同實施指引》為區域內個人信息安全流動提供了便利，但金融數據的跨境傳輸仍面臨制度障礙。港澳地區采取更市場化的數據治理方案，香港特別行政區的《個人資料（私隱）條例》更專注于個人數據的使用而非流動；澳門的《個人資料保護法》雖然設立數據出境管制，其執行標準卻相對靈活。這種制度差異導致粵港澳大灣區數據要素市場出現明顯的“數據孤島”效應。[5]

（四）發展模式與監管效率存在結構性矛盾

金融數據要素市場化配置的有效性高度依賴于數據質量與區域協同。粵港澳大灣區金融發展質量整體穩定，但區域發展存在不平衡。香港金融發展質量最高，輻射效應最強，廣州和深圳次之。目前，粵港澳大灣區金融數據質量參差不齊，數據標準不統一，顯著影響了金融數據要素市場的運行效率。雖然粵港澳大灣區通過“大灣區聯合監管委員會”等機制平衡創新與監管需求，但跨境金融創新服務對監管協調性提出的更高要求尚未得到有效滿足。內地根據《關于金融支持粵港澳大灣區建設的意見》推動改革創新，香港通過“金融科技發展計劃2.0”促進創新，但三地金融創新仍主要集中在金融科技發展及大數據在風險管理與個性化服務中的應用，跨境協同創新不足。[6]在監管協同方面，三地雖依據《粵港澳大灣區發展規劃綱要》建立跨境監管合作機制，香港“金融科技監管沙盒”與深圳創新監管工具實現互通，但監管標準的差異性導致實際執行困難重重，難以滿足跨境數據流動的市場需求。

三、粵港澳大灣區金融數據要素市場化配置的創新路徑

粵港澳大灣區作為我國開放程度最高、金融創新最活躍的區域，是推動新質生產力理論在實踐中應用的關鍵試驗場。金融數據要素的市場化配置和治理，正是推動粵港澳大灣區經濟發展的核心路徑之一。需要立足新質生產力導向，從金融數據確權、市場交易規則完善、跨境流動治理以及法律保障體系構建等維度，系統探索粵港澳大灣區金融數據要素市場化配置的創新機制。

（一）構建統一的金融數據要素確權制度

1.明確金融數據所有權的界定與分類。金融數據所有權的界定是推動數據要素市場化配置的基礎性問題。金融數據因生成主體的多元化、流動性和不可見性，在確權過程中涉及復雜的法律關系。這種復雜性在“一國兩制三法域”的粵港澳大灣區背景下尤為明顯。金融數據所有權應根據數據的生成者與數據主體的關系加以明確。例如，個人消費及交易數據可歸屬個人所有，而金融機構通過業務活動積累的客戶行為數據可被視為企業資產。因此，金融數據的所有權分類應基于數據來源、內容及敏感性進行分級確權，以確保數據的合法使用和保護。在實踐中，內地的《中華人民共和國數據安全法》與香港的《個人資料（私隱）條例》對金融數據所有權均有不同程度的規定，但兩地在確權標準上存在體系性差異。需通過法律協調機制，在粵港澳大灣區內構建統一的確權規則，平衡各方權益，實現數據要素市場的有序流通。

2.完善金融數據使用權的授權機制設計。在數據使用權的授權機制設計中，核心是要在尊重數據主體權益的同時推動數據流通與增值。在粵港澳大灣區，授權機制的構建需統籌考慮數據主體的控制權和數據使用者的合規義務。例如，香港虛擬銀行在提供個性化金融服務時，需要獲得數據主體明確授權，此授權涵蓋數據的收集、處理及共享全過程。為實現授權流程的統一化，可在粵港澳大灣區內建立統一的數據授權標準，確保數據主體的知情同意權得到充分保障。可借鑒歐盟《一般數據保護條例》（GDPR）的“雙重授權”機制，在數據使用前和使用過程中分別向數據主體確認授權意愿，以增強其自主控制權。同時，應建立數據使用全過程的動態監督機制，確保授權范圍得到嚴格遵守。

3.健全金融數據收益權的歸屬與保護機制。金融數據收益權的歸屬與保護機制是數據要素市場化配置中的關鍵議題。在“一國兩制三法域”的粵港澳大灣區背景下，金融數據收益權的歸屬與保護機制需實現創新性制度安排。內地通過《中華人民共和國數據安全法》確立了數據權益的基本框架，而香港和澳門更多依托判例法傳統保護數據相關權益。粵港澳大灣區可探索“分層分類、比例均衡”的收益權分配機制。在基礎金融數據方面，應以保護數據主體權益為核心，確保其在數據價值實現過程中獲得合理回報；而對于深度加工后的金融數據產品，則需平衡數據處理者的創新投入，按照價值貢獻比例分配收益。在保護機制方面，可構建“合同約定+技術保障+法律救濟”的多層次保護體系。首先，通過數據交易合同明確約定收益分配方案；其次，利用智能合約等技術手段確保收益自動、準確分配，通過區塊鏈等技術手段實現收益分配的自動化和透明化；最后，建立專門的爭議解決機制，為收益權受損方提供有效的救濟渠道。這種制度安排既能保障各方權益，又可以激勵數據要素市場的良性發展。

（二）完善金融數據價值實現的交易制度

1.構建金融數據價值評估標準制度。金融數據的價值評估標準應建立“多層次、多維度”的體系。基礎評估應考慮數據真實性、完整性、時效性和可用性等要素，這在《金融數據安全數據生命周期安全規范》（JR/T 0223—2021）中已有明確規定。市場評估維度則需結合數據稀缺性、潛在應用價值和市場需求，而合規評估維度應關注數據安全等級與隱私保護要求。評估方法上，可采取“基準價格+動態調整”模式。基準價格以采集成本、處理成本等客觀因素為依據，動態調整則需結合數據使用頻率和市場價值。為確保數據價值的合法性與可靠性，還應引入第三方評估機構審核數據質量與適用性。

2.健全數據價值的市場化流通機制。數據價值的市場化流通機制是連接數據供給方和需求方的制度橋梁。在當前制度背景下，構建粵港澳大灣區金融數據市場化流通機制需協調不同法域制度差異。首先，應建立統一的數據分級分類標準，根據數據敏感程度和使用目的劃分流通層級，以保障數據安全和定價靈活性。其次，應設計雙軌定價機制，即基礎金融數據可采用固定價格或目錄價格，以確保可及性；而個性化數據則應允許市場主體通過協商或競價方式定價，以激發數據創新活力。最后，應建立數據質量評估與市場信用評價體系，為數據交易提供可靠的價值參考。

3.完善金融數據交易平臺的法律架構。金融數據交易平臺既是市場組織者，又承擔著數據質量把關和交易安全保障的特殊職能。從法律性質來看，交易平臺應定位為特許經營的市場基礎設施。這一定位既體現其準公共產品屬性，又強調其市場化運營特征。例如，深圳數據交易所通過章程明確其“市場組織者和服務提供者”雙重身份，有效平衡了公共利益與市場效率。在治理結構上，可采用“政府監管+市場自治”模式，建立跨境監管協調機制，實現粵港澳三地監管機構協同。同時，賦予平臺一定自治權，允許其制定業務規則與風控標準。

（三）創新金融數據要素跨境流動的治理機制

1.優化金融數據分級分類管理制度。在粵港澳大灣區，金融數據跨境流動需通過分級分類管理制度控制。根據數據敏感性和使用目的，可將數據分為低敏感度數據（如非個人化的市場數據）和高敏感度數據（如個人賬戶信息與交易記錄），并針對不同級別制定相應跨境規則。優化這一制度的關鍵在于建立統一的粵港澳大灣區數據分類標準，確保三地分級標準與管理方式一致，從而減少因標準不統一引發的合規障礙。此外，應強化對金融數據處理者的責任認定，確保數據合法使用并實現跨境流動的全程可追溯。

2.構建跨境金融數據流動追溯與風險防控體系。金融數據跨境流動風險防范需立足于風險追溯與監管創新兩個維度。就風險追溯而言，構建基于區塊鏈技術的追溯體系具有重要價值，可對數據跨境流動全過程進行鏈上記錄，實現流向可追溯、責任可溯源。針對風險防范的制度創新，“監管沙盒”機制提供了重要的實踐平臺。該機制通過在特定監管環境下開展金融數據跨境流動測試，可有效識別風險點并驗證監管方案的可行性。金融科技企業可在“監管沙盒”中檢驗數據處理流程的合規性，監管部門則可據此優化監管規則，實現風險防范與創新發展的有機統一。

3.創新金融數據跨境流動爭議解決機制。金融數據跨境流動涉及多元法律體系與管轄權沖突問題，容易引發數據主權與數據合規性爭議。粵港澳大灣區可設立專門性跨境金融數據仲裁中心，專門負責處理跨境數據交易中的法律糾紛。該仲裁中心可借鑒國際商事仲裁規則的先進經驗，形成覆蓋三地的統一仲裁協議體系。爭議解決機制應包含事前防控與事后救濟兩個維度，即通過構建數據合規審查與風險評估體系，實現對爭議的事前防范；通過仲裁與司法裁判相結合的方式，為市場主體提供多層次法律救濟途徑，切實保障各方合法權益。

（四）健全金融數據要素市場化配置的法律保障機制

1.優化數據質量規制的法律路徑。數據質量規制是金融數據要素市場化配置的前置性制度保障。構建層級化的數據質量標準體系，應在《中華人民共和國數據安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》的框架下，結合《關于構建數據基礎制度更好發揮數據要素作用的意見》《金融數據安全數據生命周期安全規范》（JR/T 0223—2021）的具體要求，建立統一的數據質量標準體系。同時，完善數據質量責任的歸責機制，建立以過錯推定為原則的數據質量責任制度，明確數據提供方對原始數據質量的舉證責任以及數據處理方在處理過程中的質量保障責任。

2.重構金融創新治理的制度框架。金融創新是數據要素市場化配置的重要驅動力。當前，香港通過“金融科技2025”策略推動虛擬銀行發展，深圳建立區塊鏈貿易融資平臺，這些創新實踐需要相應的制度框架支持。建立創新活動的評價機制，構建“雙層審查”機制。一方面，進行創新模式的合規性審查，評估其是否符合現行法律框架；另一方面，進行風險可控性審查，評估創新活動對金融穩定的影響。完善創新治理的協同機制，建立統一的金融創新治理平臺，采用協同治理模式，以內地法律制度為基礎，結合香港和澳門的制度優勢，形成包容且規范的創新治理框架。

3.完善監管協同的法制化路徑設計。監管協同是實現數據要素市場化配置的重要保障。構建多層次的監管協同機制，通過建立“監管一體化”平臺，實現監管信息共享和監管措施協同。這種制度設計既尊重“一國兩制”的制度安排，又能確保監管的整體性和有效性。優化監管協同的法律保障機制應從三個方面完善。一是明確監管協同的法律地位和基本原則；二是建立監管協同的爭議解決機制，包括管轄權沖突的協調和執法標準的統一；三是構建監管科技應用的法律框架，為科技賦能監管提供制度保障。通過完善監管協同機制，有效促進粵港澳大灣區金融數據要素市場的健康發展。

參考文獻：

[1] 喬晗，李卓倫.數據要素市場化配置效率評價研究[J].中國科學院院刊，2022，37（10）：1444-1456.

[2]Hang Seng Bank.Greater Bay Area SME

Report：A Story of Resilience and Opportunity

[R/OL].https：//www.bain.com/globalassets/

noindex/2023/bain_brief_greater_bay_area_

sme_report_a_story_of_resilience_and_opportunity.pdf.

[3]李支.粵港澳大灣區金融規則銜接的法治理念及其實踐路徑[J].社會科學家，2023（12）：117-122.

[4]孫冉.粵港澳大灣區數據跨境流動的邏輯構造與優化進路[J].地方立法研究，2024，

9（05）：87-104.

[5]吳燕妮.跨境金融監管的創新機制研究——以粵港澳大灣區建設為視角[J].深圳社會科學，2020（06）：60-71.

[6]李莉莎，彭子盈.論粵港澳大灣區金融數據跨境流動治理機制[J].城市觀察，2023（05）：

4-18+158.

本文系海南省高等學校科學研究項目“‘一帶一路’背景下海南自貿港金融風險防范”（編號Hnky2021-9）和海南省社科規劃基地課題“‘一帶一路’南海沿線國家金融風險法律規制合作體系研究”（編號HNSK〈JD〉21-10）的階段性成果。

（作者系海南大學法學院副教授、博士）

【責任編輯：方曉紅】