生活環境主義視角下中國鄉村生態建設

摘" 要：鄉村發展問題是近年來政府、學界共同關注的重大問題，而生態文化建設既是鄉村振興的主要指標之一，也是鄉村振興的重要路徑。該文運用環境民俗學的跨學科研究方法，借鑒從生活者的視角出發解決環境問題的日本生活環境主義理論，尤其是其中的小型社群論與多層次共有資源管理論，提出鄉村生態建設的新路徑，包括構建共識、提升地方意識、踐行共同體理念等，旨在將環境保護融入居民的日常生活之中，實現生態保護與鄉村發展的和諧共生。

關鍵詞：生活環境主義;鄉村生態建設;環境民俗學;日常;鄉村振興

中圖分類號：X321" " " 文獻標志碼：A" " " " " 文章編號：2096-9902（2025）01-0083-04

Abstract： The issue of rural development has been a major concern for the government and academia in the past years， and the construction of ecological culture is one of the main targets as well as an important means of rural revitalization. Through the interdisciplinary research methods of environmental folk loristics， drawing on the Japanese theory of Life Environmentalism， especially the small community theory and the multi-level shared resource management theory， this paper proposes a new way of rural ecological construction， including building consensus， enhancing local awareness， practicing community concepts and adaptive management， etc.， so as to integrate environmental protection into residents' daily lives and achieve harmonious coexistence between ecological protection and rural improvement.

Keywords： life environmentalism; rural ecological construction; environmental folk loristics; daily life; rural revitalization

鄉村發展關乎農業、農村和農民的生存與發展，直接影響著我國的整體發展和社會穩定。21世紀以來，社會各界高度重視鄉村發展，黨的十九大報告更是將鄉村振興列為國家戰略。然而，目前鄉村振興研究大多聚焦于經濟、政治方面，對生態文化建設問題的關注尚顯不足。事實上，生態文化建設既是鄉村振興的主要指標之一，也是鄉村振興的重要路徑。

長期以來，中日民俗學界一直關注鄉村生態建設問題。早在20世紀80年代，面對經濟高速發展而產生的環境問題，日本民俗學者就試圖從民俗學方法論中尋找應對現實問題的可能性，形成了三大研究潮流，即生態民俗學、民俗自然志和環境民俗學。其中，以鳥越皓之和菅豐為代表的環境民俗學影響最大。鳥越基于對滋賀縣琵琶湖的田野調查，提出了環境民俗學的構想以及以生活者的地方性邏輯為主導的生活環境主義理論;菅豐則進一步將這一理念與民俗學有機融合，以地方民眾的幸福感為著眼點，對共有資源管理論（commons）等進行了深入研究[1]。

中國學界也有民俗學者開展了類似的生態民俗學研究。其中，烏丙安提出了“中國生態民俗學的構想”，而江帆則將其構想付諸實踐，撰寫了《生態民俗學》一書[2]。此外，還有一些學者對鄉村生態文化建設進行了探討，如探討其理論框架和價值邏輯[3]，剖析目前存在的問題及相關對策[4-6]，討論文化與主體間的價值、規范、對話關系等[7-8]。

然而，在鄉村建設的實際過程中，仍存在居民生態意識薄弱、參與環境保護的積極性不高、個人利益與共有資源分配之間存在矛盾等問題。本文認為，日本環境民俗學的生活環境主義理論，尤其是其中的小型社群論與多層次共有資源管理論可以為解決這些問題提供有益的借鑒。因此，本文將深入分析生活環境主義理論，探討其對中國鄉村生態建設的理論與實踐意義，探索以居民為主體的鄉村生態治理新路徑，以促進鄉村生態建設與生活發展的和諧共生。

1" 生活環境主義與中國鄉村生態建設

如前文所述，生活環境主義是20世紀80年代由日本學者鳥越皓之等[9]提出的理論，即從生活者的角度，挖掘、激活生活者的智慧以解決環境問題，豐富生活體系。生活環境主義理論為解決鄉村建設中的環境問題提供了日常生活的視角。該理論包含了諸多內容，而本文最為關注的，是其中的小型社群論與多層次共有資源管理論。

1.1" 小型社群論

鳥越認為，在其調查的日本琵琶湖周圍的地域社會中，形成了長期以來與湖共生的“小型社群”。居民們從與琵琶湖相連的水道中引水入戶，用湖水清洗蔬菜或衣物，在不損害湖泊生態系統的前提下利用漁業資源。同一條支流的上下游居民之間存在一種連帶關系，從而共同保護和使用水資源[10]。這種與湖水共生的社群網絡，不僅維系了一種安全的、與水緊密相連的生活方式，有時還能自發地調節爭端[11]。社群網絡能夠成為保護當地生態環境的一道防線，居民間心照不宣的默契起到了重要作用。居民們意識到自己的生活與周遭的人際關系、自然環境等密切相關，從而在維持生活發展的過程中不知不覺地保護了環境。這便是生活環境主義之小型社群論的由來，體現出日常生活實踐與環境保護的一致性。

小型社群論的社群常被用于指任何具有共同需要、利益、信念、價值和相對聚合、持續關系的人群，也可指一種心理狀態，存在于致力于實現共同目標的人類集體之中[12]。當下在我國，不少人認為鄉村振興就是“把農村變成城市，把農民變成市民”[13]。然而，在后工業社會，鄉村本身就是一種獨特的文化存在，它與自然、遺產、文化創意有著天然的親緣關系，通過鄉村小型社群推動生態文化建設，可以構建新型城鄉關系，使鄉村成為與城市并行不悖的，甚至是不可或缺的2種生活方式、2種文化形態。因此，生活環境主義中的小型社群論對我國鄉村生態建設具有重要的借鑒意義。

同時，小型社群論提倡從“場”的角度考量水資源等自然資源的共同使用。例如，在日本琵琶湖畔的一個村莊里，為了充分利用水資源，居民們修建了一些設施，這些設施同時成為了附近居民們的“社交場”以及可供孩子們玩耍的“游樂場”[14]。利用自然資源形成的多功能的“場”拉近了社群中居民之間的距離，促進了社群成員間的社交互動與該地區的文化累積。這種“場”使得社群成員在日常生活中自然而然地參與到生態環境保護中，而孩子們則在玩耍中學習并實踐，從而獲得社群認可、實現文化傳承。也就是說，不僅人制造了“場”，“場”也塑造了人。

可見，小型社群論有助于理解和推動生態環境保護在鄉村日常生活中的實踐。人類社會對幸福和舒適的追求是社群建設的核心，而生態保護正是實現這一目標的重要途徑之一，只有青山綠水常在才能使人們安住鄉村、向往鄉村。

1.2" 多層次共有資源管理論

多層次共有資源管理論與小型社群論密不可分。鳥越提出共有資源管理論之后，菅豐通過自身的個案研究，進一步拓展了該理論。他基于對新瀉縣大川鄉20多年的田野調查，研究當地傳承了300多年的傳統捕魚法，揭示了傳承背后“共有資源管理”制度的形成和變遷。菅豐[15]認為：人們看似摒棄私欲、自覺保護自然資源的行為，實際是“共有資源管理”這一共同使用、共同管理制度作用的結果。

生活環境主義強調“保全居民的日常生活（life/living）世界”，包括衣食住行、信仰、生計和教育等，并倡導將居民生活的小型社群視作有生命的實體，充分考慮成員的多樣性和流動性。也就是說，涉及共有資源的利益相關者構成了一個多層次、多維度的網絡，他們在追求各自目標的過程中可能表現出相互排斥的傾向，但同時，他們又不可避免地屬于同一個利益共同體，其內部的互動與協調對于資源的可持續利用和公平分配至關重要[14]。

如上文所述，其“多層次”的含義在于，社群內部的成員所共同使用和管理的土地、空間、自然資源等通常存在著不同的所有者、管理者和使用者等利益相關者，他們相互獨立又相互融合。多層次共有資源管理論強調了居民在資源管理中的主體性，他們在擁有使用權的同時參與制定使用和管理規范，這些規范在維護環境資源中發揮了關鍵作用。例如，在主要由日本政府管理的日本沿海水域生活的漁民社群，通過合作社形式獲得聯合捕魚權，并與政府協同合作，制定魚類捕撈規范，遵照約定開展漁業活動。而在其周圍生活的小型社群同樣可以通過制定遵守社群間的捕撈約定，在不影響漁民社群開展漁業的前提下捕撈淺灘的海藻，獲得了另一部分自然資源的使用權與管理權[14]。由此，不同群體既能確保其中個體穩定的生計來源，又能避免“公地悲劇”（Tragedy of the Commons）的產生。多層次共有資源管理論體現出多層次共有資源管理的重要性。

生活環境主義認為，共有資源管理應基于對地方知識和當地居民生活規范的深刻理解，即基于以人為中心的環境管理方式，因為“只有為生活所用，才能得到當地居民發自內心的擁護”[16]。在如此多層次的資源管理中，不同的利益相關者為了確保可得資源的長期性與穩定性，會自覺地共同承擔并分攤環境保護的責任與角色。如前所述，目前我國鄉村生態建設中出現了居民生態意識不強、參與度不夠[7]，個人利益與共有資源之間存在矛盾[5]等問題，這恰恰是因為對鄉村日常生活中主體的多層次性認識不足，未能形成多層次的共有資源管理模式。事實上，不同社群加強協同合作，建設分級、分層共治協定，不僅能夠促進當地居民參與度的提升，還能夠從根本上將環境保護融入居民的日常中。也就是說，可以在滿足社群成員的多樣化需求的同時保護自然資源，推動鄉村生態環境的建設發展。

2" 實踐路徑

生活環境主義為我國的鄉村生態建設提供了理論參照，有助于理解和協調鄉村生態治理中個體與集體、傳統與現代，以及自然與人類活動的復雜關系。除了理論方面的參照意義，還可以進一步探討如何將這些理論洞見轉化為具體的實踐路徑，服務于我國的鄉村生態建設。

2.1" 構建共同認識，關注話語權力

在我國鄉村生態建設的過程中，可以通過構建共同認識，關注話語權力來奠定共有資源管理的基礎。多層次共有資源管理需要形成共識，而共識的構建依賴全面的交流、相互間的信任以及社群范圍內的意見共享。然而，居民的想法多種多樣，需要通過一定的程序來協調不同的聲音。在這些程序中，“正當性”（legitimacy）是評判的核心標準。“正當性”指的是社群對誰參與和管理某一環境、在何種價值觀和機制下參與和管理的認可度。在日常生活中，如下因素往往會影響正當性的形成：①歷史積淀（在當地生活時間更長居民的意見應該被優先考慮）;②集體利益優先;③出于維持生計的考量優先;④諸如“生物多樣性”的外部價值觀[14]。可以說，引入正當性的概念，能夠為共識的建立提供有力的支持。

但另一方面，正當性概念容易忽略居民外部與內部隱藏的“話語權力”（discourse power）問題[14]。例如，在一些參與式森林管理項目中，政府機構工作人員作為代理人帶來的“科學”“權威”的知識，或外部價值觀，可能會壓制當地人的經驗知識。實際上，當地人在日常生活中自然而然地習得了獲取資源的技能、知識、創造力以及情感等，其“vernacular”的文化也可解讀出與普通人的“生”息息相關的創造[17]，所以必須尊重地方性經驗知識和當地人本身，這也是生活環境主義尤為強調的內容。此外，社群內部實際上也隱含著中心與邊緣的權力關系，處于邊緣位置的社群成員的意見往往會被忽視或抹殺。因此，必須將“正當性”和權力結構的視角同時整合入決策框架，建立共有資源管理與環境保護的共識，使居民們在日常生活中自動自覺地保護環境。

2.2" 提升地方意識，革新參與形式

提升地方意識，革新參與形式可以促進鄉村小型社群的建設。將環境保護融入日常生活的實踐也可被視為一種社會參與行為，其動機與形式具有多樣性。居民參與環境決策的動機大致可以分為3類：一是制度型參與，即“地方責任型”，基于居民對于參與地方事務的權利與義務的認知，“因為我是村落的居民，所以我必須參與”。二是目的型參與，即“利害關系型”，源于社群居民因特定利益而產生的參與動機。例如，居民可能因擔憂高層建筑影響日照而參與到城市規劃的討論中，這種參與通常聚焦于解決具體問題。三是價值型參與，即“社群發展型”，出于創造良好社群生活的初衷[18]。

當前，我國農村居民參與鄉村治理的比例并不理想，且往往偏重于目的型參與[19]。然而，目的型參與難以可持續發展，因此如何促進居民的參與向價值型參與轉變，成為一個亟待解決的課題。地方意識、文化教養、地方傳統知識、傳統信仰以及民間藝能等元素或可以作為催化劑。具體而言，居民可以通過參與社群組織和活動，例如環境保護項目、文化節慶和教育工作坊等，增強彼此間的連帶感，從而更自發地轉向價值型參與，使環境保護成為社群共同價值的一部分，而不僅僅是外在強加的任務或目標。

2.3" 踐行共同體理念，開展適應性調整

在鄉村生態建設的實踐中，采用“協同治理（共治）”（co-governance）的方式促進知識、技能與資源的共享，打破因意見不合而形成的“自界”（our world）與“他界”（their world）的隔閡十分重要。“協同治理”是指通過各利益相關方（主要是當地居民）之間的團結與協作來管理資源的一種社會機制。其在人口密度較高、與自然環境密切關聯的社群及存在共同利益的地域更為適用[14]，即上文所說的小型社群。

小型社群內部的集體認同感和自治意愿是協同治理成功的基石，集體認同感強的小型社群大多可以在村莊公共事務治理中發揮作用[20]。居民通過內部的協治結構，參與到鄉村公共事務的治理中，達成資源利用與分配的共識，從而實現對環境資源的有效管理和保護。由此，環境保護理念將會被內化為社群文化的一部分，而非附加的、刻意的行為，從而有助于解決居民參與度不高等問題，并形成一種可持續的模式。

同時，初期在不完全了解未來變化的前提下所制定的措施應根據環境變化、社群需求的更迭等進行適應性調整[21]。具體而言，首先需基于對當地環境狀況和社群居民需求的深入理解，制訂初步的生態建設計劃;其次，實施該計劃，并在此過程中進行持續的監控，以確保活動與既定目標相符，并及時捕捉任何偏離預期的跡象;隨后基于監控結果，通過多方利益相關者的協作，評估計劃的有效性，并識別需要改進的領域;最后，根據反饋循環對策略進行必要的調整，以提高環境保護措施的適應性和有效性。這種循環迭代的過程不僅可以促進環境的可持續發展，也可增強社群成員對環境管理的參與度和責任感，促使其將環境保護納入日常生活之中。

3" 結論

在鄉村生態文化建設愈發重要的背景下，本文首先通過借鑒生活環境主義理論中所包含的小型社群論和多層次共有資源管理論，構建鄉村生態建設的理論基礎。其次，在此基礎上提出了鄉村生態建設的新路徑，包括構建共識、提升地方意識、踐行共同體理念等，有助于協調我國目前鄉村生態建設中出現的個人利益與共有資源的矛盾、居民環保意識不夠、參與度不高等問題。而理論和實踐的主旨在于將環境保護融入居民日常生活之中，實現生態保護與鄉村發展的和諧共生。

當下，中日民俗學界頗為關注日常研究[22]，在看似司空見慣的日常當中，其實蘊含著巨大的力量。在開展鄉村生態建設時，必須超越單一的經濟或政治視角，尊重各地區居民的實際情況。唯有如此，環境保護才不再是需要刻意為之的行為，而是鄉村日常的重要組成部分，是人人自主開展的生活實踐。

參考文獻：

[1] 陸薇薇.當代日本民俗學環境研究的路徑與方法——以公害問題為中心[J].文化遺產，2023（3）：128-135.

[2] 鐘琴.試論日本環境民俗學研究帶來的思考[J].大舞臺，2010（12）：239-240.

[3] 胡宇喆，王雄青.鄉村生態文化建設的路徑[J].中南林業科技大學學報（社會科學版），2020，14（4）：14-21.

[4] 王漢定，萬思敏.鄉村生態文化建設對策探究[J].南方農業，2020，14（9）：113-114.

[5] 朱巧怡，馮思源.鄉村振興戰略下農村生態文化建設的現狀及對策研究[J].農村經濟與科技，2021，32（3）：21-22，73.

[6] 張年鳳.鄉村振興視野下農村生態文化建設研究[J].綏化學院學報，2022，42（8）：33-34.

[7] 李澤，劉淑蘭，鐘霞.鄉村振興視域下鄉村生態文化的時代價值及實踐路徑[J].信陽農林學院學報，2022，32（1）：56-61.

[8] 朱鵬赫.十四五規劃視域下鄉村生態文化建設路徑探究[J].文化創新比較研究，2022，6（4）：184-188，193.

[9] 鳥越皓之，閏美芳.日本的環境社會學與生活環境主義[J].學海，2011（3）：42-54.

[10] 鳥越皓之，帶谷博明.よくわかる環境社會學[M].京都：ミネルヴァ書房，2009.

[11] 菅豐，雷婷.生活安全保障視野下的日本共有資源論[J].文化遺產，2023（3）：109-117.

[12] 高鑒國.社區的理論概念與研究視角[J].學習與實踐，2006（10）：91-94.

[13] 洪晗，肖金成，陳蕊.中國式現代化背景下的新型城鎮化：概念辨析、現實困境和突破路徑[J].區域經濟評論，2024（2）：38-49.

[14] 環境社會學會.環境社會學事典[M].東京：丸善出版株式會社，2023.

[15] 菅豐.河川的歸屬——人與環境的民俗學[M].上海：中西書局，2021.

[16] 李國慶.日本的地方環境振興：地方循環共生圈的理念與實踐[J].日本學刊，2018（5）：142-158.

[17] 島村恭則，周丹.Vernacular與日本民俗學——敘述當代學術史的嘗試[J].民俗研究，2024（3）：104-111，159.

[18] 鳥越皓之.環境社會學の理論と実踐——生活環境主義の立場から[M].東京：有斐閣，1997.

[19] 馬艷茹，田北海.責任意識、資源稟賦與農民社會治理參與水平[J].華中農業大學學報（社會科學版），2022（4）：169-180.

[20] 成霄峰.生活環境主義視角下山地農村生態治理的社會機制——基于云南諾村案例[J].南京林業大學學報（人文社會科學版），2024，24（2）：97-107.

[21] 菅豐，張晨.文化遺產的適應性管理——我們該如何應對文化遺產管理（CHM）的不確定性？[J].中國藝術時空，2019（3）：51-59.

[22] 巖本通彌，趙楊.“作為日常學的民俗學”思考——以東亞的“共同協作”為視角[J].民俗研究，2022（3）：30-48，157.

基金項目：2022年度教育部“春暉計劃”合作科研項目（HZKY20220160）

第一作者簡介：陸薇薇（1980-），女，博士，教授。研究方向為民俗學。