心肌聲學造影結合應變率成像技術評價急性心肌梗死PCI術后1年內再入院風險的臨床價值

摘要 "目的：探討心肌聲學造影（MCE）結合應變率成像技術（SRI）評價急性心肌梗死（AMI）經皮冠狀動脈介入（PCI）術后1年內再入院風險的臨床價值，以期為臨床制定后續治療方案、改善預后提供參考。方法：選取2020年12月—2022年12月我院185例AMI病人作為研究對象，根據PCI術后1年內再入院率分為再入院組和非再入院組，統計兩組術前、術后1年MCE定量參數［曲線斜率（β）、灌注計分指數（PSI）、平臺期峰值強度（A）、心肌血流量（A·β）］、SRI定量參數［梗死心肌收縮期峰值縱向應變（LS）、變率（LSR-s）］、常規超聲心動圖參數［左室舒張末期內徑（LVEDD）、左室收縮末期內徑（LVESD）、左室射血分數（LVEF）］，采用Pearson法分析MCE、SRI定量參數與常規超聲心動圖參數相關性，受試者工作特征（ROC）曲線分析MCE、SRI定量參數預測PCI術后1年內再入院風險，繪制決策曲線評估其應用臨床時的獲益情況，并通過臨床影響曲線（CIC）評估各模型預測PCI術后1年內再入院的優劣。結果：術后1年再入院組PSI、梗死心肌LS及LSR-s高于非再入院組，A·β、A低于非再入院組，差值小于非再入院組（P＜0.05）；術后1年再入院組LVEF低于非再入院組，LVESD、LVEDD高于非再入院組，差值均小于非再入院組（P＜0.05）；PSI、A·β、A、β、梗死心肌LS及LSR-s與LVEF有相關性（P＜0.05）；MCE定量參數聯合SRI定量參數預測AMI病人PCI術后1年內再入院的曲線下面積（AUC）為0.930，優于單一預測；經決策曲線分析（DCA）顯示，閾值在0.0～1.0，聯合MCE、SRI定量參數的預測模型預測結果優于單純MCE定量參數和單純SRI定量參數。結論：MCE結合SRI可用于AMI病人PCI術后1年內再入院風險評估中，臨床可通過其進行早期預測再入院風險，以針對性展開后續治療，降低再入院率。

關鍵詞 "心肌聲學造影；應變率成像技術；急性心肌梗死；經皮冠狀動脈介入術；再入院風險；預測價值

doi：10.12102/j.issn.1672-1349.2025.01.015

急性心肌梗死（AMI）為心血管系統常見急危重癥，多由冠狀動脈病變引起局部血管狹窄、閉塞導致心肌缺血性損傷，嚴重威脅病人生命安全［1?2］。經皮冠狀動脈介入（PCI）術為目前臨床治療AMI的主要方案，可有效緩解局部血管狹窄、促進心肌血流灌注恢復，降低病死率，但部分病人術后仍存在主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）發生風險，導致再入院治療，影響預后恢復［3?4］。因此，盡早預測評估AMI病人PCI術后再入院風險具有重大意義。心肌聲學造影（MCE）通過造影劑可顯示心肌顯影及心腔情況，量化分析心肌微循環灌注，而應變率成像技術（SRI）為一種可呈現心肌形變的超聲成像技術，可評估左室局部心肌功能［5?6］。但目前臨床鮮有關于MCE聯合SRI評估AMI病人術后MACE發生風險的相關研究，基于此，本研究試分析MCE聯合SRI對AMI病人PCI術后1年內再入院風險的預測價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年12月—2022年12月我院收治的AMI病人作為研究對象，根據PCI術后1年內再入院情況分為再入院組（33例）和非再入院組（143例）。再入院組，男18例，女15例；年齡58～77（67.41±4.12）歲；體質指數20.3～25.5（23.18±1.02）kg/m2；合并高血壓16例，高脂血癥11例，糖尿病5例。非再入院組，男76例，女67例；年齡56～76（66.95±4.25）歲；體質指數20.5～25.9（23.32±1.14）kg/m2；合并高血壓74例，高脂血癥65例，糖尿病24例。兩組性別、年齡、體質指數、合并癥等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經我院倫理委員會審核批準（No.2023-L-015）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：符合《急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南（2019）》［7］中AMI相關診斷標準；符合PCI術指征；可接受本研究治療、檢查方案；病人及家屬知曉本研究，并簽訂知情同意書。排除標準：合并先天性心臟畸形或心臟疾病者；合并其他心血管疾病；合并MCE、SRI檢查絕對禁忌證者；合并肝、腎等重大臟器功能障礙；合并精神異?；驅Ρ狙芯恐委?、檢查依從性較差者。

1.3 方法

1.3.1 常規超聲心動圖檢查

均采用飛利浦 EPIQ7c型超聲診斷儀檢查，探頭選取s5-1，頻率為2.5～3.5 MHz。病人處左側臥位連接心電圖，測量左室舒張末期內徑（LVEDD）、左室收縮末期內徑（LVESD）、左室射血分數（LVEF）、左室舒張末期容積（LVEDV）、左室收縮末期容積（LVESV）。

1.3.2 MCE檢查

檢查前對焦點、深度等進行調節，確保獲得完整左室心肌清晰圖像且位于中央位置。聲維諾造影劑加入5 mL生理鹽水溶解后取2.5 mL經左上肢肘正中靜脈緩慢注入，注射速率為1 mL/min。根據圖像顯影情況調節注射速率，以獲取清晰左室心肌顯影，造影結束后采用5 mL生理鹽水沖管。待心肌顯影穩定后，對心肌內微泡給予能量脈沖爆破，觀察心肌再灌注情況，連續收集儲存15個心動圖周期圖像。勾畫左心室心肌感興趣區，擬合時間變化、關注強度關系，測量曲線斜率（β）、灌注計分指數（PSI）、平臺期峰值強度（A）、心肌血流量（A·β）。

1.3.3 SRI檢查

常規超聲心動圖檢查完畢后，切換至彩色二維TDI模式，幀頻調至＞130幀/s，選取左室二腔觀、心尖四腔切面、長軸切面，維持室壁長軸、聲束間夾角＜20°，采用Philips Qlab軟件記錄左室側壁、前壁運動圖像，取樣點置于心內膜下心肌層，計算梗死心肌收縮期應變率（LSR-s）、峰值縱向應變（LS）。

1.4 觀察指標

1）統計所有病人1年內再入院情況，并比較兩組MCE、SRI定量參數。2）比較兩組常規超聲心動圖參數LVEF、LVESD、LVEDD。3）分析MCE、SRI定量參數與常規超聲心動圖參數的相關性。4）分析MCE、SRI定量參數聯合預測PCI術后1年內再入院風險價值。

1.5 統計學處理

采用SPSS 23.0軟件進行數據分析。符合正態分布的定量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗。定性資料以例數、百分比（%）表示，采用χ2檢驗。采用Pearson法分析MCE、SRI定量參數與常規超聲心動圖參數的相關性，預測價值分析采用受試者工作特征（ROC）曲線，采用曲線擬合法建立聯合預測模型，P＜0.05時擬合成功，擬合優劣度采用R2觀察，值越接近1擬合優度越高，R語言繪制決策曲線分析（DCA）預測模型受益。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 隨訪結果

初期納入的185例AMI病人均接受為期1年的電話、門診、微信隨訪，2例因微信號更換失訪，1例因預留電話號碼錯誤失訪，4例因復查意識低下失訪，2例死亡，共176例納入研究。176例AMI病人PCI術后1年內再入院率為18.75%（33/176），最終再入院組納入33例，非再入院組納入143例。

2.2 兩組MCE、SRI定量參數比較

術前兩組MCE、SRI定量參數比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后1年再入院組梗死心肌LS及LSR-s高于非再入院組，A·β、A低于非再入院組，差值小于非再入院組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1、圖1和圖2。

2.3 兩組常規超聲心動圖參數比較

術前兩組常規超聲心動圖參數比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后1年，再入院組LVEF低于非再入院組，LVESD、LVEDD高于非再入院組，差值小于非再入院組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

2.4 MCE、SRI定量參數與常規超聲心動圖參數的相關性

基于各參數差值進行Pearson分析，結果顯示，PSI、A·β、A、β、梗死心肌LS及LSR-s與LVEF有關（P＜0.05）。詳見表3。

2.5 MCE、SRI定量參數聯合預測PCI術后1年內再入院風險

以AMI病人PCI術后1年內再入院為陽性標本，非再入院為陰性標本繪制ROC曲線，結果顯示，MCE定量參數、SRI定量參數、常規超聲心動圖參數預測AMI病人PCI術后1年內再入院的曲線下面積（AUC）分別為0.874［95%CI（0.816，0.919）］、0.880［95%CI（0.823，0.924）］、0.874［95%CI（0.815，0.919）］，三者AUC趨于一致。MCE定量參數聯合SRI定量參數預測AMI病人PCI術后1年內再入院的AUC為0.930［95%CI（0.882，0.963）］，明顯優于單一指標預測。詳見圖3。

2.6 決策曲線

采用SPSS軟件中曲線擬合法建立聯合MCE、SRI定量參數預測模型。以凈收益率為縱坐標，高風險閾值為橫坐標繪制決策曲線，結果顯示，在閾值0.0～1.0范圍內，聯合MCE、SRI定量參數的預測模型預測結果優于單純MCE定量參數和單純SRI定量參數。詳見圖4。

2.7 臨床影響曲線（CIC）

針對MCE、SRI定量參數聯合預測方案展開CIC分析，在各個閾值概率下，被聯合預測方案劃分為高風險人數與真陽性人數，提示在閾值概率為0.75～1.00時，兩者基本達到一致。詳見圖5。

3 討論

AMI為臨床常見心血管疾病，具有起病急、病情進展迅速、致殘率、致死率高等特點，嚴重威脅病人的生命安全［8］。PCI術可縮小梗死面積，疏通閉塞血管，恢復心肌再灌注，但有報道顯示［9-10］，AMI病人PCI術后雖可實現血運重建，但其病理過程未受影響，疾病誘發危險因素仍存在，因此部分病人術后仍可發生MACE，導致再入院，影響預后恢復。因此，積極探討AMI病人PCI術后再入院風險預測評估方案至關重要。

MCE通過注射微泡可清晰顯示心內膜邊界，有效評估心腔容量、射血分數等，造影劑經脈沖清除后，可觀察微泡進入心肌過程，從而明確心肌供血情況、灌注范圍等［11-12］。本研究發現，兩組術后1年MCE參數存在顯著差異，推測可通過MCE初步評估預測AMI病人PCI術后再入院風險。報道顯示，MCE參數主要包括A·β、A、β及PSI，其中PSI可評估心肌灌注情況，A、β可反映局部血流速度及心肌濃度，因此MCE可用于PCI術后評估中［13-14］。PCI術后血管重建后，心臟負荷下降，冠狀動脈血流恢復，心肌收縮期微血管擠壓程度減小，且病人左室舒張末期壓力緩解，心肌微血管血流速度顯著升高，因此病人左室血流灌注得以改善，MCE隨之發生變化［15?16］。分析再入院病人MCE參數發生明顯變化的原因在于，正常生理狀態下微血管可通過擴張、收縮調節心肌血流，而再入院病人由于冠狀動脈狹窄可引起血管擴張，導致心肌血流無法維持正常水平［17-18］，因此MCE參數發生異常變化。

SRI為一種可顯示心肌形變特征的超聲心動圖，可反映心肌室壁運動情況及缺血時狀態［19?20］。本研究發現，PCI術后MCE、SRI參數與LVEF具有顯著相關性，進一步說明MCE、SRI均可用于評估PCI術后心肌功能。研究表明，SRI檢查可通過心房應變率參數反映局部心房節段變形情況，且不受后負荷、周圍心肌節段牽拉影響，可通過LSR-s、LS等數據評價心房整體及長軸方向節段性收縮功能，從而量化心房功能障礙［21］。國外學者研究表明，PCI術后發生MACE病人心肌缺血后可導致心肌組織水腫，受損心肌組織血管破裂，血管活性物質導致血管痙攣，且心肌硬度明顯升高，導致室壁運動異常，因此SRI參數及可反映左室整體收縮功能的LVEF隨之變化［22-23］。另有研究發現，SRI在AMI病人PCI術后1個月即可檢測出變化，術后3個月可檢測到心肌功能明顯改善，原因在于SRI可檢測局部心肌異常，量化心肌功能變化，區分室壁運動類型，因此可較為敏感地檢測病人心肌功能變化程度［24-25］。基于上述研究結果，本研究試通過ROC分析MCE、SRI參數對AMI病人PCI術后再入院風險預測價值，結果發現MCE聯合SRI定量參數預測AUC為0.930，具有較高預測價值，進一步繪制DCA曲線發現，聯合預測模型優于單一預測模型。

綜上所述，MCE結合SRI對于AMI病人PCI術后1年內再入院風險具有較高評估價值，為臨床早期制定干預方案提供依據。

參考文獻：

［1］ GULATI R，BEHFAR A，NARULA J，et al.Acute myocardial infarction in young individuals［J］.Mayo Clinic Proceedings，2020，95（1）：136-156.

［2］ KAPUR N K，THAYER K L，ZWECK E.Cardiogenic shock in the setting of acute myocardial infarction［J］.Methodist DeBakey Cardiovascular Journal，2020，16（1）：16-21.

［3］ MARQUIS-GRAVEL G，ZEITOUNI M，KOCHAR A，et al.Technical consideration in acute myocardial infarction with cardiogenic shock：a review of antithrombotic and PCI therapies［J］.Catheterization and Cardiovascular Interventions，2020，95（5）：924-931.

［4］ WARNER E D，ULLAH W，FARBER J，et al.PCI for acute myocardial infarction in patients with a pre-existing LVAD，does it improve survival？［J］.Artificial Organs，2023，47（4）：761-769.

［5］ KARAMITSOS T D，ARVANITAKI A，KARVOUNIS H，et al.Myocardial tissue characterization and fibrosis by imaging［J］.JACC Cardiovascular Imaging，2020，13（5）：1221-1234.

［6］ ARGENTO L V，TRAVETTO C M，COLICIGNO M L M，et al.Tissue Doppler Imaging and strain rate of the left atrial lateral wall：age related variations and comparison with parameters of diastolic function［J］.Cardiovascular Ultrasound，2020，18（1）：38.

［7］ 中華醫學會心血管病學分會，中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南（2019）［J］.中華心血管病雜志，2019，47（10）：766-783.

［8］ BROCH K，ANSTENSRUD A K，WOXHOLT S，et al.Randomized trial of interleukin-6 Receptor inhibition in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction［J］.J Am Coll Cardiol，2021，77（15）：1845-1855.

［9］ JONES D A，WRIGHT P，ALIZADEH M A，et al.The use of novel oral anticoagulants compared to vitamin K antagonists （warfarin） in patients with left ventricular thrombus after acute myocardial infarction［J］.European Heart Journal Cardiovascular Pharmacotherapy，2021，7（5）：398-404.

［10］ HONDA Y.Intravascular imaging to guide PCI for acute myocardial infarction：shifting from \"whether\" to \"how\"［J］.JACC Cardiovascular Interventions，2021，14（22）：2444-2446.

［11］ UMNOV I N，BOBROV A L，ALEKHIN M N.Contrast echocardiography with a quantitative assessment of myocardial perfusion in patients with previous Q-wave myocardial infarction［J］.Kardiologiia，2020，60（2）：17-23.

［12］ PORTER T R，FEINSTEIN S B，TEN CATE F J，et al.New applications in echocardiography for ultrasound contrast agents in the 21st century［J］.Ultrasound in Medicine amp; Biology，2020，46（5）：1071-1081.

［13］ ZACCHIGNA S，PALDINO A，FALC?O-PIRES I，et al.Towards standardization of echocardiography for the evaluation of left ventricular function in adult rodents：a position paper of the ESC Working Group on Myocardial Function［J］.Cardiovascular Research，2021，117（1）：43-59.

［14］ FINE N M，GREENWAY S C，MULVAGH S L，et al.Feasibility of real-time myocardial contrast echocardiography to detect cardiac allograft vasculopathy in pediatric heart transplant recipients［J］.Journal of the American Society of Echocardiography，2021，34（5）：503-510.

［15］ TANAKA H.Efficacy of echocardiography for differential diagnosis of left ventricular hypertrophy：special focus on speckle-tracking longitudinal strain［J］.Journal of Echocardiography，2021，19（2）：71-79.

［16］ 劉佳琪，劉楠楠，焦曉芳，等.心肌聲學造影定量評估急性心肌梗死患者經皮冠狀動脈介入治療術后心肌微循環功能效果［J］.臨床軍醫雜志，2022，50（5）：478-481.

［17］ 侯海文，郗匯聰，韓曉娟，等.心肌聲學造影評估心肌灌注狀態在急性心肌梗死患者診斷及PCI術后療效評估中的應用價值［J］.解放軍醫藥雜志，2022，34（10）：12-15.

［18］ LIU X J，WANG L Y，LI H Y，et al.Strain and strain rate to evaluate right heart function of ebstein anomaly（EA） patients before and after operation［J］.The Heart Surgery Forum，2020，23（5）：E636-E640.

［19］ ABDELRAZEK G，MANDOUR K，OSAMA M，et al.Strain and strain rate echocardiographic imaging predict occurrence of atrial fibrillation in post-coronary artery bypass grafting patients［J］.Egyptian Heart Journal，2021，73（1）：62.

［20］ HE J，YANG W，WU W，et al.Early diastolic longitudinal strain rate at MRI and outcomes in heart failure with preserved ejection fraction［J］.Radiology，2021，301（3）：582-592.

［21］ RAUSCH K，SCALIA G M，SATO K，et al.Left atrial strain imaging differentiates cardiac amyloidosis and hypertensive heart disease［J］.Int J Cardiovasc Imaging，2021，37（1）：81-90.

［22］ 徐樂，劉俊峰，趙坤，等.三維斑點追蹤技術聯合Tei指數在AMI患者PCI術后心功能評估中的應用［J］.中國醫療設備，2022，37（11）：80-84.

［23］ EBRAHIMI F，GHAREDAGHI M H，SHAFAROODI H，et al.Left ventricular strain rate for intraoperative evaluation of cardiac diastolic function by transesophageal echocardiography：the correlation between late diastolic peak longitudinal strain rate and the severity of diastolic dysfunction［J］.Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia，2022，36（1）：178-183.

［24］ 姜薇，孫微，關瑩瑩，等.二維斑點追蹤成像技術評價缺血性二尖瓣反流患者PCI治療前后乳頭肌功能的變化［J］.天津醫藥，2020，48（2）：124-127.

［25］ HOLCOMB J M，FISICARO R A，MILLER L E，et al.Regional white matter diffusion changes associated with the cumulative tensile strain and strain rate in nonconcussed youth football players［J］.Journal of Neurotrauma，2021，38（19）：2763-2771.

（收稿日期：2023-05-30）

（本文編輯 鄒麗）