血液透析病人照顧者負(fù)擔(dān)問卷的漢化及信效度檢驗(yàn)

Chinese version of Caregiver Burden Questionnaire for Hemodialysis Patients and its reliability and validity test

ZHANG Jing^1，2， XU Dan^3*， WANG Wenfeng³， ZHOU Yiming⁴， CHENG Huiling⁴， ZHANG Qing²

1.Wuhan No.1 Hospital， Hubei 430030 China；2.School of Nursing， Wuhan University；3.Zhongnan Hospital of Wuhan University；4.Renmin Hospital of Wuhan University

*Corresponding Author" XU Dan， E?mail： 23430592@qq.com

Abstract" Objective：To translate the Caregiver Burden Questionnaire for Hemodialysis Patients（CBQ?HP） into Chinese，and to test its reliability and validity.Methods：According to the Beaton translation model，the CBQ?HP was translated，consulted by experts，pre?surveyed and reviewed by original authors to form the Chinese version of CBQ?HP.A total of 480 family caregivers of hemodialysis patients were investigated by convenience sampling to test its reliability and validity.Results：The item?level content validity index（I?CVI）ranged from 0.833 to 1.000，and the scale‐level content validity index（S?CVI） was 0.905.Exploratory factor analysis extracted 4 common factors，and the cumulative contribution rate of variance was 69.192%.Confirmatory factor analysis showed that the model fit well.The Cronbach's α coefficient of the total volume table was 0.931，and the Cronbach's α coefficients of the four dimensions ranged from 0.832 to 0.914.The retest reliability was 0.771.The correlation coefficient between the total score of Chinese version of CBQ?HP and the total score of Zarit Caregiver Burden Scale was 0.736（Plt;0.001）.Conclusions：The Chinese version of CBQ?HP has good reliability and validity，which is suitable to measure the burden of family caregivers of hemodialysis patients in China.

Keywords" hemodialysis； family caregivers； caregiver burden； scale；reliability； validity

摘要" 目的：將血液透析病人照顧者負(fù)擔(dān)問卷（CBQ?HP）進(jìn)行漢化并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。方法：遵循Beaton翻譯模型對(duì)問卷進(jìn)行翻譯、專家咨詢、預(yù)調(diào)查和原作者審查，形成中文版CBQ?HP。采用方便抽樣法調(diào)查480名血液透析病人家庭照顧者，以檢驗(yàn)中文版CBQ?HP的信效度。結(jié)果：中文版CBQ?HP條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.833～1.000，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.905。探索性因子分析提取4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為69.192%。驗(yàn)證性因子分析的模型適配度良好?？偭勘鞢ronbach's α系數(shù)為0.931，4個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)為0.832～0.914，重測信度為0.771。中文版CBQ?HP總分與Zarit照顧者負(fù)擔(dān)量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.736（Plt;0.001）。結(jié)論：中文版CBQ?HP具有較好的信度和效度，可用于我國血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)的測量。

關(guān)鍵詞" 血液透析；家庭照顧者；照顧者負(fù)擔(dān)；量表；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.04.014

慢性腎臟病是一個(gè)全球性公共衛(wèi)生問題，全球患病率為9.1%～13.4%^[1]。終末期腎病是各種慢性腎臟病的終末階段。血液透析是終末期腎病病人最廣泛使用的腎臟替代療法之一^[2]。目前，我國血液透析病人的照護(hù)任務(wù)主要由其家庭成員承擔(dān)^[3]。血液透析病人漫長的治療過程會(huì)給其家庭照顧者帶來一定的身體、心理、社交及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)^[4]。這些照護(hù)負(fù)擔(dān)不僅降低照顧者的生活質(zhì)量，同時(shí)影響照顧者對(duì)病人的護(hù)理效果^[4]。因此，早期識(shí)別血液透析病人家庭照顧者的照護(hù)負(fù)擔(dān)水平顯得尤為重要。然而，目前對(duì)血液透析病人照顧者負(fù)擔(dān)的評(píng)估常采用普適性照顧者負(fù)擔(dān)量表^[5?6]，其不能全面評(píng)價(jià)該類照顧者的照顧負(fù)擔(dān)。基于此，Hejazi等^[7]于2022年開發(fā)了血液透析病人照顧者負(fù)擔(dān)問卷（Caregiver Burden Questionnaire for Hemodialysis Patients，CBQ?HP），專門用于測量血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)，英文版CBQ?HP在伊朗血液透析病人的家庭照顧者中表現(xiàn)出良好的心理測量學(xué)特性。因此，本研究對(duì)英文版CBQ?HP進(jìn)行漢化和跨文化調(diào)試，并評(píng)價(jià)其信度和效度，旨在形成適用于我國血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)的特異性評(píng)估工具。

1" 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采用便利抽樣法，選取2023年6月—10月湖北省6所綜合醫(yī)院血液透析中心病人的家庭照顧者作為研究對(duì)象，其中三級(jí)醫(yī)院4所，二級(jí)醫(yī)院2所。納入標(biāo)準(zhǔn)：照顧者年齡≥18歲，診斷為終末期腎病，進(jìn)行規(guī)律血液透析≥1個(gè)月的病人；照顧者年齡≥18歲，承擔(dān)主要照顧任務(wù)，為病人的家庭成員（父母、配偶、子女、兄弟姐妹等）；照顧病人時(shí)間≥1個(gè)月；能正常溝通交流，有一定的閱讀理解能力；自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重精神疾病或嚴(yán)重軀體疾病無法配合者；領(lǐng)取報(bào)酬者。根據(jù)因子分析對(duì)樣本量的要求進(jìn)行計(jì)算，探索性因子分析要求每個(gè)條目匹配5～10例樣本，CBQ?HP問卷共21個(gè)條目，本研究以10倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；驗(yàn)證性因子分析要求樣本量最低標(biāo)準(zhǔn)為200例^[8]，且不能與探索性因子分析樣本重疊；考慮到10%的無效問卷，所需樣本量至少為451人，本研究最終納入照顧者480人。本研究已獲得武漢大學(xué)生命醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)（批件號(hào)：WHU?LFMD?IRB2023073）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表

研究者查閱文獻(xiàn)后自行設(shè)計(jì)，主要包括家庭照顧者的性別、年齡、每天照顧時(shí)間、照顧年限、文化程度、與病人的關(guān)系、健康狀況、婚姻狀況等。

1.2.2 CBQ?HP

嚴(yán)格遵循Beaton指南^[9]，經(jīng)過翻譯、專家咨詢、預(yù)調(diào)查、原作者審查等過程后形成。1）正譯。由1名護(hù)理學(xué)博士研究生和1名英語專業(yè)博士研究生獨(dú)立將問卷翻譯成中文，形成中文版CBQ?HP的T1和T2版本。2）綜合。由研究者對(duì)T1、T2版本進(jìn)行審查和比較，通過與2名正譯人員討論解決存在爭議的部分，形成CBQ?HP的T?12綜合版本。3）回譯。由1名護(hù)理學(xué)留學(xué)博士和1名心理學(xué)留學(xué)博士將T?12版本獨(dú)立回譯成英文，確保2名回譯專家均沒有看過原始版英文問卷，形成回譯稿BT1和BT2。4）專家咨詢。本研究共邀請(qǐng)6名中級(jí)及以上職稱的專家對(duì)T?12版問卷進(jìn)行內(nèi)容評(píng)價(jià)及內(nèi)容調(diào)試。專家來自健康管理、血液透析護(hù)理、精神護(hù)理與心理護(hù)理等領(lǐng)域，專家的權(quán)威系數(shù)為0.87，高于推薦值0.7，說明本研究專家咨詢的可靠性較高。5）預(yù)調(diào)查。選取30名符合納入標(biāo)準(zhǔn)的家庭照顧者填寫問卷，參與者表示問卷清晰易懂，完成時(shí)間為5～10 min。6）原作者審查。研究者將各翻譯版本、專家咨詢結(jié)果、預(yù)調(diào)查結(jié)果整理后提交給原作者。原作者團(tuán)隊(duì)對(duì)整個(gè)漢化過程進(jìn)行審核，雙方溝通調(diào)整達(dá)成一致。中文版CBQ?HP包括21個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1分代表非常不同意，5分代表非常同意，得分越高表示血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)越重。

1.2.3 Zarit照顧者負(fù)擔(dān)量表（Zarit Burden Interview，ZBI）

ZBI由我國學(xué)者王烈等^[10]漢化修訂，包括角色負(fù)擔(dān)（6個(gè)條目）、個(gè)人負(fù)擔(dān)（12個(gè)條目）2個(gè)維度及4個(gè)獨(dú)立條目，共22個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從“沒有”至“總是”分別計(jì)0～4分，總分為0～88分，得分越高代表照顧負(fù)擔(dān)越重。該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.87。本研究采用ZBI檢驗(yàn)中文版CBQ?HP的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

1.3 資料收集

由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查者使用統(tǒng)一指導(dǎo)語向家庭照顧者解釋研究目的并進(jìn)行指導(dǎo)。本研究共發(fā)放并回收495份問卷，排除15份無效問卷后，最終有效問卷480份，有效回收率為96.97%。選取50名家庭照顧者在首次評(píng)估2周后使用中文版CBQ?HP再次評(píng)估，用于計(jì)算重測信度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0和AMOS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。效度分析采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。信度分析采用內(nèi)部一致性信度、重測信度進(jìn)行評(píng)價(jià)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2" 結(jié)果

2.1 血液透析病人家庭照顧者的一般資料

480名家庭照顧者中415人（86.5%）照顧的病人來自三級(jí)醫(yī)院，65人（13.5%）照顧的病人來自二級(jí)醫(yī)院；男171人，女309人；年齡18～85[58（45，66）]歲；照顧年限lt;1年107人，1～3年130人，gt;3～5年71人，gt;5年以上172人；病人配偶273人，父母56人，子女108人，其他43人；文化程度為小學(xué)及以下49人，初中145人，高中或中專154人，?？萍耙陨?32人；與病人同住400人，不同住80人；在職158人，無業(yè)84人，退休238人；已婚437人，未婚、離異及其他43人。

2.2 項(xiàng)目分析

中文版CBQ?HP總分為（64.00±13.92）分，身心負(fù)擔(dān)維度得分為（21.13±6.31）分，社交?時(shí)間負(fù)擔(dān)維度得分為（17.11±4.29）分，精神負(fù)擔(dān)維度得分為（16.63±3.74）分，支持?經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)維度得分為（9.13±3.15）分。1）條目區(qū)分度檢驗(yàn)。通過臨界比值法，將中文版CBQ?HP總分排序，將排序前后各27%的130名家庭照顧者分別作為高分組和低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較高分組和低分組各條目得分的差異情況，結(jié)果顯示，高分組和低分組各條目得分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.001），說明所有條目的區(qū)分度較好，條目均予以保留。2）同質(zhì)性檢驗(yàn)。采用Pearson相關(guān)分析法檢驗(yàn)中文版CBQ?HP條目得分和總分的相關(guān)性，當(dāng)?shù)梅謼l目與量表總分的相關(guān)系數(shù)lt;0.3或gt;0.8時(shí)，應(yīng)考慮刪除條目^[11]。本研究中各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.472～0.748，均Plt;0.001，表明各條目的同質(zhì)性較好，條目均予以保留。

2.3 效度

2.3.1 內(nèi)容效度

選取6名專家對(duì)中文版CBQ?HP的內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.833～1.000，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI）為0.905，符合I?CVIgt;0.78、S?CVIgt;0.90的推薦標(biāo)準(zhǔn)^[12]，表明該問卷內(nèi)容效度較好，內(nèi)容可以較好地評(píng)估血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度

采用SPSS軟件隨機(jī)選取240例樣本用于探索性因子分析，結(jié)果顯示，量表的KMO值為0.916，Bartlett's球形檢驗(yàn)顯示，χ²值為3 511.155（Plt;0.001），表明適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，共提取4個(gè)特征值大于1的公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為69.192%，其中因子1為身心負(fù)擔(dān)，因子2為社交?時(shí)間負(fù)擔(dān)，因子3為精神負(fù)擔(dān)，因子4為支持?經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因子數(shù)與原量表相同，但條目8歸屬由因子1調(diào)整至因子2，條目14歸屬由因子2調(diào)整至因子3。各條目的最大因子載荷值均gt;0.4，無條目刪除。旋轉(zhuǎn)后各條目因子載荷結(jié)果見表1。另外240例樣本用于驗(yàn)證性因子分析，采用AMOS 26.0軟件構(gòu)建中文版CBQ?HP的結(jié)構(gòu)模型圖，其中潛變量是4個(gè)公因子，顯變量是每個(gè)公因子所涵蓋的條目，見圖1。結(jié)果顯示，中文版CBQ?HP的模型擬合指標(biāo)為：χ²/ν=1.935，比較擬合指數(shù)（CFI）=0.945，Tucker?Lewis指數(shù)（TLI）=0.936，增值擬合指數(shù)（IFI）=0.945，均方根殘差（RMR）=0.048，近似誤差均方根（RMSEA）=0.063，表明中文版CBQ?HP結(jié)構(gòu)效度良好。

2.3.3 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

中文版CBQ?HP總分與ZBI總分呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.736（Plt;0.001），中文版CBQ?HP各維度得分與ZBI量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.439～0.736（均Plt;0.001）。

2.4 信度

中文版CBQ?HP的總體Cronbach′s α系數(shù)為0.931，身心負(fù)擔(dān)、社交?時(shí)間負(fù)擔(dān)、精神負(fù)擔(dān)、支持?經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)4個(gè)維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.901，0.909，0.832，0.914，表明其內(nèi)部一致性良好。采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）檢驗(yàn)重測信度，選取50名研究對(duì)象間隔2周后再次測評(píng)結(jié)果顯示，中文版CBQ?HP的ICC為0.771，4個(gè)維度的ICC分別為0.817，0.824，0.765，0.755，表明其重測信度良好。

3" 討論

3.1 中文版CBQ?HP漢化過程具有科學(xué)性

本研究嚴(yán)格遵循Beaton的跨文化調(diào)試指南^[9]對(duì)英文版CBQ?HP進(jìn)行漢化，翻譯過程邀請(qǐng)的翻譯專家來自英語、護(hù)理學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域，均具有良好雙語能力。邀請(qǐng)來自健康管理、血液透析護(hù)理、精神護(hù)理與心理護(hù)理等領(lǐng)域的6名專家進(jìn)行咨詢，專家的權(quán)威系數(shù)為0.87，高于推薦值0.7，說明本研究專家咨詢的可靠性較高。此后，本研究招募30名血液透析病人家庭照顧者進(jìn)行預(yù)調(diào)查，參與者均表示中文版CBQ?HP的條目清晰且易于理解，完成時(shí)間為5～10 min?；趯＜易稍兒皖A(yù)調(diào)查結(jié)果，研究團(tuán)隊(duì)對(duì)中文版CBQ?HP進(jìn)行內(nèi)容調(diào)試和修訂。上述過程及結(jié)果整理后形成報(bào)告，提交原作者及其團(tuán)隊(duì)審查，保證了漢化后的中文版CBQ?HP與英文原版在內(nèi)容和語義上的一致性，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臐h化過程也保證了中文版CBQ?HP的科學(xué)性。

3.2 中文版CBQ?HP的效度較好

效度可衡量測評(píng)工具測出其所要測量特征的準(zhǔn)確性和有效性，本研究采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度評(píng)價(jià)中文版CBQ?HP的效度水平。專家咨詢結(jié)果顯示，I?CVI為0.833～1.000，S?CVI為0.905，符合I?CVIgt;0.78、S?CVIgt;0.90的推薦標(biāo)準(zhǔn)^[12]，說明其內(nèi)容效度良好，各條目能準(zhǔn)確反映血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)。本研究中探索性因子分析提取4個(gè)公因子，與原量表因子數(shù)相同，但條目8歸屬由因子1調(diào)整至因子2，條目14歸屬由因子2調(diào)整至因子3，其他均與原量表保持一致，條目歸屬調(diào)整的原因可能是由于我國與伊朗的慢性病病人家庭照護(hù)模式存在較大區(qū)別。在驗(yàn)證性因子分析中，與英文版原問卷模型擬合指標(biāo)結(jié)果^[7]一致，中文版CBQ?HP的四因子模型擬合結(jié)果顯示，χ²/νlt;3.000，RMSEAlt;0.080，CFI和IFI均gt;0.90，符合常用擬合標(biāo)準(zhǔn)^[13]，提示其結(jié)構(gòu)效度較好。中文版CBQ?HP總分及各維度得分均與ZBI總分相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)均大于0.400^[14]，表明中文版CBQ?HP效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度較理想。綜上所述，中文版CBQ?HP的效度水平良好，能有效地反映血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)狀況。

3.3 中文版CBQ?HP的信度良好

信度反映評(píng)估工具測量結(jié)果的精確性、一致性和穩(wěn)定性，本研究采用內(nèi)部一致性和重測信度評(píng)價(jià)中文版CBQ?HP的信度。本研究結(jié)果顯示，中文版CBQ?HP的總的Cronbach′s α系數(shù)為0.931，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.832～0.914，與原問卷相比，中文版問卷表現(xiàn)出更好的內(nèi)部一致性，中文版的Cronbach′s α系數(shù)均大于推薦值（0.8）^[15]，說明其內(nèi)部一致性良好；且該問卷?xiàng)l目得分和總分的相關(guān)系數(shù)均gt;0.400，這進(jìn)一步支持其具有良好的內(nèi)部一致性。此外，本研究中50名研究對(duì)象間隔2周自評(píng)結(jié)果顯示，中文版CBQ?HP總分及各維度得分的ICC均高于推薦值（0.75）^[15]，說明其重測信度良好，具有較好的跨越時(shí)間的穩(wěn)定性。綜上所述，中文版CBQ?HP的信度水平良好，可用于評(píng)估血液透析病人家庭照顧者的照顧負(fù)擔(dān)水平。

3.4 中文版CBQ?HP的應(yīng)用價(jià)值

終末期腎病血液透析病人的家庭照顧者負(fù)責(zé)滿足病人日常生活中的護(hù)理需求，參與護(hù)理的實(shí)際方面（前往血液透析中心、病人癥狀管理等），經(jīng)歷護(hù)理疲勞、婚姻不滿、健康惡化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)損害，承受著身體、心理、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多重壓力^[16?17]。這種照顧負(fù)擔(dān)不僅增加照顧者焦慮、抑郁和其他不良健康結(jié)局的風(fēng)險(xiǎn)，降低照顧者自身生活質(zhì)量，還直接影響其為病人提供的護(hù)理質(zhì)量^[18]，從而影響病人的健康狀況。因此，在血液透析病人及其家庭照顧者的健康促進(jìn)中，準(zhǔn)確、有效測量血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)顯得尤為重要。本研究通過漢化引進(jìn)英文版CBQ?HP，驗(yàn)證了Chou^[19]照顧者負(fù)擔(dān)模型在我國血液透析病人照顧者負(fù)擔(dān)中的適用性，形成了符合我國文化的中文版血液透析病人照顧者負(fù)擔(dān)的量性評(píng)估工具，一方面，該問卷有助于臨床醫(yī)務(wù)人員早期識(shí)別血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)狀況，從而有助于制定針對(duì)性的干預(yù)措施減輕家庭照顧者負(fù)擔(dān)，更好地改善家庭照顧者的生活質(zhì)量及病人的健康狀況；另一方面，在進(jìn)一步的相關(guān)研究中，此問卷可作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，用于評(píng)判干預(yù)方案的有效性，為制訂更有效的干預(yù)計(jì)劃提供參考依據(jù)，讓病人及其家庭照顧者接受到更多的幫助與支持。因此，該問卷具有一定的實(shí)用價(jià)值。

3.5 局限性

首先，本研究采用橫斷面設(shè)計(jì)，未評(píng)價(jià)中文版CBQ?HP的預(yù)測效度，未來需要進(jìn)一步的縱向研究來評(píng)估其預(yù)測效度；其次，本研究雖然從6所綜合醫(yī)院納入研究對(duì)象，但研究對(duì)象均來自湖北省，故該問卷在其他地區(qū)的推廣性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

4" 小結(jié)

本研究經(jīng)嚴(yán)格漢化流程形成的中文版CBQ?HP操作性強(qiáng)，易于理解，包括身心負(fù)擔(dān)、社交?時(shí)間負(fù)擔(dān)、精神負(fù)擔(dān)、支持?經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)4個(gè)維度，共21個(gè)條目。中文版CBQ?HP在我國血液透析病人的家庭照顧者中具有良好的信效度，為我國血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)水平的有效評(píng)估和監(jiān)測提供了特異性測量工具，有利于醫(yī)務(wù)人員及時(shí)準(zhǔn)確了解血液透析病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)水平，并制定有效的干預(yù)措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]" KOVESDY C P.Epidemiology of chronic kidney disease：an update 2022[J].Kidney International Supplements，2022，12（1）：7-11.

[2]" ZHUANG Y，WANG X M，ZHANG X R，et al.The relationship between dietary patterns derived from inflammation and cognitive impairment in patients undergoing hemodialysis[J].Frontiers in Nutrition，2023，10：1218592.

[3]" LIU Q L，ZHANG L，XIANG X，et al.The influence of social alienation on maintenance hemodialysis patients' coping styles：chain mediating effects of family resilience and caregiver burden[J].Frontiers in Psychiatry，2023，14：1105334.

[4]" 苗金紅，王看看，王曉星.血液透析患者照顧者負(fù)擔(dān)及生活質(zhì)量的研究進(jìn)展[J].中國血液凈化，2020，19（6）：413-415.

[5]" GILBERTSON E L，KRISHNASAMY R，F(xiàn)OOTE C，et al.Burden of care and quality of life among caregivers for adults receiving maintenance dialysis：a systematic review[J].American Journal of Kidney Diseases，2019，73（3）：332-343.

[6]" HOANG V L，GREEN T，BONNER A.Informal caregivers' experiences of caring for people receiving dialysis：a mixed-methods systematic review[J].Journal of Renal Care，2018，44（2）：82-95.

[7]" HEJAZI S S，HOSSEINI M，EBADI A，et al.Development and psychometric properties evaluation of caregiver burden questionnaire in family caregivers of hemodialysis patients[J].BMC Nursing，2022，21（1）：246.

[8]" 李崢，劉宇.護(hù)理學(xué)研究方法[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：144.

[9]" BEATON D E，BOMBARDIER C，GUILLEMIN F，et al.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J].Spine，2000，25（24）：3186-3191.

[10]" 王烈，楊小湜，侯哲，等.護(hù)理者負(fù)擔(dān)量表中文版的應(yīng)用與評(píng)價(jià)[J].中國公共衛(wèi)生，2006，22（8）：970-972.

[11]" 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計(jì)分析：SPSS中文視窗版數(shù)據(jù)分析范例解析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：280.

[12]" 史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，37（2）：49-52.

[13]" 吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：40-49.

[14]" LEE K，SHIN S.Validity of instrument development research in Korean nursing research[J].Journal of Korean Academy of Nursing，2013，43（6）：697-703.

[15]" 李燦，辛玲.調(diào)查問卷的信度與效度的評(píng)價(jià)方法研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2008，25（5）：541-544.

[16]" ABEBE A，ARBA A，PAULOS K，et al.The lived experience of primary family caregivers of patients on hemodialysis treatment in southern Ethiopia：a phenomenological study[J].International Journal of Nephrology and Renovascular Disease，2022，15：41-52.

[17]" VAN PILSUM RASMUSSEN S E，ENO A，BOWRING M G，et al.Kidney dyads：caregiver burden and relationship strain among partners of dialysis and transplant patients[J].Transplantation Direct，2020，6（7）：e566.

[18]" MS S A S，PHD A E，PHD S T M.Quality of life among family caregivers of patients on hemodialysis and its relevant factors：a systematic review[J].International Journal of Community Based Nursing and Midwifery，2017，5（3）：206-218.

[19]" CHOU K R.Caregiver burden：a concept analysis[J].Journal of Pediatric Nursing，2000，15（6）：398-407.

（收稿日期：2023-12-29；修回日期：2024-12-05）

（本文編輯 蘇琳）

作者簡介 張靜，護(hù)師，碩士研究生

通訊作者 徐丹，E?mail：23430592@qq.com

引用信息 張靜，徐丹，王文峰，等.血液透析病人照顧者負(fù)擔(dān)問卷的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究，2025，39（4）：611?616.