知識產(chǎn)權保護、創(chuàng)新路徑與企業(yè)全要素生產(chǎn)率：基于中國制造業(yè)企業(yè)的研究

［摘 要］加強知識產(chǎn)權保護，激勵企業(yè)自主創(chuàng)新，是制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的根本路徑。以我國2014-2021年31個省、市、自治區(qū)的27個制造業(yè)行業(yè)、1120家上市公司數(shù)據(jù)為樣本，通過構建面板數(shù)據(jù)模型、機制效應模型和門檻效應模型，識別了知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）知識產(chǎn)權保護顯著提升了制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，影響系數(shù)為0.225，在1%的水平上顯著，但是影響存在明顯的行業(yè)研發(fā)密度異質(zhì)性；（2）隨著知識產(chǎn)權保護力度的加強，制造業(yè)企業(yè)會通過技術引進和自主創(chuàng)新兩種路徑進行技術升級，長期來看，自主創(chuàng)新對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響作用明顯大于技術引進；（3）知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用受技術引進水平和自主創(chuàng)新水平影響，呈現(xiàn)出顯著的階段性特征。研究表明，加強知識產(chǎn)權保護有助于激勵企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新路徑轉換，促進制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

［關鍵詞］知識產(chǎn)權保護；技術引進；自主創(chuàng)新；全要素生產(chǎn)率

［中圖分類號］F 204""" ［文獻標識碼］A"" ［文章編號］1001-9162（2025）02-0122-12

［DOI］10.16783/j.cnki.nwnus.2025.02.013

一、引言

開放經(jīng)濟條件下，后發(fā)國家存在較大的技術“洼地”，技術引進能夠降低企業(yè)的研發(fā)成本和創(chuàng)新風險，實現(xiàn)技術溢出以及技術擴散，推進自身技術進步。但是，伴隨著后發(fā)國家經(jīng)濟發(fā)展水平的提升和與先發(fā)國家技術勢差的逐步縮小，技術引進成本不斷增加的趨勢會進一步壓縮企業(yè)的利潤空間和競爭優(yōu)勢。在極端情況下，為了保持企業(yè)競爭優(yōu)勢，后發(fā)國家對外可能面臨先發(fā)國家的競爭壓制，甚至是產(chǎn)業(yè)上的“脫鉤斷鏈”，這使后發(fā)國家的制造業(yè)企業(yè)始終處于國際產(chǎn)業(yè)鏈的低端。對內(nèi)面臨創(chuàng)新路徑被“鎖定”的困境，陷入對低技術依賴的陷阱。因此，突破原有以資源換資本、市場換技術的技術引進路徑，解決關鍵技術“卡脖子”的困境，實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?，F(xiàn)階段制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新路徑亟待由技術引進向自主創(chuàng)新轉變。

從世界經(jīng)濟成長歷史和技術——經(jīng)濟范式視角看，在由技術引進為主的外源型創(chuàng)新轉向自主創(chuàng)新為主的內(nèi)源型創(chuàng)新過程中，知識產(chǎn)權保護是重要的政策變量，加強知識產(chǎn)權保護會重塑制造業(yè)企業(yè)的“成本—收益”格局，促使制造業(yè)企業(yè)加大自主創(chuàng)新力度，推進技術進步，提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，進而提升經(jīng)濟增長績效。

從已有研究來看，知識產(chǎn)權保護與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關系主要體現(xiàn)在三個方面。第一，“促進論”。加強知識產(chǎn)權保護，可以充分發(fā)揮知識產(chǎn)權保護在知識溢出、知識產(chǎn)權共享和企業(yè)創(chuàng)新等方面的積極影響，通過賦予創(chuàng)新企業(yè)暫時的壟斷權以保障企業(yè)和研發(fā)人員的利益，提升企業(yè)甚至整個行業(yè)的全要素生產(chǎn)率^［1-7］。弱知識產(chǎn)權保護會降低企業(yè)對創(chuàng)新的積極性，抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動^［8］。第二，知識產(chǎn)權保護強度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在非線性關系。政府采取的一系列知識產(chǎn)權保護措施對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響呈現(xiàn)“Ｕ”型特征，導致二者間關系產(chǎn)生非線性特征，原因可能在于存在最優(yōu)的專利保護強度，只有當專利保護強度超過某一門檻值時，企業(yè)自主創(chuàng)新收益高于技術引進收益，知識產(chǎn)權保護才會提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率^［9］。當知識產(chǎn)權保護力度不足時，技術創(chuàng)新領域的市場失靈嚴重，即使短期對經(jīng)濟增長的促進作用較為明顯，但由于長期自主創(chuàng)新的匱乏，亦會不利于經(jīng)濟增長^［10］；第三，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的影響具有不確定性，保護過度與不足都不利于后發(fā)國家，恰當?shù)膹姸冗x擇取決于后發(fā)國家與先發(fā)國家的技術勢差、經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境以及經(jīng)濟發(fā)展階段，并沒有確定的標準。Schneider H P^［11］利用47個發(fā)達國家及發(fā)展中國家的跨國面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權保護的創(chuàng)新激勵效應在發(fā)達國家更為顯著。Auriol等^［12］采用112個國家的面板數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家較高的知識產(chǎn)權保護水平會對當?shù)氐膭?chuàng)新水平產(chǎn)生負面影響。知識產(chǎn)權保護總體上有利于促進一國的技術創(chuàng)新，但發(fā)達國家高強度的知識產(chǎn)權保護會損害發(fā)展中國家的利益^［13］。知識產(chǎn)權保護與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間并不是簡單的線性關系，過度保護與保護不足都可能會影響企業(yè)發(fā)展^［14］。特別是，當本土的創(chuàng)新水平與先進水平勢差較大時，知識產(chǎn)權的保護阻礙了技術外溢，對經(jīng)濟增長會產(chǎn)生負面影響^［15］。而且，高強度專利保護制度不利于發(fā)展中國家進行技術追趕和技術創(chuàng)新^［16］，甚至會打擊競爭，從而抑制創(chuàng)新^［17］。不同創(chuàng)新能力的國家應當選擇適合本國的知識產(chǎn)權保護強度，在創(chuàng)新水平較低的階段，相對寬松的知識產(chǎn)權保護更有利于企業(yè)對前沿技術的追趕^［18］。當一國經(jīng)濟發(fā)展水平提高到一定程度后，專利保護的社會總體福利效應會轉變?yōu)閯?chuàng)新激勵效應^［19］。

知識產(chǎn)權保護是促進技術進步的重要制度，加強知識產(chǎn)權保護會促進制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。先發(fā)國家如果采用較高強度的知識產(chǎn)權保護政策，就會抑制后發(fā)國家的技術創(chuàng)新。后發(fā)國家如果采用高強度的知識產(chǎn)權保護制度也不利于后發(fā)國家進行技術追趕、技術創(chuàng)新以及制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

二、理論分析與研究假設

知識產(chǎn)權保護制度是一種重要且有效的創(chuàng)新激勵制度。市場經(jīng)濟條件下，知識本身所具有的非競爭性和非排他性決定了與此相關的創(chuàng)新成果應用必然會出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。作為保障創(chuàng)新主體收益的核心制度，知識產(chǎn)權保護制度通過賦予創(chuàng)新主體對技術和數(shù)據(jù)的“暫時性壟斷”，助力企業(yè)獲得壟斷收益。同時釋放出專利市場環(huán)境改善的有力信號，從根本上激勵創(chuàng)新主體增加研發(fā)投入，激勵創(chuàng)新活動，使企業(yè)在獲得創(chuàng)新收益的同時增加新一輪的研發(fā)投資^［13］，進而提升企業(yè)的創(chuàng)新水平，形成“研發(fā)投資—技術創(chuàng)新—全要素生產(chǎn)率提升—超額利潤—研發(fā)投資”的良性循環(huán)，徹底重塑企業(yè)的“成本—收益”格局；Griliches Z^［20］較早地從實證角度驗證了研發(fā)創(chuàng)新對企業(yè)生產(chǎn)率提升的這一邏輯。宗慶慶等^［21］的研究也發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權保護強度上升顯著提升了中國工業(yè)企業(yè)的研發(fā)效率與研發(fā)強度，企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新行為的增加最終會提高國內(nèi)技術存量積累，進而帶動技術進步和技術效率提升，由知識產(chǎn)權保護強度上升所引致的創(chuàng)新激勵效應最終會提升全要素生產(chǎn)率。若知識產(chǎn)權保護力度不足，會導致知識溢出的效應過強，雖然會使行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)從創(chuàng)新企業(yè)的成果中受益，但是如果無法保障創(chuàng)新企業(yè)的利益，破壞創(chuàng)新環(huán)境，則會導致整體創(chuàng)新水平不足，最終抑制制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。此外，知識產(chǎn)權保護緩解了企業(yè)與市場之間的信息不對稱問題。知識產(chǎn)權保護強度較高時，會降低企業(yè)信息披露風險，企業(yè)的創(chuàng)新成果能夠得到保障，侵權、模仿的成本相對較高，企業(yè)愿意通過國家或相關機構申請專利，從而形成無形的廣告效應，向外部投資者釋放創(chuàng)新信號，吸引外部投資^［1］，促進技術進步，從而提升制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率?；诖?，提出假設1。

假設1：加強知識產(chǎn)權保護有助于提升制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

全球化背景下，企業(yè)技術水平的提升，需要學習和借鑒國外的先進技術。從技術經(jīng)濟學的視角看，引進、消化、吸收和自主原始創(chuàng)新是世界創(chuàng)新型國家制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力提升的必由之路。從我國的實踐看，制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率持續(xù)提高是技術創(chuàng)新趕超的結果，而創(chuàng)新趕超的模式通常有兩種，一是在引進、吸收基礎上的模仿創(chuàng)新，二是原創(chuàng)型、自主型的原始創(chuàng)新。隨著技術引進，后發(fā)國家在“引進、消化、吸收”的學習過程中，逐步掌握先發(fā)國家相關技術后，與先發(fā)國家技術勢差會逐步縮小^［22］，制造業(yè)企業(yè)的收益會呈現(xiàn)出遞減趨勢。

此外，技術引進規(guī)模的擴大和技術擴散，會有效節(jié)約企業(yè)的研發(fā)投入，降低企業(yè)創(chuàng)新成本和自主研發(fā)風險；市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)也會因技術引進而獲得相對競爭優(yōu)勢。同時，行業(yè)內(nèi)競爭壓力加大會倒逼行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)要么跟進引進相關技術，要么被淘汰，從而形成一個積極向上的良性技術競爭環(huán)境，促進行業(yè)內(nèi)整體技術水平的躍升。也正是在這一競爭過程中，后發(fā)國家制造業(yè)企業(yè)在吸收先進技術的同時，以技術擴散的方式提升了本土技術水平，逐步縮小了與先發(fā)國家的技術勢差，推動制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。甚至，企業(yè)以此為基礎進行更高層次的自主創(chuàng)新活動。

從企業(yè)技術引進的整個過程來看，在企業(yè)創(chuàng)新的早期階段，提高知識產(chǎn)權保護強度可以增加市場擴張效應，即本土知識產(chǎn)權保護強度提高會增加國內(nèi)國外市場雙方信任度，吸引外部企業(yè)進入國內(nèi)市場，使得國內(nèi)引進更多高水平的技術性產(chǎn)品，進口商品趨于多元化^［23］。此外，發(fā)展中國家需要依靠適應性創(chuàng)新以及模仿性創(chuàng)新，降低企業(yè)自主創(chuàng)新的風險以及不確定性，利用“干中學”豐富專業(yè)知識^［24］，積累創(chuàng)新經(jīng)驗，以實用性創(chuàng)新等技術優(yōu)勢占據(jù)市場份額，提高企業(yè)收益。此時，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的影響為正。但隨著國與國、企業(yè)與企業(yè)之間技術勢差的逐漸縮小，知識產(chǎn)權保護強度上升會加劇“干中學”的難度，增加了獲取尖端技術的成本，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的影響為負?；诖?，提出假設2。

假設2：知識產(chǎn)權保護通過提高企業(yè)技術引進水平提升制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

自主創(chuàng)新是實現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)技術進步的主要方式。一般情況下，技術引進帶來的收益會隨著技術進步和技術擴散而呈現(xiàn)成本遞增和收益遞減趨勢。而自主創(chuàng)新則會系統(tǒng)性重塑企業(yè)“成本—收益”格局，提高創(chuàng)新主體收益，進而提升企業(yè)的核心競爭力。從技術引進轉向自主創(chuàng)新的過程看，當制造業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新投入水平較低時，考慮到自主研發(fā)的未知成本和不確定性風險，制造業(yè)企業(yè)通常會選擇技術引進的方式快速獲取已被市場驗證的成熟技術，并獲得收益。伴隨著技術引進規(guī)模的擴大和技術擴散，后發(fā)國家與先發(fā)國家技術勢差會逐步縮小，知識產(chǎn)權保護則會相應地提高制造業(yè)企業(yè)的技術引進成本，高額的引進成本可能會導致企業(yè)的資源配置分散，無法集中于企業(yè)最具潛力的生產(chǎn)活動中，企業(yè)不得不削減對其他生產(chǎn)要素的投入；此外，隨著后發(fā)國家的技術積累、技術進步和國內(nèi)外技術勢差的縮小，先發(fā)國家為保持競爭優(yōu)勢，會以“國家安全”“國家利益”等借口設置技術貿(mào)易壁壘，形成“小院高墻”，對其技術出口設置種種限制，使后發(fā)國家引進的技術始終處于低水平，進而將后發(fā)國家鎖定在全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，長久地形成對先發(fā)國家的依賴。

21世紀以來，科學技術轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的速度日益加快，甚至在同步轉化的背景下，技術迭代升級的速度不斷加快。特別是近年來，在數(shù)字化、信息化技術的加持下，除尖端技術領域外，國家間、企業(yè)間的技術勢差持續(xù)縮小。此時，若繼續(xù)加大企業(yè)的技術引進，可能會出現(xiàn)成本過大、利潤空間持續(xù)縮減的問題，技術引進對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極作用逐步下降，企業(yè)技術進步由技術引進轉向自主創(chuàng)新的窗口逐步浮現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)為保證自身的競爭優(yōu)勢，創(chuàng)新模式最終會由技術引進轉向自主創(chuàng)新。而知識產(chǎn)權保護是推動制造業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新路徑轉換的重要政策變量。

高知識產(chǎn)權保護水平可以降低企業(yè)家的投資風險，增加投資信心，保護企業(yè)利益。在良好的市場創(chuàng)新環(huán)境下，企業(yè)更愿意通過創(chuàng)新實現(xiàn)發(fā)明專利而非實用性專利，增強企業(yè)核心競爭力，占據(jù)更大市場份額，提高企業(yè)收益率和生產(chǎn)效率。當企業(yè)的自主研發(fā)水平較高時，加強知識產(chǎn)權保護，有利于保障創(chuàng)新主體收益，進而促進創(chuàng)新，提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。首先，高水平的自主創(chuàng)新水平使得企業(yè)能夠保持技術領先地位，當企業(yè)擁有獨特的創(chuàng)新成果時，知識產(chǎn)權保護使得競爭對手難以模仿、復制這些優(yōu)勢；其次，知識產(chǎn)權保護有助于企業(yè)維護品牌聲譽和市場份額，消費者愿意購買具有高質(zhì)量和創(chuàng)新屬性的產(chǎn)品，知識產(chǎn)權保護可以提高企業(yè)的市場競爭力；最后，高水平的自主創(chuàng)新投入能夠推動制造業(yè)企業(yè)進行技術合作與知識共享，知識產(chǎn)權保護為技術合作提供了法律保障，從而加速技術進步，對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的影響為正?；诖?，提出假設3。

假設3：知識產(chǎn)權保護通過提升企業(yè)自主創(chuàng)新水平提升制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

三、研究設計

（一）模型設定

從前述理論分析可知，知識產(chǎn)權保護強度的增加促進了制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。但是，伴隨著知識產(chǎn)權保護力度的逐步加強，制造業(yè)企業(yè)會選擇技術引進和自主創(chuàng)新兩種路徑來提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，兩種選擇可能存在差異性，故需要構建面板數(shù)據(jù)模型、機制效應模型、門檻效應模型來考察在不同的創(chuàng)新路徑下，知識產(chǎn)權保護與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關系。

首先，構建面板數(shù)據(jù)模型，檢驗知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的直接影響。

TFPit=β0+β1IPRpt+β2Zit+εit（1）

式（1）中TFPit為企業(yè)全要素生產(chǎn)率，其中i代表企業(yè)個體，t表示年份。IPRpt是核心解釋變量，代表企業(yè) i 所處區(qū)域p第t年的知識產(chǎn)權保護強度。向量Zit是控制變量，εit是隨機擾動項。

其次，為了進一步驗證加強知識產(chǎn)權保護能否通過不同技術創(chuàng)新路徑間接提升制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，本文采用機制效應分析框架，并參考江艇^［25］的研究思路設計模型，從技術引進和自主創(chuàng)新兩種路徑出發(fā)，檢驗知識產(chǎn)權保護提升制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的傳導機制。具體模型見式（2）。

Mit=σ0+σ1 IPRpt+σ2 Zit+uit（2）

其中，Mit是機制變量，根據(jù)研究設計，本文分別考慮了知識產(chǎn)權保護通過技術引進和自主創(chuàng)新兩個機制路徑對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。其余變量與模型（1）一致。

最后，知識產(chǎn)權保護與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間可能存在復雜的非線性關系，且不同創(chuàng)新路徑可能會對兩者的非線性影響產(chǎn)生間接作用，引入門檻效應模型。

TFPit=γ0+γ1IPRpt×I（Tit≤θ1）

+γ2IPRpt×I（θ1＜Tit≤θ2）

+γ3IPRpt×I（Titgt;θ2）+γ4Zit+ωit（3）

Tit是門檻變量，θ1 和θ2是門檻值，I（·）是指示函數(shù)，當括號內(nèi)條件滿足時，取值為1，否則為0。

（二）變量測度與數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)為2014-2021年的中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)。企業(yè)層面與行業(yè)層面的數(shù)據(jù)主要來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫及wind數(shù)據(jù)庫；技術引進等個別重要指標，借鑒王桂軍與曹平^［26］的方法，手工整理及計算了外購型無形資產(chǎn)作為技術引進變量，其中包含專利權、非專利技術以及著作權等。

本文以GB/T 4754-2017《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》為標準，以制造業(yè)27個行業(yè)為樣本，按照常規(guī)方法對原始數(shù)據(jù)進行相應處理：①剔除在選擇區(qū)間存在ST、PT等異常情況的制造業(yè)上市企業(yè)；②剔除關鍵指標長段缺失值，采用線性插值法對缺失年份較少的企業(yè)完成數(shù)據(jù)處理。經(jīng)過上述處理步驟，最終獲得1120家符合標準的制造業(yè)上市公司。為控制極端值的影響，本文對連續(xù)變量進行了1%上下的極端值縮尾處理。

被解釋變量。選取制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。現(xiàn)有文獻大多以OP法來計算制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。但是，采用OP法計算，投資額與全要素生產(chǎn)率之間必須存在單調(diào)遞增的關系，表明投資額為零的樣本不能被合理估計。因此，本文參考Levinsohn和Petrin^［27］、Ackerberg等^［28］和Wooldridge^［29］的研究，選擇修正后的LP法，能夠有效地降低由于數(shù)據(jù)缺失等因素而造成的誤差；以27個制造業(yè)細分行業(yè)為基礎，以企業(yè)主營業(yè)務收入作為產(chǎn)出變量、固定資產(chǎn)凈額作為資本投入變量、企業(yè)員工人數(shù)作為勞動投入變量和購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金作為中間品投入變量計算TFP。

解釋變量。Ginarte-Park（GP）指數(shù)由Ginarte和Park^［30］提出，主要用于評估國家的專利改革。改革開放以來，我國的IPP在經(jīng)濟轉軌中發(fā)生了實質(zhì)性的變化。2001年我國加入WTO后，GP指數(shù)快速提升，從1995年的2.37上升到了2015年的4.42，進步明顯。但是，需要強調(diào)的是，GP指數(shù)評估的僅僅是國家的宏觀調(diào)控體系，其并不能有效捕捉到知識產(chǎn)權執(zhí)法的力度。韓玉雄和李懷祖^［31］指出，實際的知識產(chǎn)權保護應當充分考慮本國的實際執(zhí)法水平以及其他影響因素，其中包括社會的法制化程度、法律體系的完善程度、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平以及國際組織監(jiān)管這四個維度。尹志鋒等^［32］利用產(chǎn)業(yè)研發(fā)支出與主營業(yè)務收入的比值作為產(chǎn)業(yè)研發(fā)密度，考慮到產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權保護存在依賴性，構造了從國家層面到產(chǎn)業(yè)層面的知識產(chǎn)權保護指數(shù)。楊珍增和劉晶^［33］認為，GP指數(shù)是名義的知識產(chǎn)權保護指標，應當引入執(zhí)法因素、轉化為實際的復合型知識產(chǎn)權保護指標。據(jù)此，本文也構建地區(qū)層面的知識產(chǎn)權保護強度指標。其一，沿用韓玉雄和李懷祖^［31］的方法，通過對經(jīng)濟實際發(fā)展水平、法律完備程度、國際監(jiān)管以及社會法制化程度評分再算術平均，構建包含執(zhí)法力度的實際知識產(chǎn)權保護水平。其二，即使在同一行業(yè)，不同省份知識產(chǎn)權保護需求亦存在差異。借鑒李莉、閆斌和顧春霞^［1］的方法，在省級層面構建中介公司密度這一代理變量衡量省份保護力度，最終獲得了2014-2021年我國31個省、市、自治區(qū)的實際知識產(chǎn)權保護水平。最后，取GP指數(shù)與國家知識產(chǎn)權執(zhí)法力度的乘積為IPP，IPP與省級知識產(chǎn)權代理公司密度為IPR。

IPPpt=GPpt×Ept（4）

IPRpit=GPit×Eit×Apit（5）

行業(yè)層面控制變量。Hu和Yin^［34］認為，知識產(chǎn)權保護水平的影響力應該隨著行業(yè)的變化而變化。本文在行業(yè)層面構建了各部門的相對專利強度（patent_density）來度量行業(yè)間的差異，專利強度的計算方法為27個兩位數(shù)制造業(yè)細分行業(yè)的部門有效專利申請量與行業(yè)銷售額之比；再取27個制造業(yè)的行業(yè)級研發(fā)強度平均值，得到行業(yè)研發(fā)強度與平均值的比值，用來衡量我國27個制造業(yè)行業(yè)的相對專利強度。行業(yè)集中度（hhi），用1-赫芬達爾指數(shù)表示各個細分行業(yè)的競爭程度，赫芬達爾指數(shù)越大，行業(yè)的壟斷程度越大；相反，1-赫芬達爾指數(shù)越大，行業(yè)的競爭程度越大。省級層面控制變量，用年末金融機構存款余額占GDP的比重表示金融發(fā)展水平（fin）。

企業(yè)層面控制變量。一是融資約束（finance_constraint），采用支付給銀行的年度利息/企業(yè)總資產(chǎn)來表示，該變量越大，表明企業(yè)面臨的財務約束越少，制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率也就越高。二是人均工資（wage_per），從理論上看，企業(yè)的生產(chǎn)率越高，利潤就越高，員工的工資報酬提高，對員工激勵就越強，進一步促進企業(yè)生產(chǎn)效率的提升。文中人均工資用企業(yè)的工資支出總額除以員工人數(shù)，再取自然對數(shù)來表示。三是企業(yè)資本密集度（cap_intensity）。用企業(yè)的人均可用資金量來衡量。企業(yè)的資本密集度在一定程度上反映了企業(yè)的技術水平和生產(chǎn)率水平。文中用制造業(yè)企業(yè)的固定資本除以企業(yè)員工人數(shù)后，再取自然對數(shù)來表示。四是企業(yè)盈利能力（profit_capacity）。實踐表明，企業(yè)的盈利能力越強，技術研發(fā)投入也就越高，生產(chǎn)率水平也會相應提高。文中用企業(yè)的利潤總額與所得稅費用之差除以企業(yè)的總資產(chǎn)，來反映企業(yè)資產(chǎn)的凈盈利能力。主要變量統(tǒng)計特征見表1。

四、結果與分析

（一）基準回歸

1.固定效應分析

表2報告了知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的基準回歸結果，并將控制變量逐步引入回歸模型。第一列是加入省級控制變量以及時間固定效應的結果，IPR參數(shù)估計值為0.122，在10%水平上統(tǒng)計顯著，表明知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升有顯著促進作用。第二列同時控制了行業(yè)固定效應和時間固定效應，核心解釋變量對被解釋變量的影響仍然是顯著的。在列（3）與列（4）中，逐步加入了企業(yè)層面的控制變量和行業(yè)層面的控制變量，結果均在1%的水平上統(tǒng)計顯著，表明無論是否加入控制變量，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升均顯著為正。在加入各個層面的控制變量之后，回歸系數(shù)顯示影響方向不變。從經(jīng)濟意義上講，知識產(chǎn)權保護水平每提升1%，制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率就會提高0.225%，假設1得以驗證。

2.內(nèi)生性問題

加強知識產(chǎn)權保護能夠激勵創(chuàng)新，提升制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率。當企業(yè)以可持續(xù)發(fā)展和保持自身核心競爭力為目標時，對國家的知識產(chǎn)權保護強度就有了更高的要求；反之，隨著知識產(chǎn)權保護強度的加強，亦會“倒逼”制造業(yè)企業(yè)進行自主技術創(chuàng)新，進而提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。這就意味著知識產(chǎn)權保護和制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間可能存在著雙向因果的關系，使得本文的核心變量具有一定的內(nèi)生性問題。本文選擇的核心解釋變量為省級層面的變量，理論上來說，反向因果關系出現(xiàn)的可能性較小。但是，為保證實證結論的科學性和嚴謹性，采用工具變量法，通過兩階段最小二乘估計處理可能存在的內(nèi)生性問題。

采用徐揚和韋東明^［35］的方法，選取各市古法書院數(shù)量的對數(shù)為工具變量，又因這一變量為截面數(shù)據(jù)，因此，將我國知識產(chǎn)權示范城市政策實施時間設為虛擬變量，采用兩者交互項為工具變量。在考慮了內(nèi)生性問題之后，知識產(chǎn)權保護變量的顯著性與回歸系數(shù)方向一致。通過了檢驗變量是否滿足工具變量的條件，其Parital-F統(tǒng)計量為903.523，不存在弱工具變量的問題；通過endog檢驗變量得到其p值為0，選擇該工具變量具有一定的合理性。見表3。

3.穩(wěn)健性檢驗

表4給出了穩(wěn)健性結果。通過Hausman檢驗、LM檢驗以及F檢驗發(fā)現(xiàn)，P值小于0.01時，采用固定效應模型更合理。同時，為了確保本文結論的可信度，采用滯后一期的方法更換核心解釋變量、替換回歸模型以及剔除機械裝備制造業(yè)樣本進行穩(wěn)健性檢驗，結果依舊證明假設1成立，說明本文的研究結果較為可靠。

4.研發(fā)密度異質(zhì)性

參考Hu和Yin^［34］的方法，以1為分界點，當企業(yè)所屬的行業(yè)專利密度小于1時，制造業(yè)企業(yè)歸為低研發(fā)密度類型；當企業(yè)相對應的行業(yè)專利密度大于1時，制造業(yè)企業(yè)歸為高研發(fā)密度類型。制造業(yè)企業(yè)研發(fā)密度不同，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響也不同，且差異相對較大。從表5可以看出，當研發(fā)密度較高時，知識產(chǎn)權保護強度的影響系數(shù)不顯著；研發(fā)密度較低時，知識產(chǎn)權保護強度在1%的水平上顯著為正。這表明，知識產(chǎn)權保護對低研發(fā)密度的制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的促進作用?？赡艿脑蚴瞧髽I(yè)對于技術要素的需求，往往與行業(yè)的研發(fā)密度正相關，研發(fā)密度越低的行業(yè)，技術需求度越低。低研發(fā)密度的企業(yè)在開展研發(fā)活動時，其成果通常以實用性專利和外觀設計專利的形式存在，成果轉化周期較短，知識產(chǎn)權保護能更迅速地保護其創(chuàng)新性，從而促進制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

（二）機制分析

基準回歸結果表明，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的促進作用。在此基礎上，從技術創(chuàng)新路徑的角度出發(fā)，逐步引入了技術引進和自主創(chuàng)新兩個機制變量來檢驗知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的機制效應?；貧w結果見表6第（1）（2）列，解釋變量IPR的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明知識產(chǎn)權保護通過提高企業(yè)技術引進水平和提升企業(yè)自主創(chuàng)新水平來提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，假設2和假設3得以驗證。

綜合以上兩種路徑來看，“知識產(chǎn)權保護—技術引進（自主創(chuàng)新）—制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升”的傳導機制在技術引進與自主創(chuàng)新的模式下均成立，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)技術引進的激勵略大于自主創(chuàng)新的激勵。其可能的原因是，在本世紀初期，我國與先發(fā)國家存在較大的技術勢差，技術引進成本相對較低，利潤空間大，鼓勵企業(yè)擴大技術引進。但是，隨著技術引進規(guī)模的持續(xù)擴大和技術擴散，行業(yè)內(nèi)整體技術水平不斷提升，引進成本增加和利潤空間的縮小，鼓勵制造業(yè)企業(yè)逐步由技術引進轉向自主創(chuàng)新，促進制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的持續(xù)提升。

（三）門檻效應分析

本文的基準結果與李香菊和劉碩^［36］的研究結論相一致，同時也有研究表明知識產(chǎn)權保護與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在非線性關系^［9］。因此，本文在此基礎上分別以技術引進和自主創(chuàng)新為門檻變量，利用門檻回歸模型進一步進行分析。

1.門檻模型檢驗

利用Hansen^［37］提出的自舉法檢驗門檻的存在性、具體的門檻數(shù)值以及門檻的個數(shù)，檢驗結果如表7所示，當分別以知識產(chǎn)權保護（T1）、自主創(chuàng)新和技術引進（T2）為門檻變量時，模型均顯著通過單一門檻和雙重門檻檢驗。說明知識產(chǎn)權保護與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關系還可能會受到技術創(chuàng)新路徑的約束。檢驗發(fā)現(xiàn)，無論哪種技術創(chuàng)新路徑，均不存在三重門檻，因此構建二重門檻模型進行實證分析。

2.門檻效應結果分析

表8給出了二重門檻效應時的回歸結果，結果表明，無論技術引進還是自主創(chuàng)新，知識產(chǎn)權保護與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間均存在非線性關系。

當以技術引進為門檻變量時，如列（1）所示，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響表現(xiàn)為倒“U”型關系，即具有先促進、后抑制的階段性特征。

當技術引進水平在第一門檻區(qū)間時，知識產(chǎn)權保護強度每增加1個百分點，制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升0.241個百分點，在5%的水平上顯著。當技術引進水平在第二門檻區(qū)間時，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在1%的水平上顯著為正，影響系數(shù)0.195。技術引進水平在第三區(qū)間時，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響在10%的水平上顯著為負，結果表明：知識產(chǎn)權保護強度每增加1個百分點，制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率下降0.225個百分點。這說明當技術引進水平較高時，一方面存在技術“洼地”；另一方面可能與知識產(chǎn)權保護強度相對較低有關。因為，我國作為后發(fā)優(yōu)勢國家，制造業(yè)企業(yè)需要通過引進發(fā)達國家的先進技術使得自身得到更好的發(fā)展。當技術引進水平相對較高時，知識產(chǎn)權保護強度的增加，以及較強的執(zhí)法力度可能會大大提升制造業(yè)企業(yè)技術引進的成本和壁壘，從而抑制制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，降低我國制造業(yè)企業(yè)的收益。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升和我國科學技術水平的提升，技術引進的“洼地”逐步消失，制造業(yè)企業(yè)發(fā)展迫切需要新技術不斷提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，由此，提升知識產(chǎn)權保護強度保護企業(yè)的自主創(chuàng)新成果，自然成為必要的選擇。

當以自主創(chuàng)新為門檻變量時，如列（2）所示，知識產(chǎn)權保護與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)“U”型關系，即具有先抑制、后促進的階段性特征。

具體來看，當自主創(chuàng)新水平低于14.806時，加強知識產(chǎn)權保護會抑制制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，知識產(chǎn)權保護強度每增加1個百分點，制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率下降1.73個百分點；當自主創(chuàng)新水平超過這一門檻值、處于第二門檻區(qū)間時，在1%的置信水平上顯著為負，知識產(chǎn)權保護強度每增加1個百分點，制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率降低0.218個百分點；當自主創(chuàng)新水平達到第三門檻區(qū)間時，加強知識產(chǎn)權保護會提升制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，知識產(chǎn)權保護強度每增加1個百分點，制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升0.308個百分點，通過了1%的顯著性檢驗。

可以看出，隨著自主創(chuàng)新水平的提升，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響作用逐步由抑制轉向促進，說明知識產(chǎn)權保護力度和自主創(chuàng)新的適配程度在逐步提高?？赡艿脑蚴?，知識產(chǎn)權保護制度建立初期，覆蓋的范圍較小，自主創(chuàng)新水平較低，多數(shù)制造業(yè)行業(yè)專利不屬于知識產(chǎn)權保護的范圍，企業(yè)運用知識產(chǎn)權保護的手段比較單一。并且，知識產(chǎn)權保護本身賦予產(chǎn)品唯一性、獨有性，這可能和創(chuàng)新對擴散性的要求存在一定的矛盾。

此外，本世紀初期，相比于國際技術市場，我國存在較大的技術“洼地”，單純技術引進、復制、模仿帶來的收益遠遠大于制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的收益。此時，過大的知識產(chǎn)權保護強度會抑制制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率。但是，隨著技術引進規(guī)模的擴大和技術擴散，國內(nèi)外技術水平勢差會逐步縮小，通過技術引進提升制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響力逐漸變?nèi)?，自主?chuàng)新則日益成為制造業(yè)企業(yè)核心競爭力的來源。當自主創(chuàng)新水平持續(xù)提升時，進一步加強知識產(chǎn)權保護強度，可以更有效地保障企業(yè)創(chuàng)新收益，進而鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入以提高技術水平，從而促進制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的進一步提升。

綜上所述，當以技術引進為門檻變量時，知識產(chǎn)權保護與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)倒“U”型關系，表明技術引進與制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率之間的關系表現(xiàn)為“先促進、后抑制”；當以自主創(chuàng)新為門檻變量時，知識產(chǎn)權保護與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)“U”型關系，表明自主創(chuàng)新與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關系表現(xiàn)為“先抑制，后促進”。原因在于企業(yè)若選擇以技術引進為創(chuàng)新路徑時，隨著制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升，達到一定門檻值后，加強知識產(chǎn)權保護可能會使技術引進企業(yè)的成本增加、利潤減少。此時，隨著知識產(chǎn)權保護強度的不斷提升，會進一步提高制造業(yè)企業(yè)的技術引進成本，降低企業(yè)利潤，“倒逼”企業(yè)轉向自主創(chuàng)新。

五、研究結論、貢獻與啟示

（一）研究結論

本文分析了知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，以及技術引進和自主創(chuàng)新兩種創(chuàng)新路徑下的作用機制和門檻效應。研究發(fā)現(xiàn)，加強知識產(chǎn)權保護能夠顯著提升制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，保護水平每上升1%，全要素生產(chǎn)率相應的提高0.225%，且具有統(tǒng)計顯著性，經(jīng)過內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗后，上述結論仍然成立。這與大多數(shù)學者已有的研究結論相同。

研究也發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率的影響存在異質(zhì)性，知識產(chǎn)權保護顯著促進了低研發(fā)密度行業(yè)中企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而高研發(fā)密度行業(yè)并未表現(xiàn)出類似的顯著性。這與Schneider H P^［11］等學者在知識產(chǎn)權保護對不同發(fā)展階段國家的影響在結論上存在差異?？赡艿脑蛟谟诤蟀l(fā)國家本身的技術水平相對較低，存在“技術洼地”和“套利空間”。企業(yè)的研發(fā)活動主要圍繞成熟技術的引進與推廣使用，以實用性專利和外觀設計專利的形式存在，成果轉化周期較短，知識產(chǎn)權保護能更迅速地保護其創(chuàng)新性，從而促進低研發(fā)密度企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升。

機制分析表明，制造業(yè)企業(yè)在技術引進和自主創(chuàng)新兩種創(chuàng)新路徑下，知識產(chǎn)權保護對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機制也不同，當以技術引進為門檻變量時，知識產(chǎn)權保護強度與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈倒“U”型關系：當制造業(yè)企業(yè)技術引進水平較高時，繼續(xù)強化知識產(chǎn)權保護，則會對企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升產(chǎn)生負面影響；當以自主創(chuàng)新為門檻變量時，知識產(chǎn)權保護強度與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間呈“U”型關系，當自主創(chuàng)新水平較高時，知識產(chǎn)權保護強度的提升可以有效地保障企業(yè)開展自發(fā)性的創(chuàng)新活動，從而促進制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率?？赡艿脑蛟谟?，我國制造業(yè)企業(yè)在實現(xiàn)技術追趕的過程中，實質(zhì)上都需要由“技術引進主導型”向“自主創(chuàng)新引導型”轉變。當本土創(chuàng)新水平與先進水平勢差較大時，單純技術引進、復制、模仿帶來的收益遠遠大于制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新帶來的收益，過度加強知識產(chǎn)權保護反而會抑制技術外溢，從而阻礙企業(yè)技術進步。隨著我國與先發(fā)國家技術勢差的縮減，繼續(xù)引進上游技術可能導致企業(yè)成本增加，利潤空間縮小。此時，加強知識產(chǎn)權保護雖然在一定程度上會減少技術溢出，但是，競爭壓力會激勵企業(yè)加強自主創(chuàng)新，從而提升創(chuàng)新企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

（二）研究貢獻與啟示

本文的邊際貢獻在于同時將知識產(chǎn)權保護、創(chuàng)新路徑選擇與制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率納入統(tǒng)一分析框架，從技術引進與自主創(chuàng)新兩條創(chuàng)新路徑來分析其對制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的作用機制，并從理論與實證的角度識別了制造業(yè)企業(yè)由“技術引進”向“自主創(chuàng)新”躍遷的關鍵節(jié)點與“機會窗口”，檢驗了知識產(chǎn)權保護力度強化后企業(yè)對創(chuàng)新路徑選擇的變化，為知識產(chǎn)權保護政策的制定提供理論支撐。

本研究的政策意義在于，首先，后發(fā)國家在創(chuàng)新趕超的過程中，知識產(chǎn)權保護強度的選擇是促進制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)由“技術引進”轉向“自主創(chuàng)新”的重要政策變量。加強知識產(chǎn)權保護，可以有效激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，促進制造業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新，進而增進企業(yè)收益。但是，在開放經(jīng)濟條件下，知識產(chǎn)權保護強度的選擇，不僅需要考慮本土技術水平與先發(fā)國家技術水平的勢差，而且也需要考慮“技術引進”與“自主創(chuàng)新”兩種創(chuàng)新路徑下的“成本—收益”格局。

其次，制造業(yè)企業(yè)所屬行業(yè)不同，知識產(chǎn)權保護對其的創(chuàng)新影響也不同。因此，應依據(jù)行業(yè)差異實行不同的知識產(chǎn)權保護策略。針對低研發(fā)密度行業(yè)，政府可以推出專有的激勵措施，鼓勵企業(yè)在知識產(chǎn)權保護下進行創(chuàng)新。而對高研發(fā)密度行業(yè)，要進一步開放市場，構建成果技術交易綜合性平臺，為技術交易提供更完善的售后服務機制，保障其交易達成后的使用安全。這樣可以使得高研發(fā)密度行業(yè)在知識產(chǎn)權保護下既保護了自身的專利成果安全，也更方便獲得其所需的專利成果和通過自身創(chuàng)新成果獲得額外利潤，實現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

最后，隨著后發(fā)國家與先發(fā)國家技術勢差的縮小，后發(fā)國家應不斷加大知識產(chǎn)權保護力度，推進制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新路徑由“技術引進”轉向“自主創(chuàng)新”。在這一轉換過程中，隨著制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新水平的提升和收益增加，客觀上也需要政府加大知識產(chǎn)權保護力度，以保護企業(yè)創(chuàng)新收益，形成“知識產(chǎn)權保護力度加大—自主創(chuàng)新收益增加—企業(yè)加大研發(fā)投入—企業(yè)技術水平提升—企業(yè)TFP提高—經(jīng)濟持續(xù)增長”的良性關系。

［參考文獻］

［1］ 李莉，閆斌，顧春霞．知識產(chǎn)權保護、信息不對稱與高科技企業(yè)資本結構［J］．管理世界，2014，（11）．

［2］ MARESCH D，F(xiàn)INK M，HARMS R．When patents matter：the impact of competition and patent age on the performance contribution of intellectual property rights protection［J］．Technovation，2016，57-58：14-20．

［3］ SAITO Y．Effects of patent protection on economic growth and welfare in a two-Ramp;D-sector economy［J］．Economic modelling，2017，62：124-129．

［4］ 姜南，李鵬媛，歐忠輝．知識產(chǎn)權保護、數(shù)字經(jīng)濟與區(qū)域創(chuàng)業(yè)活躍度［J］．中國軟科學，2021，（10）．

［5］ 孟猛猛，雷家骕，焦捷．專利質(zhì)量、知識產(chǎn)權保護與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展［J］．科研管理，2021，（1）．

［6］ 劉建江，熊智橋，羅雙成．知識產(chǎn)權保護是否提升了企業(yè)全要素生產(chǎn)率？——基于知識產(chǎn)權示范城市建設的準自然實驗［J］．南京財經(jīng)大學學報，2022，（2）．

［7］ 單春霞，李倩，丁琳．知識產(chǎn)權保護、創(chuàng)新驅(qū)動與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展——有調(diào)節(jié)的中介效應分析［J］．經(jīng)濟問題，2023，（2）．

［8］ Anton J J，Greene H，Yao D A．Policy implications of weak patent rights［J］．Innovation policy and the economy，2006，（6）：1-26．

［9］ 李強．知識產(chǎn)權保護與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：基于制造業(yè)微觀數(shù)據(jù)的分析［J］．統(tǒng)計與決策，2020，（10）．

［10］ 楊麗君．技術引進與自主研發(fā)對經(jīng)濟增長的影響——基于知識產(chǎn)權保護視角［J］．科研管理，2020，（6）．

［11］ Schneider H P．International trade，economic growth and intellectual property rights：A panel data study of developed and developing countries［J］．Journal of Development Economics，2005，78（2）529-547．

［12］ Auriol E，Biancini S，Paillacar R.Intellectual property rights protection and trade：An empirical analysis［J］.World Development，2023，162：106072.

［13］ 王華．更嚴厲的知識產(chǎn)權保護制度有利于技術創(chuàng)新嗎？［J］．經(jīng)濟研究，2011，（S2）．

［14］ 馮志軍，康鑫．知識產(chǎn)權保護、FDI與研發(fā)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率——基于中國區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)的實證研究［J］．工業(yè)技術經(jīng)濟，2015，（3）．

［15］ 屈曉娟．知識產(chǎn)權保護、技術差距與后發(fā)地區(qū)經(jīng)濟增長：一個分析框架［J］．華東經(jīng)濟管理，2016，（10）．

［16］ 陳雁，張海豐．專利保護強度與發(fā)展中國家的技術創(chuàng)新：理論、歷史與邏輯［J］．管理學刊，2018，（4）．

［17］ Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al．Competition and Innovation：An Inverted-U Relationship［J］．The Quarterly Journal of Economics，2005，120（2）：701-728．

［18］ 卿陶．知識產(chǎn)權保護、技術差距與企業(yè)創(chuàng)新［J］．產(chǎn)經(jīng)評論，2021，（3）．

［19］ 鄧雨亭，李黎明．面向國家創(chuàng)新體系的專利保護強度影響因素研究［J］．科學學研究，2021，（7）．

［20］ Griliches Z． Productivity， Ramp;D， and basic research at the firm level in the 1970s［R］． National Bureau of Economic Research，1985．

［21］ 宗慶慶，黃婭娜，鐘鴻鈞．行業(yè)異質(zhì)性、知識產(chǎn)權保護與企業(yè)研發(fā)投入［J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015，（2）．

［22］ Rachel van Elkan． Catching up and slowing down：Learning and growth patterns in an open economy［J］． Journal of International Economics，1996，41（1）：95-111．

［23］ 沈國兵，徐源晗，沈彬朝．行業(yè)知識產(chǎn)權保護對中國進口產(chǎn)品多元化的影響［J］．國際經(jīng)貿(mào)探索，2023，（11）．

［24］ Kim K Y，Lee K，Park G W，et al．Appropriate intellectual property protection and economic growth in countries at different levels of development［J］．Research Policy，2011，41（2）：358-375．

［25］ 江艇．因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應與調(diào)節(jié)效應［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2022，（5）．

［26］ 王桂軍，曹平．“營改增”對制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響——兼議制造業(yè)企業(yè)的技術引進［J］．財經(jīng)研究，2018，（3）．

［27］ James Levinsohn，Amil Petrin．Estimating production functions using inputs to control for unobservables［J］．The Review of Economic Studies，2003，70（2）：317-341．

［28］ Ackerberg，Daniel A.，Kevin Caves，and Garth Frazer．Identification properties of recent production function estimators［J］．Econometrica，2015，83（6）：2411-2451．

［29］ Jeffre M．Wooldridge．On estimating firm-level production functions using proxy variables to control for un observables［J］．Economics Letters，2009，104（3）：112-114．

［30］ Juan C．Ginarte．Walter G．Park．Determinants of patent rights：A cross-national study［J］．Research Policy，1997，26（3）：283-301．

［31］ 韓玉雄，李懷祖．關于中國知識產(chǎn)權保護水平的定量分析［J］．科學學研究，2005，（3）．

［32］ 尹志鋒，葉靜怡，黃陽華等．知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新：傳導機制及其檢驗［J］．世界經(jīng)濟，2013，（12）．

［33］ 楊珍增，劉晶．知識產(chǎn)權保護對全球價值鏈地位的影響［J］．世界經(jīng)濟研究，2018，（4）．

［34］ Hu Xiaotian，Yin Xiaopeng．Do stronger intellectual property rights protections raise productivity within the context of trade liberalization？Evidence from China［J］．Economic Modelling，2022，110（10）：5791．

［35］ 徐揚，韋東明．城市知識產(chǎn)權戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新——來自國家知識產(chǎn)權示范城市的準自然實驗［J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2021，（4）．

［36］ 李香菊，劉碩．知識產(chǎn)權保護對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機制研究［J］．經(jīng)濟管理，2024，（2）．

［37］ Hansen E B．Threshold effects in non-dynamic panels：Estimation，testing，and inference［J］．Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368．

IPR Protection Improving the Total Factor Productivity of Manufacturing Enterprises in China under Different Innovation Paths

LI Tian-jian，F(xiàn)an Yi-nan

（School of Economics，Northwest Normal University，Lanzhou，Gansu，730070，PRC）

［Abstract］The fundamental path to improving total factor productivity in manufacturing is to strengthen intellectual property protection and incentivize enterprises to innovate on their own.This paper uses the data of 27 manufacturing industries and 1120 listed companies in 31 provinces in China from 2014-2021，and uses the panel data model，mechanism-effects model and threshold-effects model to identify the impact of intellectual property protection on the total factor productivity of manufacturing enterprises.This paper found that intellectual property protection significantly enhances the total factor productivity of manufacturing enterprises，with an impact coefficient of 0.225 and significant at the 1% level，but there is obvious industry Ramp;D density heterogeneity in the impact;With the strengthening of intellectual property protection，manufacturing enterprises will carry out technological upgrading through two paths of technological introduction and independent innovation，and in the long run，the effect of independent innovation on the total factor productivity of manufacturing enterprises is significantly larger than that of technology introduction;The effect of intellectual property protection on the total factor productivity of manufacturing enterprises is affected by the level of technology introduction and the level of independent innovation，which shows a significant stage characteristic.This paper suggests that strengthening intellectual property protection can incentivize enterprises to achieve innovation path transformation and promote the total factor productivity of manufacturing enterprises.

［Key words］intellectual property protection;technology introduction;independent innovation;total factor productivity

（責任編輯" 岳天明／校對" 正圭）

［基金項目］國家社會科學基金一般項目“新時代促進我國科技創(chuàng)新的財政政策體系優(yōu)化研究”（18BJY207）

［第一作者簡介］李天建（1979—），男，甘肅武威人，管理學博士，西北師范大學副教授，從事創(chuàng)新政策、公共財政與公共政策研究