當代美國青少年科幻小說中的后人類生命政治研究

摘 要：當代美國青少年科幻文學家南希·法默的《蝎子之家》系列可謂青少年文學的后人類生命政治宣言。馬特作為科技與人性相混雜的后人類存在，承載了人們對技術追求的狂熱與憂懼。這一矛盾現象映射出后人類主義仍囿于人文主義二元對立的認知框架中。人類與后人類之間形成新型二元對立關系。借助生命政治理論，通過細致考察馬特對后人類生命困境的種種僭越，深入挖掘作品如何解構極權統治對赤裸生命的不斷生產，以及對后人類技術身體的主體性進行建構。在深度追問后人類語境下生命與存在的深刻意義后，嘗試構建尊重他者生命價值的后人類生命倫理觀念，超越人類制造生命差異的人類中心主義局限。

關鍵詞：青少年科幻小說；《蝎子之家》；后人類生命政治；人類例外主義；后人類主體

中圖分類號：I106.8;I712 文獻標識碼：A 文章編號：1672-335X（2025）02-0117-07

DOI：10.16497/j.cnki.1672-335X.202502010

一、引言

“當代美國青少年科幻小說”在二十世紀四十年代已開始嶄露頭角，于二十世紀六十年代隨著青少年文學的蓬勃發展，受到人們的普遍關注。這一文類往往根據作為目標受眾的青少年讀者來命名和定義，指的是面向青少年讀者的科幻小說。在弗里德里克·詹姆遜看來，科幻小說“一般被理解為試圖想象不可想象的未來，但它最深層的主體實際上是我們自己的歷史性當下”。［1］（P455）青少年小說反映的正是我們的歷史性當下。青少年科幻小說中的科技想象映射出21世紀生物科技的發展，以及由此引發的人們對后人類生命形式的審慎思考。后人類（Posthuman）指的是在人體中引入某種生物技術，如為人體安裝假肢或將人的意識轉移到動物體內或機器中。在科技與人類緊密關聯的后人類時代，電子人成為人類本體，正如唐娜·哈拉維所說的那樣，“我們都是怪物凱米拉（chimera），都是理論化和編造的機器有機體的混合物；簡單地說，我們就是賽博格。賽博格是我們的本體論，將我們的政治賦予我們”。［2］（P316）可見，人類與后人類之間的差異與關聯成為當今人們探討的重要議題。奧森·斯科特·卡德、洛伊絲·勞里、派崔克·奈斯、南?！し冉艹龅拿绹嗌倌昕苹眯≌f家試圖將后人類問題傳達給青少年讀者，讓青少年讀者可以了解并參與有關生物技術的論辯。

在米歇爾·?？潞图獖W喬·阿甘本等理論家的研究視野中，“生命政治”是一種國家建構的生命管理策略，特權階級通過制造生命的差異以實現對其他階層的壓榨與剝奪。在羅西·布拉伊多蒂、哈拉維等后人類理論家看來，人類對后人類形成一輪新的生命政治治理，只不過“這次不是由膚色決定的，而是由其他遺傳特征決定的。因為這種政治活動的目的是估計一個給定種群的生存或滅絕的機會”。［3］（P45）當代美國青少年科幻小說中的后人類生命政治，體現出人類對科技生命管控的欲望。南希·法默的《蝎子之家》系列中的克隆人青少年主人公馬特，通過實現生命平等超越后人類生命政治中人類與后人類之間的矛盾對立，“人類不可能成為后人類的‘主體’，而動物將成為后動物，也就是說，一個活生生的存在，不再被建構為人類的純粹對立面”。［4］（P7）克隆人馬特被賦予長大成人的機會，并發揮了改變世界不合理秩序的能動性力量。

本研究借助生命政治理論，探討典型的后人類克隆人馬特，通過解構極權統治對赤裸生命的不斷生產，進而構建后人類技術身體的主體性過程。在深度追問后人類語境下生命與存在的深刻意義后，對后人文主義導致的生命商品化結果進行批判，構建起尊重他者生命價值的后人類生命倫理觀念。

二、解構人類生命例外狀態

南希·法默的《蝎子之家》系列共包含《蝎子之家》和《鴉片王國》兩部作品，該系列小說講述了克隆人馬特從出生到成年的成長歷程。馬特因其克隆人身份遭受人們的歧視和虐待，他存在的唯一價值是為鴉片王國統治者阿爾·帕特隆衰老的身體提供可移植器官。在小說中，人們對后人類生命呈現出矛盾認知?？寺∪笋R特是后人類時代生物技術對人類形態改變的具象化表現，人類身體成為“技術身體”，此種后人類身體為人類提供了從身體限制中解放出來的可能，成為完善人類自身缺陷的存在。人們在享受科技的同時，卻對科技發展所帶來的未知充滿憂慮，憂懼于后人類對人性的侵蝕。究其根源，后人類主義仍未擺脫人文主義二元對立的認知架構，技術被排斥于人性之外，人類與后人類之間形成一種新型二元對立關系。在后人類身上所體現出的這一邏輯矛盾與后人類主義初衷相悖，后人類主義希望通過“侵蝕等級制度的界限和二元對立”，［5］（P86）構建起與其他物種相互依存的平等關系。然而，后人類主義之下，“人類也仍將發揮其在地球上的主要作用”。［6］（P9）

例外狀態強調的是一種排斥性的包含關系，政府通過獲取生命權力控制生命，造成對社會大規模的壓迫，從而實現管控人民生活的目的。在后人類語境下，人類通過剝奪克隆人生命權力，重新強調人類與后人類的二元對立關系，以維護人類自我，樹立人類例外狀態?！缎又摇废盗谐尸F一個極權主義的反烏托邦國家，用先進的科學技術創造出克隆人馬特，其科技與人性的混雜特性成為對人類生命和尊嚴的威脅，同時開啟馬特對人類生命例外狀態的反叛之旅。

在小說中，極權國家鴉片王國的掌權者阿爾·帕特隆認為人類生命擁有獨特價值，因此他始終拒絕成為后人類。阿爾·帕特隆雖然利用生物技術延長生命，但他從未試圖通過操控基因和生物技術來完善人類物種缺陷，也不追尋自身完善。他只希望維持原有狀態，以實現“對獨特個人和已有的人類身份的投資”。［7］（P248）而這一投資是基于一種“例外邏輯”之上，即人類優于其他生命形式，并擁有主宰和控制其他生命形式的特殊權力。阿爾·帕特隆進而將此種“例外邏輯”運用于對鴉片王國的統治之中，“根據他/她的需求、欲望和愿望來規劃他/她自己的行動路線，并且，作為他/她行動的結果，創造歷史”。［8］（P5）通過剝奪他人的生命權力，阿爾·帕特隆使他們沒有資格成為真正的公民，自己則獲得一切規范之外的例外權力。對至高無上的統治者來說，其他所有人都是潛在的赤裸生命，可以毫無顧忌地被殺死。小說中的越境者和敵人在被鴉片王國的雇傭兵追捕后，其大腦將被電腦芯片修改，成為失去自我保護意識和自由意志的“呆瓜”。他們處于客體化地位，成為完全屈從于阿爾·帕特隆要求的奴隸階級，只會在富人和權貴的罌粟田里機械勞作。阿爾·帕特隆的這種行為被其包裝為一種必要的懲罰形式，有效地“保證”了他對其他人的暴虐統治，扼殺赤裸生命被理解為為正義和恢復秩序而采取的必要行動。正是這種極端控制，才可使阿爾·帕特隆成為鴉片王國中唯一自主的人，也是唯一自由的人。

生命權力“不斷需要重新界定生命中的界檻，正是該界檻，把什么是內部的同什么是外部的相區別與分隔”。［9］（P178）赤裸生命是不斷建構起來的，形成不同生命形式的等級差別。阿爾·帕特隆物化“呆瓜”們的生命，使其淪為生產機器。同樣，阿爾·帕特隆將克隆人妖魔化為怪物般的存在，剝奪馬特全部的社會聯系，“既被排除在人間法之外，又被排除在神法之外，既被排除在俗世之領域外，又被排除在宗教之領域外”。［9］（P116）雖然和人類共存于同一個社會之中，克隆人卻成為社會中一個新型的邊緣化群體，被認為是令人厭惡的、可恥的、怪誕的存在。國家法律也否認克隆人的人格，否定他們作為人的地位。鴉片王國中的精英階層對克隆人的仇恨深入骨髓，每個人都在非人化克隆人，以證明自身的人類地位，強調克隆人只是被創造出來服務人類社會的低賤存在，他們存活的意義僅是為人類提供延長生命的器官。克隆人的智力甚至在他們出生時就被摧毀，馬特與另一個克隆人的相遇給他留下的印象是克隆人被塑造為怪物。

只是開始馬特認為它是某種動物，它有著一張可怕的外星人般的臉。它有著柔軟的、不健康的皮膚，還有豬鬃般直立的紅發。它好像從沒有見過陽光，它的手扭曲得像綁在皮帶上的爪子。它穿著綠色的醫院睡衣，但是已經被弄得又臟又破。最可怕的是從它那被捆綁著的身體里發出來的可怕的能量，它一刻不停地扭動著，就好像有一條看不見的蛇在它的皮膚下面扭動著，迫使它的手腳不停地掙扎。［10］（P110）

生物技術的使用剝奪了大部分克隆人的人性，消除了其人類意識，創造了其動物般的面貌。馬特是特例，除了印刻在馬特腳上的文字能夠標注出他是一個克隆人外，他和周圍自然出生的人沒有任何分別。但是，馬特被照顧他的仆人羅莎像動物一般對待。羅莎將馬特的房間改造成雞窩，在其房間里堆滿木屑。羅莎還不給馬特提供餐具，讓馬特只能像狗一樣趴伏在地上吃食物。事實上，羅莎等人將馬特視為動物的觀念，同樣源于人文主義所推崇的、將人類與非人類區分開來的人類例外論，“只要人們在制度上理所當然地認為，僅僅因為是非人類動物的物種就可以有系統地剝削和殺死它們。那么，物種的人文主義話語就永遠可以被一些人用來對付另一些人，鼓勵對任何物種、種族、階級或性別差異的社會他人采用暴力”。［11］（P8）人類“通過嚴格的社會化、凈化和高壓政治，僅僅驅逐‘動物’，保留人類‘本質’，以區分人類生活的特定特征，標記人類界限”。［8］（P79）除此之外，《蝎子之家》中鴉片王國的大多數人都拒絕與馬特交往，使馬特成為生存于社會中的局外人。盡管迫于阿爾·帕特隆的威壓，鴉片王國中的人都必須重視馬特的需求，回應馬特的要求，但此種交流并非出于人們的自愿，僅僅是在服從阿爾·帕特隆的命令。在與馬特接觸后，人們甚至會立即消毒馬特待過的房間，燒掉馬特碰觸過的床單等物品。

同時，馬特的克隆人身份與其所在的既有文化之間同樣格格不入。這種文化否認他的人性，拒絕他在神學上有一席之地。當馬特試圖進入教堂為阿爾老頭守靈時，牧師拒絕了克隆人的存在：“這個沒受過洗禮的小撒旦沒有權利玷污這個儀式！你會把狗帶進教堂嗎？”［10］（P142）在牧師認可的神學框架內，根本沒有克隆人存在的空間。馬特雖智力完好無損，優于大多數克隆人，但他在法律上仍被認為是動物，而且是“壞動物”。馬特唯一的好友瑪麗亞雖然努力反駁人們對馬特“壞”本性的認定，但她也只是在教會權威內合法化馬特，并未將馬特視為人類，“你沒有靈魂，所以你不能受洗禮，所有的動物也是這樣。我想這不公平，有時我也不相信”。［10］（P146）瑪麗亞對馬特的認識仍局限于克隆人是“動物”的觀點，將馬特比作需要道德教化的“狼兄弟”，以矮化馬特的方式為其找到一個合理存在于人類間的位置。

三、克隆人的后人類主體建構

不同于半機械人的人—機混合體，克隆人是由人類細胞重建的人工生命。盡管克隆人擁有人類DNA，但其創造過程中所牽涉的生物技術使其成為后人類，其人工起源方式使其不被視為人類。后人類主義理論家對后人類的想象往往是一種非具身化的構建，“后人類的觀點看重（信息化的）數據形式，輕視（物質性的）事實例證”。［12］（P3）小說中，女仆將馬特視為動物，阿爾·帕特隆對馬特的贊賞源自其可能提供的健康器官。人們對馬特的態度無疑是對其后人類身體的否定，否定馬特是一個客觀存在的生命實體。這一否定的實質就是實現人類對其生命權力的管控，認為“所有生物都是為了人類和人類的效用而被創造的”。［13］（P12-13）通過等級制度、控制、空間劃分、不斷的獎懲以及人們必須遵守的規范來產生生命，［14］（P23）以實現“一種巧妙的、精致的征服技術”的“人員積累”（accumulation of men），從而達到資本積累的目的。［15］（P247）而馬特的道德性彰顯、對人類蔑視的反抗均呈現出對自身主體性的肯定。從而，超越人類中心主義，克服人類與其他物種間的“不平衡發展”，使被剝奪生命政治權力的弱勢群體獲得對其生命價值的肯定。

與人文主義主體相反，自我不是一個既定的概念，而是通過各種話語構建的、流動的、不斷變化的非統一概念。后人類主義者的自我概念融合人文主義者拒絕的他者：動物、礦物、植物和機器。后人類主義堅持認為人類是被包含和嵌入在環境之中，“系統與環境中的其他實體，有機的和無機的，以一種相互支持的關系進化”。［8］（P51）后人類主義“將人類自身視為一個集合體，與其他生命形式共同進化，與環境和技術交織在一起。它拒絕了人類是例外的觀點，與其他生命形式分離，通常控制/支配這些其他形式”。［8］（P4）因此，后人類主義主體既不是統一的也不是自主的，既不是獨立的也不是普遍的。

故事中的克隆人馬特是一個有道德的人，一個對自己的選擇和行為負責的人。正如凱瑟琳·海勒在《我們何以成為后人類》一書中所指出的那樣，一模一樣的復制品是不可能存在的，信息總是在物質現實中被實例化?！靶畔?，如同人類，不可能離開使它作為物質實體存在于這個世界的載體而存在，而這種載體是實在化的、特定的。載體可以被摧毀，但不能被復制。”［12］（P65）馬特和阿爾·帕特隆一樣是遺傳模式的獨特實例，因此他們不可能完全相同。此外，克隆過程必然帶來改變，“任何系統的復制和傳播都會使其發生變形”。［16］（P10）學習化學和昆蟲學的作者南希·法默熟悉遺傳學，并將其對生物科技的理解與認識應用于小說創作之中：

克隆不能保證絕對復制;即使肉體是原始肉體的復制品，也只有人格的某些部分能夠顯現出來，而且只有在它們得到培育的情況下。在《蝎子之家》中，馬特沒有變成阿爾·帕特隆，因為他的成長環境與他的DNA捐贈者不同。相反，馬特在兩個保護他的人的愛中長大。他也是在音樂中長大的，音樂使他變得文明。只有在《鴉片之王》中，你才會對阿爾·帕特隆的音樂天賦有所了解，當然，他從未受過任何訓練，所以這種天賦枯萎了，消失了。他從未愛過任何東西，因此他變成了一個畜生。［17］（P105）

作為克隆人的馬特表現出的音樂能力是阿爾·帕特隆或任何其他克隆體所沒有的。馬特通過努力發展自己的智力、音樂和身體來贏得周圍人的認可和接受，從而成為一個真正的男孩。當保鏢塔姆林幫助馬特逃離鴉片王國時，他向馬特解釋道：“誰也說不出來一個人和一個克隆人的區別，這是因為根本就沒有區別?？寺∪耸橇拥鹊恼f法是個可恥的謊言?！保?0］（P220）在小說結尾，馬特繼承了阿爾·帕特隆鴉片王國掌權者的身份。當馬特的好友瑪麗亞詢問母親埃斯帕蘭莎，法律的改變是否意味著馬特現在是人類時，埃斯帕蘭莎強調馬特始終是人，法律對克隆人人性的否認是為了“使得利用克隆人做移植變為可能”。［10］（P324）

作為器官移植工具的馬特不是擁有自身權利的人的存在，而是作為后人類、次人類的一部分而存在。然而，馬特同人類一樣擁有人性，以及尊嚴和能動性價值。就后人類而言，其展現的是“人類與技術的共生關系”，人類不再簡單地使用技術，而是將技術融入人類最私密的層面（如生殖）和人體本身。這使得“當前生物技術帶來的最顯著的威脅在于，它有可能改變人性并因此將我們領進歷史的‘后人類’階段”。［18］（P10-11）弗朗西斯·福山因此斷言：“因為人性的保留是一個有深遠意義的概念，為我們作為物種的經驗提供了穩定的延續性。它與宗教一起，界定了我們最基本的價值觀?！保?8］（P11）克隆人馬特的精神生活成為他確立個人身份和價值的所在。盡管長期以來馬特在身體和精神上遭受虐待，但他表現出阿爾·帕特隆所不具有的同理心和同情心。馬特在道德和精神上的成熟，顯然比阿爾·帕特隆更富人性，成為改變鴉片王國暴政現狀的核心力量。

馬特的成長敘事否定了基因決定論原則，馬特的主體發展讓讀者清晰地看到他并非阿爾·帕特隆的復制品，與阿爾·帕特隆不是“同一個人”。馬特是一個比阿爾·帕特隆更富人性的人，因此馬特在許多道德問題面前做出了不同的選擇。馬特作為鴉片王國新主人意味著新統治的開始，他雖然繼承了“無限權力”，但他并未濫用權力，而是成為更富同情心的人。他為曾經虐待他的女仆羅莎和現在服侍他的仆女索米拉變成呆瓜而痛苦，也為在浮游生物工廠遇到的小伙伴們失散家人而內疚。因此，馬特最終選擇摧毀鴉片王國的統治系統。

四、后人類生命倫理關照

克隆人馬特對后人類語境下人與后人類二元對立關系的挑戰與彌合，亦是對晚期資本主義消費社會導致的生命商品化現狀的反抗。小說呈現了一種全球經濟在追求利潤的過程中，將后人類生命投入商品生產環節的亂象。也就是說，通過科學技術操控和經濟控制，投資者從生命產業中獲利，從而使生命本身商品化，“全球經濟之所以是后人類中心主義的，在于它從根本上把所有物種在市場意志下面統一起來，而且它的過剩威脅到了我們整個星球的可持續發展”。［19］（P91）后人類中心主義成為發達資本主義壓迫性權力關系形成的領域，也擔負起社會和文化批判的抵抗場域。在這一時代語境之下，青少年文學肩負起引領青少年讀者面對后人文主義所引發的一系列新問題的重任?？茖W技術影響了人類生命的界線，后人類兒童所帶來的兒童身份認知模糊和自主權力被社會排斥，利用克隆技術實現人類疾病治愈等倫理問題可能將困擾當下人類的生存與發展。南?！し摹缎又摇穼@人類克隆的倫理困境進行了深刻探索，這是一個在生物倫理中有重大爭議的話題。作者深入研究了關于身份、人性和克隆的道德含義等復雜問題。正如《蝎子之家》系列中所表現的那樣，克隆引發的許多倫理問題引起現實世界的共鳴。

在南?！し男≌f中，生命商品化行為不可避免地損害了個人身份的完整性和自主性，削弱了人的生命價值。伊曼紐爾·康德主張，只有本質上好的東西才構成善意，行為的道德性比其所產生的最終效果更重要?？档碌膫惱砀拍钣兄谠u估有爭議的生命倫理問題，以達到理想的道德態度。因此，“克隆技術使用者的倫理問題是當下最為突出的問題”。［20］（P23）“從科學選擇的可行性來看，此時期的科學選擇仍受到倫理道德規范的制約?！保?1］（P42）南希·法默批駁了阿爾·帕特隆這樣的克隆人制造者，他們利用生物技術以實現延長生命的自私目的，為了滿足一己私欲，便剝奪了他人的生命權利。他們給予克隆人優越的生活條件和良好的教育也只是為了讓其保持身心健康，以便為他們提供更好的器官移植。阿爾·帕特隆將向周圍毒梟販賣克隆人生命為產業，謀求利潤，以實現奴役他人的統治目的。

盡管在南?！し嫷募傧胧澜缰?，技術已發展到可以在不危及生命的情況下克隆人類，但這一行為在個人和社會層面侵犯了克隆人的生命權利，認為克隆人是殘忍的、不道德的。制造克隆人的行為相當于制造人類，如果給予此種行為許可權，克隆人將缺乏確定的身份和人權。雖然克隆人在形態上和生理上都是人類，但公眾認為克隆人不是人類，是通過人工繁殖手段產生的?？寺∪嗽诂F代社會中被視為羞恥的產物，因此被排斥和疏遠，他們被貼上骯臟的生物、動物和物品的標簽，導致他們的客體化和退化。這種描繪呼應了生物倫理學關于克隆的潛在剝削和非人化的爭論。南?！し臄⑹稣故境鲴R特的價值完全由他對阿爾·帕特隆的效用來衡量。這種非人化在克隆人遭受大腦麻痹以確保他們不能擁有自我意志的場景中得到生動描繪，強調將人簡化為純粹物體的道德噩夢?？寺∪顺闪瞬还暮笕祟愂澜绲幕?，甚至成為墮落和恐懼的焦點。

同樣，人類試圖塑造他人生活和未來的行為也是不道德的。小說中科學家在創造克隆體時操縱遺傳物質，通過影響克隆體特征，從而影響克隆體的壽命。在康德的道德哲學中，人不應該是達到目的的手段，而應該是目的。當人類依靠人為力量決定克隆人的未來時，克隆技術就成了對他者生命自主權侵犯的工具。新康德主義政治哲學家約翰·羅爾斯在其專著《正義論》中指出，“沒有一個人知道他在社會中的地位——無論是階級地位還是社會出身，也沒有人知道他在先天的資質、能力、智力、體力等方面的運氣”。［22］（P10）然而，在南?！し男≌f中，除阿爾·帕特隆外，每個人的生命價值都被提前設計，承擔著預設職能。鴉片王國有著鮮明的權力結構，上層是阿爾·帕特隆，下層是呆瓜們。精英階層制造人們對克隆人的普遍仇恨，并讓這一仇恨情緒在鴉片王國中蔓延，以維持既定的社會結構。這種剝削方式成為維持階級制度和繼續奴隸制的借口。最終，這種對人類生命的不尊重彌漫整個文明，導致了鴉片王國的滅亡。

后人文主義語境下可能導致的生命商品化，難以在人與非人之間建立起多元包容、平等尊重的生命關系。然而，“任何生命形式都不是獨特的霸權存在，而是一種共同體的存在”。［23］（P163）因此，在《蝎子之家》的續作《鴉片之王》的結尾迎來了整個系列故事的終結。馬特受人尊重以及馬特解放呆瓜等行為都映射出作者構建后人類生命共同體的愿景，重新建立起一個超越階級、種族、性別、物種等局限的新王國，“現代人和各種后人類群體形成有機整體，各種生命體之間秉持平等與尊重的原則，在分歧中認同，在區隔中聚合”。［21］（P49）從而，鴉片王國中的各生命體得以保持自身獨特性，共同擔負起重建美麗世界的責任與義務。

五、結語

以《蝎子之家》系列為代表的美國青少年科幻小說，展現出科技進步非但沒有造福人類，反而成為人類制造生命差異、異化其他生命形式的工具?？茖W技術所固有的倫理困境更是凸顯廣泛的社會問題，即科學對人類生命干預的界限何在?？茖W技術盡管為創造人類未來提供諸多潛在益處，但無論對人類還是對克隆人而言都導致個體自主權的喪失和身份模糊等問題?？寺∪笋R特的非人類繁殖和出生方式成為他被人類剝削和非人化的理據，被推入一個充滿偏見和排斥的世界。南?！し摹缎又摇废盗型ㄟ^解構人類借助生物科技形成的人類例外主義，為克隆人這一后人類生命形式建構起與人類同等的主體地位，巧妙地探究了克隆人身份和自主性的復雜性，以彌合后人類主義所帶來的新型人類與后人類的二元對立，進而引導讀者思考不受道德因素制約的科學進步的意義與價值。在對后人類主義導致的生命商品化結果進行批判時，作者警示我們，要時刻保持批判意識，構建起尊重他者生命價值的后人類生命倫理觀念。

參考文獻：

［1］ 弗里德里克·詹姆遜.未來考古學［M］.吳靜，譯，南京：譯林出版社，2014.

［2］ 唐娜·哈拉維.類人猿、賽博格和女人［M］.陳靜，譯，鄭州：河南大學出版社，2016.

［3］ Braidotti R. Posthuman affirmative politics［A］.Wilmer S E，ukauskait A（eds.）.Resisting biopolitics： philosophical， political， and performative strategies［C］. New York and London： Routledge， 2016.

［4］ Cimatti F，Salzani C.Introduction： what is a biopolitical animal？［A］.Cimatti F，Edinburgh C S（eds.）. The biopolitical animal［C］. Edinburgh： Edinburgh University Press， 2024.

［5］ Herbrechter S.Posthumanism： a critical analysis［M］.London： Bloomsbury， 2013.

［6］ 王寧.論“后理論”的三種形態［J］.廣州大學學報（社會科學版），2019，18 （2）：5-14.

［7］ Seaman M J.Becoming more （than） human： affective posthumanisms， past and future［J］.Journal of Narrative Theory， 2007， 37（2）： 246-275.

［8］ Nayar P K.Posthumanism［M］.Cambridge： Polity， 2014.

［9］ 吉奧喬·阿甘本.神圣人：至高權力與赤裸生命［M］.吳冠軍，譯.北京：中央編譯出版社，2016.

［10］ 南?！し?蝎子之家［M］.劉喬，譯.海口：南方出版社，2016.

［11］ Wolfe C.Animal rites： american culture， the discourse of species， and posthumanist theory［M］.Chicago and London： University of Chicago Press， 2003.

［12］ 凱瑟琳·海勒.我們何以成為后人類［M］.劉宇清，譯.北京：北京大學出版社，2017.

［13］" Reichlin M.Human enhancement and the boundaries of the \"human\"： animals， machines， and post-humans［A］.Hughes J， Umbrello S，Calì C.The politics of human enhancement［C］.Berlin/Boston： De Gruyter， 2025.

［14］ Kristensen K S.Michel foucault on bio-power and biopolitics［D］.Fabianinkatu：University of Helsinki Masters Thesis， 2013.

［15］ 米歇爾·?？?規訓與懲罰［M］.劉北城，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2012.

［16］ Clarke B.Posthuman metamorphosis： narrative and systems［M］.New York： Fordham University Press， 2008.

［17］ Oziewicz M.Emily Midkiff， Nancy Farmer， and Harold Farmer.\"The handling of power\"： an interview with nancy farmer［J］.Lion and the Unicorn， 2016， 40（1）： 100-113.

［18］ 弗朗西斯·福山.我們的后人類未來：生物技術革命的后果［M］.黃立志，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2016.

［19］ 羅西·布拉伊多蒂.后人類［M］.宋根成，譯.鄭州：河南大學出版社，2015.

［20］ 聶珍釗，王松林.文學倫理學批評理論研究［M］.北京：北京大學出版社，2020.

［21］ 蘇暉.后倫理選擇時代的科學選擇［J］.外國文學研究，2022，44（6）：37-51.

［22］ 約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

［23］ 張生珍.后人文主義視域下近三十年英美兒童文學中人與動物關系的重構［J］.外國文學研究，2023，45（2）：159-170.

A Study of Posthuman Biopolitics within the Contemporary American Young Adult Science Fiction The House of the Scorpion

Liu Jiang Zeng Zhuo

（1. International College for Chinese Studies， Nanjing Normal University， Nanjing 210097， China; 2. School of Humanities and Social Science， Chinese University of Hong Kong， Shenzhen 518712， China）

Abstract： The Scorpion House series by Nancy Farmer， a contemporary American young adult science fiction writer， can be seen as a posthuman biopolitical manifesto within young adult literature. The character of Matt， as a postharist blending technology and humanity， embodies people′s fanaticism and fear of the pursuit of technology. This contradictory phenomenon reflects how postharism remains constrained within the cognitive framework of humanist dualism. A new form of binary opposition emerges between the human and the posthuman. Drawing on the theory of biopolitics， this study closely examines Matt′s various arrogations in response to the predicament of posthuman life， exploring the subjective construction of the posthuman technological body and the simultaneous deconstruction of the totalitarian system′s ongoing production of ′bare life′ in the novel. In critically interrogating the profound implications of life and existence in a posthuman context， the author seeks to construct a posthuman bioethics that respects the life value of others， and surpasses the limitation of anthropocentrism that human beings create life differences.

Key words： young adult science fiction; The House of the Scorpion; biopolitics of posthuman; human exceptionalism; posthuman subject

責任編輯：王 曉

收稿日期：2025-01-10

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“當代美國成長小說傳統承襲與藝術創新研究”（23YJC752012）；國家社會科學基金重大項目“《世界兒童文學百科全書》翻譯及兒童文學批評史研究”（19ZDA297）

作者簡介：劉江（1989- ），女，遼寧錦州人，南京師范大學國際文化教育學院講師，主要從事英美兒童文學研究。