核污水排放背景下船舶壓載水管理立法研究

摘 要：船舶壓載水有擴(kuò)大核污水污染范圍的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對(duì)內(nèi)河水域和無(wú)法通過(guò)常規(guī)洋流傳播途徑到達(dá)的港口城市附近水域。關(guān)于核污水排放背景下的船舶壓載水的管控，無(wú)論是在國(guó)際條約、國(guó)內(nèi)立法還是行政法規(guī)層面，均處于空白階段。本文重點(diǎn)運(yùn)用實(shí)證研究法和文獻(xiàn)研究法，結(jié)合船舶、港口等航運(yùn)相關(guān)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和法學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)的分析，從實(shí)踐和理論兩個(gè)維度深入探討核污水排放背景下我國(guó)船舶壓載水管理立法的迫切需求。研究發(fā)現(xiàn)：盡管《壓載水公約》在全球范圍內(nèi)為壓載水管理提供了基本框架，但在核污水污染的新情境下，該公約未能針對(duì)放射性污染水的傳播作出具體規(guī)范。國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)法對(duì)壓載水污染方面雖有所涉及，但在針對(duì)核污水污染傳播的立法和執(zhí)法層面存在滯后性，缺乏具體懲罰措施和防控機(jī)制。船舶壓載水的傳播路徑具有地域差異性、跳躍性和潛在危害性，使其成為核污水污染擴(kuò)散的重要載體之一，這種傳播方式超越了常規(guī)洋流擴(kuò)散路徑，給我國(guó)內(nèi)河和沿海港口水域帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。因此，針對(duì)船舶壓載水的管理立法具有顯著的正當(dāng)性和緊迫性。立法應(yīng)以我國(guó)現(xiàn)行法律體系和國(guó)際公約為基礎(chǔ)，制定更加嚴(yán)格的船舶壓載水排放標(biāo)準(zhǔn)，并細(xì)化壓載水置換區(qū)域和技術(shù)要求，防止被核污水污染的壓載水通過(guò)船舶流入內(nèi)河或港口水域。本文認(rèn)為，未來(lái)立法不僅要著眼于應(yīng)對(duì)日本核污水排放事件，還要從更全面的角度優(yōu)化我國(guó)港口和船舶壓載水管理體系，從而形成針對(duì)核污染的法律屏障，保障我國(guó)生態(tài)環(huán)境安全，維護(hù)內(nèi)河和海洋水域的生態(tài)平衡，同時(shí)為全球海洋環(huán)境治理提供中國(guó)智慧。

關(guān) 鍵 詞：核污水；船舶壓載水；內(nèi)河水污染；壓載水公約；法律責(zé)任；懲罰性賠償

中圖分類號(hào)：A 81；F 32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-0823（2025）01-0094-11

2023年8月24日，日本核污水正式排向大海，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，法學(xué)界也對(duì)其展開(kāi)了廣泛的研究?，F(xiàn)有研究主要針對(duì)日本排放核污水入海這一惡性事件本身進(jìn)行法律問(wèn)題分析。當(dāng)前，由污染源本身及其造成的生態(tài)環(huán)境損害引發(fā)了一系列法律問(wèn)題，其中，船舶壓載水能夠?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境造成額外的核污染^①。船舶壓載水又稱“壓艙水”，是指為控制船舶橫傾、縱傾、吃水、穩(wěn)性或應(yīng)力而加裝到船上的水及懸浮物質(zhì)。在實(shí)踐中對(duì)環(huán)境的損害主要表現(xiàn)為船舶為保持穩(wěn)性注入含有污染物質(zhì)的壓載水后，又在另一水域?yàn)楸３址€(wěn)性（例如裝貨時(shí)）將含有污染物質(zhì)的壓載水排出。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)核污水排放背景下船舶壓載水的立法管理處于空白階段。因而在核污水排放背景下如何治理船舶壓載水是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。目前我國(guó)對(duì)船舶壓載水的管理存在一些不足之處，故對(duì)核污水排放背景下船舶壓載水立法進(jìn)行研究不僅可以應(yīng)對(duì)日本核污水排海行為，更可以從整體上完善我國(guó)港口船舶壓載水管理體系，保護(hù)我國(guó)生態(tài)環(huán)境。

一、管理立法的需要、正當(dāng)性和國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀

（一）管理立法的需要

核污水中含有大量放射性元素^［1］，排入海洋會(huì)對(duì)環(huán)境、生物及其后代帶來(lái)無(wú)法估計(jì)的后果，可能會(huì)引起或加重生物生理和心理上的疾病^［2］。我國(guó)學(xué)者研究認(rèn)為，核污水入?？赡苁刮覈?guó)海洋環(huán)境放射性水平升高，經(jīng)過(guò)食物鏈積累，導(dǎo)致海洋生物畸變、生態(tài)功能減損、漁業(yè)可捕撈量減少、漁業(yè)資源大幅下降、生物多樣性和生物量減少^［3］。可以預(yù)見(jiàn)，核電站放射性污染水被排入海中一定會(huì)對(duì)我國(guó)海域生態(tài)造成極大的損害。

據(jù)估計(jì)，現(xiàn)在全球貿(mào)易中80%的貨物通過(guò)船舶運(yùn)輸，每年約有3 500億噸壓載水通過(guò)35 000艘船舶在世界范圍內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成了極大威脅。例如，壓載水中攜帶大量微生物和海洋浮游生物，會(huì)引起物種入侵，對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，而我國(guó)每年由生物物種入侵造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)574億元^［4］。全球環(huán)境基金（GEF）所列舉的全球海洋四大危害就包括船舶壓載水所帶來(lái)的環(huán)境污染。日本持續(xù)排放核污水，會(huì)導(dǎo)致全球海洋核污染日益加劇，尤其會(huì)對(duì)人員密集和吞吐量巨大的港口城市（如上海、廣州和廈門(mén)等）造成巨大影響。可以預(yù)見(jiàn)，核污水通過(guò)壓載水在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散，會(huì)增加未來(lái)對(duì)核污水管控和治理的難度。

相對(duì)于常規(guī)的傳播途徑，通過(guò)船舶壓載水傳播的被核污水污染的海水擁有以下特性：第一，地域的差異性，即不同的航線和港口會(huì)導(dǎo)致船舶裝載和排放的壓載水存在差異性。第二，傳播的跳躍性。因?yàn)榇笆茄b載壓載水后又卸載（即排出），所以有著正常傳播途徑之外的跳躍性傳播途徑。第三，危害的潛在性。雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界就放射性污染物會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生危害一事已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，但是經(jīng)過(guò)船舶壓載水進(jìn)行“跳躍性”傳播使兩個(gè)不同污染情況、不同生態(tài)損害結(jié)果的海域進(jìn)行交叉污染以及從高度污染到輕度污染地區(qū)的單方輸送污染所產(chǎn)生的潛在危害尚不明確。第四，管理的困難性。目前關(guān)于核污水排放背景下的船舶壓載水的法律規(guī)范還處于空白階段，且船舶在航行途中置換壓載水的行為和航線不同所帶來(lái)的復(fù)雜性均會(huì)造成管理的困難。

通過(guò)對(duì)日本福島第一核電站事故進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)，目前核污水的傳播途徑主要有三種：大氣輸送、海洋表層輸送和海洋內(nèi)部輸送。在海洋表層輸送途徑，短壽命放射性核素（如134Cs）在進(jìn)入中國(guó)海的路途中大部分發(fā)生衰變，長(zhǎng)壽命放射性核素逐漸被太平洋水稀釋^［5］。但是上述三種主要傳播途徑均為我們平常所理解的從污染嚴(yán)重區(qū)域向污染較輕區(qū)域逐漸擴(kuò)散的模型，而船舶壓載水的裝載和排放位置完全是根據(jù)自身需求，與傳統(tǒng)擴(kuò)散方式有顯著區(qū)別。

由于船舶壓載水上述特性，通過(guò)船舶壓載水傳播的核污水會(huì)帶來(lái)特有的危害：第一，離日本排放核污水區(qū)域較遠(yuǎn)的地區(qū)面臨的核污染風(fēng)險(xiǎn)增加。第二，對(duì)內(nèi)河的影響。雖然海水流入內(nèi)河的流量較小，載有核污染的海水流入內(nèi)河的量有限，但是考慮到我國(guó)很多內(nèi)河有著頻繁的港口貿(mào)易，所以船舶壓載水傳播的特性會(huì)使得大量被核污水污染的海水直接排放在內(nèi)河，對(duì)其生態(tài)環(huán)境造成損害，而且也會(huì)對(duì)內(nèi)河流域附近人民的諸多人權(quán)造成直接侵害。

核污水排放背景下由船舶壓載水造成的生態(tài)環(huán)境破壞與日本排放的核污水本身所造成的環(huán)境損害在法律責(zé)任主體上有所不同：前者是由實(shí)踐中航運(yùn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和日本這個(gè)核污水排放主體共同造成的，故而需要追究多方的法律責(zé)任；后者是由日本自身造成的，故而僅需要追究日本的法律責(zé)任。并且船舶壓載水造成的損害是可以通過(guò)立法進(jìn)行管理來(lái)減少甚至杜絕的。

因此，無(wú)論是從減少船舶壓載水對(duì)核污水的擴(kuò)散方面，還是從優(yōu)化我國(guó)的壓載水管理方面，對(duì)船舶壓載水管理立法都是必要的。

（二）管理立法的正當(dāng)性

學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍達(dá)成共識(shí)，日本核污水排海的行為違反了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的第192條【參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第192條規(guī)定：“各國(guó)有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)。”】、第194條【參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第194條規(guī)定：“各國(guó)應(yīng)適當(dāng)情形下個(gè)別或聯(lián)合地采取一切符合本公約的必要措施，防止、減少和控制任何來(lái)源的海洋環(huán)境污染……各國(guó)應(yīng)采取一切必要措施，確保在其管轄或控制下的活動(dòng)的進(jìn)行不致使其他國(guó)家及其環(huán)境遭受污染的損害，并確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的事件或活動(dòng)所造成的污染不致擴(kuò)大到其按照本公約行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外……?！薄亢汀秱惗貎A廢公約》，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)學(xué)者也針對(duì)日本核污水排海行為及其應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)國(guó)際責(zé)任進(jìn)行了研究，并且產(chǎn)出了高水平的研究成果^［6］。

1. 客觀事實(shí)賦予的正當(dāng)性

國(guó)際上存在一些罔顧客觀事實(shí)、棄全人類生態(tài)環(huán)境于不顧的西方所謂學(xué)者，例如科廷大學(xué)物理學(xué)副教授MARKS、悉尼大學(xué)化學(xué)教授KENNEDY與英國(guó)核工程師IRWIN，在公開(kāi)渠道為日本辯護(hù)，聲稱日本這一行為不會(huì)造成污染，并肯定日本的排海計(jì)劃^［7］。以這些學(xué)者為代表的西方輿論陣營(yíng)這種不講事實(shí)只講政治立場(chǎng)的行為，無(wú)疑又一次證明了西方只顧自身利益而不顧及全人類共同利益的錯(cuò)誤價(jià)值觀。西方之所以對(duì)日本核污水排海這一問(wèn)題保持沉默還有一個(gè)原因：受到半衰期的影響，日本核污水通過(guò)一般的海洋洋流傳播途徑對(duì)較遠(yuǎn)國(guó)家造成的影響較小。但是有了船舶壓載水這一傳播途徑，這些西方國(guó)家同樣面臨著核污水的威脅，而且船舶壓載水還能直接影響這些國(guó)家的內(nèi)河水域，進(jìn)而對(duì)其生態(tài)環(huán)境造成破壞。

如果我國(guó)能率先進(jìn)行核污水排放背景下的船舶壓載水管理立法，就會(huì)以事實(shí)提醒西方陣營(yíng)：對(duì)這一有損全人類利益的行為，持有只會(huì)損害離日本較近國(guó)家利益的僥幸心理如同掩耳盜鈴。

2. 國(guó)際條約賦予的正當(dāng)性

（1）《國(guó)際船舶壓載水和沉積物控制與管理公約》

《國(guó)際船舶壓載水沉積物控制與管理公約》（以下簡(jiǎn)稱《壓載水公約》）是國(guó)際海事組織為預(yù)防由船舶壓載水產(chǎn)生的環(huán)境污染而制定的國(guó)際公約，其中包括很多專業(yè)性很強(qiáng)的詳細(xì)排放標(biāo)準(zhǔn)，為全球生態(tài)環(huán)境的保護(hù)作出了巨大的貢獻(xiàn)。截至2019年1月8日，公約共有79個(gè)締約國(guó)，占全世界商船總噸位的80.94%。2018年10月22日，中國(guó)駐英大使館代表中國(guó)政府向國(guó)際海事組織遞交了加入文書(shū)。2019年1月22日，《壓載水公約》對(duì)中國(guó)正式生效，這意味著中國(guó)作為世界第三大航運(yùn)大國(guó)已經(jīng)開(kāi)始承擔(dān)更多的國(guó)際義務(wù)【參見(jiàn)劉能冶，澎湃，《國(guó)際海事組織〈船舶壓載水和沉積物控制和管理國(guó)際公約〉對(duì)中國(guó)正式生效》，原文：http：//aoc.ouc.edu.cn/2019/0124/c9829a233906/pagem.psp?！俊?/p>

《壓載水公約》允許成員國(guó)以防止和減少船舶壓載水帶來(lái)的污染為目的，在不違反國(guó)際法的前提下，自行采取比公約更為嚴(yán)格的管控措施。《壓載水公約》原意是從防止壓載水中有害生物入侵方面（從物種入侵角度）來(lái)界定壓載水的污染，進(jìn)而對(duì)船舶壓載水進(jìn)行管控【參見(jiàn)《壓載水公約》第2條第5款：“各當(dāng)事國(guó)承諾鼓勵(lì)繼續(xù)制定旨在通過(guò)船舶壓載水和沉積物控制和管理來(lái)防止、盡量減少和最終消除有害水生物和病原體的轉(zhuǎn)移的壓載水管理和標(biāo)準(zhǔn)。”】，其立法目的就是為了防止船舶壓載水帶來(lái)的環(huán)境污染。而且核污水同樣會(huì)對(duì)公約中所涉及國(guó)家的環(huán)境、人體健康、財(cái)產(chǎn)或資源造成污染和損害【參見(jiàn)《壓載水公約》第2條第6款：“依照本公約采取行動(dòng)的各當(dāng)事國(guó)應(yīng)努力不損傷或損害本國(guó)或其他國(guó)家的環(huán)境、人體健康、財(cái)產(chǎn)或資源?！薄?。因此，我國(guó)以日本核污水排海為事實(shí)依據(jù)進(jìn)行壓載水的管理立法，在我國(guó)作為成員國(guó)的《壓載水公約》上是有法律依據(jù)的。

（2）WTO的協(xié)議

在世界貿(mào)易組織（WTO）所建立的協(xié)議，如《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《TBT協(xié)定》）中，蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的精神?！禩BT協(xié)定》是針對(duì)產(chǎn)品技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定程序，根據(jù)其內(nèi)容可以推斷出，在避免對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不必要的障礙的前提下，針對(duì)危險(xiǎn)性情況，可以采用國(guó)內(nèi)技術(shù)立法^［8］。

雖然船舶壓載水能否作為產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)定存在爭(zhēng)議，但是從WTO的協(xié)議中可以看出，即使是WTO這種以建設(shè)非歧視的多邊貿(mào)易為目標(biāo)的組織也認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，即可以采取合理的技術(shù)立法手段對(duì)危險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行管控，以保護(hù)人類和動(dòng)植物共同的生態(tài)環(huán)境。而且核污水排放背景下船舶壓載水將會(huì)造成的威脅是客觀存在的，所以在WTO的協(xié)議上，我國(guó)針對(duì)核污水排放背景下船舶壓載水的管理立法是合理的。

（3）《中俄聯(lián)合聲明》

中國(guó)和俄羅斯作為具有重要海洋影響力的國(guó)家，二者所代表的觀點(diǎn)以及立場(chǎng)對(duì)世界海洋的格局十分重要，關(guān)系著人類整體的利益。中國(guó)和俄羅斯都明確表示了對(duì)于日本排放核污水的問(wèn)題要站在科學(xué)和全人類安全發(fā)展的立場(chǎng)，客觀地、符合國(guó)際法地處理該事件。日本必須在處置核污水的問(wèn)題上與利益相關(guān)方進(jìn)行公開(kāi)透明的協(xié)商。此聲明是兩大聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)對(duì)日本核污水處置問(wèn)題上立場(chǎng)鮮明一致的重要標(biāo)志^［7］。

美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家已經(jīng)較早地制定了比《壓載水公約》更加嚴(yán)格的管理立法，并且在實(shí)務(wù)中其要求之嚴(yán)格已經(jīng)明顯高于其他國(guó)家，但隨之而來(lái)的就是給航運(yùn)的正常運(yùn)行增加了較大工作量。這種行為就是利用自己的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)地位而進(jìn)行霸權(quán)式立法，與我國(guó)在充分的國(guó)際法依據(jù)之上進(jìn)行的管理立法有著本質(zhì)區(qū)別。

（三）國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀

1. 與船舶壓載水相關(guān)的法律法規(guī)

第一，《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《海洋保護(hù)法》）是我國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)中生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要法律，其出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)海洋環(huán)境資源以及我國(guó)海洋的合法權(quán)益?！逗Ｑ蟊Ｗo(hù)法》也規(guī)定了要從源頭治理污染問(wèn)題，以及我國(guó)防治海洋污染是以預(yù)防為主【參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第3條：“海洋環(huán)境保護(hù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、源頭防控、陸海統(tǒng)籌、綜合治理、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)的原則。”】，所以《海洋保護(hù)法》是我國(guó)進(jìn)行核污水排放背景下船舶壓載水管理立法的重要法律依據(jù)。第二，《中華人民共和國(guó)水污染防治法》（以下簡(jiǎn)稱《水污染防治法》）旨在保護(hù)環(huán)境，保護(hù)水生態(tài)，相比于《海洋保護(hù)法》更具有保護(hù)飲用水安全進(jìn)而保護(hù)公眾的健康安全之目的?！端廴痉乐畏ā匪?guī)范的范圍也不止于海洋，而且更加重視內(nèi)河、湖泊等【參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第1條：“為了保護(hù)和改善環(huán)境，防治水污染，保護(hù)水生態(tài)，保障飲用水安全，維護(hù)公眾健康，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，制定本法?！钡?條：“本法適用于中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的江河、湖泊、運(yùn)河、渠道、水庫(kù)等地表水體以及地下水體的污染防治?！薄?。第三，《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《海洋環(huán)境條例》）是專門(mén)針對(duì)海域中船舶污染的管理?xiàng)l例。第四，《中華人民共和國(guó)防治船舶污染內(nèi)河水域環(huán)境管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)河管理規(guī)定》）與上述三部法律法規(guī)相比較而言，更加直接地針對(duì)內(nèi)河水域。

2. 專門(mén)規(guī)定船舶壓載水的《船舶壓載水和沉積物管理監(jiān)督管理辦法（試行）》

《船舶壓載水和沉積物管理監(jiān)督管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《壓載水辦法》），與上述原則性規(guī)范船舶壓載水問(wèn)題的相關(guān)法律法規(guī)不同，《壓載水辦法》是我國(guó)目前具有針對(duì)性、比較系統(tǒng)地規(guī)范壓載水問(wèn)題的法規(guī)。

二、我國(guó)關(guān)于船舶壓載水管理立法的現(xiàn)狀分析

雖然世界上普遍認(rèn)同和遵守《壓載水公約》，但是此公約本身未就違犯公約行為的制裁機(jī)制作出明確的規(guī)定。《壓載水公約》鼓勵(lì)各國(guó)制定較為嚴(yán)格的合理標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也期望各國(guó)依照本國(guó)情況制定相應(yīng)的法律【參見(jiàn)《壓載水公約》第8條第1款：“應(yīng)禁止對(duì)本公約要求的任何違犯，無(wú)論違犯事件在何處發(fā)生，均應(yīng)根據(jù)有關(guān)船舶的主管機(jī)關(guān)的法律確定處罰?！薄?。而且《壓載水公約》鼓勵(lì)船舶主管機(jī)構(gòu)制定出足夠嚴(yán)格的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，以阻止對(duì)環(huán)境的破壞【參見(jiàn)《壓載水公約》第8條第3款：“當(dāng)事國(guó)法律根據(jù)本條規(guī)定的處罰應(yīng)有足夠的嚴(yán)厲性，以阻止在任何地方發(fā)生對(duì)本公約的違犯?！薄俊Ｋ裕疚脑诖嘶A(chǔ)上分析我國(guó)目前關(guān)于船舶壓載水治理的法律法規(guī)，來(lái)應(yīng)對(duì)核污水排放背景下的船舶壓載水治理困境。

（一）與船舶壓載水相關(guān)的法律法規(guī)

1. 《海洋保護(hù)法》

雖然在《海洋保護(hù)法》第69條提綱挈領(lǐng)地提到了船舶壓載水問(wèn)題，但是在后續(xù)的法律規(guī)范中（《海洋保護(hù)法》第7章其余部分）主要是針對(duì)油污、船舶所攜帶的貨物、發(fā)生擱淺或碰撞等事故和防止污染所需設(shè)備的檢查提出了重點(diǎn)的管理規(guī)范，并沒(méi)有繼續(xù)關(guān)注船舶壓載水帶來(lái)的污染問(wèn)題，所以若以《海洋保護(hù)法》為法律依據(jù)追究責(zé)任，就面臨著并沒(méi)有明確的關(guān)于壓載水的規(guī)定，只能從原則性的規(guī)范中尋找依據(jù)的情況。

相應(yīng)的法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題中，也并沒(méi)有針對(duì)船舶壓載水問(wèn)題的法律責(zé)任細(xì)化規(guī)定，依照《海洋保護(hù)法》追究因船舶壓載水造成的環(huán)境污染的民事責(zé)任或者刑事責(zé)任時(shí)也只能從原則性的規(guī)范中尋找依據(jù)。而且懲罰金的范圍太過(guò)寬泛，例如，第93條：……有前款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)行為之一的，處20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款；有前款第三項(xiàng)行為的，處10萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款……。如此大的倍數(shù)幅度僅以“視情節(jié)嚴(yán)重”為依據(jù)，這種做法在以國(guó)際貿(mào)易和交流為背景的航運(yùn)業(yè)似有不妥之處，所以此處需要更加清楚的民事責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

在有權(quán)追究責(zé)任的機(jī)關(guān)單位上，《海洋保護(hù)法》規(guī)定的單位太多，難免造成管理上模糊交叉的困難情況，例如，第106條：“……由國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)及其海域派出機(jī)構(gòu)、海事管理機(jī)構(gòu)或者海警機(jī)構(gòu)責(zé)令改正……。”

2. 《水污染防治法》

《水污染防治法》針對(duì)船舶壓載水管理存在的問(wèn)題與《海洋保護(hù)法》類似?！端廴痉乐畏ā芬灿衅渥陨淼牟蛔悖涸诿袷仑?zé)任的罰金額度問(wèn)題上，明顯略低于《海洋保護(hù)法》。筆者認(rèn)為這一幅度的規(guī)定不合理，因?yàn)椤逗Ｑ蟊Ｗo(hù)法》在立法主旨上更加偏重保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的經(jīng)濟(jì)資源，而《水污染防治法》在立法主旨上更加偏重保護(hù)人身健康。相比而言，公眾的生命健康明顯是更高位階的。

3. 《海洋環(huán)境條例》

值得關(guān)注的是《海洋環(huán)境條例》第6章關(guān)于船舶污染事故調(diào)查處理的內(nèi)容，規(guī)定了損害結(jié)果發(fā)生后的事后調(diào)查，從第6章的視角回看整個(gè)《海洋環(huán)境條例》，其監(jiān)督管理側(cè)重于損害結(jié)果發(fā)生后的調(diào)查和責(zé)任追究，這與《海洋環(huán)境條例》以預(yù)防為主，防治結(jié)合的精神【參見(jiàn)《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》第3條：“防治船舶及其有關(guān)作業(yè)活動(dòng)污染海洋環(huán)境，實(shí)行預(yù)防為主、防治結(jié)合的原則?！薄坎环策m應(yīng)不了其所依照的《海洋保護(hù)法》的預(yù)防為主的精神。船舶壓載水與《海洋環(huán)境條例》所側(cè)重關(guān)心的油污以及危險(xiǎn)物在物理性質(zhì)上有所不同，因?yàn)閴狠d水本身就是海水，只不過(guò)水質(zhì)（被污染程度）不同，所以發(fā)生污染后比較難以發(fā)現(xiàn)，而油污在泄漏后會(huì)漂浮在海水的表面，便于觀察。這就決定了對(duì)于船舶壓載水帶來(lái)的污染問(wèn)題的防治要把握源頭，以預(yù)防為主。要做到這兩點(diǎn)就要制定嚴(yán)格的船舶到港檢查標(biāo)準(zhǔn)并令檢查常態(tài)化、便捷化。

4. 《內(nèi)河管理規(guī)定》

筆者認(rèn)為，《內(nèi)河管理規(guī)定》關(guān)于民事責(zé)任的罰金整體相對(duì)較低，甚至低于《水污染防治法》的相關(guān)規(guī)定，例如《內(nèi)河管理規(guī)定》第50條：船舶違反本規(guī)定第13條規(guī)定載運(yùn)污染危害性質(zhì)不明的貨物的，由海事管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，并對(duì)船舶處5 000元以上2萬(wàn)元以下的罰款。立法者在規(guī)定之初可能考慮到內(nèi)河船舶多為小排水量船舶，凈載重量較小，所攜帶污染物質(zhì)相比海域航行的大排水量船舶少很多，如果對(duì)其處以與海域航行的大排水量船舶同樣的罰款可能會(huì)對(duì)內(nèi)河船舶運(yùn)營(yíng)者造成沉重的負(fù)擔(dān)，造成處罰畸重的情況，不利于行業(yè)的發(fā)展。但是我國(guó)內(nèi)河流域航行的船舶雖然排水量相對(duì)較小，數(shù)目卻非常多，故也應(yīng)同樣嚴(yán)格管理，尤其是在面臨核污水這一新的污染源的情況下。比如，可以規(guī)定途經(jīng)被核污水影響海域的船舶須以港口提供的淡水作為壓載水，考慮到由港口方提供淡水相對(duì)船舶自身裝載壓載水效率較低，可能延誤港口作業(yè)計(jì)劃，港口和船方可以通過(guò)提前溝通、作好詳細(xì)規(guī)劃來(lái)克服甚至消除這一影響。

（二）專門(mén)規(guī)定船舶壓載水的《壓載水辦法》

雖然在適用范圍上，《壓載水辦法》明確規(guī)定了國(guó)內(nèi)航行船舶不適用本辦法【參見(jiàn)《船舶壓載水和沉積物管理監(jiān)督管理辦法（試行）》第2條：“本辦法適用于在我國(guó)管轄水域內(nèi)航行、停泊和作業(yè)的國(guó)際航行船舶。本辦法不適用于以下船舶和海上設(shè)施：（一）國(guó)內(nèi)航行船舶，包括在內(nèi)地與香港、澳門(mén)、臺(tái)灣港口之間航行的船舶；（二）設(shè)計(jì)或建造不攜帶壓載水的船舶；（三）漁船、軍用船舶和公務(wù)船；（四）密封在壓載艙內(nèi)不排放壓載水的船舶；（五）海上固定和移動(dòng)式平臺(tái)。”】。但是，在核污水排放的背景下，需要考慮內(nèi)河水域的安全防范問(wèn)題，以及我國(guó)各個(gè)地區(qū)海域未來(lái)可能受核污水影響的程度，所以在國(guó)內(nèi)航行的船舶也應(yīng)該納入《壓載水辦法》的適用范圍。未來(lái)我國(guó)應(yīng)該在生態(tài)制度建立的基礎(chǔ)上，結(jié)合核污水這一因素，劃分各地區(qū)污染等級(jí)，進(jìn)一步區(qū)分各地區(qū)多角度、多維度的整體水質(zhì)情況，進(jìn)而制定更為詳細(xì)的壓載水管理體系。

《壓載水辦法》第26條賦予了我國(guó)海事機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)，但是在對(duì)壓載水進(jìn)行抽樣檢測(cè)的操作上卻設(shè)置了前置條件【參見(jiàn)《船舶壓載水和沉積物管理監(jiān)督管理辦法（試行）》第26條：“海事管理機(jī)構(gòu)對(duì)進(jìn)入我國(guó)管轄水域的船舶壓載水和沉積物管理情況實(shí)施監(jiān)督檢查，檢查的內(nèi)容包括證書(shū)文書(shū)、船員對(duì)壓載水管理操作熟悉程度、壓載水管理系統(tǒng)的運(yùn)行情況和壓載水和沉積物的接收處置情況等。存在以下情況之一的，可按照公約和相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求開(kāi)展壓載水取樣和檢測(cè)：（一）壓載水和沉積物管理相關(guān)的證書(shū)文書(shū)丟失、過(guò)期或失效，壓載水和沉積物管理相關(guān)的證書(shū)文書(shū)內(nèi)容與實(shí)際不符……（七）收到違反公約或本辦法規(guī)定的第三方報(bào)告或者投訴的。”】。《壓載水辦法》是依照我國(guó)《海洋保護(hù)法》等制定的，其依照的我國(guó)法律無(wú)一不以預(yù)防為主為指導(dǎo)原則。

在《壓載水辦法》的執(zhí)法機(jī)關(guān)的問(wèn)題上，存在兩點(diǎn)需要完善的地方。

1. 技術(shù)部門(mén)與監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)不一致

從《壓載水辦法》第27條和第28條可以看出我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在著技術(shù)部門(mén)和監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)不一致的情況【參見(jiàn)《船舶壓載水和沉積物管理監(jiān)督管理辦法（試行）》第27條：“凡本辦法第26條規(guī)定的船舶，海事管理機(jī)構(gòu)快速取樣檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)不符合公約處理標(biāo)準(zhǔn)的，海事執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)提取樣本并送至具有壓載水檢測(cè)資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行詳細(xì)檢測(cè)。實(shí)驗(yàn)室出具的加蓋實(shí)驗(yàn)室印章的檢測(cè)報(bào)告可作為海事管理機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法的依據(jù)。對(duì)于尚不具備快速檢測(cè)能力的海事管理機(jī)構(gòu)，海事執(zhí)法人員可直接提取樣本并送至具有壓載水檢測(cè)資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)。”第28條：“從事船舶壓載水和沉積物檢測(cè)的實(shí)驗(yàn)室應(yīng)當(dāng)具備國(guó)家計(jì)量認(rèn)證或者中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)認(rèn)證資質(zhì)，其檢測(cè)方法應(yīng)當(dāng)采用國(guó)際公認(rèn)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)?！薄?，也可以推斷出在制定《壓載水辦法》時(shí)，制定者是知道部分海事管理部門(mén)是不具備檢測(cè)技術(shù)手段，工作時(shí)需要臨時(shí)協(xié)調(diào)的。在受到核污水影響的背景下，為貫徹預(yù)防為主的指導(dǎo)原則，應(yīng)確保技術(shù)部門(mén)和監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)一致。

2. 監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)不明確

相對(duì)于上述其他法律法規(guī)，《壓載水辦法》較為微觀且操作性較強(qiáng)，但是其附則部分對(duì)監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定相對(duì)模糊【參見(jiàn)《船舶壓載水和沉積物管理監(jiān)督管理辦法（試行）》第31條：“‘主管機(jī)關(guān)或其授權(quán)的船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)’系指船旗國(guó)主管機(jī)關(guān)或者該主管機(jī)關(guān)授權(quán)的船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)?！薄?，這就造成了從法律法規(guī)層面難以明確的問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)目前對(duì)船舶壓載水整體監(jiān)督和管理的力度不足。

在針對(duì)不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的壓載水置換問(wèn)題上，《壓載水辦法》僅僅籠統(tǒng)地規(guī)定了“海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)允許船舶離開(kāi)我國(guó)管轄水域?qū)狠d水進(jìn)行置換并處理后再次進(jìn)入錨地或港口”，這是不足以應(yīng)對(duì)核污水污染問(wèn)題的【參見(jiàn)《船舶壓載水和沉積物管理監(jiān)督管理辦法（試行）》第30條：“在公約經(jīng)驗(yàn)積累期內(nèi)，海事管理機(jī)構(gòu)及其委托的其他單位可出于試驗(yàn)?zāi)康牡谴崛狠d水或沉積物樣品，其檢測(cè)結(jié)果不作為按照第29條規(guī)定對(duì)船舶采取措施的依據(jù)。對(duì)于檢測(cè)超出公約要求的船舶，允許其使用港口壓載水接收處理設(shè)施對(duì)壓載水進(jìn)行處置。在尚不具備港口壓載水接收處理能力的港口，海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)允許船舶離開(kāi)我國(guó)管轄水域?qū)狠d水進(jìn)行置換并處理后再次進(jìn)入錨地或港口?！薄?。一方面，每個(gè)地區(qū)核污水污染程度不盡相同，駛離我國(guó)管轄水域后進(jìn)行置換的壓載水不一定比我國(guó)海域內(nèi)污染程度低。另一方面，《壓載水辦法》沒(méi)有明確指定的地區(qū)，在執(zhí)行時(shí)可能產(chǎn)生爭(zhēng)議，從而導(dǎo)致不必要的混亂和航期的延誤。而且，由于船方已經(jīng)按照規(guī)則駛離港口和進(jìn)行置換，可能導(dǎo)致產(chǎn)生污染時(shí)責(zé)任難以追究和劃分，具有一定的違法阻卻性。

（三）我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)整體協(xié)調(diào)情況

在核污水排放背景下，目前我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)整體協(xié)調(diào)情況不足以在防范核污水或者未來(lái)更高的環(huán)境保護(hù)要求下保障我國(guó)生態(tài)環(huán)境和公眾健康安全。我國(guó)現(xiàn)階段關(guān)于船舶壓載水主要法律法規(guī)的制定機(jī)關(guān)級(jí)別不盡相同。其中《海洋保護(hù)法》和《水污染防治法》由全國(guó)人大常委會(huì)制定和修改；《海洋環(huán)境條例》由國(guó)務(wù)院制定和修改；《內(nèi)河管理規(guī)定》由交通運(yùn)輸部發(fā)布；《壓載水辦法》是中國(guó)海事局印發(fā)的。制定機(jī)關(guān)的不同導(dǎo)致關(guān)于船舶壓載水的管理部分存在著交叉重疊，甚至存在沖突部分（如民事責(zé)任的罰金規(guī)定）。這就導(dǎo)致執(zhí)行起來(lái)比較困難以及在追究法律責(zé)任時(shí)對(duì)法律依據(jù)找尋存有爭(zhēng)議。

《海洋保護(hù)法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境條例》和《內(nèi)河管理規(guī)定》雖然規(guī)定了相應(yīng)的處罰金，但是正如上述所說(shuō)，這些法律法規(guī)并不著重關(guān)注船舶壓載水污染問(wèn)題，而且并沒(méi)有對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。而《壓載水辦法》雖然規(guī)定了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但遺憾的是，沒(méi)有明確規(guī)定違反標(biāo)準(zhǔn)后應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任（如民事責(zé)任）。

三、核污水排放背景下我國(guó)船舶壓載水管理立法建議

（一）我國(guó)船舶壓載水立法的整體思路

1. 應(yīng)平衡保護(hù)生態(tài)環(huán)境和貿(mào)易順利之間的關(guān)系

航運(yùn)承擔(dān)著保障世界貿(mào)易的巨大任務(wù)，并且航運(yùn)業(yè)本身是促進(jìn)貿(mào)易的營(yíng)利性行業(yè)。也不應(yīng)讓航運(yùn)業(yè)過(guò)多地承擔(dān)日本排放核污水的責(zé)任，那樣不僅會(huì)給航運(yùn)業(yè)帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)，而且會(huì)破壞現(xiàn)有的貿(mào)易順利，所以在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)也要注意保護(hù)航運(yùn)業(yè)中經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益。

2. 應(yīng)以現(xiàn)有法律依據(jù)為基礎(chǔ)

在科學(xué)理性地分析核污水的影響因素后，制定針對(duì)性的法律時(shí)應(yīng)盡量多引用現(xiàn)有已經(jīng)被大量使用的條款（可來(lái)自相關(guān)的其他公約）使一線工作人員快速適應(yīng)并解決問(wèn)題，減少因不適用帶來(lái)的不便，后期再逐漸完善。因?yàn)閷?duì)實(shí)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)而言，航運(yùn)業(yè)是一個(gè)世界協(xié)調(diào)性的行業(yè)，存在著大量現(xiàn)階段所有國(guó)家一線工作人員已經(jīng)習(xí)慣和認(rèn)可的操作規(guī)范，如果對(duì)其貿(mào)然進(jìn)行大范圍的更改會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易障礙。

應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律，而不是僅僅停留在規(guī)章、法規(guī)層面，因?yàn)楹竭\(yùn)本身就是國(guó)際交往極其密切的行業(yè)，而國(guó)際交往中對(duì)規(guī)章和法規(guī)的承認(rèn)度要小于一個(gè)國(guó)家正式出臺(tái)的法律。

（二）置換標(biāo)準(zhǔn)的完善

1. D-1標(biāo)準(zhǔn)的完善

現(xiàn)有D-1標(biāo)準(zhǔn)【D-1標(biāo)準(zhǔn)（遠(yuǎn)海置換處理）是一種在船舶駛離港口后開(kāi)往目的地的途中，在所經(jīng)過(guò)的海域內(nèi)進(jìn)行的壓載水置換，以達(dá)到減少船舶壓載水系統(tǒng)內(nèi)攜帶污染源目的的一套遠(yuǎn)海置換處理標(biāo)準(zhǔn)，是《BWM公約》主要的具有操作性的規(guī)定。D-1標(biāo)準(zhǔn)：船舶進(jìn)行壓載水置換時(shí)必須達(dá)成95%以上容積的置換率；使用稀釋法的船舶應(yīng)保證每個(gè)壓載艙泵流是壓載艙容積的三倍；如果泵入壓載艙水量小于容積的三倍但是能證明已經(jīng)滿足了置換水量95%以上的要求也視為達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)；船舶進(jìn)行壓載水置換的時(shí)候應(yīng)選擇在水深≥200 m、距離陸地≥364 km的位置進(jìn)行壓載水置換操作。如果船舶不能按照以上標(biāo)準(zhǔn)操作時(shí)，應(yīng)在距離陸地≥91 km、水深≥200 m的地方操作。若上述條件均不符合，船舶可根據(jù)港口國(guó)指定的壓載水置換區(qū)域進(jìn)行操作。如果船舶未執(zhí)行其被要求的壓載水置換操作，必須在其《壓載水記錄簿》記錄并記載未執(zhí)行理由。詳見(jiàn)《2004年國(guó)際船舶壓載水和沉積物控制和管理公約》第D-1條。】應(yīng)根據(jù)核污水現(xiàn)狀及其未來(lái)可能的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整^［9］。對(duì)于壓載水指定置換區(qū)域應(yīng)該進(jìn)一步完善和明確，這就需要組織執(zhí)法部門(mén)和技術(shù)部門(mén)協(xié)調(diào)對(duì)我國(guó)附近水域水質(zhì)污染情況進(jìn)行系統(tǒng)檢測(cè)。要盡快整合職能部門(mén)，解決我國(guó)當(dāng)前技術(shù)部門(mén)和執(zhí)法部門(mén)不一致的問(wèn)題。

針對(duì)D-1標(biāo)準(zhǔn)在核污水排放背景下的法律規(guī)范完善如下：（1）提出對(duì)《壓載水記錄簿》作出新的關(guān)于經(jīng)過(guò)不同核污染程度水域（按照污染程度不同作出相應(yīng)的特殊標(biāo)記）及其后期如何處理壓載水的記載的要求并嚴(yán)格檢查。（2）如船舶由于特殊原因不能在核污染程度低的區(qū)域進(jìn)行置換操作，應(yīng)提前向VTS或其他有關(guān)部門(mén)進(jìn)行報(bào)備，并且應(yīng)對(duì)指定置換區(qū)域進(jìn)行細(xì)化，其細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)綜合各成員國(guó)給出的具體經(jīng)緯度所指定的區(qū)域，增加執(zhí)行時(shí)的明確性。

雖然D-1標(biāo)準(zhǔn)只是一種過(guò)渡形態(tài)，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)地從整個(gè)生態(tài)圈的角度解決污染問(wèn)題，只是轉(zhuǎn)移到暫時(shí)離人類較遠(yuǎn)的地方，最終還是要滿足D-2標(biāo)準(zhǔn)的要求^［10］。但是目前來(lái)看，核污水排放問(wèn)題嚴(yán)重，且從提出到最終船舶核污水處理設(shè)備的安裝尚需一定的程序和時(shí)間，故而重點(diǎn)執(zhí)行D-1標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)為有效應(yīng)急之策。

2. D-2標(biāo)準(zhǔn)的完善

關(guān)于D-2標(biāo)準(zhǔn)【D-2標(biāo)準(zhǔn)（船上滅活處理）是針對(duì)壓載水中含有造成生態(tài)損害的污染源在船上安裝設(shè)備進(jìn)行處理，使其在排放時(shí)達(dá)到要求，以達(dá)到對(duì)環(huán)境影響的最小化。D-2標(biāo)準(zhǔn)：≥50 μm的浮游生物不超過(guò)10 cells/m³；10～50 μm的浮游生物不超過(guò)10 cells/m³；指標(biāo)微生物不得超過(guò)規(guī)定濃度；使用原型壓載水處理技術(shù)的船舶在D-2標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其適用之日起算5年內(nèi)不適用于該船。詳見(jiàn)《2004年國(guó)際船舶壓載水和沉積物控制和管理公約》第D-2條?！吭诤宋鬯欧疟尘跋碌倪m用有以下兩點(diǎn)：（1）雖然現(xiàn)在已經(jīng)有了在岸上處理船舶壓載水的技術(shù)，但是如何將其應(yīng)用安裝在船上又是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，應(yīng)該以更低的成本完成在船舶上的適用。同時(shí)需要考慮對(duì)航運(yùn)成本的影響，具體包括設(shè)備本身成本問(wèn)題、維護(hù)保養(yǎng)以及空間占用問(wèn)題。尤其是空間占用問(wèn)題方面還需要將已運(yùn)行船舶、在造船舶和未來(lái)新型船舶區(qū)分開(kāi)進(jìn)行規(guī)制，不可一概而論^［11］。從歷史角度看，曾經(jīng)的D-2標(biāo)準(zhǔn)所需要的設(shè)備也是經(jīng)歷過(guò)迭代更新后逐漸平衡生態(tài)保護(hù)和貿(mào)易順利的，所以針對(duì)現(xiàn)在所需的核污水處理設(shè)備的新要求也要謹(jǐn)慎進(jìn)行規(guī)定，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)還要保障現(xiàn)在的航運(yùn)業(yè)能夠正常運(yùn)行。因此我國(guó)應(yīng)在重視此問(wèn)題的基礎(chǔ)上，制定政策以鼓勵(lì)在船用放射性污水處理設(shè)備領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)研究，并針對(duì)設(shè)備安裝和船舶公司制定相關(guān)優(yōu)惠政策。（2）在執(zhí)行過(guò)程中也需要對(duì)《壓載水記錄簿》提出新的要求以便進(jìn)行管控，以及檢測(cè)跟進(jìn)設(shè)備作用結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，如果沒(méi)有達(dá)到也不可一味地進(jìn)行懲罰，要綜合各種數(shù)據(jù)來(lái)分析造成不達(dá)標(biāo)的原因。如果是受當(dāng)時(shí)技術(shù)所限而船方已經(jīng)盡到義務(wù)的情況，要進(jìn)行調(diào)查研究以便改進(jìn)和更合理地推進(jìn)核污水背景下的D-2標(biāo)準(zhǔn)。（3）對(duì)于工程船舶或類似性質(zhì)的船舶如半潛船、挖泥船、鋪管船、移動(dòng)平臺(tái)等，其工作本質(zhì)不需要過(guò)多的裝卸貨，且僅攜帶少量壓載水航行，以現(xiàn)有要求其可在滿足一定標(biāo)準(zhǔn)后免裝壓載水處理裝置，但是在核污水排放背景下必須嚴(yán)格執(zhí)行其《壓載水記錄簿》的檢查^［12］。D-2標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)境的保障很重要，已經(jīng)承擔(dān)起了一部分的生態(tài)保護(hù)功能，因?yàn)檫@樣可以使船舶在運(yùn)行過(guò)程中起到凈化生態(tài)環(huán)境的作用。D-2標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過(guò)D-1標(biāo)準(zhǔn)過(guò)渡后理想化的形態(tài)，使航運(yùn)業(yè)在核污水入海初期肩負(fù)起了生態(tài)保障的功能，未來(lái)D-2標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展一定是動(dòng)態(tài)的、重要的。

（三）岸基接收處理設(shè)施相關(guān)《壓載水接收設(shè)施導(dǎo)則》部分與國(guó)內(nèi)法的結(jié)合與完善

IMO已于2006年通過(guò)《壓載水接收設(shè)施導(dǎo)則》（《G5導(dǎo)則》），對(duì)全球范圍內(nèi)無(wú)論是國(guó)家還是商業(yè)組織對(duì)岸基支持措施的科學(xué)研究與開(kāi)發(fā)進(jìn)行鼓勵(lì)。《壓載水公約》是鼓勵(lì)和支持各國(guó)建立完善的岸基接收處理設(shè)施【岸上接收設(shè)備就是一種借助已裝有合格壓載水處理設(shè)備的廢水處理廠、駁船或集卡拖車等設(shè)施，當(dāng)船舶由于特殊原因不能自行處理不達(dá)排放標(biāo)準(zhǔn)的壓載水時(shí)，在近海、錨地甚至碼頭為該船舶提供這種應(yīng)急服務(wù)?！矿w系的，且在我國(guó)國(guó)內(nèi)法中也存在法律依據(jù)，例如《水污染防治法》的第61條【參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第61條：“港口、碼頭、裝卸站和船舶修造廠所在地市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌規(guī)劃建設(shè)船舶污染物、廢棄物的接收、轉(zhuǎn)運(yùn)及處理處置設(shè)施。港口、碼頭、裝卸站和船舶修造廠應(yīng)當(dāng)備有足夠的船舶污染物、廢棄物的接收設(shè)施。從事船舶污染物、廢棄物接收作業(yè)，或者從事裝載油類、污染危害性貨物船艙清洗作業(yè)的單位，應(yīng)當(dāng)具備與其運(yùn)營(yíng)規(guī)模相適應(yīng)的接收處理能力?！薄?，《壓載水辦法》的第7條【參見(jiàn)《船舶壓載水和沉積物管理監(jiān)督管理辦法（試行）》第7條：“鼓勵(lì)港口經(jīng)營(yíng)人或從事港口服務(wù)的單位建設(shè)壓載水接收處理設(shè)施，以應(yīng)對(duì)船舶壓載水管理系統(tǒng)故障或其他突發(fā)狀況導(dǎo)致的無(wú)法滿足公約要求的情況。鼓勵(lì)修造船廠或從事港口服務(wù)的單位建設(shè)沉積物接收處理設(shè)施?！薄亢偷?7條【參見(jiàn)《船舶壓載水和沉積物管理監(jiān)督管理辦法（試行）》第17條：“從事壓載水或者沉積物接收處理作業(yè)的單位應(yīng)當(dāng)配備符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的接收處理設(shè)施。水上移動(dòng)式壓載水或者沉積物接收處理設(shè)施應(yīng)當(dāng)經(jīng)主管機(jī)關(guān)或其授權(quán)的船舶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)。”】等。從我國(guó)國(guó)內(nèi)法多次運(yùn)用到“應(yīng)當(dāng)”這個(gè)字眼可以推斷出我國(guó)從立法層面是要求我國(guó)港口方要具備完善的岸基接收處理設(shè)施的。但現(xiàn)實(shí)是我國(guó)的岸基接收處理設(shè)施在建設(shè)和使用（例如船岸統(tǒng)籌協(xié)調(diào)）上有所不足，難以應(yīng)對(duì)當(dāng)下越來(lái)越高的環(huán)保要求^［13］。

通過(guò)參考無(wú)核污水影響下接收設(shè)施對(duì)船舶壓載水的幫助以及接收設(shè)施的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以在未來(lái)考慮核污水排放背景下制定完善接收設(shè)施的政策和相關(guān)法律法規(guī)時(shí)注意以下五個(gè)問(wèn)題：（1）要積極補(bǔ)足接收設(shè)施短板，例如駁船或者其他運(yùn)輸設(shè)備的增加以及岸上處理設(shè)施的增加，就現(xiàn)存壓載水接收設(shè)施而言，尚不完善。（2）制定合理的核污水處理標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楹宋鬯幚硭柙O(shè)備也和曾經(jīng)的壓載水處理設(shè)備一樣需要考慮成本問(wèn)題，在解決核污水排海問(wèn)題的初期不應(yīng)制定過(guò)高的處理標(biāo)準(zhǔn)以至于給航運(yùn)業(yè)帶來(lái)過(guò)大的負(fù)擔(dān)，從而影響貿(mào)易。（3）充分考慮到設(shè)備自身發(fā)生故障的船舶、受水況影響的船舶以及不方便自行處理壓載水的液化船舶等特殊情況，將其與私自違法偷排不達(dá)標(biāo)壓載水的船舶區(qū)分開(kāi)，鼓勵(lì)提前匯報(bào)特殊情況，促進(jìn)形成船上和岸上協(xié)同處理的機(jī)制。（4）制定利用接收設(shè)施處理含有核污水的船舶壓載水的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要充分考慮到不應(yīng)給航運(yùn)業(yè)增添太大的負(fù)擔(dān)，可以接收設(shè)施處理含有核污水的壓載水費(fèi)用為依據(jù)增加對(duì)日本方面相關(guān)稅來(lái)平衡此項(xiàng)開(kāi)支。（5）培訓(xùn)專業(yè)處理壓載水的團(tuán)隊(duì)。隨著對(duì)生態(tài)環(huán)境的要求越來(lái)越嚴(yán)格和所面臨的生態(tài)挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻，壓載水的接收設(shè)施處理會(huì)承擔(dān)更多的責(zé)任，所以相關(guān)操作團(tuán)隊(duì)的培訓(xùn)也同樣重要。

發(fā)展船舶壓載水排入接收設(shè)施處理在很大程度上增加了應(yīng)對(duì)具有新污染源壓載水的可能性。因?yàn)榇迷O(shè)備的研發(fā)與適應(yīng)需要時(shí)間和成本，而岸基處理設(shè)施可以使用我國(guó)現(xiàn)有的處理放射性污水的技術(shù)和設(shè)備。

（四）應(yīng)急計(jì)劃的完善

船舶壓載水需要建立相應(yīng)的應(yīng)急計(jì)劃，就目前情況可以參考《船上油污應(yīng)急計(jì)劃》（Shipboard Oil Pollution Emergency Plan，以下簡(jiǎn)稱SOPEP）【SOPEP主要目的是在船舶發(fā)生油污染事故時(shí)為船舶提供應(yīng)急指導(dǎo)，它至少應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：①船長(zhǎng)或船舶管理人報(bào)告油污事故的程序；②在油污事故中需聯(lián)系的有關(guān)當(dāng)局或人員名單；③事故發(fā)生后為減少或控制排油船上人員需立即采取措施的詳細(xì)描述；④在控制污染中為使船上與沿岸國(guó)及港口當(dāng)局協(xié)同行動(dòng)需取得聯(lián)系的程序和要點(diǎn)。其中還包括：①附錄中聯(lián)系人地址的更新；②防污染應(yīng)急演習(xí)及其記錄；③年度或事故后的評(píng)估。】。SOPEP是船舶的重要文件之一，作用是防止船舶產(chǎn)生油污的污染，是港口國(guó)檢查的重點(diǎn)內(nèi)容，同時(shí)也是主管機(jī)關(guān)為船舶簽發(fā)《國(guó)際防止油污證書(shū)》的必備文件^［14］。

我國(guó)《水污染防治法》第6章也關(guān)注了事故發(fā)生后的補(bǔ)救計(jì)劃，其中提到了應(yīng)對(duì)水污染問(wèn)題也應(yīng)該進(jìn)行演習(xí)【參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第77條：“可能發(fā)生水污染事故的企業(yè)事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)制定有關(guān)水污染事故的應(yīng)急方案，做好應(yīng)急準(zhǔn)備，并定期進(jìn)行演練。”】。我國(guó)目前的《壓載水辦法》雖然也原則性地規(guī)定了應(yīng)急計(jì)劃的內(nèi)容，但是并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行更進(jìn)一步的規(guī)定以及從法律的層面賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)檢查相關(guān)演習(xí)的權(quán)力。

SOPEP是一份比較成熟的且可行性極高的針對(duì)液體形態(tài)污染物流入水域后進(jìn)行補(bǔ)救的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，含有核污水的壓載水也可能會(huì)發(fā)生因?yàn)楦鞣N原因而泄漏出來(lái)的情況。但是油污和核污水兩者又不完全相同，油污可以用吸油氈和圍油欄這種應(yīng)對(duì)密度較小污染物的成熟工具進(jìn)行補(bǔ)救，而核污水密度與油污不同且目前并沒(méi)有發(fā)展出有效的船用補(bǔ)救工具，所以對(duì)SOPEP這種應(yīng)急機(jī)制應(yīng)合理地采取。對(duì)含有核污水的船舶壓載水的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制應(yīng)包括以下四個(gè)方面：（1）制定合理的污染泄漏應(yīng)急程序，明確每個(gè)船員責(zé)任并進(jìn)行定期演習(xí)，然而考慮到核污水的特殊性質(zhì)以及污染發(fā)生初期船方處理核污水污染的壓載水的能力，在制定演習(xí)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)時(shí)一定要求船方和岸基雙方結(jié)合，船方如實(shí)提供情況，全體船員聽(tīng)從指揮，配合岸方積極減少污染。（2）明確岸上應(yīng)急聯(lián)系人及其地址，確保其保持更新?tīng)顟B(tài)，如有特殊情況應(yīng)積極配合。（3）對(duì)《演習(xí)記錄簿》進(jìn)行檢查，保證船員熟悉演習(xí)步驟。（4）考慮到現(xiàn)階段船方處理核污水污染的壓載水的能力有限，如發(fā)生事故后未清理達(dá)標(biāo)，一定作好評(píng)估報(bào)告，尤其是在短期內(nèi)可能對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)或者內(nèi)河造成威脅的嚴(yán)重事故。這不僅便于受到損失的一方進(jìn)行有目的的追責(zé)，保障其救濟(jì)途徑，也方便其他船舶學(xué)習(xí)案例。

在制定應(yīng)急計(jì)劃的同時(shí)，不應(yīng)像美國(guó)一樣“霸權(quán)式”立法，而是應(yīng)該依照現(xiàn)有的SOPEP進(jìn)行改善。如果想讓?xiě)?yīng)急計(jì)劃能夠真正地實(shí)施，或者在泄漏情況發(fā)生時(shí)起到作用，就一定要讓港口國(guó)檢察官針對(duì)演習(xí)進(jìn)行檢查。與之矛盾的問(wèn)題是現(xiàn)在航運(yùn)?？看a頭時(shí)間隨著裝卸貨效率提升而變短，上述規(guī)定就造成了強(qiáng)行單獨(dú)檢查，導(dǎo)致船員應(yīng)對(duì)檢查的工作量變大，本來(lái)進(jìn)行港口操作時(shí)船員的休息時(shí)間就難以保障，單獨(dú)檢查可能侵犯船員的權(quán)益且增加疲勞工作的風(fēng)險(xiǎn)。所以應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有能接受的SOPEP進(jìn)行制定，在接受港口國(guó)防油污檢查時(shí)一并進(jìn)行檢查，無(wú)論是對(duì)船方還是港口國(guó)檢查方都很方便。

（五）立法中應(yīng)該明確違反的法律責(zé)任

關(guān)于核污水排放背景下的船舶壓載水法律規(guī)范問(wèn)題，其本質(zhì)是環(huán)境保護(hù)問(wèn)題。在環(huán)境破壞行為發(fā)生時(shí)，其中破壞環(huán)境行為本身，多數(shù)是沒(méi)有主觀惡性的。而在抗拒有關(guān)環(huán)境保護(hù)的監(jiān)管上，其多數(shù)具備主觀惡性^［15］。因此在船舶壓載水受到核污水影響背景下處理該問(wèn)題的法律責(zé)任分配時(shí)應(yīng)更加重視侵權(quán)方的主觀過(guò)錯(cuò)。因?yàn)檫@是一個(gè)新的問(wèn)題，會(huì)有意料不到的情況發(fā)生，如果用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任來(lái)確定船方的責(zé)任，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)對(duì)航運(yùn)業(yè)不合理的過(guò)重責(zé)任。在確定發(fā)生泄漏對(duì)環(huán)境造成污染時(shí)，可以借鑒我國(guó)學(xué)者關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性賠償制度適用的觀點(diǎn)：當(dāng)行為人主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，無(wú)論發(fā)生損害結(jié)果是否可逆，均不適用懲罰性賠償制度；當(dāng)行為人主觀存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，以造成損害是否可以被修復(fù)來(lái)討論是否適用懲罰性賠償制度^［16-17］。

結(jié)合航運(yùn)業(yè)特點(diǎn)（例如航運(yùn)業(yè)是世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，很多國(guó)家法律的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一）進(jìn)行船舶運(yùn)營(yíng)時(shí)泄漏壓載水的主觀惡性判斷，會(huì)出現(xiàn)關(guān)于其判斷標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，所以應(yīng)該認(rèn)定以是否達(dá)成本文上述船方應(yīng)該滿足的公約規(guī)則和國(guó)內(nèi)法為標(biāo)準(zhǔn)，判斷其是否具有主觀惡性。還有一個(gè)介入因素就是在泄漏發(fā)生后船方是否盡全力及時(shí)地進(jìn)行補(bǔ)救，界定“盡全力且及時(shí)”這兩個(gè)因素時(shí)應(yīng)該以是否按照應(yīng)急計(jì)劃部署表進(jìn)行有效行動(dòng)。在對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行法律責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)該以如下責(zé)任承擔(dān)方式。

（1）如果船方滿足了所有法律規(guī)定，而且發(fā)生泄漏后嚴(yán)格按照《應(yīng)急計(jì)劃部署表》進(jìn)行操作，那么針對(duì)發(fā)生意外的泄漏情況，船方對(duì)此可不承擔(dān)懲罰性賠償，僅需承擔(dān)港方和其他船協(xié)助產(chǎn)生的費(fèi)用。

這種情況下，可以推斷船方是無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)的，因?yàn)榇揭呀?jīng)盡所能去滿足各種現(xiàn)行的規(guī)定，而且在出現(xiàn)意外泄漏事故時(shí)，其已經(jīng)完成了現(xiàn)有階段能規(guī)劃出的最完善的補(bǔ)救計(jì)劃，即《應(yīng)急計(jì)劃部署表》。關(guān)于船舶壓載水的法律規(guī)范的研究其實(shí)是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，歸根結(jié)底是為了保護(hù)人權(quán)?？梢詤⒖嘉覈?guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第33條規(guī)定的不屬于醫(yī)療事故情形中第3種情況“在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的”。可見(jiàn)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的本質(zhì)也是保護(hù)人權(quán)，而醫(yī)療領(lǐng)域遠(yuǎn)比航運(yùn)領(lǐng)域涉及人權(quán)更加密切、更加直接。在這種情況下醫(yī)療領(lǐng)域都承認(rèn)了現(xiàn)有技術(shù)不能發(fā)現(xiàn)情況下應(yīng)該不屬于醫(yī)療事故。雖然在這種情況下不涉及刑法問(wèn)題，但是筆者認(rèn)為刑法的原則“舉重以明輕”在這里可以推及到懲罰性賠償制度中，因?yàn)樯鲜龆咚Ｗo(hù)的都是人權(quán)，體現(xiàn)的價(jià)值相似。所以在此種情況下，船方僅需承擔(dān)民事賠償責(zé)任即可，即僅需承擔(dān)港方和其他船協(xié)助產(chǎn)生的費(fèi)用。

（2）如果船方滿足法律規(guī)定但沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行《應(yīng)急計(jì)劃部署表》，則其應(yīng)該在承擔(dān)港方和其他船協(xié)助產(chǎn)生的費(fèi)用的基礎(chǔ)上，承擔(dān)懲罰性的賠償金。

除了海事局發(fā)布的《壓載水辦法》外，我國(guó)可以作為懲罰性賠償依據(jù)的法律規(guī)定還有《海洋保護(hù)法》和《水污染防治法》。以上法律均對(duì)船方排放壓載水發(fā)生污染時(shí)所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)上述法律，其中規(guī)定的監(jiān)管部門(mén)是行政部門(mén)，所以船方需要承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任。但是未來(lái)出臺(tái)船舶壓載水的專門(mén)立法后應(yīng)該統(tǒng)一為民事法律責(zé)任。

（3）在船方未滿足法律規(guī)定但是在發(fā)生泄漏后嚴(yán)格執(zhí)行《應(yīng)急計(jì)劃部署表》的情況下，應(yīng)該在承擔(dān)港方和其他船協(xié)助產(chǎn)生費(fèi)用的基礎(chǔ)上，視其對(duì)法律規(guī)定的違反程度來(lái)確定1～2倍懲罰金。

與第二部分相對(duì)比，這里之所以認(rèn)為未滿足法律規(guī)定的主觀惡性比沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行《應(yīng)急計(jì)劃部署表》要大，承擔(dān)責(zé)任要更重，是因?yàn)樵趯?shí)務(wù)中法律規(guī)定部分是可以提前執(zhí)行整改的。法律中規(guī)定船方的多為設(shè)備更新以及維護(hù)使其正常運(yùn)行即可，以及到港口之前的置換水域的選擇和相關(guān)文件的報(bào)備。這些要求客觀性極強(qiáng)，只要認(rèn)真執(zhí)行不會(huì)有太多的意外情況發(fā)生，所以只要違反法律規(guī)定一定是具有較強(qiáng)的主觀惡性。而《應(yīng)急計(jì)劃部署表》的執(zhí)行確實(shí)受到很多因素的干擾，比如當(dāng)時(shí)泄漏情況的特殊性、港口水域地理?xiàng)l件的特殊性導(dǎo)致難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)泄漏的發(fā)生、強(qiáng)行補(bǔ)救是否對(duì)實(shí)施補(bǔ)救的操作人員造成生命健康的損害等情況。因此，船方未滿足法律規(guī)定要比在發(fā)生泄漏后未嚴(yán)格執(zhí)行《應(yīng)急計(jì)劃部署表》承擔(dān)的責(zé)任更重，受到的懲罰金額更多。所以在這種情況下，船方需要承擔(dān)更加嚴(yán)重的民事法律責(zé)任。

（4）在船方既沒(méi)有滿足法律規(guī)定，而且在發(fā)生泄漏后也沒(méi)有執(zhí)行《應(yīng)急計(jì)劃部署表》的情況下，應(yīng)該在承擔(dān)港方和其他船協(xié)助產(chǎn)生費(fèi)用的基礎(chǔ)上，視情節(jié)嚴(yán)重確定2～3倍罰金；如果同一艘船舶受到懲罰或被限期責(zé)令整改二次以上仍未整改且造成環(huán)境損害的，相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；如果同一船舶公司旗下的多個(gè)船舶受到懲罰或被限期責(zé)令整改的總數(shù)較多時(shí)，仍有船舶不符合標(biāo)準(zhǔn)且造成環(huán)境損害的，相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

在船方對(duì)法律規(guī)定和《應(yīng)急計(jì)劃部署表》的執(zhí)行二者都不滿足的情況下，其主觀惡性不言而喻。其中關(guān)于刑事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題在我國(guó)《海洋保護(hù)法》和《水污染防治法》中均有規(guī)定，可以依法追究刑事責(zé)任【參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條：“對(duì)嚴(yán)重污染海洋環(huán)境、破壞海洋生態(tài)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)水污染防治法》第101條：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄?。其中關(guān)于需要兩次以上的記錄且要求造成環(huán)境損害這兩個(gè)構(gòu)成要件的主要原因有兩個(gè)：第一，有的船舶航線確實(shí)比較繁忙且可能剛從船塢維修廠出來(lái)，即可以理解成不處于正常的維修周期。如果強(qiáng)行要求其必須停航且一次性整改可能讓航運(yùn)業(yè)承擔(dān)了過(guò)重的責(zé)任，進(jìn)而造成貿(mào)易障礙。第二，要求必須造成實(shí)際損害是考慮到有一些船舶由于自身工作特性，并不需要壓載水系統(tǒng)的過(guò)多工作運(yùn)行，如上文中討論D-2標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所提到的工程船舶。這類船舶由于船舶壓載水造成環(huán)境損害概率極低，所以實(shí)際損害未構(gòu)成要件主要是考慮到此類船舶。關(guān)于船公司的責(zé)任問(wèn)題，筆者之所以認(rèn)為要在多個(gè)船舶受到懲罰或者限期責(zé)令整改的總數(shù)較多時(shí)才需要承擔(dān)刑事責(zé)任，是因?yàn)榭紤]到船舶運(yùn)營(yíng)時(shí)每個(gè)船舶的相對(duì)獨(dú)立性很強(qiáng)，且進(jìn)船塢日期和周期（即維修周期）都不同，所以允許一個(gè)公司可以進(jìn)行逐漸整改，這也是極大地保障了航運(yùn)業(yè)的權(quán)益以及貿(mào)易的順利。某一船舶被調(diào)查出環(huán)境損害情況是第一次但是該情況在公司其他船舶上多次出現(xiàn)且有較長(zhǎng)的時(shí)間間隔，意味著船舶公司在知曉該情況后又惡意不整改，這時(shí)應(yīng)讓其負(fù)責(zé)人承擔(dān)刑事責(zé)任。故上述情況的出現(xiàn)時(shí)應(yīng)視情節(jié)嚴(yán)重情況令其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

（5）我國(guó)關(guān)于懲罰金額確定的相關(guān)法律有三個(gè)，分別是《海洋保護(hù)法》、《水污染防治法》和《內(nèi)河管理規(guī)定》。其中懲罰金額數(shù)目繁多且有很多交叉重合導(dǎo)致不明確的地方。內(nèi)河的懲罰金普遍較海域偏低。上文中也闡述了這種現(xiàn)象存在的原因并提供了解決方案，故對(duì)繼續(xù)向內(nèi)河惡意排放的船舶加大處罰力度也存在合理性。

因此筆者認(rèn)為應(yīng)該統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于核污水排放背景下船舶壓載水問(wèn)題確定懲罰金額的基數(shù)應(yīng)分別討論。罰金基數(shù)應(yīng)參考《海洋保護(hù)法》第73條規(guī)定，按照情節(jié)嚴(yán)重程度處3萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款【參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第73條：“違反本法有關(guān)規(guī)定，有下列行為之一的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)責(zé)令停止違法行為、限期改正或者責(zé)令采取限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治等措施，并處以罰款；拒不改正的，依法作出處罰決定的部門(mén)可以自責(zé)令改正之日的次日起，按照原罰款數(shù)額按日連續(xù)處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：（一）向海域排放本法禁止排放的污染物或者其他物質(zhì)的；（二）不按照本法規(guī)定向海洋排放污染物，或者超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)、總量控制指標(biāo)排放污染物的；（三）未取得海洋傾倒許可證，向海洋傾倒廢棄物的；（四）因發(fā)生事故或者其他突發(fā)性事件，造成海洋環(huán)境污染事故，不立即采取處理措施的。有前款第（一）、（三）項(xiàng)行為之一的，處三萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款；有前款第（二）、（四）項(xiàng)行為之一的，處2萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款?！薄?。筆者建議的懲罰金確定模式是先確定基數(shù)然后按照上述情況確定倍數(shù)，與以往“視情節(jié)嚴(yán)重”而產(chǎn)生十倍之差的處罰不明確的確定模式相區(qū)分。在確定懲罰金基數(shù)時(shí)也要考慮到不同排水量船舶（尤其是小排水量船舶基數(shù)應(yīng)相對(duì)較?。┖痛皩?shí)際所排出不符合標(biāo)準(zhǔn)壓載水的體積等情況，應(yīng)該視船舶排放出的壓載水量大小確定懲罰金基數(shù)，這樣規(guī)定民事法律責(zé)任的懲罰金區(qū)間能更加明確，具有可操作性。

在這里要注意的是：造成損害的船方?jīng)]有承擔(dān)的責(zé)任部分，是由我國(guó)先行承擔(dān)后期的環(huán)境治理費(fèi)用，之所以減輕船方責(zé)任是考慮到中國(guó)作為現(xiàn)在的世界貿(mào)易大國(guó)有著保障世界貿(mào)易順利的責(zé)任，這也是我國(guó)大國(guó)風(fēng)范的展現(xiàn)。同時(shí)應(yīng)對(duì)減免船方責(zé)任和我國(guó)后期治理核污水所產(chǎn)生的這兩部分費(fèi)用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，由日本承擔(dān)國(guó)際賠償責(zé)任。這也是我國(guó)后續(xù)在國(guó)際司法救濟(jì)上的有力證據(jù)。

四、結(jié) 語(yǔ)

船舶壓載水污染的治理是水域生態(tài)環(huán)境治理的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)現(xiàn)階段船舶壓載水相關(guān)的法律法規(guī)不夠完善，可能導(dǎo)致在應(yīng)對(duì)諸如核污水等突發(fā)性污染源時(shí)十分乏力。故針對(duì)船舶壓載水管理的立法以及完善不應(yīng)僅停留在核污水問(wèn)題上，還應(yīng)以此為契機(jī)，在符合我國(guó)現(xiàn)階段高要求的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)上構(gòu)建船舶壓載水相關(guān)法律。

筆者在法學(xué)研究分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合航運(yùn)業(yè)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的分析，提出了符合當(dāng)前應(yīng)急階段需求的相關(guān)管理立法建議，并分析了未來(lái)可能在實(shí)務(wù)發(fā)展中法律需要引導(dǎo)和規(guī)范的問(wèn)題。在考慮航運(yùn)的國(guó)際性屬性的基礎(chǔ)上，提出了立法的正當(dāng)性以及未來(lái)應(yīng)對(duì)法律責(zé)任進(jìn)一步明確與細(xì)化，以確保在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)具有確信力和操作性。在應(yīng)對(duì)核污水污染問(wèn)題的基礎(chǔ)上也可使我國(guó)船舶壓載水管理的法律在未來(lái)應(yīng)對(duì)其他突發(fā)性污染源時(shí)有更全面細(xì)致的管制能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］BUESSELER K O.Opening the floodgates at Fukushima ［J］.Science，2020，369（6504）：621-622.

［2］陳海燕，楊春宇，徐瑞，等.核污水的環(huán)境及健康影響——從福島核污水排放說(shuō)起 ［J］.中國(guó)輻射衛(wèi)生，2022，31（1）：105-112.

［3］梅宏.論核污水排海的海洋生態(tài)損害賠償責(zé)任 ［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，39（5）：116-119.

［4］王珊，劉瑀，王海霞，等.船舶壓載水帶來(lái)的生物入侵及其解決途徑 ［J］.中國(guó)水產(chǎn)，2011（9）：24-26.

［5］吳俊文，陳吉生，趙化德，等.福島第一核電站事故及核污水排海進(jìn)入中國(guó)海路徑及其影響 ［J］.海洋科學(xué)，2022，46（6）：135-144.

［6］郭萍，喻瀚銘.日本福島核污水排海法律問(wèn)題學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀及評(píng)析 ［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：119-130.

［7］梅宏，鄒克淵，張晏瑲，等.“福島核污水有關(guān)的法律問(wèn)題”筆談 ［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：1-11.

［8］杜萱，李志文.論協(xié)調(diào)WTO規(guī)則的船舶壓載水管理立法 ［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，19（6）：125-131.

［9］侯月暉，馮麗娟，張大海，等.船舶壓載水處理方法研究進(jìn)展及應(yīng)用 ［J］.環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2018，37（S1）：90-94.

［10］鄭德康，張少華，李振偉.船舶壓載水法規(guī)與處理技術(shù)現(xiàn)狀分析 ［J］.船舶工程，2021，43（S1）：209-213.

［11］王妮，劉銘輝，張波，等.《國(guó)際船舶壓載水及沉積物管理與控制公約》解讀及履約事項(xiàng)綜述 ［J］.天津科技，2019，46（11）：41-46.

［12］王慧芳.船舶實(shí)施壓載水公約面臨的挑戰(zhàn)及可行解決方案 ［J］.船舶工程，2021，43（10）：62-68.

［13］張乾，宣昊，周鵬，等.我國(guó)港口接收處理船舶壓載水的挑戰(zhàn)及對(duì)策 ［J］.環(huán)境影響評(píng)價(jià)，2020，42（6）：47-51.

［14］肖洪群.淺談《船上油污應(yīng)急計(jì)劃》的管理 ［J］.交通環(huán)保，2003，（S1）：99-100.

［15］張梓太.環(huán)境犯罪歸責(zé)的主觀要件分析 ［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2003，25（5）：69-72.

［16］貢梓銘.預(yù)防性請(qǐng)求權(quán)在環(huán)境民事訴訟中的實(shí)踐檢視與規(guī)范進(jìn)路 ［J］.遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（2）：95-103.

［17］王莉，郭玲.環(huán)境民事公益訴訟適用懲罰性賠償制度的正當(dāng)性及適用規(guī)則調(diào)適 ［J］.海峽法學(xué)，2023，25（3）：65-77.

Legislation research on ships′ ballast water management in the context of nuclear wastewater discharge

WU Xiaoming， WU Kai

（School of Humanities and Law， Shenyang University of Technology， Shenyang， Liaoning 110870， China）

Abstract：Ships′ ballast water carries the risk of expanding the scope of nuclear wastewater pollution， especially in inland waters and waters near port cities that are not accessible via conventional ocean current transmission routes. The control and management of ships′ ballast water in the context of nuclear wastewater discharge is still blank in terms of international treaties， domestic legislation， and administrative regulations. This paper employs empirical and literature research methods， combined with practical experience in shipping such as that related to ships and ports， and an analysis of relevant legal literature， to explore the urgent need for legislation on ships′ ballast water management in China in the context of nuclear wastewater discharge from both practical and theoretical perspectives. Research has found that although the International Convention for the Control and Management of Ships′ Ballast Water and Sediments provides a basic framework for ballast water management globally， it has not made specific regulations on the spread of radioactive wastewater in the new context of nuclear wastewater pollution. Although current domestic laws in China address ballast water pollution to some extent， there is a lag in legislation and law enforcement regarding the spread of nuclear wastewater pollution， and there is a lack of specific punishment measures and prevention and control mechanisms. The spread path of ships′ ballast water exhibits regional differences， discontinuity， and potential hazards， making it one of the important carriers of nuclear wastewater pollution diffusion. This spread method goes beyond the conventional ocean current diffusion path and brings unpredictable ecological risks to China′s inland and coastal port waters. Therefore， legislation on the management of ships′ ballast water shows significant legitimacy and urgency. Legislation should be based on China′s current legal system and international conventions， to establish stricter standards for the discharge of ships′ ballast water， and to refine the areas and technical requirements for ballast water exchange， in order to prevent ballast water contaminated by nuclear wastewater from flowing into inland or port waters through ships. This paper argues that future legislation should not only focus on addressing Japan′s nuclear wastewater discharge incident but also optimize China′s ballast water management system for ports and ships from a more comprehensive perspective， thereby establishing a legal barrier against nuclear pollution， ensuring China′s ecological environment security， maintaining the ecological balance of inland and marine waters， and providing Chinese wisdom for global marine environmental governance.

Key words：nuclear wastewater; ship ballast water; inland water pollution; ballast water convention; legal liability; punitive damage

（責(zé)任編輯：靳文凱）

①參見(jiàn)李琴，《防范船舶壓載水核污染刻不容緩》，中國(guó)船舶報(bào)，2023年9月1日第5版。

收稿日期：2024-01-05；修回日期：2024-03-18

基金項(xiàng)目：遼寧省科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目（2022JH4/10100066）。

作者簡(jiǎn)介：吳曉明（1976—），男，遼寧錦州人，副教授，博士，主要從事國(guó)際法學(xué)等方面的研究，E-mail：13342282860@163.com。