度普利尤單抗治療重度哮喘的快速衛生技術評估

中圖分類號 R974+.3；R562.2+5；R969.3 文獻標志碼 A 文章編號 1001-0408（2025）06-0648-07

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2025.06.02

摘要 目的 采用快速衛生技術評估（HTA）的方法，評價度普利尤單抗治療重度哮喘的有效性、安全性和經濟性，為臨床治療提供循證依據。方法 檢索PubMed、Cochrane Library、中國知網、萬方和維普網等數據庫及HTA機構官網，收集度普利尤單抗治療重度哮喘的HTA報告、系統評價/Meta 分析和藥物經濟學研究。篩選文獻、提取數據并評估文獻質量后，對文獻結果進行描述性分析。結果 共納入15 篇文獻，包括9 篇系統評價/Meta 分析和6 篇藥物經濟學研究。有效性方面，度普利尤單抗顯著優于安慰劑。與其他生物制劑比較，在12 歲及以上的重度哮喘患者中，對于嗜酸性粒細胞（EOS）≥300 個/μL的人群，度普利尤單抗改善第1 秒用力呼氣容積（FEV1）的作用排第1 位，優于特澤魯單抗、貝那利珠單抗和美泊利珠單抗；減少哮喘急性發作的作用排第2 位，僅次于特澤魯單抗；而改善哮喘控制問卷評分的作用排名比較靠后，僅優于貝那利珠單抗。對于150 個/μL≤EOS＜300 個/μL的人群，度普利尤單抗對哮喘急性發作的改善情況優于美泊利珠單抗，而對FEV1的改善作用弱于貝那利珠單抗和美泊利珠單抗。安全性方面，度普利尤單抗與安慰劑及其他生物制劑的不良事件和嚴重不良事件發生率的差異無統計學意義，但其注射部位反應的發生率顯著高于安慰劑。經濟性方面，各國研究結果不一致，尚缺乏我國的研究數據。結論 度普利尤單抗用于重度哮喘具有良好的有效性和安全性，經濟性有待基于我國醫療環境進一步研究。

關鍵詞 度普利尤單抗；重度哮喘；快速衛生技術評估；有效性；安全性；經濟性

支氣管哮喘（簡稱“哮喘”）是由多種細胞及細胞組分參與的慢性氣道炎癥性疾病[1]。一項在我國2010 年2月至2012 年8 月進行的大型流行病學調查結果顯示，14歲及以上青少年和成人哮喘患病率為1.24%[2]，其中重度哮喘占7.1%[3]。在兒童哮喘患者中，約5% 為重度哮喘[4]。全球哮喘防治創議（Global Initiative for Asthma，GINA）常規每年更新，對重度哮喘的定義也在變化。2020 版GINA對重度哮喘的定義為即使經過第4 級或第5 級治療仍不能達到控制的哮喘；2021 版GINA 對重度哮喘的定義做了調整，并延續至今，定義為在排除患者依從性、藥物吸入技術等影響哮喘控制因素的基礎上，規律使用高劑量吸入性糖皮質激素和長效β2受體激動劑治療3 個月或以上仍無法控制的哮喘，或在上述治療降級后失去控制的哮喘[5]。我國《支氣管哮喘防治指南（2020 年版）》對重度哮喘的定義與2020 版GINA 一致，而《重度哮喘診斷與處理中國專家共識（2024）》則與2024版GINA一致[6]。

雖然重度哮喘患者占比不高，但治療棘手，疾病負擔也較重，其相關醫療成本占哮喘患者總醫療成本的60% 以上[7]。近年來，已有一些用于重度哮喘的生物制劑被研發上市，包括抗免疫球蛋白E（immunoglobulin E，IgE）單克隆抗體（奧馬珠單抗）、抗白細胞介素5（interleukin5，IL‐5）單克隆抗體（美泊利珠單抗）、抗IL-5 受體單克隆抗體（貝那利珠單抗）、抗IL‐4 受體單克隆抗體（度普利尤單抗）、抗胸腺基質淋巴細胞生成素（thymusstromal lymphopoietin，TSLP）單克隆抗體（特澤魯單抗）等[8]。其中，度普利尤單抗能特異性地作用于IL-4 受體的α亞基，抑制IL-4 和IL-13 的信號傳導，阻斷2 型炎癥發展，從而改善患者的肺功能，降低哮喘急性發作風險，提高生活質量[9]。2021 年10 月，度普利尤單抗被美國FDA 批準用于6 歲及以上兒童和成人哮喘患者的附加維持治療；2023 年11 月，其獲得我國國家藥品監督管理局批準，用于12 歲及以上青少年和成人哮喘患者的附加維持治療。

鑒于度普利尤單抗上市時間較短，臨床應用經驗有限，價格也較高，且尚無對其進行綜合評估的研究，本文采用快速衛生技術評估（rapid health technology assessment，rHTA）的方法，評價度普利尤單抗治療重度哮喘的有效性、安全性和經濟性，以期為臨床治療提供循證依據。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

文獻納入標準包括：（1）研究對象為符合GINA指南重度哮喘標準的患者，種族、性別和年齡等不限。（2）干預措施為包含度普利尤單抗的治療方案，劑量和療程不限。（3）對照措施為安慰劑、常規標準治療（standard ofcare，SoC）或包含其他生物制劑的治療方案，劑量和療程不限。（4）結局指標包括有效性指標、安全性指標和經濟性指標。其中，有效性指標包括但不限于哮喘急性發作率、第1 秒用力呼氣容積（forced expiratory volume inone second，FEV1）、哮喘控制問卷（Asthma Control Questionnaire，ACQ）評分、哮喘生活質量問卷（Asthma Qualityof Life Questionnaire，AQLQ）評分等；安全性指標主要包括不良事件（adverse event，AE）發生率、嚴重不良事件（serious adverse event，SAE）發生率等；經濟性指標主要包括成本、增量成本- 效果比（incremental costeffectivenessratio，ICER）、增量成本-效用比（incrementalcost-utility ratio，ICUR）等。（5）研究類型包括既往發表的HTA報告、系統評價/Meta分析和藥物經濟學研究。

文獻排除標準包括：（1）會議摘要、海報等類型的文獻；（2）無法獲取全文的文獻；（3）重復發表的文獻。

1.2 檢索策略

計算機檢索常用的中英文數據庫和HTA機構的官方網站，包括PubMed、Cochrane Library、中國知網、萬方和維普網等數據庫，以及國際衛生技術評估機構協作網（International Network of Agencies for Health TechnologyAssessment，INAHTA）、國際衛生技術評估協會（International Society for Technology Assessment inHealth Care，ISTAHC）、加拿大藥物和衛生技術局（theCanadian Agency for Drugs and Technologies in Health，CADTH）和英國國家衛生服務部衛生經濟評價數據庫（the UK National Health Service Economic EvaluationDatabase，NHS EED）等HTA網站。同時檢索納入研究的參考文獻作為補充。其中，在PubMed 中，以“dupilumabAND asthma AND（systematic review OR metaanalysisOR cost OR economic）”為檢索式進行檢索；在Cochrane Library、INAHTA、ISTAHC、CADTH 和NHSEED 中直接以“dupilumab”進行檢索；在中文文獻數據庫中以“度普利尤單抗 AND 哮喘AND（系統評價ORmeta 分析OR薈萃分析OR成本OR經濟OR費用）”為主題詞進行檢索。檢索時限均從建庫至2024 年7 月31 日。語種僅限中、英文。

1.3 文獻篩選和數據提取

由2 位研究者獨立篩選文獻并提取數據。文獻篩選分為剔重、初篩和復篩。提取的數據包括納入研究的基本特征和研究結果。其中，HTA報告的基本特征包括評估機構、國家、時間、患者人群、干預與對照措施等；系統評價/Meta 分析的基本特征包括第一作者及發表年份、研究方法、患者人群、干預與對照措施、納入原始研究個數、納入原始研究患者總數和結局指標等；藥物經濟學研究的基本特征包括第一作者及發表年份、國家、研究方法、研究模型、研究角度、研究時限、患者人群、干預與對照措施等。任一環節出現分歧，均通過討論或與第3位研究者協商解決。

1.4 納入文獻質量評價

對納入的HTA研究采用INAHTA制定的HTA清單（2007 版）[10]進行文獻質量評價，該清單包括14 個具體條目，對每個條目，完全符合計1 分，不符合或部分符合計0 分；總分10～14 分為高質量，6～9 分為中等質量，0～5分為低質量。對納入的系統評價/Meta 分析采用系統評價方法學質量評價工具（A Measurement Tool to AssessSystematic Reviews，AMSTAR）量表（2007 版）[11]進行文獻質量評價，該量表包括11 個具體條目，對每個條目，回答是計1 分，否、不清楚或不適用均計0 分；總分9～11 分為高質量，5～8 分為中等質量，0～4 分為低質量[12]。對納入的藥物經濟學研究采用衛生經濟學評價報告標準2022 版（Consolidated Health Economic Evaluation ReportingStandards 2022，CHEERS 2022）量表[13]進行文獻質量評價，該量表包括28 個具體條目，對每個條目，完全符合計1 分，部分符合計0.5 分，不符合或不適用計0 分；總分≥23.8 分（即≥滿分的85%）為優秀，19.6 分≤總分＜23.8 分（即滿分的70%～＜85%）為良好，15.4 分≤總分＜19.6 分（即滿分的55%～＜70%）為合格，總分＜15.4 分（即＜滿分的55%）為不合格[14]。

1.5 數據分析

匯總納入研究的結果，并進行描述性分析。若某一結局指標被多篇文獻報道，則根據文獻質量、發表時間、納入原始研究個數和納入原始研究患者總數等，選取最佳數據進行描述性分析[15]。

2 結果

2.1 文獻檢索結果

初步檢索獲得文獻139 篇，剔重后獲得文獻131 篇，閱讀文題和摘要進行初篩，獲得文獻17 篇，閱讀全文進行復篩，排除無相關結果的文獻2 篇，最終納入文獻15篇，包括系統評價/Meta 分析9 篇[16－24] （中文2 篇，英文7篇），藥物經濟學研究6篇[25－30] （均為英文），無HTA報告。

2.2 納入文獻的基本特征及質量評價結果

納入的系統評價/Meta 分析和藥物經濟學研究的基本特征及質量評價結果見表1、表2。15 篇文獻的患者人群均為診斷哮喘1 年及以上，且接受了中、高劑量吸入性糖皮質激素聯合1 種或2 種其他控制藥物、聯合或不聯合口服糖皮質激素治療3 個月及以上但仍未控制的重度哮喘患者。其中1 篇文獻[16]僅納入嗜酸性粒細胞（eosinophil，EOS）≥300 個/μL 的人群，而其他文獻未對EOS值進行限定；但是不同文獻納入人群的年齡有所差異：文獻[25－26]納入的是成人重度哮喘患者，文獻[16，19－20，22－24，27－29]為12 歲及以上的重度哮喘患者，文獻[17－18，21]為6 歲及以上的重度哮喘患者，文獻[30]為6～11 歲的兒童重度哮喘患者。對9 篇系統評價/Meta 分析采用AMSTAR量表評價文獻質量，結果顯示，納入研究的質量較好，除Ando 等[22]的研究為中等質量外，其余8 篇均為高質量，主要缺陷是未提供排除文獻清單。對6 篇藥物經濟學研究采用CHEERS 2022 量表進行質量評價，結果顯示，納入研究的質量較高，均為優秀，主要缺陷是未制定衛生經濟分析計劃、未描述患者和其他受研究影響人群參與研究的方法以及患者和其他相關人群參與研究的影響。具體的質量評價條目和結果可掃描本文首頁的二維碼查看。

2.3 有效性評價結果

2.3.1 12 歲及以上的重度哮喘患者

共有6 篇文獻[16，19－20，22－24]報道了該患者人群的有效性，其中2 篇[23－24]是與安慰劑直接比較，其余4 篇[16，19－20，22]通過網狀Meta分析，對不同生物制劑進行了比較。

6 篇文獻均報道了哮喘急性發作率的改善情況。結果顯示，與安慰劑相比，度普利尤單抗可顯著降低患者的哮喘急性發作率，差異有統計學意義[危險度（RR）＝0.73，95% 置信區間（CI）（0.67，0.79），P＜0.000 01] [23]。不同生物制劑間的比較結果顯示，對于EOS≥300 個/μL的患者，在減少急性發作率方面，特澤魯單抗最優，累積排序概率曲線下面積（surface under the cumulative ran-king，SUCRA）為0.862，排第1 或第2 的概率為89%；其次為度普利尤單抗，SUCRA 為0.785，排名最佳的概率為38%；美泊利珠單抗和貝那利珠單抗的SUCRA 分別為0.598 和0.255，排名最佳的概率分別為6% 和＜1%[16]。對于150 個/μL≤EOS＜300 個/μL 的患者，Akenroye等[19]對SUCRA 值進行的排序結果顯示，減少哮喘急性發作率的排序依次為貝那利珠單抗、度普利尤單抗和美泊利珠單抗，而藥物兩兩間比較差異均無統計學意義；而Ando等[22]的研究結果則顯示，在減少哮喘急性發作率方面，度普利尤單抗優于貝那利珠單抗，差異有統計學意義[RR＝0.51，95%CI（0.29，0.92），P＝0.02]。

6 篇文獻均報道了FEV1的改善情況。結果顯示，與安慰劑相比，度普利尤單抗可顯著改善患者的FEV1，差異有統計學意義[標準化均數差（SMD）＝4.29，95%CI（2.78，5.81），P＜0.000 01][23]。在生物制劑中，對于EOS≥300 個/μL的患者，度普利尤單抗改善FEV1的作用最優，SUCRA為0.905，排第1 或第2 的概率為95%；特澤魯單抗、貝那利珠單抗和美泊利珠單抗的SUCRA 分別為0.815、0.492 和0.288，排名最佳的概率分別為34%、2%和＜1%[16]。對于150 個/μL≤EOS＜300 個/μL 的患者，SUCRA 值排序依次為貝那利珠單抗、美泊利珠單抗和度普利尤單抗[19]。

有4 篇文獻[16，19－20，23]報道了ACQ評分情況。結果顯示，與安慰劑相比，度普利尤單抗可使ACQ評分顯著降低，差異有統計學意義[SMD＝－4.39，95%CI（－7.30，－2.60），P＜0.000 1][23]。在生物制劑中，美泊利珠單抗改善ACQ評分的作用最優，SUCRA為0.945，其后依次為特澤魯單抗、貝那利珠單抗和度普利尤單抗，SUCRA分別為0.743、0.520 和0.289[20]；對于EOS≥300 個/μL 的患者，排序略有不同，美泊利珠單抗仍為最優，SUCRA為0.774，其后依次為特澤魯單抗、度普利尤單抗和貝那利珠單抗，SUCRA分別為0.729、0.682和0.314[16]。

有3 篇文獻[20，22－23]報道了AQLQ評分情況。結果顯示，與安慰劑相比，度普利尤單抗可使AQLQ評分顯著上升，差異有統計學意義[SMD＝4.39，95%CI（1.44，7.34），P＝0.004][23]。在生物制劑中，特澤魯單抗、貝那利珠單抗和度普利尤單抗改善AQLQ評分的SUCRA分別為0.939、0.543和0.516[20]。

2.3.2 6 歲及以上的重度哮喘患者

共有3 篇文獻[17－18，21]報道了該患者人群的有效性，均為與安慰劑進行直接比較的Meta 分析。其中，有2 篇文獻[17－18]報道了哮喘急性發作率的改善情況。結果顯示，與安慰劑相比，度普利尤單抗可顯著降低哮喘急性發作率，差異有統計學意義[RR＝0.48，95%CI（0.40，0.57），P＜0.01][17]。3 篇文獻均報道了FEV1的改善情況。結果顯示，與安慰劑相比，度普利尤單抗可顯著改善患者的FEV1，差異有統計學意義[均數差（MD）＝0.51，95%CI（0.31，0.71），P＜0.01][17]。有2 篇文獻[17，21]報道了ACQ評分情況。結果顯示，與安慰劑相比，度普利尤單抗可使ACQ 評分顯著降低，差異有統計學意義[MD＝－0.32，95%CI（－0.43，－0.21），P＜0.01][17]。有2 篇文獻[17－18]報道了AQLQ評分情況。結果顯示，與安慰劑相比，度普利尤單抗可使AQLQ評分顯著上升，差異有統計學意義[MD＝0.32，95%CI（0.20，0.44），P＜0.01][17]。

2.4 安全性評價結果

2.4.1 12 歲及以上的重度哮喘患者

共有5 篇文獻[19－20，22－24]報道了該患者人群的安全性。其中，有4 篇[20，22－24]報道了AE 發生率情況，有3篇[19，22，24]報道了SAE 發生率情況。結果顯示，度普利尤單抗與安慰劑的AE 和SAE 發生率差異均無統計學意義，比較值分別為[RR＝1.00，95%CI（0.96，1.04），P＝0.748] [23]和[RR＝1.05，95%CI（0.80，1.38），P＝0.76] [24]。對于常見的AE，兩組在流感、上呼吸道感染或支氣管炎發生率等方面差異無統計學意義，但是，度普利尤單抗的注射部位反應發生率更高，差異有統計學意義[RR＝1.91，95%CI（1.41，2.59），P＜0.000 1][24]。度普利尤單抗與貝那利珠單抗之間的AE和SAE的發生率差異均無統計學意義，比較值分別為[OR＝1.023，95%CI（0.668，1.526），P＝0.96]和[OR＝1.319，95%CI（0.768，2.265），P＝ 0.32][22]。生物制劑的安全性排序依次為美泊利珠單抗、特澤魯單抗、度普利尤單抗和貝那利珠單抗，SUCRA分別為0.684、0.665、0.577 和0.487，但各組間差異無統計學意義[20]。

2.4.2 6 歲及以上的重度哮喘患者

共有3 篇文獻[17－18，21]報道了該患者人群的AE 和SAE發生率情況。結果顯示，度普利尤單抗與安慰劑的AE和SAE 發生率差異均無統計學意義，比較值分別為[RR＝0.98，95%CI（0.95，1.02），P＝0.44] 和[RR＝1.01，95%CI（0.76，1.35），P＝0.93][21]。對于常見的AE，兩組在流感、上呼吸道感染或支氣管炎發生率等方面的差異無統計學意義，但是，度普利尤單抗的注射部位反應發生率更高，差異有統計學意義[RR＝1.73，95%CI（1.37，2.19），P＜0.000 1][21]。

2.5 經濟性評價結果

納入的6 篇藥物經濟學研究[25－30]從不同國家的不同角度出發，評估了度普利尤單抗與其他生物制劑或安慰劑相比，在不同年齡重度哮喘患者中的經濟性，各研究結果不完全一致。

對于成人重度哮喘患者，共納入2 篇藥物經濟學文獻[25－26]。Ali 等[25]從哥倫比亞醫療保健系統角度進行了研究，結果顯示，與美泊利珠單抗、貝那利珠單抗和奧馬珠單抗（450、600 mg）相比，度普利尤單抗可獲得更多的質量調整生命年（quality-adjusted life years，QALYs），而付出的總成本更低，具有經濟性；而與奧馬珠單抗（300mg）相比，度普利尤單抗不具有經濟性，其ICER 為200 653 美元/QALY，高于3 倍哥倫比亞人均國內生產總值（gross domestic product，GDP）的意愿支付（willingnessto-pay，WTP）閾值。Mareque 等[26]從西班牙衛生系統角度進行了研究，結果顯示，貝那利珠單抗、美泊利珠單抗、度普利尤單抗可分別獲得52.21、51.39、51.30 QALYs，總成本分別為56 093.77、59 280.45、62 991.76 歐元，與貝那利珠單抗和美泊利珠單抗相比，度普利尤單抗不具有經濟性。

對于12 歲及以上的重度哮喘患者，共納入3 篇經濟學文獻[27－29]。Xu 等[27]從美國第三方支付者角度進行了研究，結果顯示，貝那利珠單抗使用2 年和4 年期間每位患者的總醫療成本分別為41 904、77 697 美元，度普利尤單抗分別為50 197、97 223 美元，美泊利珠單抗則分別為53 408、105 599 美元。因此，與貝那利珠單抗相比，度普利尤單抗成本更高，不具有經濟性；但與美泊利珠單抗相比，度普利尤單抗更經濟。Tohda 等[28]從日本醫保支付者角度進行了研究，結果顯示，與貝那利珠單抗相比，度普利尤單抗可使每位患者多獲得0.17 QALY，而總費用減少2 316 832 日元；與美泊利珠單抗相比，度普利尤單抗可使每位患者多獲得0.61 QALY，雖然總費用增加619 179 日元，但ICER 為1 010 921 日元/QALY，低于5 000 000 日元/QALY 的WTP閾值；與奧馬珠單抗相比，度普利尤單抗可使每位患者多獲得0.44 QALY，但治療總費用增加4 714 658 日元，ICER 為10 802 368日元/QALY，明顯高于WTP閾值。因此，與貝那利珠單抗和美泊利珠單抗相比，度普利尤單抗更經濟；但與奧馬珠單抗相比，度普利尤單抗不具有經濟性。Buendía 等[29]從哥倫比亞全社會角度進行了研究，結果顯示，度普利尤單抗+SoC組與SoC組的成本分別為平均每位患者5 719美元和1 214美元，健康獲益分別為4.06和3.97 QALYs。因此，度普利尤單抗的ICER 為50 160 美元/QALY，高于19 000 美元/QALY 的WTP閾值，不具有經濟性。

對于6～11 歲兒童重度哮喘患者，共納入1 篇藥物經濟學研究[30]。該研究從哥倫比亞全社會角度評估了在SoC基礎上，增加度普利尤單抗治療的經濟性。結果顯示，度普利尤單抗+SoC 組與SoC 組每位患者每周期的總貼現成本平均值分別為379 和19 美元，健康獲益分別為0.85 和0.84 QALY。因此，度普利尤單抗的ICER為24 660 美元/QALY，高于5 180 美元/QALY 的WTP閾值，不具有經濟性。

3 討論

近年來，已有多個用于治療哮喘的生物制劑獲批上市，其中，在我國已上市的有奧馬珠單抗、美泊利珠單抗和度普利尤單抗，貝那利珠單抗和特澤魯單抗分別于2017 年和2021 年在美國上市，但尚未在我國獲批上市。為了使評估結果更全面，本文未限定對照組生物制劑的品種。國內外指南[1，5]和專家共識[6]推薦，生物制劑可作為附加治療用于經第4 級治療仍不能控制的重度哮喘。對于度普利尤單抗，2024 版GINA 推薦其用于6 歲及以上的重度嗜酸性粒細胞性/2 型哮喘或需要口服糖皮質激素維持治療的哮喘患者（A級證據）[5]。歐洲呼吸學會/美國胸科學會推薦其作為成人重度嗜酸性粒細胞性哮喘和重度糖皮質激素依賴性哮喘患者的附加療法（有條件的推薦）[31]。我國《支氣管哮喘防治指南（2020 年版）》推薦其用于EOS≥150 個/μL 或呼出氣一氧化氮＞25μg/L 的重度哮喘患者（C級證據）[1]。目前，我國尚未批準其用于6～11 歲的哮喘患者，但為了使評估結果更全面，本文未對納入患者的年齡進行限定。

FEV1是肺通氣功能指標，可反映氣道阻塞的嚴重程度，阻塞程度越重，其值越低；ACQ評分可用于評價哮喘控制情況，得分越低表明過去1 周內哮喘控制更好；AQLQ是哮喘生活質量評分量表，得分越高表明過去2周內哮喘控制更好[32]。從結果可以看出，有效性方面，各研究結果基本一致。對于12 歲及以上的重度哮喘患者，與安慰劑相比，度普利尤單抗可顯著降低患者的哮喘急性發作率和ACQ 評分、顯著提升患者的FEV1 和AQLQ評分。對于EOS≥300 個/μL的人群，度普利尤單抗改善FEV1的作用排第1，優于特澤魯單抗、貝那利珠單抗和美泊利珠單抗；其減少哮喘急性發作率的作用排第2，不如特澤魯單抗；其改善ACQ評分的作用排名比較靠后，僅優于貝那利珠單抗。對于150 個/μL≤EOS＜300 個/μL的人群，在哮喘急性發作率方面，度普利尤單抗優于美泊利珠單抗，而與貝那利珠單抗相比，文獻[19，22]結果不一致，考慮主要原因是Ando等[22]的研究年份相對較早，納入的原始研究數較少，文獻質量也較低，因此，結果可能存在偏倚；在FEV1方面，度普利尤單抗的作用弱于貝那利珠單抗和美泊利珠單抗。對于6 歲及以上的重度哮喘患者，與安慰劑相比，度普利尤單抗可顯著降低患者的哮喘急性發作率和ACQ評分、顯著提升患者的FEV1和AQLQ評分。

安全性方面，各研究結果一致。無論對12 歲及以上還是對6 歲及以上的重度哮喘患者，度普利尤單抗與安慰劑及其他生物制劑的AE和SAE發生率的差異均無統計學意義。但是，度普利尤單抗注射部位反應的發生率顯著高于安慰劑。除注射部位反應外，其最常見的AE還包括鼻咽炎和支氣管炎等，而最常見的SAE為嚴重哮喘發作和肺炎[33]。

經濟性方面，尚缺乏我國的研究數據。哥倫比亞的研究發現，在SoC 基礎上，增加度普利尤單抗作為附加治療不具有經濟性。而度普利尤單抗與其他生物制劑相比較的經濟性，各研究結果不一致。本課題組考慮主要是因為每個國家的經濟狀況不同，WTP閾值高低不等、藥品定價也因地而異，而且研究角度、研究年份、具體對照藥物及文獻質量高低等也略有差異所造成的。

綜上所述，度普利尤單抗對于重度哮喘具有良好的有效性和安全性，經濟性有待基于我國醫療環境進一步研究。同時，本文也存在一定的局限性：首先，本文為rHTA，對數據僅作描述性分析，而且由于缺乏頭對頭研究的直接證據，與其他生物制劑比較的數據均來源于網狀Meta 分析，因此，研究結果可能具有一定的局限性；其次，該藥在我國獲批時間尚短，臨床應用經驗有限，因此仍需進一步觀察其在真實世界的療效和安全性；最后，納入的經濟學研究均為國外的研究，其研究結果對我國的參考價值有限，可能無法反映藥物在我國的經濟性，提示相關學者應盡快開展基于我國醫療環境的藥物經濟學研究。

參考文獻

[ 1 ] 中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組. 支氣管哮喘防治指

南：2020 年版[J]. 中華結核和呼吸雜志，2020，43（12）：

1023-1048.

Asthma Group of Chinese Thoracic Society. Guidelines for

bronchial asthma prevention and management：2020

edition[J]. Chin J Tuberc Respir Dis，2020，43（12）：1023-

1048.

[ 2 ] LIN J T，WANG W Y，CHEN P，et al. Prevalence and risk

factors of asthma in mainland China：the CARE study[J].

Respir Med，2018，137：48-54.

[ 3 ] 王文雅，林江濤，周新，等. 我國＞14 歲重癥哮喘患者的

臨床特征和患病危險因素[J]. 中華醫學雜志，2020，100

（14）：1106-1111.

WANG W Y，LIN J T，ZHOU X，et al. A survey on clinical

characteristics and risk factors of severe asthma in

China[J]. Natl Med J China，2020，100（14）：1106-1111.

[ 4 ] BUSH A，FITZPATRICK A M，SAGLANI S，et al.

Difficult-to-treat asthma management in school-age children[

J]. J Allergy Clin Immunol Pract，2022，10（2）：

359-375.

[ 5 ] Global Initiative for Asthma. Global strategy for asthma

management and prevention[EB/OL].（2024-05-22）[2024-

08-31]. https：//ginasthma. org/wp-content/uploads/2024/05/

GINA-2024-Strategy-Report-24_05_22_WMS.pdf.

[ 6 ] Chronic Airway Disease Professional Committee of China

Medical Education Association，China Asthma Alliance.

China expert consensus on diagnosis and treatment of severe

asthma：2024[J]. Natl Med J China，2024，104（20）：

1759-1789.

[ 7 ] ISRAEL E，REDDEL H K. Severe and difficult-to-treat

asthma in adults[J]. N Engl J Med，2017，377（10）：

965-976.

[ 8 ] 袁勝芳，宋寧，王布，等. 成人重度支氣管哮喘生物靶向

治療研究進展[J]. 中華結核和呼吸雜志，2020，43（4）：

376-379.

YUAN S F，SONG N，WANG B，et al. Research progress

of biological target therapy for adult severe bronchial

asthma[J]. Chin J Tuberc Respir Dis，2020，43（4）：

376-379.

[ 9 ] LE FLOC’H A，ALLINNE J，NAGASHIMA K，et al.

Dual blockade of IL-4 and IL-13 with dupilumab，an IL-

4Rα antibody，is required to broadly inhibit type 2 inflammation[

J]. Allergy，2020，75（5）：1188-1204.

[10] 嵇承棟，朱琳懿，萬悅竹，等. 國際衛生技術評估機構協

作網衛生技術評估報告清單解讀[J]. 中國循證醫學雜

志，2016，16（3）：369-372.

JI C D，ZHU L Y，WAN Y Z，et al. An introduction of reporting

checklist of health technology assessment developed

by the International Network of Agencies for Health

Technology Assessment[J]. Chin J Evid Based Med，2016，

16（3）：369-372.

[11] 熊俊，陳日新. 系統評價/Meta 分析方法學質量的評價工

具AMSTAR[J]. 中國循證醫學雜志，2011，11（9）：1084-

1089.

XIONG J，CHEN R X. An introduction to a measurement

tool to assess the methodological quality of systematic reviews/

meta-analysis：AMSTAR[J]. Chin J Evid Based

Med，2011，11（9）：1084-1089.

[12] 張蘇賢，張天嵩. 中西醫結合治療非小細胞肺癌系統評

價/Meta 分析方法學質量評價[J]. 中國循證醫學雜志，

2016，16（10）：1231-1235.

ZHANG S X，ZHANG T S. Methodological quality assessment

of systematic reviews and meta-analysis in fields

of integrated Chinese-western therapy for non-small cell

lung cancer[J]. Chin J Evid Based Med，2016，16（10）：

1231-1235.

[13] HUSEREAU D，DRUMMOND M，AUGUSTOVSKI F，

et al. Consolidated health economic evaluation reporting

standards 2022 （CHEERS 2022） statement：updated reporting

guidance for health economic evaluations[J].

Value Health，2022，25（1）：3-9.

[14] 徐歡歡，蘇鵬麗，郭文勇，等. 近十年中成藥藥物經濟學

研究文獻分析及質量評價[J]. 中國藥物經濟學，2023，18

（11）：5-10，16.

XU H H，SU P L，GUO W Y，et al. Pharmacoeconomics

research literature analysis and quality evaluation of Chinese

patent medicine in recent ten years[J]. China J Pharm

Econ，2023，18（11）：5-10，16.

[15] 柯義君，王威，黃燦，等. 維立西呱治療心力衰竭有效性、

安全性及經濟性的快速衛生技術評估[J]. 中國藥房，

2024，35（15）：1818-1824.

KE Y J，WANG W，HUANG C，et al. Rapid health technology

assessment of the efficacy，safety and costeffectiveness

of vericiguat in the treatment of heart failure

[J]. China Pharm，2024，35（15）：1818-1824.

[16] NOPSOPON T，LASSITER G，CHEN M L，et al. Comparative

efficacy of tezepelumab to mepolizumab，benrali

zumab，and dupilumab in eosinophilic asthma：a Bayesian

network meta-analysis[J]. J Allergy Clin Immunol，2023，

151（3）：747-755.

[17] 阮俊文，周建榮，劉惟優，等. 度普利尤單抗治療支氣管

哮喘療效和安全性的Meta 分析[J]. 臨床薈萃，2023，38

（10）：869-877.

RUAN J W，ZHOU J R，LIU W Y，et al. Meta-analysis of

the efficacy and safety of dupilumab on the treatment of

bronchial asthma[J]. Clin Focus，2023，38（10）：869-877.

[18] 蔡宇良. 度普利尤單抗在治療支氣管哮喘中的療效與安

全性的Meta分析[D]. 廣州：廣東醫科大學，2023.

CAI Y L. Meta-analysis of efficacy and safety of dupilumab

in the treatment of bronchial asthma[D]. Guangzhou：

Guangdong Medical University，2023.

[19] AKENROYE A，LASSITER G，JACKSON J W，et al.

Comparative efficacy of mepolizumab，benralizumab，and

dupilumab in eosinophilic asthma：a Bayesian network

meta-analysis[J]. J Allergy Clin Immunol，2022，150（5）：

1097-1105.e12.

[20] ANDO K，FUKUDA Y，TANAKA A，et al. Comparative

efficacy and safety of tezepelumab and other biologics in

patients with inadequately controlled asthma according to

thresholds of type 2 inflammatory biomarkers：a systematic

review and network meta-analysis[J]. Cells，2022，

11（5）：819.

[21] ZAAZOUEE M S，ALWARRAQI A G，MOHAMMED Y

A，et al. Dupilumab efficacy and safety in patients with

moderate to severe asthma：a systematic review and metaanalysis[

J]. Front Pharmacol，2022，13：992731.

[22] ANDO K，TANAKA A，SAGARA H. Comparative efficacy

and safety of dupilumab and benralizumab in patients

with inadequately controlled asthma：a systematic

review[J]. Int J Mol Sci，2020，21（3）：889.

[23] XIONG X F，ZHU M，WU H X，et al. Efficacy and safety

of dupilumab for the treatment of uncontrolled asthma：a

meta-analysis of randomized clinical trials[J]. Respir Res，

2019，20（1）：108.

[24] ZAYED Y，KHEIRI B，BANIFADEL M，et al. Dupilumab

safety and efficacy in uncontrolled asthma：a systematic

review and meta-analysis of randomized clinical trials[J].

J Asthma，2019，56（10）：1110-1119.

[25] ALI A，GARCíA E，TORRES-DUQUE C A，et al. Costeffectiveness

analysis of dupilumab versus omalizumab，

mepolizumab，and benralizumab added to the standard of

care in adults with severe asthma in Colombia[J]. Expert

Rev Pharmacoecon Outcomes Res，2024，24（3）：361-374.

[26] MAREQUE M，CLIMENTE M，MARTINEZ-MORAGON

E，et al. Cost-effectiveness of benralizumab versus mepolizumab

and dupilumab in patients with severe uncontrolled

eosinophilic asthma in Spain[J]. J Asthma，2023，60（6）：

1210-1220.

[27] XU X，SCHAEFER C，SZENDE A，et al. A cost comparison

of benralizumab，mepolizumab，and dupilumab in patients

with severe asthma：a US third-party payer perspective[

J]. J Manag Care Spec Pharm，2023，29（11）：1193-

1204.

[28] TOHDA Y，MATSUMOTO H，MIYATA M，et al. Costeffectiveness

analysis of dupilumab among patients with

oral corticosteroid-dependent uncontrolled severe asthma

in Japan[J]. J Asthma，2022，59（11）：2162-2173.

[29] BUENDíA J A，PATI?O D G. Cost-utility analysis of

dupilumab add on therapy versus standard therapy in

adolescents and adults for severe asthma in Colombia[J].

Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res，2022，22（4）：

575-580.

[30] BUENDíA J A，PATI?O D G. Dupilumab in children with

moderate-to-severe asthma：a cost utility analysis[J]. Pediatr

Pulmonol，2022，57（10）：2313-2319.

[31] HOLGUIN F，CARDET J C，CHUNG K F，et al. Management

of severe asthma：a European Respiratory Society/

American Thoracic Society guideline[J]. Eur Respir J，

2020，55（1）：1900588.

[32] 齊軍，吳倩，李森，等. 哮喘控制問卷與哮喘生命質量問

卷在哮喘患者中的應用價值研究[J]. 國際呼吸雜志，

2014，34（3）：174-176.

QI J，WU Q，LI S，et al. Application value of the asthma

control questionnaire and asthma quality of life questionnaire

in patients with asthma[J]. Int J Respir，2014，34（3）：

174-176.

[33] WECHSLER M E，FORD L B，MASPERO J F，et al.

Long-term safety and efficacy of dupilumab in patients

with moderate-to-severe asthma（TRAVERSE）：an openlabel

extension study[J]. Lancet Respir Med，2022，10（1）：

11-25.

（收稿日期：2024-09-23 修回日期：2025-01-15）

（編輯：劉明偉）