基于層次分析法的高職院校學生綜合能力評價指標構建研究

摘" 要：隨著高等職業教育日益受到重視，科學地評估學生綜合能力變得尤為重要。文章創新性地運用層次分析法（AHP），構建了一個全面且系統的高職院校學生綜合能力評價指標體系，該體系深入剖析了知識技能、職業素質、實踐能力以及創新精神等多個核心維度，確保了對學生綜合能力的全方位考量。通過精確的權重分配機制，進一步提升評價的客觀性與準確性，經過實例驗證，這一指標體系能夠有效評估學生綜合能力，為高等職業教育質量評價注入新的活力，為推動高等職業教育的高質量發展提供有力支撐。

關鍵詞：高職院校；學生綜合能力；層次分析法；評價指標

中圖分類號：G47" " 文獻標識碼：A" " 文章編號：1673-7164（2025）07-0106-04

高等職業教育作為技術技能型人才的重要培養基地，其教育質量的提升對社會的發展具有深遠影響，現實中面臨著如何科學、全面地評價學生綜合能力的挑戰，傳統評價方式受限于主觀性以及缺乏量化標準，難以真實反映學生綜合能力水平。為解決這一難題，本研究創新性引入層次分析法，這是一種融合定性與定量分析的決策方法，能為學生、教師以及教育機構提供準確、客觀的評價工具。通過這一方法，學生能夠清晰地認識自身綜合能力，找到提升的方向。教師與教育機構也能更有針對性地指導學生，提升整體教育質量。

一、層次分析法的基本原理

層次分析法（AHP）是運籌學家薩蒂提出的決策方法，基本原理在于系統性地處理復雜的決策問題，將整體決策目標拆解為多個子目標或評價準則，再將這些子目標或準則進一步細化為具體指標或約束條件，構建出多層次結構模型，每一層次都代表著問題的一個具體維度或方面，使原本錯綜復雜的問題變得有條理且易于處理。在構建了層次結構之后，AHP方法巧妙融合了定性與定量分析，對難以量化的定性指標進行模糊量化處理，結合專家的主觀經驗與數學模型的客觀數據，通過特定算法計算出各層次元素的相對權重，即層次單排序。最終，這些權重被匯總，形成總體排序，為決策者提供清晰、全面的決策支持。這種方法以其獨特的系統性和結構性，將復雜的決策問題轉化為可量化、可比較的客觀數據，顯著提高決策的科學性與準確性。層次分析法通過有序分解以及模糊量化，為處理復雜決策問題提供了一種有效且實用的方法。

二、層次分析法的應用優勢

層次分析法的應用優勢主要體現在其系統性的分析方法上。這種方法將復雜的研究對象視作一個整體系統，通過精細的分解、科學的比較判斷以及全面的綜合考量，使原本繁雜無序的問題變得條理清晰、層次分明，系統性處理方式有助于深入理解問題本質，確保決策過程中不遺漏任何重要環節。

層次分析法也是一種極為簡潔實用的決策工具。它巧妙地融合了定性分析與定量分析，既避免過度依賴復雜的數學模型，也防止片面追求邏輯推理的局限性。直觀易懂，便于決策者快速掌握與運用，處理多目標、多準則的決策問題時，層次分析法能將這些難以量化的因素轉化為可操作的層次結構，通過簡單的數學運算得出明確結論。

層次分析法在數據處理上也具有顯著優勢。相較于傳統優化方法，層次分析法并不需要大量數據信息，主要得益于其對定性分析的重視，更多依賴于評價者對問題本質以及要素的深刻理解，這種靈活性使層次分析法在處理數據稀缺或難以量化的實際問題時具有更強的適用性。

層次分析法應用廣泛也是其優勢之一。無論是在旅游景點選擇、產品市場定位，還是在供應商評估、員工績效考核等領域，層次分析法都展現出了強大的生命力和實用性，這些成功案例充分證明了層次分析法在解決現實問題中的可靠性。

層次分析法能顯著提高決策有效性與科學性。通過全面的問題考量、明確的目標設定以及科學的權重分配，幫助決策者更加客觀地評估各種方案的優劣，為最終決策提供科學依據。這種方法的運用，有助于規避決策過程中的主觀性和片面性，確保決策更加精準、有效。

三、高職院校學生綜合能力評價現狀

當前學生綜合能力評價體系并未能充分體現高職教育的職業性特色。現實當中，評價內容仍然偏重理論知識考核，對高職學生應具備的職業技能、職業素質和動手能力等優勢特征的評價顯得不足，這種偏向使評價結果難以全面反映學生實際綜合能力，尤其對企業來說至關重要的實踐能力以及職業素養。這種情況導致學校教育與企業需求脫節，使學生在校期間積累的知識與技能無法完全滿足未來職場實際需求，對學生的職業發展構成一定阻礙。

高職學生綜合能力評價工作存在權限職責范圍不清晰的問題。目前，評價體系缺乏統一的目標與原則指導，評價指標、評價標準和評價方法也缺乏統一性。在評價主體與客體、評價方式、評價程序、評價權限以及評價保障等關鍵方面未能明確界定，混亂的狀況導致各個考核部門在評價過程中各自為政，評價標準差異明顯，考核內容時常出現重疊或遺漏，考核手段也顯單一乏味，嚴重影響評價的科學性與系統性，使評價結果難以真實、全面地反映學生綜合能力水平。

現有綜合能力評價體系忽視了學生的主體地位。當前的評價主要以結論性考核為主，缺乏對學生成長過程的動態關注和考核，無法充分發揮學生的主動性，甚至可能導致學生對綜合能力評價工作產生反感與抵觸情緒。當前測評導向不夠清晰明確，項目設置也顯不夠合理，未能充分體現測評的目標導向性作用，不利于學生明確自己的發展目標，無法幫助學生清晰地認識自己與目標之間的差距，影響了學生實現職業生涯快速發展的可能性。

四、基于層次分析法構建高職院校學生綜合能力評價指標體系的路徑

（一）目標層的設立

基于層次分析法構建高職院校學生綜合能力評價指標體系，首要步驟是確立清晰明確的目標層，這一目標層作為評價指標體系的綱領與核心，為整個體系的構建提供了明確的方向。高職院校教育環境中，教師可以設定目標層為“高職院校學生的綜合能力”，凸顯對學生全面發展的重視，體現高職教育核心理念。綜合能力包含知識掌握、實踐技能、團隊協作、創新思維等多方面的綜合素養。例如，一個優秀的高職學生，應具備扎實的專業知識，還應擁有良好的實踐操作能力，能在團隊中發揮自己的作用，具備創新思維，以應對不斷變化的工作環境。以“高職院校學生的綜合能力”為目標層，意味著在構建評價指標體系時，每一項指標、每一個評價維度，都應圍繞這一核心目標設定。比如，評價指標選擇上，需要考慮學生的學術成績，更要考慮學生在實踐操作中的表現，如實驗操作能力、項目完成質量等，評價標準設定上，也要關注學生的團隊協作能力、問題解決能力等非學術方面的表現。

目標層的確立也為后續具體指標的篩選提供了指導，如在篩選能夠反映學生綜合能力的指標時，可以考慮學生的課程成績、職業資格證書的獲取情況、實習單位的評價、學生參與的社團活動以及社會服務的次數和質量等，這些指標涵蓋學生在學術研究與實踐方面的表現，反映學生的社會責任感與團隊協作能力。目標層的設定也體現了高職教育人才培養的實用性與全面性。高職教育培養的不僅是學術人才，更是能夠適應社會需求、具備實踐能力的專業人才，構建評價指標體系時，必須將學生的實踐能力、職業素養等因素納入其中，可以設置關于學生實習表現、職業技能競賽成績等指標，全面評價學生的綜合能力。［1］

（二）準則層的設立

構建高職院校學生綜合能力評價指標體系過程中，準則層的設立是關鍵環節，作為連接目標層與具體指標的橋梁，其重要性不言而喻，不僅將抽象的目標層轉化為更具操作性的具體指標，還為教師提供了全面評估學生綜合能力的框架。針對高職院校學生的特點，將準則層劃分為知識技能、職業素質、實踐能力和創新精神四個方面，四個維度既各有側重，又相互聯系，共同描繪出高職院校學生綜合能力全貌。

知識技能是學生能力大廈的基石，這一維度著重考查學生對專業知識的掌握程度以及應用這些知識的能力，包括學生對本專業理論知識的理解與把握，涉及運用所學知識解決實際問題的能力，也需要關注學生的通用技能，如語言表達、計算機操作等，這些技能在日益信息化的社會中愈發重要。設立具體的知識技能指標，有助于準確把脈學生學習狀況，為學生提供更為精準的學習指導。

職業素質則是學生未來職業生涯的護航艦，涵蓋職業道德、職業態度、團隊協作等多個方面，是學生在職場中脫穎而出的關鍵，具備高尚職業道德、積極職業態度和良好團隊協作精神的學生，更能在職場中立足并取得成功。設立準則層時，需將職業素質視為重要評價指標，旨在引導學生樹立正確的職業觀念，提升職業素養，為未來的職業生涯奠定堅實基礎。［2］

實踐能力則是檢驗學生綜合能力的重要標尺，包括學生的動手操作能力、問題解決能力以及社會適應能力等，是學生將所學知識轉化為實際技能的關鍵，對高職院校學生來說，具備強大實踐能力的學生，能迅速適應社會環境，勝任各種工作任務，設立準則層時，特別強調實踐能力評價，鼓勵學生積極參與各類實踐活動，通過實踐鍛煉提升自身的綜合能力。

創新精神是學生能力發展的催化劑，在快速變化的時代背景下，創新精神尤為重要，具備創新精神的學生可以不斷探索新的思路和方法，勇于嘗試和突破自我，為未來的職業發展注入新的活力。設立準則層時，將創新精神納入其中，旨在激發學生的創新意識并培養他們的創造能力，培養他們的創新思維和創業精神。

（三）方案層的設立

在構建高職院校學生綜合能力評價指標體系的過程中，方案層的設計指標是實現評價目的的關鍵。方案層作為整個評價體系的基石，其設立的評價指標直接關系到評價的準確性、全面性與可操作性，這個環節中，針對已經確定的知識技能、職業素質、實踐能力與創新精神四個準則層，分別構建了具體精細的評價指標。

對于知識技能準則層，深入剖析了其核心要素，據此設立了“專業基礎知識掌握程度”和“專業技能操作能力”兩大指標，前者旨在通過考查學生對專業基礎知識的理解和應用情況，評估他們的學術水平與專業素養；后者著重評價學生將理論知識轉化為實踐操作能力，以及在實際操作中所展現出的技巧和熟練度，兩個指標的設立，有助于全面了解學生在知識技能方面的真實表現，也為后續教學改進與學生自我提升提供了明確的方向。［3］

職業素質準則層方面，注重培養學生的職業態度和團隊協作能力，因此設立了“工作態度”和“團隊協作精神”兩大指標，“工作態度”指標主要考查學生對待學習和未來職業的敬業精神和責任感，“團隊協作精神”則側重評估學生在團隊中扮演的角色、與他人的溝通協作能力以及為團隊目標作出貢獻的意愿，有效引導學生樹立正確的職業觀念，提升職業素養。

針對實踐能力準則層，強調學生的動手能力與問題解決能力，設立了“實際操作能力”與“問題解決能力”兩大指標，前者重點評價學生在實際操作中的動手能力、操作規范性和安全意識等方面；后者著重考查學生遇到實際問題時的分析、判斷和解決能力，旨在全面反映學生的實踐能力和應用水平。

在創新精神準則層方面，鼓勵學生勇于嘗試、敢于創新，因此，通過“創新思維”和“創新成果”兩大指標衡量他們的創新能力，“創新思維”主要考查學生是否具有新穎、獨特的思考方式和創新意識；“創新成果”則關注學生的創新實踐成果，如科研項目、發明創造、學術論文等，有效激發學生的創新意識與創造能力，培養學生的創新思維與創業精神。［4］

（四）各指標權重的確定

構建高職院校學生綜合能力評價指標體系時，精確確定各指標的權重是不可或缺的一環，權重的合理配置對確保評價結果的準確性與公正性至關重要，必須借助科學、嚴謹的方法加以設定。

層次分析法作為系統化決策工具，為教師提供了科學分配權重的途徑，首要步驟是構建判斷矩陣，通過逐一比較各指標的重要性，為每個指標分配一個相對權重，在此過程中，運用1—9標度法，這一量化手段能助教師精確量化各指標間的相對重要性。在兩兩比較的過程中，教師深入挖掘了每個指標的具體含義及其在整體評價體系中的位置。例如，知識技能作為衡量學生基礎學術水平的關鍵指標，在與其他指標的比較中自然被賦予了更高的權重，雖然創新精神的重要性不言而喻，但在與知識技能等核心指標相較時，其權重可能會稍做下調。

完成所有指標的比較后，借助數學軟件對判斷矩陣進行細致分析，得出各指標的特征值和特征向量，這些數值展現了各指標的相對重要性，更為教師科學分配權重提供了堅實依據。值得強調的是，權重的設定并非一勞永逸，隨著教育環境的演變和學生能力需求的變化，教師需要定期對各指標的權重進行重新審視與調整，唯有如此，評價體系才能保持其時代性和實用性，真正體現高職院校學生的實際綜合能力。［5］

確定權重時，不僅要關注每個指標自身的意義和價值，還要深入考慮指標之間的內在聯系和相互影響，全面系統的思考方式，使教師構建的評價指標體系既全面周到，又能深入反映學生的真實綜合能力。

通過層次分析法精確確定各指標的權重，成功構建了既科學又實用的高職院校學生綜合能力評價指標體系，這一體系不僅全面覆蓋知識技能、職業素質、實踐能力和創新精神等多個維度，更通過科學的權重分配，確保評價結果的準確性和公正性，相信這一體系的構建將為高職院校的教學質量評估和學生綜合能力評價提供堅實支撐。

五、結語

文章通過運用層次分析法，精心構建了高職院校學生綜合能力的評價指標體系。該體系結構清晰，由目標層、準則層和方案層構成，深入涵蓋了知識技能、職業素質、實踐能力和創新精神等關鍵要素。經過實例分析的嚴格驗證，該體系的實用性和有效性得到了充分印證，為高等職業教育質量的科學評估開辟了新的路徑。

參考文獻：

［1］ 李莉. 高職學生創新能力的測評與分析：基于層次分析法和模糊綜合評價法的討論［J］. 成人教育，2014（09）：4.

［2］ 王立彥，陳賽珊. 基于AHP-熵權法組合賦權的高職院校大學生創新創業能力評價指標體系研究［J］. 產業科技創新，2020（05）：42-43.

［3］ 尹木蘭，張俊. 基于層次分析法構建的高職學生創新評價體系研究［J］. 青島遠洋船員職業學院學報，2018，39（04）：3.

［4］ 李珉. 河北工專高職高專實踐教學全方位綜合評價系統的設計與實現［D］. 濟南：山東大學，2016（07）：45-46.

［5］ 劉冰. 基于層次分析法的高職創新創業人才培養評價指標體系研究［J］. 中阿科技論壇：中英文，2020（10）：3.

（責任編輯：敖利）