輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與經皮腎鏡取石術治療腎結石的臨床研究

【摘要】 目的：比較輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與經皮腎鏡取石術在腎結石中的治療效果。方法：選取2022年1月—2024年1月仁懷市中醫院收治的80例腎結石患者，隨機將患者分為觀察組和對照組，每組40例。觀察組行輸尿管軟鏡鈥激光碎石術，對照組行經皮腎鏡取石術。比較兩組一次性結石清除率、手術相關指標、術后疼痛及腎損傷情況。結果：兩組一次性結石清除率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。觀察組手術時間長于對照組，失血量小于對照組，住院時間短于對照組，差異均有統計學意義（Plt;0.05）。觀察組術后24、48、72 h的視覺模擬評分法（VAS）評分均低于對照組，差異均有統計學意義（Plt;0.05）。觀察組術后5 d 腎損傷分子-1（KIM-1）、胱抑素C（Cys C）和血尿素氮均低于對照組，腎小球濾過率（GFR）高于對照組，差異均有統計學意義（Plt;0.05）。兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結論：輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與經皮腎鏡取石術治療腎結石的效果確切，但前者在縮短康復進程、減輕術后疼痛及促進腎功能恢復方面更具優勢。

【關鍵詞】 腎結石 輸尿管軟鏡鈥激光碎石術 經皮腎鏡取石術 疼痛 腎損傷 并發癥

Clinical Study of Ureteral Flexible Holmium Laser Lithotripsy and Percutaneous Nephrolithotomy in the Treatment of Renal Calculus

[Abstract] Objective： To compare the efficacy of ureteral flexible holmium laser lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy in the treatment of renal calculus. Method： A total of 80 patients with renal calculus admitted to Renhuai Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2022 to January 2024 were selected and randomly divided into observation group and control group， with 40 cases in each group. The observation group was treated with ureteral flexible holmium laser lithotripsy， and the control group was treated with percutaneous nephrolithotomy. The one-time stone clearance rate， operative related indexes， postoperative pain and kidney injury were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in one-time stone clearance rate between the two groups （Pgt;0.05）. The operation time of the observation group was longer than that of the control group， the blood loss was less than that of the control group， and the hospitalization time was shorter than that of the control group， with statistical significance （Plt;0.05）.The visual analogue scale （VAS） scores of the observation group 24， 48 and 72 h after surgery were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. Kidney injury molecular-1 （KIM-1）， cystatin C （Cys C） and blood urea nitrogen 5 days after surgery in observation group were lower than those in control group， and glomerular filtration rate （GFR） was higher than that in control group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）. There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups （Pgt;0.05）. Conclusion： Ureteral flexible holmium laser lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy are effective in the treatment of renal calculus， but the former has more advantages in shortening the rehabilitation process， alleviating postoperative pain and promoting the recovery of renal function.

[Key words] Renal calculus Ureteral flexible holmium laser lithotripsy Percutaneous nephrolithotomy Pain Renal injury Complications

腎結石是指在腎臟內形成的固體結晶，通常是由于尿液中的某些物質過度沉淀而形成，其過程涉及多種因素，包括遺傳、飲食習慣、水分攝入量、代謝異常等。該病除了會引發自覺強烈的疼痛感，還會增加尿路梗阻、感染及腎功能損傷的風險，對于直徑在0.6 cm及以上的腎結石患者，通常采用外科手術治療[1-2]。經皮腎鏡取石術是通過腎穿刺通道用激光或超聲波進行碎石，該術式比較成熟，尤其適用于較大結石或結石表面不光滑的患者[3]。輸尿管軟鏡鈥激光碎石術則是將軟鏡置入患者的輸尿管，借助機體泌尿系統自然腔道進行碎石，不僅碎石效果理想且更符合人體生理解剖，在減輕術后疼痛和減少并發癥方面效果顯著[4]。本研究對仁懷市中醫院收治的80例腎結石患者進行前瞻性研究，通過分組對照的方式就兩種術式的效果和優勢進行對比和分析，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022年1月—2024年1月本院收治的80例腎結石患者。（1）納入標準：①影像學檢查確診腎結石；②生命體征穩定；③認知良好。（2）排除標準：①手術禁忌；②凝血功能、免疫功能障礙；③精神疾病；④其他生理或病理因素所致腎功能不全。隨機將患者分為觀察組和對照組，每組40例。本研究經本院醫學倫理委員會審核，患者及家屬對研究知情并簽署同意書。

1.2 方法

對照組行經皮腎鏡取石術。患者行硬膜外麻醉，患者45°斜仰臥位，適當調整腰部，固定身體使其處于截石位，建立人工腎積水。轉為俯臥位，根據結石位置和數量，確定穿刺目標盞，通常于近腋后線12肋下緣穿刺。借助超聲進行穿刺并將斑馬導絲置于腎盂腎盞內，隨后，利用筋膜擴張器沿斑馬導絲擴張至F18，建立經皮腎手術通道，通過擴張鞘將經皮腎鏡置入患腎，探查結石位置，并用氣壓彈道碎石桿擊碎結石，使用取石鉗將結石取出。最后，拔出輸尿管導管并順勢插入雙J引流管，放置腎造瘺管并縫合皮膚固定。術后2～3 d進行腹部CT或X線檢查，術后5 d根據患者情況拔出腎造瘺管，術后30 d，若患者沒有明顯不適，拔出雙J引流管。

觀察組行輸尿管軟鏡鈥激光碎石術。患者截石位，行硬膜外麻醉，通過導絲將輸尿管軟鏡從輸尿管送入達目標腎盞，然后用100 W鈥激光機進行碎石處理，具體處理參數：能量0.5～3.0 J，頻率5～20 Hz。處理完結石后，通過輸尿管導管進行沖洗，較大的結石碎片使用取石鉗夾出。完成上述操作后，用軟鏡確定是否有結石殘留，確認無殘留后退出軟鏡，并留置腎造瘺管，進行常規縫合處理。

1.3 觀察指標及判定標準

（1）比較兩組一次性結石清除率。（2）比較兩組手術時間、失血量及住院時間。（3）采用視覺模擬評分法（VAS）比較兩組術后24、48、72 h的自覺疼痛感，以0～10分計，分值與自覺疼痛感程度呈正相關。（4）采集空腹血，以酶聯免疫吸附試驗比較兩組術前及術后5 d的腎損傷分子-1（KIM-1）、胱抑素C（Cys C）、血尿素氮，并比較兩組腎小球濾過率（GFR）。（5）比較兩組術后感染、發熱、尿路損傷等并發癥發生率。

1.4 統計學處理

用SPSS 20.0軟件對數據進行對比和分析。以率（%）、（x±s）分別表示計數資料和計量資料，對應樣本作字2檢驗、t檢驗。Plt;0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較

兩組基線資料比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性，見表1。

2.2 兩組一次性結石清除率比較

觀察組一次性結石清除率為95.00%（38/40），對照組一次性結石清除率為85.00%（34/40）。兩組一次性結石清除率比較，差異無統計學意義（字2=1.250，P=0.264）。

2.3 兩組手術相關指標比較

觀察組手術時間長于對照組，失血量小于對照組，住院時間短于對照組，差異均有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.4 兩組術后疼痛評分比較

觀察組術后24、48、72 h VAS評分均低于對照組，差異均有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

2.5 兩組腎損傷情況比較

兩組術前腎損傷指標比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；觀察組術后5 d KIM-1、Cys C和血尿素氮均低于對照組，GFR高于對照組，差異均有統計學意義（Plt;0.05）。見表4。

2.6 兩組術后并發癥率比較

觀察組術后出現發熱1例、出血1例，并發癥發生率為5.00%，對照組術后出現發熱1例、尿路感染1例、尿路損傷2例，并發癥發生率為10.00%。兩組術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（字2=0.180，P=0.671）。

3 討論

經皮腎鏡微創碎石是現階段臨床上針對2 cm及以上腎結石的主要方法，療效顯著，但由于術后引流等因素的影響，患者出現尿路感染等并發癥的潛在風險較高。輸尿管軟鏡鈥激光則進一步強化了微創的特性，通過激光釋放的能量將結石擊碎，同時在治療中所產生的氣化水汽能夠對周圍組織形成一定的保護作用[5-6]。本研究中，兩組的一次性結石清除率差異并不明顯，這一結果與段成斌等[7]的研究有所出入。首先兩種術式均有著較長的臨床應用時間，整體效果均已得到驗證，其次考慮和兩項研究納入的樣本存在差異有關。從手術進程來看，觀察組的手術時間較對照組長，經分析，輸尿管軟鏡鈥激光碎石在治療過程中為了最大程度的保證軟鏡正確的走勢，會對手術進程產生影響[8]。但另一方面，觀察組的失血量明顯較對照組小，經分析，經皮腎鏡取石術在操作過程中須建立穿刺通道，因而對患者形成的創傷更大，這也是對照組在術后康復時間較長的主要原因。

本研究中，觀察組術后24、48、72 h的VAS評分均明顯較對照組低。首先，相對于經皮腎鏡碎石術而言，輸尿管軟鏡鈥激光碎石術是一種非侵入性的治療方法，該術式通過輸尿管進入體內，直接到達輸尿管或腎盂，而經皮腎鏡取石術則需要通過皮膚和肌肉層進入腎臟，對周圍組織的創傷更大，這種創傷程度的差異直接影響了患者術后的疼痛感[9]。其次，輸尿管軟鏡鈥激光碎石術操作相對更為精準，一方面減少了對周圍組織的損傷，同時最大限度地保留了腎臟組織完整性，這也有助于減輕術后疼痛感[10-11]。相比之下，經皮腎鏡取石術在碎石過程中可能需要較大的力量，可能會造成周圍組織的更大損傷，從而增加術后疼痛感。

腎結石可能會導致腎臟的機械性損傷。當結石在腎臟內移動時，可能會刮擦腎臟組織，導致腎小管和腎小球損傷，這種損傷會釋放出一系列生化標志物，如KIM-1和Cys C等，其中KIM-1是一種在腎小管上皮細胞中表達的蛋白質，在腎損傷時其表達水平顯著上調[12-13]。同時，腎小球的損傷可能導致GFR異常變化，因為GFR是衡量腎小球對血液進行濾過的能力，故腎小球損傷會影響其正常功能。此外，腎結石可能導致尿路梗阻，尿液在腎臟內滯留，增加腎小球內壓，從而影響GFR[14-15]；尿液滯留還會導致尿素等代謝產物在腎臟內積聚，導致血尿素氮水平升高[16-17]。觀察組術后5 d的腎損傷改善情況明顯優于對照組，證實輸尿管軟鏡鈥激光碎石術在該方面更具臨床優勢。經分析，輸尿管軟鏡鈥激光碎石術避免了切口及穿刺，且其通過激光能夠更精準的進行碎石，并借助氣化水汽降低對周圍組織的損傷，故術后恢復迅速[18-19]。相反，經皮腎鏡取石術則需要直接進入患者的腎臟，操作本身造成的傷害無法完全規避，導致術后腎功能恢復較慢[20]。

綜上所述，在腎結石的治療中輸尿管軟鏡鈥激光碎石術和經皮腎鏡取石術兩種方法均是臨床常用且效果確切的治療方案，但輸尿管軟鏡鈥激光碎石術對患者造成的創傷更小，在保證治療效果的同時能夠減輕患者的疼痛感并加快腎損傷狀態的改善。

參考文獻

[1]劉賽，張軍暉，周曉光，等.3D腹腔鏡腎盂成形聯合超聲引導下輸尿管軟鏡碎石取石術治療腎盂輸尿管連接部梗阻合并腎結石的有效性及安全性[J].現代泌尿外科雜志，2023，28（10）：879-881.

[2]安立哲，熊六林，陳亮，等.腹腔鏡腎盂成形術聯合腎盂鏡超聲碎石取石術治療腎盂輸尿管連接部梗阻合并腎結石[J].北京大學學報（醫學版），2022，54（4）：746-750.

[3]袁汀，王宇，劉東亮，等.可視穿刺經皮腎鏡碎石術治療腎結石的效果及對結石清除率術后并發癥發生率的影響[J].河北醫學，2024，30（3）：480-484.

[4]丁強，謝文華，何屹.40～80 Hz鈥激光微通道經皮腎鏡與輸尿管軟鏡手術治療腎結石患者的療效比較[J].現代泌尿外科雜志，2024，29（1）：65-68.

[5]白林.纖維輸尿管軟鏡聯合鈥激光治療對腎結石患者結石清除率、炎癥反應、腎功能的影響[J].臨床研究，2024，32（2）：79-82.

[6]王培龍，李笑然，何藄琪，等.單通道經皮腎鏡取石術聯合輸尿管軟鏡與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療復雜性腎結石的效果比較[J].實用臨床醫藥雜志，2023，27（2）：101-104.

[7]段成斌，王資斌.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與微創經皮腎鏡碎石術治療2～3 cm腎結石的效果及安全性比較[J].實用醫院臨床雜志，2022，19（4）：128-131.

[8]王榮，王彩軍.輸尿管軟鏡下鈥激光碎石術治療直徑≤3 cm腎結石的有效性與安全性評價[J].臨床和實驗醫學雜志，2023，22（5）：496-499.

[9]梁鎮鋒，黃荏釗，張增強，等.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與微創經皮腎鏡碎石術治療2～3 cm腎結石的療效比較[J].河北醫學，2020，26（11）：1854-1858.

[10]萬福慶，劉利杰，曾瑞瑞.經輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療長徑2～3 cm腎結石的效果觀察[J].中國實用醫刊，2023，50（7）：17-20.

[11]王璐，王林茹，王亞娟.輸尿管軟鏡下鈥激光碎石術治療長徑≤3 cm腎結石的有效性與安全性[J].臨床醫學，2024，44（2）：35-37.

[12]鄭浩，陳媛媛.經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術在復雜性腎結石患者治療中的應用價值[J].淮海醫藥，2024，42（2）：164-167.

[13]段傳軍，楊瑞，趙紅，等.微通道經皮腎鏡與輸尿管軟鏡在治療2.0～4.0 cm腎結石中療效與安全性比較[J].安徽醫學，2024，45（2）：203-206.

[14]潘其壯，張志剛，林陽陽.經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡鈥激光碎石術在復雜腎結石治療中的臨床療效[J].浙江創傷外科，2024，29（1）：135-137.

[15]王雷雨，張前進，趙先誠，等.氣壓彈道碎石術與經皮腎通道輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療復雜性腎結石的臨床療效比較[J].臨床和實驗醫學雜志，2023，22（7）：704-707.

[16]廖鑫鑫，黃玉清，王文娟，等.經皮腎鏡取石術聯合輸尿管軟鏡鈥激光碎石對復雜性腎結石患者尿液代謝及腎損傷指標的影響[J].醫學信息，2021，34（21）：122-124.

[17]江超.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術與微通道經皮腎鏡鈥激光碎石術治療輸尿管上段結石的對比研究[J].基層醫學論壇，2024，28（4）：51-54.

[18]張永華.輸尿管軟鏡與硬鏡下鈥激光碎石術對輸尿管上段復雜結石患者機體炎癥反應及安全性的影響比較[J].反射療法與康復醫學，2024，5（6）：146-148.

[19]付成偉，董金凱，張景云，等.輸尿管軟鏡與硬鏡下鈥激光碎石治療輸尿管上段結石的療效及安全性的比較研究[J].重慶醫學，2023，52（11）：1707-1710.

[20]姚治情，王紀科.PCNL與FURL治療3 cm以內腎結石臨床療效比較[J].海南醫學，2022，33（14）：1817-1820.