上市公司商譽(yù)減值的同群效應(yīng)及其形成機(jī)制檢驗(yàn)

【摘要】我國(guó)資本市場(chǎng)上并購(gòu)交易方興未艾， 并購(gòu)浪潮催生了大量商譽(yù)， 隨之而來(lái)的商譽(yù)減值問(wèn)題已成為當(dāng)下各界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文以2012 ～ 2021年A股上市公司為樣本， 從同群效應(yīng)角度對(duì)上市公司商譽(yù)減值問(wèn)題展開(kāi)研究。研究發(fā)現(xiàn)， A股上市公司商譽(yù)減值存在行業(yè)同群效應(yīng)。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和委托代理機(jī)制是促使該同群效應(yīng)形成的重要內(nèi)在機(jī)制。異質(zhì)性分析表明， 這種同群效應(yīng)在非國(guó)有、 內(nèi)部控制質(zhì)量較低、 外部審計(jì)質(zhì)量較低以及公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性水平較高的上市公司中更為顯著。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)減值；同群效應(yīng)；社會(huì)學(xué)習(xí)理論；委托代理

【中圖分類(lèi)號(hào)】F275" " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " 【文章編號(hào)】1004-0994（2025）08-0068-8

一、 引言

自2015年末中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“多兼并重組、 少破產(chǎn)清算”的指導(dǎo)思想以來(lái)， 并購(gòu)交易逐漸成為提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要手段。在并購(gòu)交易規(guī)模快速擴(kuò)張的同時(shí)， 高溢價(jià)并購(gòu)現(xiàn)象也愈發(fā)普遍， 這使得商譽(yù)規(guī)模不斷膨脹。伴隨著商譽(yù)規(guī)模的不斷膨脹， 商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)也不斷累積。資本市場(chǎng)上屢屢出現(xiàn)的商譽(yù)爆雷事件不斷地刺痛投資者的神經(jīng)， 也引起了監(jiān)管者和學(xué)者們的高度關(guān)注。2018年11月， 中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》， 表明了商譽(yù)減值問(wèn)題的普遍性、 嚴(yán)重性以及監(jiān)管者對(duì)此問(wèn)題的重視態(tài)度。商譽(yù)減值不僅極大地?fù)p害了公司價(jià)值， 而且造成了市場(chǎng)上股價(jià)的劇烈波動(dòng)， 提高了股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（Ge和Lennox，2011）。在此背景下， 研究上市公司商譽(yù)減值的影響因素， 對(duì)防范金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

公司并非獨(dú)立存在于市場(chǎng)之中， 而是嵌入其所處的社會(huì)環(huán)境， 其行為往往會(huì)受到具有相似特征的其他公司的影響， 例如同行業(yè)、 同地域公司等。這類(lèi)公司被稱(chēng)為同群公司。受決策信息有限以及管理者理性有限的影響， 管理者往往通過(guò)學(xué)習(xí)與模仿同群公司的相關(guān)決策來(lái)降低信息搜集成本及規(guī)避決策不確定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。就公司商譽(yù)減值問(wèn)題而言： 第一， 從管理者聲譽(yù)角度分析， 頻繁大額的商譽(yù)減值會(huì)導(dǎo)致投資者對(duì)公司管理層的能力產(chǎn)生質(zhì)疑， 從而影響管理者聲譽(yù)。方軍雄（2012）指出， 對(duì)管理者而言， 采取從眾行為既能夠節(jié)約事前信息搜集分析成本， 也方便事后推卸決策失敗的責(zé)任。第二， 商譽(yù)減值與公司并購(gòu)決策關(guān)系緊密， 是對(duì)公司并購(gòu)形成商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量。萬(wàn)良勇等（2016）研究指出， 上市公司并購(gòu)決策存在行業(yè)同群效應(yīng)。若公司并購(gòu)策略是通過(guò)觀察學(xué)習(xí)行業(yè)同群公司的相關(guān)并購(gòu)決策而制定的， 一旦發(fā)生商譽(yù)減值， 公司就會(huì)傾向于學(xué)習(xí)行業(yè)同群公司來(lái)解決由并購(gòu)活動(dòng)所引發(fā)的商譽(yù)減值問(wèn)題。因此從理論上來(lái)講， 公司管理者在進(jìn)行商譽(yù)減值決策時(shí)， 存在學(xué)習(xí)模仿同群公司的動(dòng)機(jī)。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》規(guī)定， 商譽(yù)的后續(xù)處理由攤銷(xiāo)法變更為商譽(yù)減值測(cè)試法。企業(yè)合并所形成的商譽(yù)， 至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測(cè)試， 并根據(jù)商譽(yù)減值測(cè)試的結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理。商譽(yù)減值測(cè)試流程十分復(fù)雜， 且與商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組的劃分以及可收回金額的確認(rèn)具有很強(qiáng)的主觀性。這意味著商譽(yù)減值測(cè)試使得管理者在商譽(yù)減值的計(jì)量與列報(bào)上擁有自由裁量權(quán)。這些特點(diǎn)為上市公司商譽(yù)減值的同群行為提供了實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

鑒于此， 本文提出并試圖解決的問(wèn)題是： A股上市公司商譽(yù)減值是否存在行業(yè)同群效應(yīng)？背后的形成機(jī)制是什么？本文選取2012 ～ 2021年A股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)： A股上市公司商譽(yù)減值存在行業(yè)同群效應(yīng)。公司商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)存在委托代理和競(jìng)爭(zhēng)兩種形成機(jī)制。異質(zhì)性分析表明， 非國(guó)有、 內(nèi)部控制質(zhì)量較低、 外部審計(jì)質(zhì)量較低以及公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性水平較高的上市公司中商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)更為顯著。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 第一， 拓展了商譽(yù)減值的分析框架。現(xiàn)有關(guān)于商譽(yù)減值的研究大多以公司決策獨(dú)立于市場(chǎng)其他公司為假設(shè)前提， 從公司個(gè)體角度出發(fā)， 分析商譽(yù)減值的影響因素以及商譽(yù)減值帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果等問(wèn)題。本文將社會(huì)學(xué)習(xí)理論納入商譽(yù)減值研究框架之中， 從同群公司視角， 對(duì)上市公司商譽(yù)減值的影響因素展開(kāi)研究， 豐富了相關(guān)研究成果。第二， 豐富了公司同群效應(yīng)研究的有關(guān)成果。現(xiàn)有關(guān)于公司同群效應(yīng)的研究主要圍繞公司投資、 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、 社會(huì)責(zé)任等方面展開(kāi)。本文重點(diǎn)關(guān)注上市公司商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)， 這是對(duì)行業(yè)同群效應(yīng)相關(guān)研究成果的補(bǔ)充。第三， 已有針對(duì)同群效應(yīng)的相關(guān)研究主要集中于存在性檢驗(yàn)， 少有對(duì)其形成機(jī)制展開(kāi)深入探討。本文基于委托代理理論和競(jìng)爭(zhēng)理論， 對(duì)商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)的形成機(jī)制進(jìn)行探究， 并從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 內(nèi)部控制質(zhì)量、 外部審計(jì)質(zhì)量以及公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性四個(gè)角度展開(kāi)異質(zhì)性分析。

二、 理論分析與研究假設(shè)

同群效應(yīng)是指， 特定主體的行為或特征不僅受自身影響， 也受到所在群體內(nèi)其他主體行為或特征的影響（Manski，1993）。因?yàn)楣臼乔度肫渌幧鐣?huì)環(huán)境中的， 容易受到社會(huì)環(huán)境的影響， 所以公司管理者并非獨(dú)立于市場(chǎng)上其他公司做出決策， 會(huì)表現(xiàn)出模仿學(xué)習(xí)周?chē)哂邢嗨铺卣魅后w決策或行為的特點(diǎn)。

本文認(rèn)為， 公司在進(jìn)行商譽(yù)減值決策時(shí)存在學(xué)習(xí)同群公司的動(dòng)機(jī)， 主要原因如下：

首先， 商譽(yù)減值的決策是一個(gè)復(fù)雜過(guò)程。商譽(yù)減值跡象的判斷、 資產(chǎn)組劃分與可收回金額的計(jì)量涉及大量的主觀判斷， 且商譽(yù)減值往往受到內(nèi)外部多種因素的影響。這些特點(diǎn)意味著商譽(yù)減值決策依賴于公司管理者的職業(yè)判斷能力。當(dāng)公司管理者職業(yè)判斷能力不足、 獲取商譽(yù)減值相關(guān)信息成本過(guò)高或處理分析商譽(yù)減值相關(guān)信息過(guò)于復(fù)雜時(shí)， 公司管理者難以對(duì)商譽(yù)減值做出獨(dú)立準(zhǔn)確的決策。根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論， 在個(gè)人信息匱乏或信息紛雜的情況下， 人類(lèi)對(duì)他人的觀察學(xué)習(xí)行為動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈。Bikhchandani等（1998）指出， 當(dāng)目標(biāo)公司自身?yè)碛休^多噪聲信息且整合分析處理成本較高或缺乏足夠的信息進(jìn)行決策時(shí)， 目標(biāo)公司會(huì)更加關(guān)注其他公司的決策。出于對(duì)不確定性的規(guī)避以及避免在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中落后， 觀察學(xué)習(xí)其他公司是一種快速且高效的信息獲取方法。因此， 公司管理者傾向于從外部獲取信息來(lái)進(jìn)行決策， 從而導(dǎo)致同群現(xiàn)象發(fā)生。

其次， 從公司聲譽(yù)角度分析， 好聲譽(yù)對(duì)公司穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。壞名聲往往給公司發(fā)展帶來(lái)諸多負(fù)面影響。商譽(yù)減值會(huì)對(duì)公司聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響。具體而言： 第一， 商譽(yù)減值意味著公司并購(gòu)決策失敗， 向外界傳遞了公司經(jīng)營(yíng)管理不佳的信號(hào)， 同時(shí)暗示了公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況不確定性增加， 這對(duì)公司未來(lái)融資與經(jīng)營(yíng)均會(huì)產(chǎn)生不利影響（Li等，2011）。第二， 商譽(yù)減值會(huì)影響公司當(dāng)期凈利潤(rùn)水平。糟糕的業(yè)績(jī)表現(xiàn)會(huì)引發(fā)投資者與產(chǎn)業(yè)鏈上下游公司等外部利益相關(guān)者對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的負(fù)面評(píng)價(jià)（Li等，2011）， 從而影響公司聲譽(yù)。第三， 大額商譽(yù)減值會(huì)提升股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（Ge和Lennox，2011）。這會(huì)損害投資者利益， 對(duì)公司在資本市場(chǎng)上的聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響。出于維護(hù)公司聲譽(yù)的考慮， 公司管理者有動(dòng)機(jī)隱藏真實(shí)商譽(yù)減值水平。選擇參照同群公司商譽(yù)減值水平進(jìn)行決策， 以分散投資者關(guān)注， 便于將商譽(yù)減值責(zé)任歸咎于外部環(huán)境因素， 從而降低商譽(yù)減值對(duì)公司聲譽(yù)的負(fù)面影響。

再次， 從管理者聲譽(yù)角度分析， 良好的管理者聲譽(yù)往往意味著管理者工作能力出眾， 在經(jīng)理人市場(chǎng)上更容易受到青睞。依據(jù)馬斯洛需求層次理論， 管理者的需求更集中于社會(huì)認(rèn)可與自我實(shí)現(xiàn)層面， 這意味著聲譽(yù)對(duì)管理者而言尤為重要。但是， 商譽(yù)減值往往會(huì)對(duì)管理者聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響（Ramanna和Watts，2012）。頻繁大額的商譽(yù)減值會(huì)導(dǎo)致外部利益相關(guān)者對(duì)公司管理層的工作能力產(chǎn)生懷疑， 影響管理者聲譽(yù)。出于維護(hù)自身聲譽(yù)的考慮， 管理者有動(dòng)機(jī)對(duì)商譽(yù)減值進(jìn)行操縱以掩蓋事實(shí)（Ramanna和Watts，2012）。方軍雄（2012）指出， 對(duì)管理者而言， 采取從眾行為既能夠節(jié)約事前信息搜集分析成本， 也方便事后推卸決策失敗的責(zé)任。通過(guò)采取模仿學(xué)習(xí)的手段， 管理者將商譽(yù)減值的責(zé)任歸咎于外部環(huán)境影響， 而非個(gè)人能力不足或工作不勤勉。因此， 公司管理者有動(dòng)機(jī)對(duì)同群公司的商譽(yù)減值決策進(jìn)行模仿學(xué)習(xí)以達(dá)到維護(hù)自身聲譽(yù)的目的。

最后， 公司并購(gòu)決策對(duì)后續(xù)商譽(yù)減值決策產(chǎn)生影響。有研究表明， 同群效應(yīng)是造成公司并購(gòu)產(chǎn)生大量商譽(yù)的重要原因（萬(wàn)良勇等，2016）， 而并購(gòu)交易的溢價(jià)與后續(xù)的商譽(yù)減值存在顯著正相關(guān)關(guān)系（Gu和Lev，2011）。當(dāng)公司并購(gòu)策略是通過(guò)觀察學(xué)習(xí)同群公司的相關(guān)并購(gòu)決策而制定時(shí)， 可以認(rèn)為目標(biāo)公司與同群公司之間就并購(gòu)問(wèn)題產(chǎn)生了學(xué)習(xí)與被學(xué)習(xí)的關(guān)聯(lián)關(guān)系。一旦后續(xù)發(fā)生商譽(yù)減值， 目標(biāo)公司傾向于向同群公司求助來(lái)解決與并購(gòu)活動(dòng)密切相關(guān)的商譽(yù)減值問(wèn)題， 這就促使同群效應(yīng)產(chǎn)生。

同行業(yè)內(nèi)的公司會(huì)面臨共同的行業(yè)政策、 生產(chǎn)類(lèi)似的產(chǎn)品、 擁有相似的生產(chǎn)技術(shù)、 面臨類(lèi)似的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同行業(yè)公司之間既存在較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力， 也存在互相學(xué)習(xí)的動(dòng)力。公司并購(gòu)行為通常會(huì)使公司規(guī)模擴(kuò)張， 提高自身競(jìng)爭(zhēng)力， 從而導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生變化。同群公司實(shí)施并購(gòu)將間接導(dǎo)致目標(biāo)公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降， 此時(shí)目標(biāo)公司可能會(huì)為了保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位而模仿行業(yè)同群公司積極實(shí)施并購(gòu)策略（萬(wàn)良勇等，2016）。盲目的并購(gòu)活動(dòng)必然導(dǎo)致不合理并購(gòu)溢價(jià)的累積， 促使商譽(yù)減值現(xiàn)象發(fā)生。因此， 公司存在對(duì)同行業(yè)公司的商譽(yù)減值決策行為進(jìn)行模仿學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)。

基于上述分析， 本文提出以下假設(shè)：

H1： 上市公司商譽(yù)減值存在行業(yè)同群效應(yīng)。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2012 ～ 2021年滬深兩市全部A股上市公司為研究樣本。內(nèi)部控制綜合指數(shù)來(lái)自迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)， 其余數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文以中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》作為行業(yè)劃分依據(jù)。考慮到制造業(yè)上市公司數(shù)量龐大且細(xì)分領(lǐng)域眾多， 對(duì)制造業(yè)采用二級(jí)行業(yè)分類(lèi)， 其余行業(yè)采用一級(jí)行業(yè)分類(lèi)。在樣本選擇過(guò)程中， 按照如下條件對(duì)樣本進(jìn)行篩選： ①剔除所有金融類(lèi)公司樣本； ②剔除ST、 ?ST類(lèi)公司樣本； ③剔除重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本； ④剔除上一年年末商譽(yù)資產(chǎn)為零的公司樣本； ⑤剔除同群公司數(shù)量小于5的公司樣本。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)最終得到12746個(gè)觀測(cè)值。此外， 為排除異常值對(duì)研究結(jié)論的影響， 本文對(duì)模型涉及的所有連續(xù)變量在1%與99%分位上進(jìn)行Winsorize處理。

（二） 變量定義

1. 被解釋變量： 目標(biāo)公司商譽(yù)減值水平。被解釋變量是目標(biāo)公司商譽(yù)減值水平。參考柳建華等（2021）的研究， 本文以公司當(dāng)年商譽(yù)減值與上一年年末總資產(chǎn)之比來(lái)衡量目標(biāo)公司商譽(yù)減值水平。

2. 解釋變量： 行業(yè)同群公司商譽(yù)減值均值。本文采用行業(yè)同群公司經(jīng)總資產(chǎn)調(diào)整的商譽(yù)減值均值來(lái)衡量行業(yè)同群公司商譽(yù)減值均值， 即除目標(biāo)公司以外的行業(yè)同群公司當(dāng)年的商譽(yù)減值均值。

3. 控制變量。借鑒柳建華等（2021）、 徐沛勣等（2023）的研究， 本文選取總資產(chǎn)收益率、 資產(chǎn)負(fù)債率、 賬面市值比、 公司規(guī)模、 上市年限、 董事人數(shù)、 獨(dú)立董事比例、 機(jī)構(gòu)投資者持股比例、 第一大股東持股比例、 兩職合一、 營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、 “洗大澡”動(dòng)機(jī)、 盈余平滑動(dòng)機(jī)作為控制變量。此外， 基于同群效應(yīng)研究的特質(zhì)， 參考連玉君等（2020）的方法， 本文亦選取同群公司平均資產(chǎn)負(fù)債率、 同群公司平均總資產(chǎn)收益率、 同群公司平均賬面市值比以及同群公司平均營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率作為同群特征變量加以控制。各變量具體定義見(jiàn)表1。

（三） 研究模型

同群效應(yīng)一般分為兩部分： 一部分是由同群個(gè)體內(nèi)生因素導(dǎo)致， 即內(nèi)生同群效應(yīng)； 另一部分是由同群個(gè)體外部特征（特征變量）引起， 即外生同群效應(yīng)。同群效應(yīng)的研究主要關(guān)注內(nèi)生同群效應(yīng)。根據(jù)H1， 本文構(gòu)建模型（1）：

GIi，j，t=β0+β1Peer_GI-i，j，t+αmControlsi，j，t-1+

γmPeerControlsi，j，t-1+Ind+Year+εi，j，t" （1）

其中： i、 j和t分別表示公司、 行業(yè)和年份； Controls表示公司自身特征控制變量； PeerControls表示同群公司特征控制變量； Ind和Year分別表示行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。所有控制變量均選擇滯后一期處理。本文所有回歸結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤都經(jīng)過(guò)聚類(lèi)處理。若H1成立， 則β1的系數(shù)顯著為正。

四、 實(shí)證分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)： 目標(biāo)公司商譽(yù)減值水平（GI）的均值為0.006， 表示上市公司商譽(yù)減值金額平均占公司資產(chǎn)總額的0.6%； 中位數(shù)為0， 說(shuō)明樣本期間內(nèi)至少50%的觀測(cè)值并沒(méi)有發(fā)生商譽(yù)減值。行業(yè)同群公司商譽(yù)減值均值（Peer_GI）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.006， 低于被解釋變量GI的標(biāo)準(zhǔn)差， 說(shuō)明行業(yè)同群公司商譽(yù)減值均值離散程度更小。此外， 本文各控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本與現(xiàn)有研究保持一致， 不再贅述。

（二） 回歸結(jié)果分析

由于被解釋變量存在相當(dāng)多的零值， 即有相當(dāng)多商譽(yù)余額不為零的公司選擇不計(jì)提商譽(yù)減值， 這就導(dǎo)致雖然被解釋變量在正值上大致連續(xù)分布， 但包含大量取值為0的觀測(cè)值。為了更好地解釋被解釋變量在零處的截?cái)啵?參考Sun（2016）的做法， 本文采用Tobit估計(jì)方法進(jìn)行回歸分析。

表3展示了上市公司商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)存在性檢驗(yàn)的結(jié)果。其中： 列（1）匯報(bào)了未考慮控制變量、 年份以及行業(yè)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果， 結(jié)果顯示解釋變量在1%的水平上顯著， 初步驗(yàn)證了H1； 列（2）匯報(bào)了控制企業(yè)自身特征變量的回歸結(jié)果； 列（3）匯報(bào)了同時(shí)控制企業(yè)自身特征變量與同群公司特征變量的回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)， 列（2）和列（3）中Peer_GI的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正， 說(shuō)明在控制外生同群效應(yīng)的情況下， 商譽(yù)減值依然存在顯著的內(nèi)生同群效應(yīng)。上述結(jié)果證明， 行業(yè)同群公司商譽(yù)減值均值顯著影響目標(biāo)公司商譽(yù)減值水平， H1得到驗(yàn)證。

（三） 內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 排除競(jìng)爭(zhēng)性解釋。本文以行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同群公司進(jìn)行了界定， 但現(xiàn)實(shí)中可能存在目標(biāo)公司同時(shí)受到行業(yè)與地區(qū)同群公司交叉影響的情況。有學(xué)者研究證實(shí)公司決策存在地區(qū)同群效應(yīng)（彭鎮(zhèn)等，2020）。此時(shí)， 難以確定回歸結(jié)果是否受到地區(qū)同群效應(yīng)的影響。為此， 本部分將地區(qū)同群公司商譽(yù)減值均值加入模型（1）來(lái)控制地區(qū)同群效應(yīng)， 從而建立模型（2）：

GIi，j，d，t=β0+β1Peer_GI-i，j，t+β2Dis_GI-i，d，t+

αmControlsi，j，d，t-1+γmPeerControlsi，j，t-1+Ind+

Year+εi，j，d，t" " "（2）

其中： Dis_GI表示地區(qū)同群公司商譽(yù)減值均值， 即除目標(biāo)公司以外的地區(qū)同群公司當(dāng)年的商譽(yù)減值平均水平。其余變量與模型（1）保持一致。回歸結(jié)果如表4所示。由表4列（1）可知， Peer_GI的系數(shù)為0.584， 在1%的水平上顯著， 而Dis_GI的系數(shù)不顯著。由表4列（2）可知， 當(dāng)單獨(dú)考慮商譽(yù)減值地區(qū)同群效應(yīng)時(shí)， 其系數(shù)依然不顯著。這意味著地區(qū)同群公司商譽(yù)減值均值并不直接影響目標(biāo)公司商譽(yù)減值水平， 上市公司商譽(yù)減值不存在地區(qū)同群效應(yīng)。原因可能是商譽(yù)減值來(lái)源于公司溢價(jià)并購(gòu)產(chǎn)生的商譽(yù)， 而公司并購(gòu)多是為了保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力， 維持公司在行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)地位（萬(wàn)良勇等，2016）。

2. 縮短樣本時(shí)間。盡管從2007年起商譽(yù)就已經(jīng)作為一項(xiàng)資產(chǎn)單獨(dú)列示于資產(chǎn)負(fù)債表中， 且至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試。但直至2015年， 上市公司商譽(yù)減值才開(kāi)始呈現(xiàn)飛速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。那么在快速擴(kuò)張時(shí)期， 商譽(yù)減值是否依然存在行業(yè)同群效應(yīng)這一問(wèn)題值得關(guān)注。因此， 本文采取縮短樣本時(shí)間的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)， 新的樣本時(shí)間窗口為2015 ～ 2021年。由表4列（3）可知， Peer_GI的系數(shù)依然在1%的水平上顯著為正， 與前文研究結(jié)論一致。

3. 剔除政策預(yù)期干擾。2019年1月， 財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公布了專(zhuān)家們關(guān)于商譽(yù)后續(xù)處理相關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)， 大部分委員同意將商譽(yù)后續(xù)計(jì)量由減值改為攤銷(xiāo)。由于該時(shí)間點(diǎn)早于2018年年報(bào)披露時(shí)間， 因此眾多存在大額商譽(yù)的上市公司在2018年年報(bào)中采取“洗大澡”的方式一次性大額計(jì)提商譽(yù)減值。這導(dǎo)致當(dāng)年上市公司受政策預(yù)期變化的影響而產(chǎn)生商譽(yù)減值趨同的現(xiàn)象。為了排除該政策預(yù)期對(duì)研究結(jié)論的干擾， 本文剔除2018年樣本后重新進(jìn)行回歸。由表4列（4）可知， Peer_GI的系數(shù)顯著性有所下降， 但依然在5%的水平上顯著為正。這說(shuō)明在剔除政策預(yù)期干擾后， 本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

4. 安慰劑檢驗(yàn)。由于上市公司商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)可能是由不可觀測(cè)的共同因素所致， 本文采用安慰劑檢驗(yàn)的方法以盡可能排除其他替代性解釋?zhuān)ㄈ绾暧^環(huán)境沖擊導(dǎo)致上市公司商譽(yù)減值水平整體提高）。具體檢驗(yàn)思路如下： 若商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)是由其他不可觀測(cè)的共同因素所致， 那么即使為每一個(gè)目標(biāo)公司隨機(jī)分配同群公司， 同群效應(yīng)仍會(huì)存在。為目標(biāo)公司隨機(jī)分配同群公司后對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸， 并將此過(guò)程重復(fù)500次， 結(jié)果見(jiàn)圖1， 其中橫軸表示估計(jì)系數(shù)， 縱軸表示概率密度， 豎虛線是模型實(shí)際回歸系數(shù)0.585。可以發(fā)現(xiàn)， 模擬所得到的回歸系數(shù)基本服從以零為中心的正態(tài)分布， 且小于真實(shí)的回歸系數(shù)。因此， 本文的回歸結(jié)果不是由不可觀測(cè)的共同因素所致， 這證明了本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

5.工具變量法。當(dāng)試圖以群體行為去解釋群體內(nèi)部個(gè)體行為時(shí)， 會(huì)產(chǎn)生反射性問(wèn)題（Manski，1993）， 即個(gè)體行為受到群體行為影響的同時(shí)， 個(gè)體作為群體的組成部分同樣對(duì)群體中的其他個(gè)體產(chǎn)生影響。這意味著可能存在反向因果問(wèn)題。

為了緩解上述內(nèi)生性問(wèn)題， 借鑒Li和Wang（2022）的研究， 構(gòu)建工具變量， 具體步驟如下： 第一步， 找出目標(biāo)公司所在行業(yè)中同群公司的主要地區(qū)。具體做法是觀察行業(yè)同群公司所處省份， 選擇頻率最高的省份， 確定為該行業(yè)的主要地區(qū)。第二步， 計(jì)算位于主要地區(qū)但不屬于該行業(yè)的上市公司商譽(yù)減值均值， 并將其作為工具變量（Instrument）。同地區(qū)內(nèi)其他上市公司商譽(yù)減值均值與位于該地區(qū)內(nèi)行業(yè)同群公司商譽(yù)減值均值存在相關(guān)性， 即工具變量與內(nèi)生解釋變量具有相關(guān)性。

為了保證工具變量的有效性， 本文進(jìn)一步對(duì)工具變量進(jìn)行排他性檢驗(yàn)。表5列（1）為排他性檢驗(yàn)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)， Peer_GI的系數(shù)顯著， 而工具變量（Instrument）對(duì)目標(biāo)公司商譽(yù)減值水平的影響不顯著。這說(shuō)明工具變量（Instrument）僅通過(guò)解釋變量與被解釋變量相關(guān)， 滿足外生性較強(qiáng)的要求。表5列（2）和列（3）為兩階段IVTobit回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)Peer_GI的系數(shù)依然顯著為正， 說(shuō)明采用工具變量緩解內(nèi)生性后， 行業(yè)同群公司商譽(yù)減值均值依然顯著影響目標(biāo)公司商譽(yù)減值水平。

五、 同群效應(yīng)形成機(jī)制檢驗(yàn)

為了更深入理解上市公司商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)， 本文從委托代理理論和競(jìng)爭(zhēng)理論視角對(duì)其形成機(jī)制展開(kāi)研究。

（一） 委托代理機(jī)制

基于理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)和委托代理理論， 本文認(rèn)為針對(duì)商譽(yù)減值， 管理者存在獲取高額薪酬、 保護(hù)自身利益以及維護(hù)聲譽(yù)、 掩蓋事實(shí)、 推卸決策失敗責(zé)任等自利性目的。通過(guò)利用信息不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)， 采取機(jī)會(huì)主義的“搭便車(chē)”行為， 從而實(shí)現(xiàn)對(duì)商譽(yù)減值的操縱（徐沛勣等，2023）。此外， 向同群公司進(jìn)行模仿學(xué)習(xí)的策略可以幫助企業(yè)規(guī)避一部分監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。管理者機(jī)會(huì)主義行為會(huì)使上市公司面臨審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)， 這使得管理者相關(guān)決策成本增加。上市公司采取與同群公司商譽(yù)減值水平趨同的策略， 可以降低管理者機(jī)會(huì)主義行為被發(fā)現(xiàn)的可能性， 從而降低上市公司的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為， 委托代理機(jī)制是商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)形成機(jī)制， 管理者自利動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈， 上市公司商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)越顯著。

已有文獻(xiàn)通常選取總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來(lái)衡量上市公司第一類(lèi)代理問(wèn)題（王雄元等，2018）。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高， 表示上市公司資產(chǎn)使用效率越高， 由代理問(wèn)題所引起的效率損失越小， 第一類(lèi)代理問(wèn)題越小。考慮到商譽(yù)減值水平會(huì)對(duì)上市公司平均資產(chǎn)總額產(chǎn)生影響， 本文采用恢復(fù)商譽(yù)減值的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）來(lái)衡量上市公司第一類(lèi)代理問(wèn)題， 并構(gòu)建模型（3）對(duì)委托代理機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證。

GIi，j，t=β0+β1Peer_GI-i，j，t+β2ATOi，j，t+

β3Peer_GI-i，j，t×ATOi，j，t+αmControlsi，j，t-1+

γmPeerControlsi，j，t-1+Ind+Year+εi，j，t （3）

表6列（1）列示了模型（3）的回歸結(jié)果， 交乘項(xiàng)Peer_GI×ATO的系數(shù)顯著為負(fù)， 表明第一類(lèi)代理問(wèn)題越嚴(yán)重， 商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)越強(qiáng)。這證明委托代理機(jī)制是上市公司商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)的形成機(jī)制之一。

（二） 競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

同行業(yè)公司之間最主要的關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。為了避免在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中落后， 觀察和學(xué)習(xí)其他公司是一種快速且高效的信息獲取方法。因此， 目標(biāo)公司通過(guò)對(duì)行業(yè)內(nèi)其他公司的模仿和學(xué)習(xí)， 不僅可以降低其面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力， 而且可以快速提升其競(jìng)爭(zhēng)力（陳艷瑩和吳龍，2015）。

基于公司競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成的同群效應(yīng)存在著明顯的不對(duì)稱(chēng)特點(diǎn)（Leary和Roberts，2014）。競(jìng)爭(zhēng)地位較低的公司在進(jìn)行商譽(yù)減值決策時(shí)， 為了降低決策所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性， 會(huì)模仿和學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)地位較高的同群公司。競(jìng)爭(zhēng)地位較高的公司所執(zhí)行的決策被認(rèn)為包含了更多有價(jià)值的信息（Bikhchandani等，1998）。競(jìng)爭(zhēng)地位較低的公司通過(guò)模仿學(xué)習(xí)能夠節(jié)約成本， 做出合理的決策。因此， 上市公司競(jìng)爭(zhēng)地位越低， 其商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)越顯著。

競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制除了包含公司層面的競(jìng)爭(zhēng)， 還包括行業(yè)層面的競(jìng)爭(zhēng)。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高， 意味著行業(yè)內(nèi)公司競(jìng)爭(zhēng)越激烈。一方面， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈， 公司越重視行業(yè)內(nèi)其他公司的行為與決策， 從而越傾向于觀察學(xué)習(xí)同群公司的決策。這會(huì)導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)公司決策趨同產(chǎn)生同群效應(yīng)。另一方面， 商譽(yù)減值決策對(duì)公司影響重大， 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈， 公司在進(jìn)行決策時(shí)越謹(jǐn)慎。公司管理者會(huì)更多地參考行業(yè)內(nèi)其他公司的決策， 以防止個(gè)人決策失誤對(duì)公司造成負(fù)面影響。因此， 上市公司所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高， 上市公司商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)越顯著。

參考吳娜等（2022）的研究， 采用個(gè)股勒納指數(shù)（Ler）來(lái)衡量公司競(jìng)爭(zhēng)地位。個(gè)股勒納指數(shù)值越大， 公司競(jìng)爭(zhēng)地位越高。構(gòu)建模型（4）對(duì)公司競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證：

GIi，j，t=β0+β1Peer_GI-i，j，t+β2Leri，j，t+β3Peer_GI-i，j，t×

Leri，j，t+αmControlsi，j，t-1+γmPeerControlsi，j，t-1+

Ind+Year+εi，j，t （4）

參考劉慧和綦建紅（2021）的研究， 采用行業(yè)勒納指數(shù)（IndLer）來(lái)衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。行業(yè)勒納指數(shù)值越大， 意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低。構(gòu)建模型（5）對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證：

GIi，j，t=β0+β1Peer_GI-i，j，t+β2IndLeri，j，t+

β3Peer_GI-i，j，t×IndLeri，j，t+αmControlsi，j，t-1+

γmPeerControlsi，j，t-1+Ind+Year+εi，j，t" " "（5）

表6列（2）列示了模型（4）的回歸結(jié)果， 交乘項(xiàng)Peer_GI×Ler的系數(shù)顯著為負(fù)， 表明公司在行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)地位越低， 商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)越強(qiáng)， 證明公司競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是上市公司商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)的形成機(jī)制之一。表6列（3）列示了模型（5）的回歸結(jié)果， 交乘項(xiàng)Peer_GI×IndLer的系數(shù)顯著為負(fù)， 表明所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度越高， 上市公司商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)越強(qiáng)。證明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是上市公司商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)的形成機(jī)制之一。

六、 異質(zhì)性分析

（一） 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

本文按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為國(guó)有企業(yè)（SOE=1）與非國(guó)有企業(yè)（SOE=0）兩組， 利用模型（1）進(jìn)行回歸， 結(jié)果見(jiàn)表7列（1）和列（2）。表7列（1）中Peer_GI的系數(shù)不顯著， 而列（2）中Peer_GI的系數(shù)顯著為正。本文采用費(fèi)舍爾組合檢驗(yàn)法對(duì)組間系數(shù)差異進(jìn)行檢驗(yàn)， 其經(jīng)驗(yàn)P值為0.086。結(jié)果表明： 非國(guó)有上市公司商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)更顯著。這可能是因?yàn)椋?第一， 國(guó)有上市公司擁有更多的政府支持， 而非國(guó)有上市公司面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力， 也更強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。為了保持公司的競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)地位， 相較于國(guó)有上市公司， 非國(guó)有上市公司更傾向于學(xué)習(xí)行業(yè)中其他公司的決策行為。第二， 國(guó)有上市公司先天具備信息優(yōu)勢(shì)， 在信息接收和對(duì)相關(guān)政策分析研判等方面明顯強(qiáng)于非國(guó)有上市公司， 能夠更準(zhǔn)確地把握國(guó)家政策和經(jīng)濟(jì)變化， 從而能夠更加準(zhǔn)確獨(dú)立地做出商譽(yù)減值決策。第三， 國(guó)有上市公司面臨更嚴(yán)格的政府監(jiān)管以及社會(huì)監(jiān)督。國(guó)有上市公司的并購(gòu)行為會(huì)受到更嚴(yán)格的監(jiān)管， 這會(huì)降低高溢價(jià)并購(gòu)和商譽(yù)虛增情況發(fā)生的可能性， 意味著國(guó)有上市公司發(fā)生商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)更低。

（二） 內(nèi)部控制質(zhì)量

按照迪博內(nèi)部控制指數(shù)是否高于全樣本年度中位數(shù)將樣本分為高內(nèi)部控制質(zhì)量組（IC=1）與低內(nèi)部控制質(zhì)量組（IC=0）兩組， 利用模型（1）進(jìn)行回歸， 回歸結(jié)果見(jiàn)表7列（3）和列（4）。表7列（3）中Peer_GI的系數(shù)不顯著， 而列（4）中Peer_GI的系數(shù)顯著為正。結(jié)果表明： 內(nèi)部控制質(zhì)量低的上市公司商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)更顯著。這可能是因?yàn)椋?第一， 內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制更加完善， 能夠抑制管理層的激進(jìn)并購(gòu)決策， 從源頭上降低高溢價(jià)并購(gòu)和商譽(yù)虛增情況發(fā)生的可能性， 發(fā)生商譽(yù)減值情況的風(fēng)險(xiǎn)更小， 其模仿學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)更弱。第二， 完善的內(nèi)部控制制度會(huì)強(qiáng)化內(nèi)部控制的有效性， 這可以壓縮管理者采取機(jī)會(huì)主義行為的空間， 約束管理層的代理行為。

（三） 外部審計(jì)質(zhì)量

根據(jù)上市公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所， 本文將樣本分為“四大”審計(jì)的上市公司（Big4=1）和非“四大”審計(jì)的上市公司（Big4=0）兩組， 回歸結(jié)果見(jiàn)表8列（1）和列（2）。表8列（1）中Peer_GI的系數(shù)不顯著， 而列（2）中Peer_GI的系數(shù)顯著為正。結(jié)果表明： 高質(zhì)量的外部審計(jì)能夠降低上市公司商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)。造成上述結(jié)果的主要原因有： 第一， “四大”審計(jì)失敗的概率更低， 能夠發(fā)現(xiàn)公司潛在的舞弊行為。“四大”審計(jì)抑制了上市公司通過(guò)商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為。第二， “四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所更容易向存在問(wèn)題的上市公司出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。而非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)更容易引起外部投資者以及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注， 這會(huì)對(duì)上市公司產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此， 上市公司會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露質(zhì)量以避免被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。

（四） 經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性

經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性的提高會(huì)使公司主營(yíng)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入波動(dòng)加大。根據(jù)申慧慧等（2012）的做法， 將銷(xiāo)售收入剔除穩(wěn)定成長(zhǎng)的部分定義為非正常銷(xiāo)售收入。計(jì)算公司過(guò)去5年非正常銷(xiāo)售收入的標(biāo)準(zhǔn)差與過(guò)去5年銷(xiāo)售收入的平均值之比， 經(jīng)過(guò)行業(yè)調(diào)整后， 得到經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性水平指標(biāo)。依據(jù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性水平是否高于全樣本年度中位數(shù)將樣本分為經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性高組（EU=1）與經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性低組（EU=0）， 回歸結(jié)果見(jiàn)表8列（3）和列（4）。可以發(fā)現(xiàn)， 兩組中Peer_GI的系數(shù)均顯著， 但經(jīng)驗(yàn)P值結(jié)果表明兩組回歸系數(shù)存在顯著差異。這說(shuō)明經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性的提高能夠促進(jìn)上市公司商譽(yù)減值的行業(yè)同群效應(yīng)。造成上述結(jié)果的主要原因如下： 第一， 經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性越高， 公司非正常銷(xiāo)售收入的波動(dòng)就越大， 這意味著公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)提高。公司管理者會(huì)更傾向于通過(guò)模仿和學(xué)習(xí)同群公司的決策來(lái)降低不確定性風(fēng)險(xiǎn)。第二， 高經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性使得公司管理者的行為更難以被監(jiān)督和預(yù)測(cè)， 便于管理者實(shí)施自利行為。

七、 研究結(jié)論與啟示

我國(guó)資本市場(chǎng)并購(gòu)交易蓬勃發(fā)展， 但與之相伴的是眾多上市公司商譽(yù)“爆雷”事件頻發(fā)， 嚴(yán)重危害資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性， 引起了學(xué)術(shù)界、 實(shí)務(wù)界與監(jiān)管層的高度關(guān)注。在此背景下， 本文以2012 ～ 2021年A股上市公司為研究樣本， 實(shí)證檢驗(yàn)了上市公司商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)的存在性問(wèn)題， 并分析其形成機(jī)制。研究結(jié)果表明： 第一， A股上市公司存在商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)。第二， 商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)的形成存在委托代理機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制兩種機(jī)制， 且競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中具體包含公司層面與行業(yè)層面兩類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。第三， 異質(zhì)性分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 商譽(yù)減值行業(yè)同群效應(yīng)在非國(guó)有、 內(nèi)部控制質(zhì)量較低、 外部審計(jì)質(zhì)量較低以及公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性水平較高的上市公司中更顯著。

本文的研究啟示如下： 第一， 現(xiàn)有商譽(yù)減值相關(guān)制度和規(guī)則賦予管理者較大的自由裁量權(quán)， 這加大了管理者與投資者間的信息不對(duì)稱(chēng)， 影響了會(huì)計(jì)處理的有效性。商譽(yù)減值同群效應(yīng)的存在說(shuō)明現(xiàn)有商譽(yù)減值相關(guān)制度和規(guī)則還存在完善的空間， 可以通過(guò)規(guī)范資產(chǎn)組認(rèn)定方法、 加大商譽(yù)減值披露違規(guī)懲處力度以及進(jìn)一步完善財(cái)務(wù)報(bào)表附注中商譽(yù)減值信息的披露等方式縮小管理者的自由裁量權(quán)、 規(guī)范上市公司信息披露， 從而達(dá)到抑制商譽(yù)減值同群效應(yīng)的目的。第二， 在“多兼并重組、 少破產(chǎn)清算”的指導(dǎo)思想下， 并購(gòu)活動(dòng)日益頻繁， 對(duì)公司并購(gòu)重組活動(dòng)信息披露的監(jiān)管亟待加強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范并購(gòu)重組信息披露內(nèi)容， 審查并購(gòu)重組交易的合理性與合規(guī)性。控制不合理的并購(gòu)交易， 重點(diǎn)關(guān)注高溢價(jià)并購(gòu)交易， 會(huì)極大地降低未來(lái)發(fā)生商譽(yù)減值的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳艷瑩，吳龍．新企業(yè)進(jìn)入對(duì)制造業(yè)在位企業(yè)利潤(rùn)率的影響——基于逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)及其異質(zhì)性的視角［ J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（8）：50 ～ 65．

方軍雄．企業(yè)投資決策趨同：羊群效應(yīng)抑或“潮涌現(xiàn)象”？［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2012（11）：92 ～ 102．

連玉君，彭鎮(zhèn)，蔡菁等．經(jīng)濟(jì)周期下資本結(jié)構(gòu)同群效應(yīng)研究［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（11）：85 ～ 97．

劉慧，綦建紅．FTA網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)：從被動(dòng)嵌入到主動(dòng)利用［ J］．世界經(jīng)濟(jì)，2021（3）：3 ～ 31．

柳建華，徐婷婷，楊禎奕．管理層能力、長(zhǎng)期激勵(lì)與商譽(yù)減值［ J］．會(huì)計(jì)研究，2021（5）：41 ～ 54．

彭鎮(zhèn)，彭祖群，盧惠薇．中國(guó)上市公司慈善捐贈(zèng)行為中的同群效應(yīng)研究［ J］．管理學(xué)報(bào)，2020（2）：259 ～ 268．

申慧慧，于鵬，吳聯(lián)生．國(guó)有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：113 ～ 126．

萬(wàn)良勇，梁嬋娟，饒靜．上市公司并購(gòu)決策的行業(yè)同群效應(yīng)研究［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2016（3）：40 ～ 50．

王雄元，歐陽(yáng)才越，史震陽(yáng)．股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與稅收規(guī)避［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：138 ～ 152．

吳娜，白雅馨，安毅．主動(dòng)模仿還是被動(dòng)反應(yīng)：商業(yè)信用同群效應(yīng)研究［ J］．南開(kāi)管理評(píng)論，2022（3）：149 ～ 161．

徐沛勣，薛爽，高祎健．基于業(yè)績(jī)承諾的商譽(yù)減值足額計(jì)提了嗎［ J］．會(huì)計(jì)研究，2023（6）：47 ～ 61．

Bikhchandani S.， Hirshleifer D.， Welch I.. Learning from the Behavior of Others： Conformity，F(xiàn)ads，and Informational Cascades［ J］．Journal of Economic Perspectives，1998（3）：151 ～ 170．

Ge R.， Lennox C.. Do Acquirers Disclose Good News or Withhold Bad News When They Finance Their Acquisitions Using Equity？［ J］．Review of Accounting Studies，2011（1）：183 ～ 217．

Gu F.， Lev B.. Overpriced Shares，Ill-Advised Acquisitions，and Goodwill Impairment［ J］．The Accounting Review，2011（6）：1995 ～ 2022．

Leary M. T.， Roberts M. R.. Do Peer Firms Affect Corporate Financial Policy？［ J］．The Journal of Finance，2014（1）：139 ～ 178．

Li Z.， Shroff P. K.， Venkataraman R.. Causes and Consequences of Goodwill Impairment Losses［ J］．Review of Accounting Studies，2011（4）：745 ～ 778．

Li C.，Wang X.. Local Peer Effects of Corporate Social Responsibility［ J］． Journal of Corporate Finance，2022（73）：102 ～ 125．

Manski C. F.. Identification of Endogenous Social Effects： The Reflection Problem［ J］．The Review of Economic Studies，1993（3）：531 ～ 542．

Ramanna K.， Watts R. L.. Evidence on the Use of Unverifiable Estimates in Required Goodwill Impairment［ J］．Review of Accounting Studies，2012（4）：749 ～ 780．

Sun L.. Managerial Ability and Goodwill Impairment［ J］．Advances in Accounting，2016（32）：42 ～ 51．