國家審計與國家監察的協同治理： 機制、作用與路徑

【摘要】國家審計與國家監察作為公權力監督約束體系中的兩個重要組成部分， 是推動國家治理體系和治理能力現代化的重要力量。本文以國家審計與國家監察的協同機制為關鍵點和突破口， 分析國家審計與國家監察在提高政府工作透明度、 治理腐敗行為和保障公權力的行使三個方面的協同作用， 提出監督制度協同是國家審計和國家監察協同的組織支撐、 懲治腐敗協同是國家審計和國家監察協同的職能支撐以及信息資源協同是國家審計和國家監察協同技術支撐三個方面協同運作， 共同促進國家治理的可持續發展。

【關鍵詞】國家審計；國家監察；監督合力；國家治理；協同治理

【中圖分類號】 F832" " "【文獻標識碼】A" " " 【文章編號】1004-0994（2025）08-0082-6

一、 引言

十四屆全國人大二次會議的政府工作報告提出： 努力建設人民滿意的法治政府、 創新政府、 廉潔政府和服務型政府， 全面履行好政府職責， 加強審計監督， 發揚自我革命精神， 持之以恒正風肅紀反腐， 縱深推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭。國家審計與國家監察深入貫徹黨的二十大精神， 聚焦構建集中統一、 全面覆蓋、 權威高效的審計監督體系要求， 立足經濟監督定位， 實現同向發力， 加快構建新發展格局， 確保工作規范有序開展， 聚焦主責主業， 一體推進揭示問題、 規范管理、 促進改革。國家審計與國家監察通過常設的審計機關和國家監察委員會， 開展對公權力的專門監督， 落實頂層制度設計目標， 保障權力正確行使和公共利益最大化（莫良元和周陽，2023）。國家監察委員會監察制度始終圍繞限制公權力而展開， 起到監督國家公權力的行使、 防止公權力濫用的憲法功能（韓大元，2017）。國家審計與國家監察之間存在顯著的協同作用， 主要體現在它們的監督目標高度一致、 監督對象存在交集以及監督內容具有較強的融合性。具體而言， 國家審計作為國家治理體系的基石和重要保障， 承擔著監督、鑒證和評價等基本職能， 旨在確保國家資源的合理配置和使用。而國家監察則通過提供一個高級平臺和升級載體， 進一步推動國家審計職能的實現， 進而實現審計目標的深化和完善。兩者相輔相成， 共同推動國家治理體系的完善與國家可持續發展（鄭石橋，2018）。國家審計與國家監察監督貫通協同持續深化， 以國家審計監督為起點， 更好地發揮審計在推進重大決策部署貫徹落實、 財政資金、 民生福祉、 風險防控、 權力運行等五個方面的“探頭”作用。以案件查辦為切入點， 持續加強同國家監察監督貫通協同力度， 推動完善黨領導審計工作的制度機制， 持續提升干部戰斗力， 打造經濟監督“特種部隊”， 促進審計成果轉化為治理效能（秦前紅，2017）。將黨委領導權力合理分解、 構建異體監督是影響紀檢監察制度實施效果的關鍵掣肘因素， 國家監察通過紀檢與行政監察合二為一的集中監督管理模式（李永忠，2017）， 形成“有限”和“有效”監察的國家監察法治體系（葉海波，2017）。國家審計與國家監察作為國家治理體系中的重要組成部分， 不僅在提升公共財政透明度、 提高政府工作效率、 促進廉政建設等方面具有重要作用， 而且在防范和治理腐敗、 促進社會公平正義、 維護國家長期穩定方面也扮演著關鍵角色。

盡管國家審計與國家監察在實踐中存在一定的重疊和交集， 但它們在制度設計、 操作機制和職能定位方面各有不同。本文旨在深入探討國家審計與國家監察在協同治理中的機制、 作用及路徑， 推動國家治理體系的完善和治理能力的提升。通過對兩者協同作用的分析， 為審計與監察領域的理論發展提供新的視角， 也為優化公共政策執行效果和推動法治化與制度化建設提供參考。

二、 國家審計與國家監察的協同機制

國家審計是國家財政經濟監督的專門機關（鄭石橋，2014）， 國家監察是國家反腐敗的專責機關， 兩者通過管理層面協作支持機制、 業務層面協作運行機制和結果層面合作機制相互協作， 實現標本兼治（李嘉明和楊流，2018）。具體如圖1所示 。

（一） 管理層面協作支持機制

基于現代管理理論， 國家審計與國家監察兩者之間相互協作， 形成了一種非正式虛擬協同組織（王會金，2015）， 共同形成對公權監督的全覆蓋， 這種組織類似于正式的有形協同組織， 需要建立組織層面的協作支持機制， 包括組織協調、 戰略協作和人才建設等方面的支持。具體來說， 可以采取以下措施建立上述支持機制。

1. 組織協調方面。在審計實施之前， 國家審計機關與國家監察委員會成立聯席小組， 確定小組成員， 召開聯席會議， 研究重大案件與重要事項并依據重大案件與重要事項的主要內容， 商議確定主導部門以及具體的措施與懲處方式， 其他部門依據其部門職能提供協助與配合， 以促進國家審計與國家監察之間相互協作。在聯席會議中， 各部門匯報當前工作中協作配合現狀， 及時反饋各部門的工作進度， 提高各部門對審計事項的重視程度， 提升審計之后的協助效率。在以國家審計項目為目的的聯席會議中， 國家審計機關應事先收集整理審計資料和確定審計依據與目標， 劃分國家監察的協助范圍， 落實協助方案， 追蹤協助結果。并且， 國家審計與國家監察還可以通過設立第三方機構， 促進雙方的協作配合， 更好地發揮監督、 協調與問責機制（張桂林和周睿志，2023）。

2. 戰略協作方面。國家審計與國家監察的共同目標是廉政建設與國家治理， 以促進國家的可持續發展。因此， 雙方應在做好自身管理層面建設的基礎上， 針對監督目標、 監督內容以及監督對象等方面相互協作， 開展高效的監督工作， 提高監督協作效率， 提升國家治理水平， 形成國家治理新局面（陳俊達和陳鴻英，2023）。

3. 人才建設方面。國家審計機關與國家監察委員會招募相關人才， 對于有專業技術知識和專業職業素養的人才實行整合， 培養審計專業技能和監察專業知識“兩手抓”的綜合性人才， 加快國家審計與國家監察相互協作的進程。國家審計機關與國家監察委員會定期開展相關人才培訓和交流會議， 促進雙方更加熟悉彼此的工作并實現充分配合， 提升部員間的凝聚力、 向心力， 合理約束和激勵部員高效作業， 并建立日常信息共享渠道， 加強對審計查出問題的整改并跟蹤督查， 及時交流業務資訊， 匯報工作進度， 開展“屢審屢犯”問題專項治理， 強化思想政治建設、 專業能力建設， 健全完善國家審計與國家監察協同機制工作流程， 推動審計成果運用更加權威高效。

（二） 業務層面協作運行機制

國家審計在監督被審計對象的過程中具有較強的專業性， 應充分發揮其在執行層面的專業性（李明輝，2024）。同時， 國家審計可以在執行程序、 技術方法和線索傳遞方面實現合作發展， 充分利用各自專業的特殊性。具體來說， 可以采取以下措施來建立這種運行機制。

1. 執行程序方面。國家審計與國家監察通過構建監督互助機制和搭建協作互助通道來提請協助和提供協助。國家審計機關在審計過程中發現重大違法行為線索， 可以提請監察機關予以協助追查線索。在國家審計機關的審計職權受限或審計范圍受到約束的情況下， 審計人員應合理運用專業判斷， 尋求國家監察委員會的協助， 以加強對相關審計事項的監督與審查。同時， 審計人員應根據實際情況， 形成書面文件和工作底稿， 明確審計范圍受限的具體原因， 以確保審計監督過程的完整性與合理性。《國務院關于加強審計工作的意見》強調了機關間的溝通與協同， 而監察在審計過程中提前介入可以更好地發揮協同效力， 該文件還特別強調了政府監督檢查機關之間的溝通與交流， 推崇應充分利用已有的檢查結果和信息， 以避免重復檢查。國家監察委員會在辦案過程中涉及審計事項時， 可以翻閱審計資料、 調閱審計工作底稿以及查閱審計報告等， 以更好地了解案件相關情況。國家審計機關可以參考國家監察委員會的相關意見， 結合自身審計工作的需要， 制訂審計計劃， 以確保審計工作的針對性和有效性。國家監察委員會可以利用其權威性、 強制性和獨立性， 與紀委等監督部門合署辦公進行案件分析與懲處， 以維護國家法律和紀律的嚴肅性。當有特別需要時， 國家審計機關還可以派出審計小組幫助查證。

國家審計與國家監察的合作機制可以提高辦案效率和質量， 有利于維護國家法律和紀律的嚴肅性。國家審計與國家監察在提請協助之后， 協助案件的時間、 協助方的方式方法以及協助人員的選取都對協助案件產生影響。但若兩者可以在辦理案件前提前協作， 則不僅有助于案件審理的開展和線索的追查， 還能夠及時推進審計進程和監察進展。

2. 技術方法方面。國家審計與國家監察可構建資源共享機制， 在監督技術方法層面發揮雙方各自獨特的專業優勢， 針對國家審計機關發現的重大職務違法或犯罪案件， 應及時進行信息互通和數據共享， 并創立共享服務云平臺， 推動相關案件的突破與進程， 實現監督技術方法互補及案件信息共享， 提升國家審計與國家監察的溝通速度與工作效率。

3. 線索傳遞方面。線索傳遞的及時性和準確性影響著國家審計與國家監察的協作效果。國家審計與國家監察構建直接關聯雙方工作對接效果的線索傳遞機制， 依據查處問題的性質和嚴重程度， 國家審計機關在法定職權范圍內將對違反國家規定的財政收支、 財務收支等行為作出處罰， 并依法作出審計報告及予以公告。國家審計根據問題性質和干部管理權限， 對職務違法犯罪的有關責任人員提出處理意見并移送監察部門審理。國家監察委員會根據國家審計機關提供的線索， 開展對有關人員的調查， 核實審計線索的實質有效性、 及時性、 信息準確性和內容豐富性， 解決審計中無法徹底調查和最終落實的問題。國家審計與國家監察在業務層面的協作運行應在編制方案、 實施計劃、 報告事項、 作出評價和結果反饋層面進行協調合作， 有效促進國家治理。

（三） 結果層面合作機制

國家審計機關與國家監察委員會聯合推進審計結果， 充分發揮震懾遏制作用， 維護國家財政經濟秩序， 提升整改質量和治理效能， 保障國民經濟的健康發展與政治生態環境的長遠建設。在審計項目立項階段， 國家審計機關和國家監察委員會因目標結果一致而密切合作， 確保審計目標的明確性和針對性。雙方通過共同制訂審計計劃和目標， 發揮專業知識特長， 確保審計工作與監察任務的銜接， 從而確保審計結果能夠為監察工作提供有效支持， 從源頭抑制腐敗的滋生。在審計過程中， 國家審計機關和國家監察委員會可以開展聯合督導和監督活動， 相互協作， 保證審計監察的范圍全覆蓋， 確保審計程序的嚴謹性和公正性。雙方通過共同參與審計活動， 揭露問題、 客觀公正地分析問題、 及時解決可能出現的問題和挑戰， 保障審計結果的客觀性和可信度。在完成審計后， 國家審計機關和國家監察委員會應共同參與審計結果的落實和整改工作， 監督整改措施的落實情況。雙方通過建立健全的后續監督機制， 加強對具體項目的跟蹤審計， 及時發現和糾正問題， 提高項目的整體效率和質量， 雙方聯合交叉后續監督工作， 確保審計結果得到有效執行， 并對政治生態環境產生積極影響， 以提升結果質量， 促進政府治理能力的提升。國家監察彌補了國家審計在獨立性方面的不足。國家監察委員會是最高監察機關， 享有獨立的監察權， 不受行政機關、 社會團體和個人的干涉， 依照有關法律規定履行監督、 調查、 處置職責。并且國家監察直接向人民代表大會負責， 監察委員會對公職人員依法履職、 秉公用權、 廉潔從政從業以及道德操守等情況進行監督。因此， 國家監察與國家審計協作增強了國家審計在組織、 工作和經濟上的獨立性， 顯著改善了審計報告的質量和審計的客觀公正性。國家監察還填補了國家審計在違紀處置方面的不足。國家審計僅具備要求提報資料權、 檢查權、 調查查詢權、 制止權、 建議權、 通報公告權、 提請協助權等七項權力， 而國家監察可以采取查詢、 凍結、 查封、 扣押、 留置等各種措施， 對違法的公職人員依法作出政務處分決定， 有助于提高審計監督的效力， 有效減少違紀腐敗的發生。

三、 國家審計與國家監察的協同作用

國家審計與國家監察的協同作用（見圖2）， 不僅可以提升政府的透明程度和廉潔指數（黃海艷和張娜，2022）， 有效治理公權力機關與公職人員的腐敗問題（周澤將和修宗峰，2017）， 還可以以監察體制改革為契機， 推動審計體制改革朝著法治化方向邁進， 促進建設全面覆蓋、 權威高效的公權力監督， 提升國家治理能力和治理水平（邱霈恩，2018）。

（一） 提高政府工作透明度

基于信息傳遞理論， 國家審計旨在通過強化監督、 鑒證和評價等職能， 確保政府與公民之間的信息對稱， 以提高公共受托責任履行情況的透明度， 最大限度地降低市場矛盾和交易成本， 提升經濟水平， 增強廉政透明度建設， 提高政府行政效率， 減少腐敗現象， 并提高政府信息透明度。信息不透明的主要原因通常源于信息不對稱， 而國家審計憑借其獨立性、 審計結果公告能力和免疫能力等主觀能動特征， 承擔著審計與調查公共財物和政策的職責， 從而促使各級政府和企事業單位有效履行公共受托責任。通過這種方式， 國家審計有助于推動政府善治、 提升政府預算透明度， 幫助政策制定者進行準確的政策分析， 提高政府治理效率， 并加強國家決策的科學性與有效性， 從而促進民主法治建設。

國家監察通過審計檢查、 專項巡查、 常態巡視、 定期巡檢、 派駐監察、 輿情信息收集與集中巡察等方式， 建立了上下聯動的監督網絡。這一體系能夠識別公職人員的腐敗風險， 分析單位內外執法信息， 依法對職務違規違法行為進行監察和懲治， 從而構建“不敢腐、 不能腐、 不想腐”的長效機制， 提升政府工作的透明度（葉陳云和葉陳剛，2018）。

國家審計與國家監察在職能上具有交集， 前者在經濟監督工作中及時將腐敗和違紀信息傳遞給監察機關， 而監察機關則通過從公職人員角度切入， 識別腐敗風險， 并將疑似違紀線索反饋給審計機關。在信息共享方面， 雙方通過建立信息共享和交流機制， 打破各監督主體之間的信息壁壘， 實現將監督對象的調查信息存儲在統一的數據庫中， 從而建立起一個立體化、 信息化、 及時化、 準確化的協調溝通平臺， 推動腐敗監督綜合信息平臺的建設。此舉旨在提高監督效率， 推進中央到地方的“監審協調”機制， 進一步提升反腐敗工作的效果。在協同治理方面， 國家審計與國家監察充分發揮各自優勢， 特別是在腐敗風險識別、 評估、 跟蹤和控制方面， 采取專案協調、 專題協調和項目協調等方式， 促進監督成果的交流與分享， 進而提高監督效果， 推動國有企業在同一治理框架下加強信息公開與提升透明度， 提升整體管理水平。在數字技術方面， 國家審計與國家監察還積極利用計算機技術與AO軟件， 探索基于網絡的新型復核模式。具體而言， 采用“捆綁式復核”和全程質量跟蹤制， 結合跨行業數據庫和科學評價分析， 綜合運用反腐敗信息。這種模式不僅能夠解放審計生產力， 提升審計工作效率， 還能擴大監督范圍， 實現資源共享和實時監控， 從而提高政府工作的透明度， 促進國有企業自我監管和規范化管理， 增強其社會責任感。

（二） 遏制腐敗行為

國家審計的產生源于對受托經濟責任關系的重視， 它是確保政府履行公共受托經濟責任的關鍵保障。具體而言， 違紀腐敗行為的根源在于公權力的濫用。當公權力未按照法定規定或道德原則正確運用， 特別是在資源和資金管理中， 腐敗現象更易滋生。這不僅加劇了社會的不公平， 還阻礙了經濟社會的健康發展。反腐倡廉作為國家審計的核心職責之一， 主要通過審計監督政府公共資源和資金的使用情況， 發揮審計監督職能， 進而懲治腐敗行為。此外， 國家審計通過向社會公眾報告公共資金和資產使用的正當性， 降低腐敗風險， 減少公眾與政府之間的信息不對稱， 并有效緩解政府與公眾之間的代理沖突。因此， 國家審計在維護社會公平、 促進經濟社會發展以及改善政府治理方面發揮了不可或缺的作用。在這一框架中， “后續審計”在審計價值鏈中的作用尤為關鍵。政府履行受托經濟責任， 是國家治理中的重要職責。

國家監察機關承擔著預防、 監督和打擊腐敗的職能， 通過獨立調查權力監督公職人員的行為， 約束權力的濫用， 并對不當的公共部門進行審查， 從而緩解了公眾與政府之間的代理沖突。作為“預警系統”和“變革媒介”， 國家監察不僅能夠通過提高公職人員的廉潔性和政府透明度， 提升公共服務質量， 保障人權， 還能夠通過反腐敗斗爭清除影響國家履職的障礙。國家監察的目標是整合反腐力量， 建設廉潔政府， 推動監察和審計體系的現代化， 逐步形成“不敢腐、 不能腐、 不想腐”的治理格局。

隨著我國國家治理現代化的不斷深化， 國家審計與國家監察的協同治理已成為明顯趨勢。此種協同治理模式廣泛應用于財政資金合理分配、 機關人員履職、 公共服務供給、 公共危機應對及社會管理中的公眾訴求等領域。在“監審合一”的模式下， 國家審計與國家監察通過問責機制相互協作， 充分利用各自的監管信息權力， 構建高效的信息傳遞機制， 實現監督信息和程序的共享， 從而提升財政支出效率與審計效率。此種合作不僅加強了紀檢監察、 輿論監督與審計工作的協同， 也有助于遏制腐敗現象， 提升審計效能。為實現這種高效協同治理， 審計機關和紀檢監察機關應密切配合， 探尋互補的治理模式。這種協同不僅需要從戰略、 管理、 操作等層面建立完善的模型， 還應在戰略目標、 制度規范、 組織架構、 資源共享和協助機制等方面構建有效的協同機制。通過二者的共同努力， 將實現“1+1gt;2”的治腐效果， 為國家治理現代化提供堅實的基礎。

（三） 保障公權力的行使

國家審計和國家監察是公權力監督約束體系中最重要的兩個實踐領域。國家審計作為公權力監督的重要手段， 聚焦于監督公共資金的分配與使用。國家審計不僅關注政府和公共部門的財務狀況， 還通過詳細的審計程序全面了解財務狀況、 內部控制和預算執行情況。審計工作專業性強， 通過常規審計可以早期發現潛在的腐敗線索并移交監察機關， 經過數據分析和調查， 為監察機關提供監督的重要依據， 確保監督權的行使。近年來， 國家審計逐漸轉向事前、 事中、 事后相結合的綜合型審計方式， 使審計機關能更早地發現問題， 特別是體制性障礙、 制度性缺陷與管理漏洞， 從根本上預防腐敗， 避免資源浪費和濫用。而國家監察的根本出發點在于制約公權力， 防范公共經濟權力的濫用。通過制度化和規范化的監察機制， 確保各級政府及公共部門的權力運行符合法律規定， 從而防止權力濫用與腐敗現象的發生， 進而保障公共利益與社會公正。

國家審計與國家監察在公權力監督中各具職能與優勢， 兩者相輔相成， 共同構建了國家腐敗監管的閉環體系。國家監察專責日常行政監督與權力行使的監管， 確保權力在公開透明的環境中運行； 國家審計則通過對公共資金的深入審查， 發現潛在的腐敗風險。兩者的協同作用最大限度地保障了對公權力的監管， 防止了權力的失控和腐敗行為的滋生。為促進國家審計與國家監察的高效協作， 國家已出臺了協作配合工作的相關法律法規， 規范協作雙方的合作要求和流程步驟， 推進雙方良好協作， 保障監督權和審查權的充分行使， 形成監督合力。國家審計還派出專業審計人員參與到巡視組提供支持， 參加有關案件的查辦， 梳理相關財務賬目、 銀行記錄、 資產情況、 債務情況等資料， 發揮其專業性強的優勢， 協助監察機構開展工作， 保障公權力的行使。

四、 國家審計與國家監察的協同路徑

國家審計與國家監察雖然分屬于兩種不同的監督類型， 但是兩者協同合作才能發揮最大的監督合力。為了發揮國家審計與國家監察的協同功能， 堅決糾正損害群眾切身利益的突出問題和不正之風， 監督制度協同、 懲治腐敗協同和信息資源協同是國家審計與國家監察協同的實現路徑（見圖3）。

（一） 監督制度協同是國家審計和國家監察協同的組織支撐

國家審計和國家監察分別依據《審計法》和《監察法》開展工作， 二者的協作建立在明確的個案規范基礎上， 以確保工作流程的規范性。這些規范不僅指導個案選擇， 還固定了個案規則， 促進了協作的順利進行。

首先， 為了加強審計機關與監察機關的合作， 雙方在相關制度規范中多次強調， 需要細化并制定具體的措施， 列出重點任務清單， 明確協作的事項范圍、 程序以及問責機制， 以確保在監督過程中各方的責任得以落實。特別是在達成共識、 協調差異、 統一線索移送標準等方面， 明確了協作的具體情形， 厘清了各自的職責權限、 業務范圍和協作理念， 并針對發現的問題進行分類， 推動了兩部門共同監督腐敗行為的有效實施。

其次， 國家審計和國家監察的協同制度構建了工作流程協同機制， 擴大了監督的深度與廣度， 強化了對公權力的制約與監督， 揭露了重大違紀違法行為， 確保執法有章可循、 責任明確， 推動問題落實， 保障協作機制順暢。協同監督制度要求公開問責， 明確責任主體與范圍， 審計機關重點進行事前和事中監督， 跟蹤案件移送情況， 設定線索移送標準， 確保應移盡移， 防止不當移送。審計機關還需對典型問題進行綜合分析， 查找制度性障礙， 并結合監察機關需求， 詳細闡述審計過程， 通過黨內或行政問責處理問題， 推動專項治理， 強化治本功能。

然后， 審計機關與監察機關需密切合作， 建立聯席小組， 迅速提出問題和改進措施， 縮短線索查找與移送時間， 促進資金的合理使用。監察機關的工作不僅限于審計線索的調查， 還需通過審計發現更多腐敗線索。審計機關在事后監督中， 定期通報整改不力情況， 糾正錯誤， 彌補損失， 并延長監督鏈條， 提升發現問題、 整改與問責的效率。

最后， 二者的協同配合推進了廉政法治建設， 建立了監察與審計的全面協同體系。優化協作機制促進了高效聯合工作模式的建立， 推動了信息互通和追責制度建設， 實現了預防與懲治結合的長效腐敗治理機制， 從而達成全面高效的監督與治理目標。

（二） 懲治腐敗協同是國家審計和國家監察協同的職能支撐

習近平總書記強調， 經濟監督是國家審計的首要任務， 要讓審計工作有法可依， 促進經濟高質量發展、 促進全面深化改革、 促進權力規范運行和促進反腐倡廉。

首先， 國家審計通過事前、 事中和事后的綜合型審計， 有效預防腐敗、 遏制腐敗的演進， 并跟蹤治理腐敗問題， 增強了對被審計單位關鍵系統性問題的認識， 為高質量發展提供了有力保障。國家審計具有客觀、 公正的特點， 確保了審計監督的獨立性， 并優化了審計職責。

其次， 國家監察不僅對政府行政體系進行監察， 還擴展到所有行使公權力的公職人員， 通過督導、 調查和廉政政治監督， 提高黨員干部的思想覺悟， 加強黨對反腐敗工作的領導。國家監察委員會通過賦予相關權力與資源， 實現了對公職人員的全覆蓋監察。

然后， 黨的領導、 審計獨立和監察獨立的和諧統一是推進國家審計現代化的重要舉措。黨的統一領導促進了國家審計與國家監察的協同合作， 制定了組織聯動機制， 解決了“監審分離”帶來的體系問題， 提升了雙方協作意識和監督效率。協作意識是落實合作的關鍵， 通過國家審計與國家監察的協同， 形成了強大的合力， 確保了國家對腐敗的全面治理。

最后， 基于社會嵌入理論， 國家審計和國家監察的協同為消除隱性協作壁壘提供了思想基礎， 同時為增強監督效力和穩定協作機制提供了外部保障。國家審計與紀檢監察、 巡視巡察等部門建立了日常聯絡機制， 提升了各自監督重點領域的對接和相互補充， 彌補了監督空白。國家審計主動與紀檢監察、 巡察等部門對接， 尤其是在鄉村振興、 醫療、 教育、 科技等領域增加合作， 加大審計監督力度。通過深化行業領域的審計監督， 國家審計為經濟社會發展提供了有力支持。為進一步促進協作， 國家審計與國家監察定期召開協作問題的交流研討會， 通過合作機構加強溝通、 協調與問責， 最終實現黨的領導、 審計與監察之間的和諧統一。

（三） 信息資源協同是國家審計和國家監察協同的技術支撐

隱蔽性是腐敗案件難以被發現的重要原因， 而要有效遏制腐敗， 審計機關與監察機關的協同合作至關重要。這兩者的監督范圍有所不同， 但通過數據共享能夠形成強大的監督合力， 提升監督效果。

首先， 國家審計機關在收集、 分析和處理數據等方面具有較強的能力， 尤其是在監督公共資源資金的使用上。審計機關通過揭示腐敗信息， 能夠及時將審計過程中發現的濫用權力、 以權謀私等行為傳遞給監察機關。監察機關則擁有廣泛的信息來源渠道， 能夠發現涉嫌濫用職權、 徇私舞弊等職務違法行為。當監察機關發現相關問題時， 也應及時將信息反饋給審計部門。審計與監察之間的信息共享， 不僅能夠有效提升監督力度， 還能夠加強對腐敗行為的震懾， 最終促進公共資源的節約與合理使用。

其次， 大數據和信息技術平臺的應用能夠提升審計與監察的整體效能。通過線上線下相結合， 快速收集和共享數據， 深入挖掘潛在風險， 充分揭示經濟、 金融、 生態環境等方面的突出問題。此外， 審計機關和監察機關還可以運用遠程函詢、 訪談、 定期問責和報告等方法， 提升大數據在核查問題、 評價判斷和宏觀分析方面的作用。

然后， 審計機關與監察機關要在網絡信息披露方面遵循法律與道德要求， 利用現有數據庫平臺分析疑點問題出現的原因， 提出科學建議， 支持政府決策， 推動國家治理。在此過程中， 審計數據分析專報將起到重要作用， 幫助及時發現腐敗風險， 并加強“經濟體檢”式的常態化腐敗監督。

最后， 審計機關與監察機關的隊伍建設同樣是實現高效協同監督的重要因素。審計機關與監察機關加強在職人員的培訓， 特別是重視選拔復合型人才， 放寬專業限制， 推動人員技能的提升， 確保隊伍能夠應對復雜的挑戰。這樣不僅能促進審計與監察的深入協作， 還能提高工作效率， 建立良好的溝通機制， 推動專業多元化和深度合作， 提升監督工作的整體效能。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳俊達，陳鴻英．國家審計四十年：在變與不變中守正創新［ J］．審計研究，2023（6）：3 ～ 7．

黃海艷，張娜．國家審計賦能我國公共服務高質量發展的路徑研究［ J］．中國行政管理，2022（4）：146 ～ 148．

韓大元．論國家監察體制改革中的若干憲法問題［ J］．法學評論，2017（3）：11 ～ 22．

李永忠．權力結構改革與監察體制改革［ J］．國家行政學院學報，2017（2）：4 ～ 6+124．

李嘉明，楊流．國家審計與國家監察服務腐敗治理的路徑探索——基于協同視角的思考［ J］．審計與經濟研究，2018（2）：1 ～ 9．

李明輝．審計委員會背景下我國國家審計體制改革思路探討［ J］．經濟與管理評論，2024（1）：148 ～ 160．

莫良元，周陽．國家監察體制改革背景下監檢權力銜接運行的法治實踐路徑［ J］．學術交流，2023（12）：89 ～ 104．

邱霈恩．積極推進國家監察體制改革和體系建設［ J］．中國行政管理，2018（7）：6 ～ 11．

王會金．反腐敗視角下政府審計與紀檢監察協同治理研究［ J］．審計與經濟研究，2015（6）：3 ～ 10．

葉海波．國家監察體制改革試點的法治路徑［ J］．四川師范大學學報（社會科學版），2017（3）：21 ～ 29．

葉陳云，葉陳剛．基于國家審計視角的國家監察委制度創新的動因、障礙與路徑研究［ J］．審計與經濟研究，2018（3）：8 ～ 18．

鄭石橋．《審計法》涉及的若干基礎性問題的再思考——基于十九大報告的視角［ J］．南京審計大學學報，2018（1）：7 ～ 15．

鄭石橋．審計理論結構框架：系統論視角［ J］．中國審計評論，2014（1）：56 ～ 66．

張桂林，周睿志．國家監察立法領域的新命題——以政務處分法為線索的探析［ J］．廣州大學學報（社會科學版），2023（6）：42 ～ 50．

周澤將，修宗峰．國家審計與腐敗治理體系協同研究［ J］．中國行政管理，2017（7）：24 ～ 27．