中日制造業(yè)價值鏈合作模式的動態(tài)演進研究

摘 要：本文從貿(mào)易合作方式、價值鏈合作方式及合作程度三個視角測度中日制造業(yè)合作關(guān)系，發(fā)現(xiàn)價值鏈合作已成為中日制造業(yè)合作的主要模式，雙方合作以直接與淺度價值鏈合作為主。在全球價值鏈重構(gòu)背景下，這一合作由擴張期步入收縮期，直接與深度價值鏈合作均呈下降態(tài)勢，其中，高技術(shù)行業(yè)價值鏈合作下降態(tài)勢最為明顯。對此，兩國應(yīng)充分發(fā)揮各自互補優(yōu)勢，利用RCEP生效契機，進一步釋放兩國制造業(yè)價值鏈合作潛力，在維護和深化雙邊合作的同時，積極拓展多邊合作，拓寬制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈合作空間，培育合作新業(yè)態(tài)，構(gòu)筑新的合作模式與機制。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)；價值鏈；價值鏈合作；中日貿(mào)易

中圖分類號：F742；S220.6 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）03（b）--05

1 引言

20世紀90年代以來，全球價值鏈成為國際產(chǎn)業(yè)分工的典型模式。中日兩國作為制造業(yè)大國，均是全球制造業(yè)價值鏈體系的重要參與者，在當前東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，分別處于生產(chǎn)加工中心和中間品供應(yīng)中心的核心位置，其制造業(yè)在全球價值鏈中呈現(xiàn)差異性與互補性共存特征，[1]彼此間形成了密切的價值鏈合作關(guān)系。2023年，中日貿(mào)易總額為3178.9億美元，機械、電子設(shè)備等制造業(yè)產(chǎn)品是其主要貿(mào)易產(chǎn)品，制造業(yè)貿(mào)易額為3091.3億美元，占中日貿(mào)易總額的97%以上。此外，日本也是中國重要的外商直接投資來源國。據(jù)中國外交部2023年5月公開的信息，日本累計在華投資設(shè)立企業(yè)55805家，實際對華投資超過1300億美元，是中國第二大投資國。制造業(yè)是日本對華投資的主要行業(yè)，占比達80%以上。顯然，對日制造業(yè)合作已成為影響我國制造業(yè)發(fā)展的重要因素。

近年來，世界政治經(jīng)濟發(fā)展格局發(fā)生重大變化，全球產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)出本土化、區(qū)域化、短鏈化、多元化等新趨勢新動向[2-3]。目前，日本對其海外產(chǎn)業(yè)鏈布局和發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)進行了重大調(diào)整，相繼出臺了一系列旨在促進價值鏈回流與多元化的改革措施。[4]2020年4月，日本政府提出108萬億日元的“緊急經(jīng)濟對策”，其中用于產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整的資金為2435億日元，而2200億日元用于促進日本制造業(yè)企業(yè)回歸本土，235億日元則用于支持企業(yè)在東南亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈多元化布局。[5]中日制造業(yè)價值鏈合作面臨著新的挑戰(zhàn)。

在此背景下，識別中日制造業(yè)價值鏈合作模式的特征，研判其動態(tài)演進的態(tài)勢，進而在這一基礎(chǔ)上形成因應(yīng)對策，推進雙方制造業(yè)合作共贏，無疑具有十分重要的現(xiàn)實意義，因此成為本文研究的主題。

2 中日制造業(yè)合作狀況

改革開放以來，特別是20世紀90年代后，中日兩國經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，制造業(yè)成為雙方合作的主要領(lǐng)域。1990—2007年，中日雙邊貿(mào)易額從129．34億美元上升到2629．24億美元，制造業(yè)貿(mào)易在其中所占比重則從49．75％大幅上升到91．66％。此后幾年，中日貨物貿(mào)易額持續(xù)上升。2011年，中國與日本的貿(mào)易規(guī)模達3461.1億美元，較之前增長14.2%。從進口層面來看，中國自日本購入的產(chǎn)品品類豐富，其中機電產(chǎn)品、賤金屬及制品、運輸設(shè)備占據(jù)主導(dǎo)地位。出口方面，中國輸往日本的主要商品為機電產(chǎn)品、紡織品及原料、化工產(chǎn)品。這一階段，中國是日本的首要貿(mào)易合作對象，是其出口產(chǎn)品流向最多的目的地，同時也是日本進口貨物最為主要的來源之處。

日本對華投資在該時期也呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢。1989年，其制造業(yè)領(lǐng)域的投資占比達47.02%，到1991年，這一比重達53.37%，之后則逐年上升。這些投資主要集中于勞動密集型產(chǎn)業(yè)。2006年，日本對華直接投資實際投入額為46億美元，制造業(yè)投資的比重達91.59%，創(chuàng)歷史最高紀錄。此后，制造業(yè)投資在日本對華投資中的比重有所下降。2012年，日本在對華直接投資方面，其實際投入的資金額度達到了一個前所未有的高峰，數(shù)額高達73.5億美元。其中，制造業(yè)投資為48.5億美元，占比65.96%。從細分行業(yè)看，在20世紀90年代中期以前，其投資集中于食品、紡織品等勞動密集型領(lǐng)域，而后逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變，投資重心向化學(xué)品行業(yè)、金屬行業(yè)、機械行業(yè)、電子行業(yè)以及汽車行業(yè)等資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)偏移。

2012年后，中日雙邊經(jīng)貿(mào)合作陷入低迷。中日貿(mào)易額連續(xù)4年出現(xiàn)負增長，當年中日雙邊貿(mào)易額為3325.8億美元，較上年下降3.9%。2015年，中國與日本雙邊貿(mào)易額僅為2698.6億美元，較上年下降12.2%。2016年，中日雙邊貿(mào)易額略有回升，達到2705.0億美元。從貿(mào)易結(jié)構(gòu)看，機電產(chǎn)品始終是這一時期雙方最主要的貿(mào)易商品。這一階段日本對華投資也呈下降態(tài)勢。2014年，日本對華直接投資實際投入額銳減至43.3億美元，截至2016年，更是進一步下滑到31.0億美元，這一金額僅相當于 2012年峰值時的40%左右。不僅如此，其在外國對華直接投資中所占的比重也接連走低，到2016年時，占比僅有2.3% 。

從2017年春季起，中日關(guān)系逐漸朝著積極的方向發(fā)展。2017年和2018年中日貿(mào)易分別出現(xiàn)了10.1%和8.1%的較高增長，2018年之后，雙方貿(mào)易總額一直保持在3000億美元以上，2019年又出現(xiàn)了負增長，2020年則為0.8%的微弱正增長，總體呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的狀態(tài)。2021年，中日貨物貿(mào)易額為3714.0億美元，同比增加17.1%，創(chuàng)歷史新高。2022年、2023年，中日貿(mào)易總額分別為3567.4億美元和3178.9億美元，其中中日制造業(yè)貿(mào)易額分別為3462.0億美元和3091.3億美元。2017年，日本在華直接投資實現(xiàn)32.6億美元的實際到位資金，較2016年提升5.3個百分點，這一數(shù)額占據(jù)當年中國外商直接投資總額的2.5%。2018年中美貿(mào)易摩擦出現(xiàn)后，日本對華制造業(yè)投資無論是規(guī)模還是比重，都出現(xiàn)大幅的下滑。就投資金額而言，2018年時為55.41億美元，然而到2023年，已然下降至13.64億美元，并且其在日本對華投資規(guī)模所占的比重，也從71.11%降至51.00%，平均每年降幅大致在4%左右。從投資領(lǐng)域來看，日本對華投資主要分布在機電、化工和醫(yī)藥行業(yè)。

2000年以來，隨著我國實施“走出去”戰(zhàn)略，中國企業(yè)也開始對日投資，投資領(lǐng)域亦涉及機械、電子等制造部門。不過，中國企業(yè)的對日投資進展較為緩慢，近年來每年約為3億～5億美元。據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計，截止到2023年末，中國企業(yè)對日投資總額約為60億美元，主要涉及制造業(yè)、金融服務(wù)、電氣、通信、軟件等領(lǐng)域。

3 中日制造業(yè)價值鏈合作模式演變

3.1 指標構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

為進一步刻畫中日制造業(yè)合作模式，本文借鑒張志明等（2019）的研究方法，將制造業(yè)價值鏈合作首先劃分為價值鏈與非價值鏈合作模式，繼而將價值鏈合作模式劃分為直接與間接價值鏈合作模式。最后，將直接價值鏈合作模式劃分為淺度與深度價值鏈合作模式，以分別考察中日制造業(yè)是否開展了價值鏈合作，以何種方式開展了合作，合作的程度如何。其中，價值鏈合作是指兩經(jīng)濟體之間主要借助于中間品貿(mào)易實現(xiàn)的合作，而兩經(jīng)濟體之間以最終品貿(mào)易開展的合作則被視作非價值鏈合作。在此前提下，直接價值鏈合作模式意味著兩個經(jīng)濟體直接開展中間品貿(mào)易；而間接價值鏈合作模式是指一方借助中間品貿(mào)易途徑，通過第三國與另一方進行價值鏈合作。在直接價值鏈合作模式的情況下，若一經(jīng)濟體在承接該產(chǎn)品某一增值環(huán)節(jié)過程中所創(chuàng)造的增加值以中間品形式出口到另一經(jīng)濟體，經(jīng)加工后再出口，將該種價值鏈合作模式稱為深度價值鏈合作模式；相反，如果一經(jīng)濟體在承接該產(chǎn)品某一增值環(huán)節(jié)過程中所創(chuàng)造的增加值以中間品形式出口到其他國家并被其他國家直接吸收，該種價值鏈合作模式則稱為淺度價值鏈合作模式。[6]

基于上述劃分，構(gòu)建中日價值鏈合作與非價值鏈指標如下：

其中，C和R分別表示中國與日本。VVCt為t年中日價值鏈合作度，DVCt為t年中日非價值鏈合作度，GEtRC為t年日本對中國總出口額，VAIFESRt為t年日本最終品出口中包含的國內(nèi)增加值額占其總出口額之比，兩者乘積代表t年日本向中國出口的包含在最終品中的國內(nèi)增加值額。GEtRC為t年中國對日本的總出口額，VAIFESCt為t年中國最終產(chǎn)品出口中包含的國內(nèi)增加值額占總出口額之比。CVAIIRt為t年日本進口中包含的中國增加值，這其中既包括t年日本從中國直接進口中包含的中國增加值，還包括t年日本從第三國進口中包含的中國增加值；RVAIICt為t年中國進口中包含的日本增加值。

中日直接價值鏈合作與間接價值鏈合作的指標為：

其中，DIVCt為t年中日直接價值鏈合作度，IDVCt為t年中日間接價值鏈合作度，VAIEtRC為t年日本對中國總出口中包含的日本增加值。VAIEtRC為t年日本對中國總出口中包含的日本增加值。

進一步搭建中日深度、淺度價值鏈合作模式，相關(guān)指標如下：

其中，DVCt為t年中日深度價值鏈合作度，SVCt為t年中日淺度價值鏈合作度，REIISCt和REIISRt分別為t年中國和日本的中間品進口加工再出口占其中間品進口之比。

上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)均源自經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）與世界貿(mào)易組織（WTO）共同構(gòu)建的TIVA數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)收錄了1995—2020年中日制造業(yè)16個細分行業(yè)的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)。 為更加細致地反映中日制造業(yè)價值鏈合作模式的演進態(tài)勢，參考李正等（2020）的做法進行行業(yè)選取（見表1），[7]再進行分類測算。

3.2 測算結(jié)果與分析

中日制造業(yè)價值鏈合作度、非價值鏈合作度模式的測算結(jié)果如表2所示。

通過分析表2的測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體上中日制造業(yè)通過中間品貿(mào)易衡量的價值鏈合作度始終維持在80%以上，而通過最終品貿(mào)易衡量的非價值鏈合作度徘徊在15%左右，價值鏈合作模式系中日制造業(yè)合作的主要模式。從趨勢上看，2008年后，中日價值鏈合作度整體呈些微下降的趨勢，而非價值鏈合作度則略有上升，2020年達17.82%。

分行業(yè)來看，與制造業(yè)整體一致，從低技術(shù)到高技術(shù)制造業(yè)都是以價值鏈合作為主，非價值鏈合作為輔。比較而言，2008年前，中高技術(shù)行業(yè)的價值鏈合作度最高，高技術(shù)行業(yè)次之。2008年后，低技術(shù)行業(yè)價值鏈合作度顯著上升，超過其他三個行業(yè)，成為價值鏈合作度最高的制造業(yè)，2020年其價值鏈合作度達90.83%。與之相反，中低技術(shù)行業(yè)、中高技術(shù)行業(yè)與高技術(shù)行業(yè)的價值鏈合作度則明顯下滑， 2020年這三個行業(yè)的價值鏈合作度分別為80.98%、81.82%和80.37%，與高點時相比，差距超過10個百分點。

表3為中日制造業(yè)價值鏈合作方式測算結(jié)果。

表3的測算結(jié)果顯示，中日制造業(yè)價值鏈合作模式以直接價值鏈合作為主，以間接價值鏈合作為輔。這意味著在全球價值鏈分工這一宏觀背景下，中日制造業(yè)之間的中間品貿(mào)易主要以直接進出口的方式得以實現(xiàn)，而非較多地通過第三國間接展開。由此可見，中日制造業(yè)的價值鏈合作較為緊密。然而，從發(fā)展趨勢來看，雙方在直接價值鏈方面的合作度呈現(xiàn)出下降態(tài)勢，2003年后，基本都在70%上下，2008年后下降尤為明顯；而間接價值鏈合作度則有所上升，同期多數(shù)年份在14%以上，但2019年、2020年又下降到13.55%和12.99%。

分行業(yè)來看，制造業(yè)各行業(yè)均以直接價值鏈合作為主、間接價值鏈合作為輔。就變動趨勢而言，低技術(shù)行業(yè)直接價值鏈合作度整體呈上升態(tài)勢。從2007年開始，絕大多數(shù)年份均超過80%，而其他三個行業(yè)則恰好相反，其直接價值鏈合作度逐漸降低，而間接價值鏈合作度在2018年前則總體上升，2018年后有所下降。這其中，高技術(shù)行業(yè)的直接價值鏈合作度下降幅度最大，自2002年起始終在70%以下，2020年為64.96%，是四個行業(yè)中的最低水平；而其間接價值鏈合作度在2004—2017年則超過20%（僅2015年為19.26%），2018年后又降至20%以下，2020年為15.41%。

表4為中日制造業(yè)價值鏈合作程度的測算結(jié)果。

從表4可以看出，總體而言，中日制造業(yè)主要以淺度價值鏈合作為主，以深度價值鏈合作為輔。這表明雙方從對方進口的中間商品，多數(shù)在國內(nèi)被消耗掉，并非用于加工后出口。由此可知，雙方合作的價值鏈條較為短小，且包含的環(huán)節(jié)也相對較少。從變動趨勢來看，2008年前，中日制造業(yè)淺度價值鏈合作度呈下降趨勢，而深度價值鏈合作呈上升態(tài)勢。但是，2008年后，中日制造業(yè)的淺度價值鏈合作度有所上升，而深度價值鏈合作度則略有下降。2020年，中日制造業(yè)深度價值鏈合作度為17.90%，與高點時的24.34%相比，下降超過6個百分點。

分行業(yè)來看，不同技術(shù)水平的制造業(yè)在合作程度上均與整個制造業(yè)一致，即以淺度價值鏈合作模式為主。比較而言，高技術(shù)行業(yè)的價值鏈合作緊密度最高，最高時達30.10%，而低技術(shù)行業(yè)價值鏈合作的緊密度則最低，最高時也僅達13.98%。在變動態(tài)勢上，中低技術(shù)、中高技術(shù)與高技術(shù)制造業(yè)均以2008年為界形成兩個不同的變動階段，2008年前，其價值鏈合作的緊密度總體逐步上升，幾乎都在2007年達到峰值。而從2008年起，其價值鏈合作的緊密度則總體下降，到2020年基本回到21世紀初的水平。與這三個行業(yè)有所不同的是，低技術(shù)行業(yè)的價值鏈緊密度在2013年后有所上升。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

第一，價值鏈合作已成為中日制造業(yè)合作的主要模式，雙方更多通過直接合作的方式展開價值鏈合作，形成了比較密切的合作關(guān)系。但是，從合作程度看，中日制造業(yè)仍以淺度價值鏈合作為主，未能開展深入復(fù)雜的價值鏈分工合作，具有合作相對簡單，鏈條較短，分工效率較低的特點，存在進一步向縱深發(fā)展的潛力。

第二，金融危機后，中日制造業(yè)合作整體呈現(xiàn)出價值鏈合作度、直接價值鏈合作度、深度價值鏈合作度均有所下降，與2000—2007年上述指標的顯著上升形成了鮮明對比。這反映出全球價值鏈重構(gòu)背景下，中日制造業(yè)合作受到了一定沖擊，雙方制造業(yè)的價值鏈合作由擴張期進入收縮期。

第三，從不同技術(shù)水平的行業(yè)看，在中日兩國中，高技術(shù)制造業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)價值鏈合作的緊密度相對更高，而低技術(shù)行業(yè)價值鏈合作的緊密度最低。與此同時，高技術(shù)行業(yè)價值鏈合作的變動情況最為顯著，其價值鏈合作度、直接價值鏈合作度，以及深度價值鏈合作度的下降態(tài)勢都明顯超過其他三個行業(yè)。這在一定程度上反映出，隨著中日高端制造業(yè)之間差距的縮小，雙方產(chǎn)業(yè)的競爭加劇，高技術(shù)制造業(yè)價值鏈呈現(xiàn)出脫鉤和分化的趨勢。

4.2 對策建議

第一，充分發(fā)揮互補優(yōu)勢，利用RCEP生效契機，進一步釋放中日制造業(yè)價值鏈合作潛力。長期以來，超大市場規(guī)模、完善的產(chǎn)業(yè)鏈條和成熟的技術(shù)工人等，構(gòu)成了我國與日本開展制造業(yè)價值鏈合作的重要優(yōu)勢。[7]未來，我國應(yīng)進一步強化上述優(yōu)勢，充分利用RCEP生效后，中日之間貿(mào)易、投資、服務(wù)壁壘降低的契機，不斷加強雙方溝通與協(xié)調(diào)，營造良好的政策環(huán)境，深化對日中間品貿(mào)易，鼓勵企業(yè)雙向投資，推動產(chǎn)業(yè)鏈精準招商，鞏固兩國制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展和供應(yīng)鏈合作。

第二，在維護和深化雙邊合作的同時，積極拓展多邊合作，通過多邊擴散性合作優(yōu)化區(qū)域生產(chǎn)要素配置，強化中日制造業(yè)價值鏈合作的緊密度。中日兩國可充分利用RCEP原產(chǎn)地累積規(guī)則，促使各類要素實現(xiàn)自由流動，增強成員之間在生產(chǎn)方面的分工協(xié)作。另外，兩國應(yīng)合力探索“RCEP+”的實現(xiàn)路徑，進一步提升貿(mào)易和投資自由化便利化水平，探尋互利共贏的多元化合作機會，深度嵌入?yún)^(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。

第三，尋求新的優(yōu)勢互補方向，拓寬制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈合作的發(fā)展空間，培育合作新業(yè)態(tài)，合力構(gòu)筑新合作模式與機制。一方面，應(yīng)抓住新興產(chǎn)業(yè)跨越發(fā)展機遇期，在人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、新能源汽車等領(lǐng)域加強合作；另一方面，推動服務(wù)貿(mào)易模式創(chuàng)新，深化數(shù)字供應(yīng)鏈建設(shè)合作，在跨境電商、線上零售等領(lǐng)域與日本形成分工合作新機制，整合從設(shè)計、制造到物流的上下游鏈條，提高中日制造業(yè)價值鏈的韌性，共同促進技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級。

參考文獻

劉兆國.全球價值鏈視角下中日制造業(yè)雙邊貿(mào)易增加值分解分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2019，38（4）：34-44.

楊丹輝.全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的趨勢與關(guān)鍵影響因素[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（7）：32-40.

石建勛，朱婧池.全球產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展特點、趨勢和中國應(yīng)對[J].經(jīng)濟縱橫，2022（11）：55-63.

劉兆國.中日兩國共同推動?xùn)|亞價值鏈重構(gòu)的挑戰(zhàn)、機遇與路徑[J]. 現(xiàn)代日本經(jīng)濟， 2022（5）： 24-37.

金仁淑，趙敏.中美貿(mào)易摩擦對中日產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的影響研究[J].國際貿(mào)易，2022（9）：60-70.

張志明，熊豪，祝慧敏.中美價值鏈合作模式演進及其影響因素研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2019，35（8）：16-33.

李正， 武友德， 胡平平.1995—2011年中國制造業(yè)全球價值鏈動態(tài)演進過程分析： 基于TiVA數(shù)據(jù)庫的新興市場國家比較[J].國際貿(mào)易問題，2019（5）：69-84.