冷刀錐切術與宮頸環形電切術治療宮頸鱗狀上皮內瘤變的臨床對比研究

【摘要】目的 探討宮頸鱗狀上皮內瘤變（CIN）患者接受冷刀錐切術（CKC）與宮頸環形電切術（LEEP）的治療效果，及對患者錐切指標與生活質量的影響，為提升該疾病的臨床治療效果提供依據。方法 回顧性分析2021年12月至2023年12月揚州大學附屬淮安醫院（淮安市第五人民醫院）收治的91例CIN患者的臨床資料，根據手術方法不同分為CKC組（45例，行CKC治療）和LEEP組（46例，行LEEP治療）。兩組患者術后均觀察至出院，并隨訪6個月。比較兩組患者的圍術期指標、錐切指標與術后宮頸變化，隨訪期間并發癥和復發情況，以及術前及術后6個月生活質量。結果 LEEP組患者術中出血量少于CKC組，手術時間、術后宮頸陰道部縮短長度均短于CKC組，術后切緣陽性率高于CKC組，錐切面積、高度均小于CKC組；術后6個月LEEP組患者宮頸完全愈合率高于CKC組，宮頸狹窄程度輕于CKC組；與術前比，術后6個月兩組患者生理功能、心理功能、精神建立及社會功能簡明健康狀況量表（SF-36）評分均升高，且LEEP組均高于CKC組（均Plt;0.05）；隨訪期間兩組患者并發癥總發生率與復發率經比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）。結論 CKC和LEEP對CIN患者的治療效果和安全性均較好，但是和CKC比較，LEEP出血量更少，手術時間更短，可以更好地促進患者生理功能的恢復，提高術后生活質量。

【關鍵詞】宮頸鱗狀上皮內瘤變 ; 冷刀錐切術 ; 宮頸環形電切術 ; 生活質量

【中圖分類號】R737.33 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2025.06.0065.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2025.06.022

宮頸鱗狀上皮內瘤變（cervical intraepithelial neoplasias，CIN）是與宮頸癌密切相關的一組癌前病變，對女性的健康造成了較大的威脅。對于CIN患者，冷刀錐切術（CKC）是經典的治療手段，由于沒有熱損傷對組織邊緣的影響，在檢查切緣時能夠更精準地判斷病變是否被完全切除；然而其切除范圍相對較大，可能會導致宮頸機能不全[1]。隨著電切電凝技術的發展，宮頸環形電切術（LEEP）以其操作簡便、出血少、恢復快等特點受到臨床廣泛應用，相較于CKC，LEEP對宮頸解剖結構和功能的破壞相對較小，保留了更多的正常宮頸組織，從而提高患者生活質量[2]。鑒于此，本研究旨在對CKC和LEEP治療CIN患者的效果進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2021年12月至2023年12月揚州大學附屬淮安醫院（淮安市第五人民醫院）收治的91例CIN患者的臨床資料，根據手術方法的不同分為CKC組（45例）和LEEP組（46例）。CKC組患者年齡30～59歲，平均（44.51±2.48）歲；疾病分級[3]：Ⅱ級22例，Ⅲ級23例。LEEP組患者年齡30～58歲，平均（44.46±2.30）歲；疾病分級：Ⅱ級23例，Ⅲ級23例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），有可比性。納入標準：⑴符合《宮頸癌診療規范（2018年版）》[4]中關于CIN的診斷標準，且經病理學檢查確診；⑵既往無宮頸手術史；⑶臨床資料完整。排除標準：⑴妊娠或哺乳期；⑵合并其他宮頸病變或惡性腫瘤；⑶合并血液系統疾病、免疫系統疾病。本研究經揚州大學附屬淮安醫院（淮安市第五人民醫院）醫學倫理委員會審核批準。

1.2 手術方法 CKC組患者行CKC治療。輔助患者取膀胱截石位，硬膜外麻醉后對陰道和宮頸進行消毒，放置一次性使用無菌陰道擴張器[山東朱氏藥業集團有限公司，型號：軸轉式（A）型中號]使宮頸充分暴露，于宮頸處涂敷3%醋酸與復合碘液，在碘不著色區外5 mm處，用手術刀以環形的方式，沿12： 00方向切開宮頸黏膜，以45°斜向宮頸完整切除，刀切入的深度達到宮頸管內15 mm左右，完整切除病變組織后，使用紗布壓迫止血。LEEP組患者行LEEP治療。患者體位和前期操作同CKC組，根據病變范圍選擇合適大小的高頻電刀（廣州三瑞醫療器械有限公司，型號：SRD3000A），電切、電凝功率分別為40 W、50 W，自宮頸2： 00處呈環形切除，將電刀輕輕接觸宮頸病變邊緣外側3～5 mm處，踩下電切開關，切除深度達到15～20 mm，保持電極與宮頸組織垂直，且不超過宮頸內口，切割完成后使用電極進行電凝止血。兩組患者術后均將切除的組織做好標記，送病理檢查，且術后觀察至出院，并隨訪6個月。

1.3 觀察指標 ⑴圍術期指標。記錄兩組患者術中出血量、手術時間、術后宮頸陰道部縮短長度及術后切緣陽性情況。⑵錐切指標與術后宮頸變化。記錄兩組患者切除的病理組織的錐切面積、高度；比較術后6個月宮頸愈合情況：完全愈合（與正常組織無異，無紅腫、滲出癥狀）與部分愈合（存在肉芽組織增生和紅腫、滲出癥狀）；術后6個月宮頸狹窄情況：輕度（3 mmlt;宮頸口直徑≤5 mm，不會對月經或生育產生影響）、中度（宮頸口直徑1～3 mm，月經流出不暢、受孕概率下降）及重度（宮頸口直徑lt;1 mm甚至接近閉鎖狀態，存在明顯的閉經、痛經及不孕）[5]。⑶生活質量。分別于術前及術后6個月采用簡明健康狀況量表（SF-36）評分[6]評估兩組患者生活質量，包括生理功能、心理功能、精神建立及社會功能4個方面，每項總分均為100分，評分越高代表患者生活質量越好。⑷并發癥與復發情況。比較兩組患者隨訪期間并發癥（切口感染、陰道出血、宮頸粘連）與復發情況（宮頸活檢檢查中發現有宮頸鱗狀上皮內瘤變的病理改變判定為復發）。并發癥總發生率為各項并發癥發生率之和。復發率=復發例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 26.0統計學軟件分析數據，計量資料經S-W法檢驗證實符合正態分布且方差齊，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內手術前后比較采用配對t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，采用 χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。 Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標比較 LEEP組患者術中出血量少于CKC組，手術時間、術后宮頸陰道部縮短長度均短于CKC組，術后切緣陽性率高于CKC組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者錐切指標與術后宮頸變化情況 LEEP組患者錐切面積、高度均小于CKC組；術后6個月LEEP組患者宮頸完全愈合率高于CKC組，宮頸狹窄程度輕于CKC組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者生活質量比較 與術前比，術后6個月兩組患者SF-36各項評分均升高，且LEEP組均高于CKC組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發癥與復發發生情況比較 隨訪期間兩組患者并發癥總發生率與復發率經比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05），見表4。

3 討論

CIN是指子宮頸上皮被不同程度異型性的細胞所取代，與宮頸浸潤癌密切相關，屬于癌前病變，人乳頭瘤病毒感染、不正常性行為及免疫等因素都有可能增加CIN的發病風險[7]。目前臨床因手術清除較為徹底而成為CIN主要的治療方式。

CKC主要通過切除大范圍的宮頸病灶，包括宮頸管內病變等深處病灶，有助于徹底地清除病變組織，降低復發風險；然而CKC術中可能需要使用縫合、壓迫等方法止血，進而導致患者術后恢復時間較長[8]。LEEP主要通過高頻電刀產生的熱量使病變組織細胞蛋白質凝固、壞死，從而達到切除病變的目的，同時高頻電刀能夠對小血管進行凝固止血，有效減少術中出血；另外，若復查中發現病變殘留或復發，可以再次進行LEEP手術，可重復性較強[9]。本研究中，LEEP組患者術中出血量少于CKC組，手術時間、術后宮頸陰道部縮短長度均短于CKC組，術后切緣陽性率高于CKC組；與術前比，術后6個月兩組患者生理功能、心理功能、精神建立及社會功能評分均升高，且LEEP組均高于CKC組；兩組患者并發癥總發生率與復發率經比較，差異均無統計學意義，這提示CKC和LEEP對CIN患者治療效果和安全性均較良好，且相較于CKC治療，LEEP更微創、高效，可以更好地提高患者生活質量。分析認為，CKC通過手術刀對宮頸進行錐形切除，能精準去除病變組織；LEEP則是利用高頻電刀環形切除病變，同樣可以有效地清除病變細胞，因此兩種術式均有較低的復發風險；LEEP的高頻電流會使血管中的血液蛋白凝固，以堵塞血管來達到止血的目的，從而減少術中出血量；設備也相對簡單，操作過程較為簡單，可以有效縮短手術時間；且相較于CKC的錐形切除，LEEP涉及的組織切除量更少，因此LEEP術后宮頸陰道部縮短的長度相對較小。但LEEP電刀切割的熱效應可能會導致組織邊緣細胞結構改變，從而易將一些正常細胞誤判為病變細胞，從而使切緣陽性率相對較高。

對于CIN的治療，足夠的錐切面積和高度能夠確保包含病變累及的所有區域，然而過大的錐切面積和高度也可能會對宮頸正常生理功能和結構產生不利影響，易出現宮頸狹窄、宮頸機能不全等并發癥[10]。本研究中，LEEP組患者病理組織的錐切面積、高度均小于CKC組；術后6個月LEEP組患者宮頸完全愈合率高于CKC組，宮頸狹窄程度輕于CKC組，這提示相較于CKC治療，LEEP手術創傷更小，術后恢復更快。分析可能為，LEEP電刀的環形電極尺寸相對固定，在操作時主要是根據病變的可見范圍進行切割，其切割方式相對較為規則且局限，且由于電刀的熱凝固效應，使其在切除病變組織的同時，會使周圍組織凝固、變性，這也限制了切除范圍進一步擴大；同時，LEEP對宮頸正常組織的損傷相對較小，剩余的宮頸組織能夠更快地再生和修復，愈合后能夠更好地保持其原有的形態和功能，并且降低了宮頸狹窄的發生風險。

綜上，CKC和LEEP對CIN患者的治療效果和安全性均較好，但是和CKC比較，LEEP術中出血量更少，手術時間更短，可以更好地恢復患者生理功能，提高術后生活質量。但本研究選取的樣本量有限，后續可加大樣本量，為臨床提供更有力的理論依據。

參考文獻

王琳， 戚瑞虹. 宮腔鏡下宮頸錐切術和宮頸冷刀錐切術治療絕經后女性宮頸上皮內瘤變的療效分析[J]. 中國婦產科臨床雜志， 2023， 24（1）： 12-14.

陸泓， 李詠， 張璨. 宮頸環形電切術和冷刀錐切術治療宮頸鱗狀上皮瘤變的療效比較[J]. 吉林醫學， 2024， 45（2）： 329-332.

田俊， 田宇， 胡云權. 宮頸環形電切術對宮頸上皮內瘤變Ⅲ級的療效[J]. 河南醫學研究， 2020， 29（16） ：2956-2957.

中華人民共和國國家衛生健康委員會. 宮頸癌診療規范（2018年版）[J]. 腫瘤綜合治療電子雜志， 2020，6（3） ： 33-43.

王麗芳.宮頸高頻環形電切術與宮頸冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變的療效比較[J].中國藥物與臨床， 2020， 20（13）： 2223-2225.

周非非， 張一龍， 李舒揚， 等. SF-36量表用于國人脊髓型頸椎病的信度分析及其與神經功能的相關性研究[J]. 中國脊柱脊髓雜志， 2020， 30（3）： 256-262.

門昊， 艾雯霞， 孫一鳴， 等. 宮頸鱗狀上皮內病變的研究進展[J]. 徐州醫科大學學報， 2024， 44（8）： 618-624.

張麗， 陳禮梅. 宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療高級別宮頸上皮內瘤變的療效分析[J]. 現代醫學， 2021， 49（3）： 303-306.

呂凈上， 鄭琳， 梁金玉. CKC與LEEP術后子宮頸高級別鱗狀上皮內病變患者病理檢查結果的對比分析[J]. 中國現代醫學雜志， 2021， 31（15）： 31-35.

閆德慧， 蔣晶， 李佩玲. 系統回顧：宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變及宮頸原位腺癌的對比[J]. 現代腫瘤醫學， 2020， 28（16）： 2909-2912.

作者簡介：萬愛玲，大學本科，主治醫師，研究方向：宮頸疾病的診治。

通信作者：丁愛英，大學本科，主任醫師，研究方向：宮頸疾病的診治。E-mail：1211189987@qq.com