同一健康的概念及其論證

摘要：世界衛(wèi)生組織把同一健康定義為是一種平衡和優(yōu)化人類、動物和生態(tài)系統(tǒng)健康的綜合性、統(tǒng)一性徑路。它所基于的理念是人、動植物以及環(huán)境三者的健康密切相關(guān)且相互依存，可預(yù)防全球性疫病的暴發(fā)，改善人類和動物健康，保護生物多樣性。同一健康主張通過促進跨部門、跨學科合作的方式，維護全球人類、動物和植物的健康安全。目前，已有堅實的科學和醫(yī)學證據(jù)表明人類的健康與動物的健康以及人類與動植物共享的環(huán)境有著緊密的聯(lián)系，這為同一健康理念提供了有力支撐。盡管學界中既存在支持同一健康概念和徑路的倫理學論證，又存在反對的論證，但是這些反對的論證基本上來自同一健康實施中需要解決的概念上和實踐中的問題，并不能從根本上否定同一健康理念。以蝙蝠這一典型物種為例，人類對其棲息地的破壞、全球氣候異常、食物資源匱乏等多重因素的疊加，導(dǎo)致蝙蝠健康狀況惡化、免疫力下降，進而增加病毒排放量，最終引發(fā)跨物種傳播風險。這一案例有力印證了人類健康、動物健康與生態(tài)系統(tǒng)健康之間的緊密依存關(guān)系，凸顯了在全球范圍內(nèi)推廣和落實同一健康理念對于預(yù)防重大疫情的重要性和緊迫性。

關(guān)鍵詞：同一健康；蝙蝠；動物源疾病；全球性疫情；氣候變暖

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202501012開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

一、同一健康的概念

世界衛(wèi)生組織把同一健康定義為是一種平衡和優(yōu)化人類、動物和生態(tài)系統(tǒng)健康的綜合統(tǒng)一徑路。①這一概念基于的理念是人類、家畜和野生動物、植物以及更廣泛的環(huán)境（包括生態(tài)系統(tǒng)）的健康密切相關(guān)且相互依存。健康、食品、水、能源和環(huán)境是各部門都高度關(guān)注的話題。然而，生命之間聯(lián)系的廣泛性和貫通性，意味著跨學科、跨部門、跨地區(qū)的合作與交流，更能夠有效應(yīng)對傳染病、微生物耐藥性和食品安全風險等健康挑戰(zhàn)，保護并促進我們生態(tài)系統(tǒng)的健康及其完整性（integrity）。這里所言的完整性指的是生態(tài)系統(tǒng)的組成、結(jié)構(gòu)和功能基本保持完整并在自然變異范圍內(nèi)健康運行的狀態(tài)。同一健康把人類、動物和環(huán)境聯(lián)系起來，可以幫助解決從預(yù)防、檢測、準備、回應(yīng)到管理的全方位疾病控制問題，進而維護全球的健康安全。該徑路可應(yīng)用于社區(qū)、地區(qū)、國家、區(qū)域和全球等不同層級的生態(tài)空間中，并依賴于有效的治理、交流、協(xié)作和協(xié)調(diào)。采用同一健康的徑路，可以使人們更好地了解推進公平和整體解決方案的共同受益、風險、權(quán)衡和機會。①

提出同一健康概念的目的是，基于人類、動植物以及生態(tài)系統(tǒng)所有這些要素的相互關(guān)聯(lián)性來實現(xiàn)最佳健康的結(jié)果。它涉及的具體事宜有：開發(fā)跨不同部門的共享數(shù)據(jù)庫和檢測結(jié)果；鑒定解決健康威脅根本原因的新方案；合作預(yù)防、檢出和應(yīng)對新出現(xiàn)的健康挑戰(zhàn)。在同一健康概念被正式提出之前，就有一些學者提出過與之相類似觀念。早在19世紀中期，德國醫(yī)學家和病理學家魯?shù)婪颉の籂栃ぃ≧udolf L. K. Virchow）就提出，動物醫(yī)學與人的醫(yī)學之間不應(yīng)該有分割的界限。美國動物醫(yī)學流行病學家卡爾文·施瓦布（Calvin Schwabe）在1984年的教科書《動物醫(yī)學與人類健康》（Veterinary Medicine and Human Health）②中強調(diào)人類、動物和生態(tài)系統(tǒng)健康的相互關(guān)聯(lián)性，并提出了“同一醫(yī)學”（One Medicine）的概念。美國心臟病學家芭芭拉·納特森-霍洛威茨（Barbara Natterson-Horowitz）和凱瑟琳·鮑爾斯（Kathryn Bowers）在2012年出版的《共病時代：動物疾病與人類健康的驚人聯(lián)系》（Zoobiquity：The Astonishing Connection Between Human and Animal Health）一書中使用了“同一健康”一詞。③該書作者認為人類、動物和環(huán)境的健康存在密切關(guān)聯(lián)，研究動物疾病可以幫助我們了解人類健康。2016年，同一健康委員會（One Health Commission）、同一健康平臺（One Health Platform）和同一健康倡議團隊（One Health Initiative Team）將國際“同一健康日”定在每年的11月3日。④2024年6月，我國出版了可用作高等學校開展“生命關(guān)懷教育同一健康”通識課程教學的《生命意義和同一健康》一書，旨在以幫助青年人發(fā)展生命關(guān)懷心智模式（caring for life mental model），找到認知復(fù)雜世界的新視角，發(fā)展以同一健康為核心的生活實踐新策略。⑤

二、關(guān)于同一健康的論證

（一）支持同一健康的科學和醫(yī)學論證

目前，已有堅實的科學和醫(yī)學證據(jù)支持同一健康的理念。第一，人類的健康與動物的健康以及人類與動植物共享的環(huán)境有著緊密的聯(lián)系。全球人口仍在增長，活動范圍不斷擴展到新的地理區(qū)域。因此，會有更多的人與野生動物及家畜（包括牲畜和寵物）存在密切接觸。動物在我們的生活中扮演的角色也越來越多樣、越來越重要，無論是作為食物、纖維，還是用于生計、旅行、運動、教育和陪伴。但是，與動物及其環(huán)境的密切接觸，為疾病在動物和人之間傳播提供了更多機會。特別是在地球經(jīng)歷了氣候和土地利用的顯著變化，森林大面積砍伐和集約化農(nóng)業(yè)實踐大規(guī)模普及之后，生態(tài)系統(tǒng)和棲息地的破壞更是加速了一些疾病的傳播。而且，國際旅行和貿(mào)易增加了人、動物和動物產(chǎn)品的流動范圍，使疾病可以迅速跨越國界在全球傳播。

第二，氣候、環(huán)境等條件的變化，導(dǎo)致了現(xiàn)有或已知（地方性）和新發(fā)或突然出現(xiàn)的動物源疾病（zoonotic disease）的傳播。動物源疾病有狂犬病、沙門氏菌感染、西尼羅病毒、Q熱（又稱巴爾干流感、紅河谷熱、九英里熱）、炭疽、布魯氏菌病（又稱布氏桿菌病、布病、波狀熱）、萊姆病、埃博拉病毒等。這類疾病可在動物和人之間傳播。每年，全世界有數(shù)百萬人和動物感染動物源疾病。與人類類似，動物也有可能因某些疾病和環(huán)境危害而生病。因此，它們有時可以作為潛在人類疾病的早期預(yù)警信號。例如，鳥類通常在同一地區(qū)的人們感染西尼羅病毒之前就先死于該病毒，具有一定的預(yù)警作用。①

第三，同一健康的徑路提出了一系列需要解決的問題，這些問題的有效解決能夠增進人類、動植物和生態(tài)系統(tǒng)的健康。同一健康徑路鼓勵疾病調(diào)查人員、實驗室人員、醫(yī)生和動物醫(yī)生等專家在人類、動物和環(huán)境健康領(lǐng)域開展協(xié)作，共同改善人類和動物（包括寵物、牲畜和野生動物）的健康。由此提出的問題包括新出現(xiàn)或再出現(xiàn)的地方性動物源疾病、被忽視的熱帶病、媒介傳播疾病、微生物耐藥性、食品安全（food safety）和食品保障（food security）、環(huán)境污染、氣候變化，以及人類、動物和環(huán)境共同面臨的其他健康威脅。②例如：耐藥性致病微生物可通過社區(qū)、食品供應(yīng)、醫(yī)療機構(gòu)和環(huán)境（土壤、水）迅速傳播，使治療動物和人類的某些感染病變得更加困難；隨著氣溫升高和蚊子、蜱蟲棲息地的擴大，病媒生物傳播的疾病呈上升趨勢；食用動物的疾病可威脅到供應(yīng)、生計和經(jīng)濟；人—動物的親密關(guān)系雖可幫助改善心理健康，但也可能相互傳染疾病；水污染會使人和動物生病。即使是慢性病、心理健康、損傷、職業(yè)健康和非傳染性疾病，也可從涉及跨學科和跨部門合作的同一健康徑路中受益。③

同一健康作為解決人類—動物—環(huán)境界面中健康問題（包括動物源疾病）的有效方法，在全球范圍內(nèi)得到認可。它可預(yù)防動物和人的動物源疾病的暴發(fā)，改進食品安全和保障，減少耐藥微生物感染，改善人類和動物健康，保護全球健康保障，保護生物多樣性。通過促進跨部門、跨學科的合作，這一徑路可在共享環(huán)境中讓人類、動物和植物達到最佳的健康結(jié)果。各國政府機構(gòu)采用同一健康的徑路，使研究人類、動物、環(huán)境衛(wèi)生和其他相關(guān)學科的專家及部門共同參與對公共衛(wèi)生威脅的監(jiān)測和控制，了解疾病在人、動物、植物和環(huán)境中傳播的具體過程。沒有一個人、組織或部門可單獨解決人類—動物—環(huán)境界面的問題。成功的公共衛(wèi)生干預(yù)措施要求人類健康領(lǐng)域的專業(yè)人員（醫(yī)生、護士、公共衛(wèi)生人員、流行病學家），動物健康領(lǐng)域的人員（動物醫(yī)生、輔助專業(yè)人員、農(nóng)業(yè)工人），環(huán)境領(lǐng)域的人員（生態(tài)學家、野生動物專家）和其他專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人員進行交流、合作和協(xié)調(diào)活動。同一健康徑路的其他相關(guān)參與者還包括執(zhí)法部門、政策制定者、農(nóng)業(yè)、社區(qū)，甚至寵物主人。

（二）支持和反對同一健康的倫理學論證

盡管如此，學界中仍然存在著支持和反對同一健康概念和徑路的倫理學論證。支持同一健康的倫理學論證包括預(yù)防動物源疾病、促進動物福利、保護生物多樣性，以及確保在人類、動物和環(huán)境領(lǐng)域公平分配健康受益等。反對同一健康的倫理學論證則關(guān)注它可能過度擴張，將人類利益置于其他物種之上，以及實施復(fù)雜跨部門政策可能對邊緣化社區(qū)產(chǎn)生不相稱的影響。①

支持同一健康徑路的倫理學論證：

（1）該徑路依循人類、動物和環(huán)境健康的相互關(guān)聯(lián)性，解決當前面臨的問題，可積極主動預(yù)防動物源疾病的暴發(fā)，從而有可能挽救生命并減少他們遭受的痛苦。

（2）該徑路主張監(jiān)測食品生產(chǎn)系統(tǒng)中的動物健康，有助于識別和減輕食源性疾病，提高人類的食品安全水平。

（3）該徑路把動物健康視為人類健康不可或缺的一部分，可推進農(nóng)業(yè)和野生動物保護中改善動物福利的實踐。

（4）該徑路認識到環(huán)境退化對健康的影響，可促進可持續(xù)實踐，以保護生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性。

（5）該徑路可確保干預(yù)措施解決不同社區(qū)的健康差異，包括受到動物源疾病不相稱影響的農(nóng)村人口，以促進社會公正。

（6）該徑路把來自人類健康、動物醫(yī)學和環(huán)境科學等多學科的研究者及機構(gòu)聚集在一起，可促進協(xié)作和知識共享，以應(yīng)對復(fù)雜的健康挑戰(zhàn)。②

這些倫理學論證多數(shù)是考慮到實施同一健康徑路的積極后果或效用，但是從促進社會公正的角度展開支持同一健康徑路的論證，則是基于一種我們必須履行的義務(wù)的考量。

反對同一健康的倫理學論證：

（1）“同一健康”概念中對“環(huán)境健康”的界定含糊不清，可能會導(dǎo)致理論設(shè)想與應(yīng)用效果的嚴重不一致。

（2）同一健康徑路可能會將人類健康問題置于動物福利之上，從而忽視非人類動物的福祉，強化人類中心論（anthropocentrism）。

（3）建立和維護有效的同一健康計劃可能需要大量資金和資源的投入，這對許多地區(qū)而言非常具有挑戰(zhàn)性。

（4）由于各地各部門有不同的優(yōu)先事項、法規(guī)以及溝通障礙，協(xié)調(diào)人類健康、動物醫(yī)學和環(huán)境機構(gòu)等多個部門可能在實施上存在很大困難。

（5）缺乏明確的治理結(jié)構(gòu)，如缺乏專門的國際機構(gòu)來監(jiān)督和協(xié)調(diào)同一健康倡議，可能導(dǎo)致工作分散和問責不明確。①

這些反對的理由基本上來自我們在實施同一健康中需要解決的概念上和實踐中的問題，并不能構(gòu)成反對同一健康理念和徑路的充分理由。同一健康是新事物，在實施的初始階段必然有許多不完備和缺陷，需要在實踐中不斷完善和改進。這些反對的理由只能說明同一健康的理念和實踐仍有許多需要改進的地方，并沒有任何證據(jù)證明同一健康的理念和徑路得不到倫理學的辯護。對此，本文在第二部分以蝙蝠為例，進一步論證同一健康的必要性和重要性。

三、以蝙蝠為例闡釋“同一健康”

（一）蝙蝠由吉祥物轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛞卟〈罅餍械摹白锟準住保菏球鹞锓N之過嗎？

在生物學中，蝙蝠是哺乳綱翼手目動物的統(tǒng)稱，是唯一具有飛翔能力的哺乳動物。大多數(shù)蝙蝠主要在夜間活動，依靠特有的回聲定位能力判定外界物體及自身的位置。大多數(shù)蝙蝠以昆蟲為食；部分種類以植物的果實、綠色部分、花粉或花蜜為食；個別種類吸血或捕食小獸、小鳥、蜥蜴、蛙、魚等。蝙蝠通常秋季交配，精子在雌性生殖道內(nèi)越冬，至春末和夏季產(chǎn)仔，每胎常產(chǎn)1仔。蝙蝠因大量捕食昆蟲而有益于人類，對農(nóng)林生態(tài)系統(tǒng)具有重要作用，洞穴中的糞便為上好的磷肥。有些蝙蝠是病原體的傳遞者或宿主，也可給果樹帶來危害。

在西方的吸血鬼傳說中，蝙蝠是吸血鬼的化身。在中國傳統(tǒng)文化里，因“蝠”與“福”同音，蝙蝠成了幸福與好運的吉祥物，寓意為“遍地是福”，蝠身卷曲自如，蝠翅伸展如祥云，風度翩翩惹人喜愛。凡以福為主題的吉祥圖案，均少不了蝙蝠的形象，一般在大門上、欄桿上會出現(xiàn)，有福運臨門的意思。盡管曹植在《蝙蝠賦》中百般貶低蝙蝠，但是并沒有動搖中國傳統(tǒng)認為蝙蝠象征“福”的信念。然而，在過去幾十年中，因一系列攻擊性病毒（其中許多具有致命性）在蝙蝠中發(fā)現(xiàn)或與蝙蝠有關(guān)，如馬爾堡病毒、埃博拉病毒、亨德拉病毒、尼帕病毒、冠狀病毒（SARS-CoV-1）、中東呼吸綜合征以及新型冠狀病毒（SARS-CoV-2）。根據(jù)世界衛(wèi)生組織提供的數(shù)據(jù)可知，自2019年12月以來，全球錄得新型冠狀病毒疾病（COVID-19）病例超過7.6億和690萬例死亡。①各種可能因蝙蝠衍生的病毒對人類健康造成的威脅令人不安。②那么，到底是蝙蝠這一物種本身出了問題，還是其他因素在逼蝙蝠成為害物呢？

（二）蝙蝠的健康和生存面臨深刻的危機

蝙蝠是一個奇妙的物種：一是唯一具有飛翔能力的哺乳動物；二是壽命非同尋常，很少患上癌癥，同時進化出一種獨特的免疫系統(tǒng)。蝙蝠的飛行能力使它們擁有巨大的優(yōu)勢，因為與大小相似但不會飛行的動物相比，這可以覆蓋更大的區(qū)域，并獲得了一整套全新的資源。在本質(zhì)上，蝙蝠成為“夜鳥”，占據(jù)了許多與鳥類相同的生態(tài)位，但又通過夜間活動避免與它們競爭。蝙蝠的壽命非同一般。比如，有些蝙蝠只有幾克重，但可以活到40年，相當于人類的近1 000歲。盡管蝙蝠的壽命如此長，但是它們很少患上癌癥。而且，蝙蝠進化出一種獨特的免疫系統(tǒng)，使它們能夠與一大群致命病毒共存，科學家發(fā)現(xiàn)這一發(fā)展似乎與它們的飛行能力有關(guān)。③

飛行能力雖然讓蝙蝠獲得了巨大的生存優(yōu)勢，但是也讓其付出了很大的代價。這種以飛行為主的生活方式需要消耗大量的能量。在飛行中，某些品種蝙蝠的新陳代謝率會增加15倍以上；體溫可以從35℃左右上升到40℃；心率可從每分鐘200到400次的靜息速度加快到1 100次。它們從棲息地出發(fā)，通常會在一夜之間飛行數(shù)十英里去覓食。一些遷徙物種從夏季地點到1 240英里遠的冬季地點，在消耗巨大能量的同時還會釋放出大量的代謝副產(chǎn)物，例如受損的DNA和高反應(yīng)性化學物質(zhì)。這些物質(zhì)會引發(fā)類似于微生物感染的炎癥反應(yīng)。與小鼠和人類等哺乳動物相比，蝙蝠擁有更多負責修復(fù)DNA損傷的基因，能夠使其修復(fù)由高新陳代謝引起的分子磨損。科學家發(fā)現(xiàn)，蝙蝠可能是由于擁有較強的免疫力，即使攜帶許多致人疾病的病毒，在一般情況下都能夠耐受，而不會發(fā)病。①

為了維持這種高超的飛翔能力和免疫能力，蝙蝠必須有豐富的食物和營養(yǎng)來維持。康奈爾大學的傳染病生態(tài)學家雷娜·普洛賴特（Raina Plowright）研究狐蝠和病毒已有20年。她的研究團隊試圖了解為什么蝙蝠會把亨德拉病毒傳播給馬和人。他們的工作之一是定期測量野生蝙蝠的病毒感染程度并監(jiān)測它們的健康狀況。2006年3月的一個晚上，她在澳大利亞北部尼特米魯克國家公園的叢林中，等待數(shù)十萬只蝙蝠從棲息地出來覓食。但是，出乎她團隊的意料，蝙蝠居然沒有出現(xiàn)。當研究人員設(shè)法捕捉到幾只蝙蝠時，發(fā)現(xiàn)這些蝙蝠很瘦，身體狀況很糟糕，看起來好像沒有吃東西。盡管是蝙蝠剛剛結(jié)束交配季節(jié)，但是捕獲的雌性蝙蝠都沒有懷孕。該團隊并沒有在蝙蝠身上檢測到任何亨德拉病毒的遺傳物質(zhì)，但是近80%的蝙蝠具有針對該病毒的免疫系統(tǒng)抗體蛋白，而且?guī)缀跏乔耙荒晁鶞y水平的兩倍，這意味著蝙蝠已經(jīng)感染了病原體。同時，這也提示人們：蝙蝠缺乏營養(yǎng)可能降低了它們的免疫力，增加了其對病毒的易感性。②由此，這給科學家提出了兩個問題：一是蝙蝠是否是亨德拉病毒的貯主③（reservoir）；二是平時對病毒極具耐受力的蝙蝠在什么情況下發(fā)生了感染，并且把病毒傳播給了其他動物和人。

（三）蝙蝠是致命病毒攜帶者的發(fā)現(xiàn)

1994年9月，普洛賴特和其他人正在追蹤亨德拉病毒。一匹名叫德拉瑪?shù)募兎N母馬在昆士蘭州布里斯班郊區(qū)亨德拉鎮(zhèn)附近的圍場吃草時開始發(fā)病，并急劇惡化，兩天后死亡。幾天之內(nèi)，又有十幾匹馬病倒；它們中的大多數(shù)都與德拉瑪共用一個馬廄。若干匹馬很快因病死亡，其余的馬匹被實施安樂死，以防止可能把疾病傳染給人類。但為時已晚。一周內(nèi)，德拉瑪?shù)呐嘤?xùn)師也出現(xiàn)了類似流感的癥狀，最終死于呼吸衰竭和腎衰竭。大約在同一時間，在布里斯班以北600英里的麥凱（Mackay）又有兩匹馬死亡。14個月后，它們的主人也去世了。醫(yī)學檢查顯示，導(dǎo)致人和馬死亡的與引發(fā)亨德拉鎮(zhèn)疫情的是同一病毒病原體。這為科學家探尋病原體來源提供了重要線索，并開始考慮病毒是由飛行動物傳播的可能性。但究竟是哪種動物呢？科學家們決定將注意力集中在昆蟲、鳥類和蝙蝠身上。后來，科學家在澳大利亞四種狐蝠的血液樣本中都檢出了含有亨德拉病毒的抗體。在隨后的幾年里，科學家又從一只蝙蝠中分離出病毒，并獲得了其基因組的完整序列。這一發(fā)現(xiàn)引起了人們對蝙蝠作為病毒攜帶者的關(guān)注，此后科學家們發(fā)現(xiàn)了數(shù)十種蝙蝠傳播的病原體。①例如，他們了解到蝙蝠是尼帕病毒的貯主。該病毒在1998年至1999年期間導(dǎo)致馬來西亞約100人死亡以及100萬頭豬被撲殺。2005年，王林發(fā)、石正麗等在美國《科學》發(fā)表論文指出，蝙蝠是冠狀病毒（SARS-CoV-1）的自然貯主。②

這些發(fā)現(xiàn)提出了一個問題：很多病毒能夠使人和其他動物生病，甚至會帶來毀滅性的后果，但蝙蝠似乎對這些病毒具有很好的耐受性。然而，為什么蝙蝠會將病毒傳播給其他動物和人呢？早期的蝙蝠監(jiān)測研究顯示，蝙蝠的免疫力和控制感染系統(tǒng)發(fā)生了明顯變化。當蝙蝠自身開始感染病毒時，病毒在它們體內(nèi)迅速繁殖，這會讓蝙蝠排放出更多的病毒，致使其他物種開始生病。2011年6月，澳大利亞東部昆士蘭州和新南威爾士州的馬匹遭受了亨德拉病毒疫情的襲擊。到當年10月，有20多匹馬死亡，在對其死亡原因進行追溯時，有18次是源于狐蝠的病毒傳播。大約在同一時間，由艾莉森·皮爾（Alison Peel）帶領(lǐng)的團隊發(fā)現(xiàn)蝙蝠正在排放一大堆除亨德拉病毒以外的病毒。自2010年11月以來，她的同事每月都會在狐蝠的棲息地收集來自黑狐蝠和灰頭狐蝠等的尿液樣本。他們的研究表明，蝙蝠種群通常含有各種低水平的病毒，但在6月至8月寒冷干燥的冬季，病毒傳播的風險增加，病毒水平往往會上升。2011年冬天，從昆士蘭州蝙蝠收集的尿液樣本中有8種病毒，其中包括亨德拉病毒。和麥卡勒姆合作進行這項研究的普洛賴特說：“很明顯，狐蝠以離散脈沖的方式同時傳播多種病毒。這種脈沖似乎與馬匹被感染的時間相吻合。因此，病毒排放的增加似乎是跨物種傳播的關(guān)鍵步驟。”③

（四）環(huán)境變化、食物可得性與病毒感染

蝙蝠免疫力的下降是什么因素造成的？答案是環(huán)境的變化。這也許就是格里菲斯團隊在2011年采樣的蝙蝠發(fā)生的事情。數(shù)十年來的研究顯示，蝙蝠的食物可得性（food availability）與病毒從蝙蝠身上排放有關(guān)。自2006年以來，科學家們每年都會對昆士蘭州幾個狐蝠棲息地覓食半徑內(nèi)的環(huán)境條件進行多次詳細的評估。他們發(fā)現(xiàn)，這些地點的桉樹林在夏末為蝙蝠提供了最豐富的食物資源，尤其是高營養(yǎng)的花粉和花蜜。食物量在冬季幾個月下降到最低點，此時蝙蝠感染亨德拉病毒的病例就可能上升。

引人注目的是，病毒從蝙蝠排放和馬感染病毒的水平與食物可得性相關(guān)。當食物難以找到時，蝙蝠往往會傳播更多的病毒，馬的感染也會激增。但是，當食物豐富時，與病毒相關(guān)的問題就會減少。事實證明，食物的起伏受到了厄爾尼諾-南方濤動（El Ni？o-Southern Oscillation，簡稱ENSO）氣候變化模式的影響。ENSO在厄爾尼諾和拉尼娜兩種氣候之間搖擺不定：厄爾尼諾現(xiàn)象是指熱帶中太平洋和東太平洋的表層水異常溫暖，導(dǎo)致澳大利亞出現(xiàn)炎熱和干燥的年份；當海水異常涼爽時，拉尼娜現(xiàn)象（La Ni？a）則導(dǎo)致陸地上的天氣更加潮濕。最近的研究顯示，全球變暖可能使這種轉(zhuǎn)變更加強烈和頻繁。

2011年，科學家們在澳大利亞發(fā)現(xiàn)了病毒排放和馬感染的激增，而此時的澳大利亞剛剛走出兩個強烈的厄爾尼諾年。干旱導(dǎo)致蝙蝠長期食物短缺，因為桉樹不開花。2010年冬季，蝙蝠的食物可得性達到了科學家研究的整個時期的最低點之一。這些發(fā)現(xiàn)也與2006年春天普洛賴特在尼特米魯克（Nitmiluk）看到的情況一致：饑餓和不健康的蝙蝠，以及大量蝙蝠有感染亨德拉病毒的跡象。那段時間該地區(qū)正好經(jīng)歷了一場大颶風，嚴重減少了蝙蝠食物可得性。所以，科學家們懷疑，食物短缺和營養(yǎng)不良，可能是因越來越不穩(wěn)定的ENSO而加劇，致使蝙蝠免疫系統(tǒng)失衡，感染、復(fù)制和排放病毒水平增加。①

（五）棲息地的喪失和蝙蝠的遷徙

佩吉·伊比（Pegg Eby）、皮爾和普洛賴特等根據(jù)25年來澳大利亞亞熱帶地區(qū)土地利用變化、蝙蝠行為和亨德拉病毒從翼足蝙蝠排放到馬的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)蝙蝠通過持續(xù)采用以前應(yīng)對營養(yǎng)壓力的短暫反應(yīng)來應(yīng)對環(huán)境變化。土地利用變化和氣候之間的相互作用，導(dǎo)致在農(nóng)業(yè)地區(qū)持續(xù)居住的蝙蝠，出現(xiàn)了周期性食物短缺以及一連串的病毒排放效應(yīng)。一次強烈的厄爾尼諾活動會始終如一地導(dǎo)致下一個冬天和春天蝙蝠食物短缺，盡管食物短缺也不只是厄爾尼諾造成的。②幾十年來，蝙蝠一直遭受棲息地喪失的困擾。普洛賴特的團隊發(fā)現(xiàn)，到1996年，為蝙蝠提供冬季棲息地的70%的森林被砍伐和清除，主要用于農(nóng)業(yè)、采礦和城市的發(fā)展。普洛賴特指出，到2018年，近三分之一的剩余棲息地已經(jīng)消失——通常沒有得到監(jiān)管當局的批準，在未來十年將有數(shù)百萬英畝的土地被砍伐，這可能使澳大利亞成為世界上森林砍伐最嚴重的國家之一。她與她同事合寫的文章中強調(diào)了環(huán)境變化與病毒活動之間的相關(guān)性，指出當殘余森林中出現(xiàn)冬季開花的意外現(xiàn)象時，亨德拉病毒的排放就會減少，很可能是因為花朵盛開為狐蝠提供了營養(yǎng)，改善了它們的健康狀況和保持了控制病毒的能力。③

經(jīng)濟發(fā)展和覓食棲息地喪失的總體趨勢迫使蝙蝠遷徙到城市和農(nóng)業(yè)地區(qū)。它們以雜草、樹葉和觀賞樹木為食，這些食物營養(yǎng)差，難以消化，甚至可能有害。在城市化剝奪動物營養(yǎng)的同時，也使它們更加接近馬和人類。這兩種趨勢都增加了病毒傳播的可能性。普洛賴特和她的同事發(fā)現(xiàn)，截至2010年，超過三分之二的馬匹感染亨德拉病毒的事件發(fā)生在城市環(huán)境中蝙蝠群落的覓食區(qū)。澳大利亞不是唯一一個把蝙蝠趕出其傳統(tǒng)棲息地的國家。在亞洲、非洲、拉丁美洲，由于森林過度砍伐，使人與野生動物越來越接近，跨物種病毒傳播可能比以前要頻繁和容易。

越來越明顯的是，蝙蝠出現(xiàn)疾病是若干因素共同作用的結(jié)果。比如，必須存在蝙蝠那樣的病毒宿主（virus reservoir）；蝙蝠必須被感染；蝙蝠必須排放大量的病毒；環(huán)境（包括溫度和降水水平等因素）必須支持病原體的存活；馬和人等感染者必須接觸蝙蝠或它們排出的病毒。普洛賴特強調(diào)：“所有這些因素都必須結(jié)合在一起才能產(chǎn)生絕配的病毒感染風暴。”①我們可合理懷疑這種結(jié)合也可能促成了冠狀病毒疾病的出現(xiàn)，盡管對該疾病起源的調(diào)查仍在進行中。如果與食物短缺的聯(lián)系繼續(xù)存在，科學家們也許能夠通過模擬生態(tài)因素、氣候條件和蝙蝠生理學來預(yù)測病毒排放的風險。同時，也能夠測試與環(huán)境的聯(lián)系，以了解這種聯(lián)系如何影響蝙蝠傳播其他病毒的行為。新的發(fā)現(xiàn)還指出了降低疾病突然出現(xiàn)風險的方法，即在遠離人類居住區(qū)的地方種植在冬季開花的樹種，因為蝙蝠往往在冬季會遭遇食物短缺，這能夠為狐蝠提供急需的覓食棲息地。科學家表示，這樣做既可以使蝙蝠在一年中免疫脆弱的時期遠離城市環(huán)境保持健康，又可以通過保護棲息地來維護公眾健康。皮爾的團隊正在努力鑒定蝙蝠營養(yǎng)和健康狀況惡化的生物標記，并借助從中獲取的信息修正計算機模型，以預(yù)測增加病毒傳播風險的棲息地變化。

2006年3月的那個晚上失蹤的狐蝠將普洛賴特的研究方向引向了許多驅(qū)動疾病風險升高的相互交織的因素。該團隊的研究表明，病毒傳播和疾病的大流行顯然并不僅僅與蝙蝠的行為有關(guān)，在很大程度上也與人們的行動以及人類與自然之間日益痛苦的關(guān)系密切相關(guān)。經(jīng)濟發(fā)展使人們進入野生動物領(lǐng)地，過度砍伐森林，破壞生態(tài)系統(tǒng)的整體性，擠壓蝙蝠的棲息地和生存空間，使蝙蝠食物短缺，營養(yǎng)水平下降。同時，這又導(dǎo)致蝙蝠免疫力大幅降低，使蝙蝠從病毒攜帶者轉(zhuǎn)變?yōu)椴《炯膊』颊撸《驹隍痼w內(nèi)大量繁殖，又使蝙蝠大量排放病毒，感染其他動物和人。這充分證明人類健康、動物健康與生態(tài)系統(tǒng)健康之間存在密不可分的聯(lián)系，這也就是同一健康的理念。將同一健康的理念轉(zhuǎn)化為實際，需要各個國家和國際社會協(xié)調(diào)一致的全球行動。這不是一件容易的事，但若能被有效踐行，行動則可降低全球疫病大流行的風險，改善在地面上行走和在空中飛行的哺乳動物（包括人）的健康，以及整個生態(tài)系統(tǒng)的健康。

①WHO. One health [EB/OL].（2023-10-23）[2024-12-27].https：//www.who.int/zh/news-room/fact-sheets/detail/one-health.

①WHO. One health[EB/OL]. [2024-12-27]. https：//www. who. int/health-topics/one-health#tab=tab_1.

②需說明的是，把Veterinary Medicine譯為“獸醫(yī)學”不妥。這種譯法可能與中國傳統(tǒng)文字中因不了解人是由（非人）動物進化而來并把人與獸對立的慣性思維有關(guān)。

③NATTERSON-HOROWITZ B，BOWERS K. Zoobiquity：what animals can teach us about health and the science of healing[M]. New York：Random House，Knopf，2012.中譯本參見：芭芭拉·納特森·霍洛威茨，凱瑟琳·鮑爾斯.共病時代：動物疾病與人類健康的驚人聯(lián)系[M].陳筱宛，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017.

④USAID. Global health[EB/OL].（2018-11-03）[2024-12-28]. https：//content.govdelivery.com/accounts/USAID/bulletins/ 218dfbe.

⑤該書由邱仁宗、楊美俊、陸家海擔任主編，張媛媛?lián)螆?zhí)行主編，并于2024年由中國人民大學出版社出版。

①CDC. About one health[EB/OL].（2024-10-30）[2025-01-02]. https：//www. cdc. gov/one-health/about/index. html#：～：text=one%20health%20is%20a%20collaborative，plants%2c%20and%20their%20shared%20environment.

②食品安全是指食品不受重金屬、化學或微生物因素的污染；食品保障是指食品的供應(yīng)是充足、可持續(xù)且公平的。

③JOHNSON T，MATLOCK W. Justifying the more restrictive alternative：ethical justifications for one health AMR policies rely on empirical evidence[J]. Public health ethics，2022，16（1）：22-34.

①JOHNSON T，MATLOCK W. Justifying the more restrictive alternative：ethical justifications for one health AMR policies rely on empirical evidence[J]. Public health ethics，2022，16（1）：22-34；SYD L，JOHNSON M，F(xiàn)ERDOWSIAN H，et al. How one health instrumentalizes nonhuman animals[J]. AMA journal of ethics，2024，26（2）：184-190.

②VAN HERTEN J，BOVENKERT B，VERWEIJ M. One health as a moral dilemma：towards a socially responsible zoonotic disease control[J]. Zoonoses public health，2019，66（1）：26-34；COGHLAN S，COGHLAN B J，CAPON A，et al. A bolder one health：expanding the moral circle to optimize health for all[J/OL]. One health outlook，2021（3）：21[2025-01-01]. https：//doi. org/10. 1186/s42522-021-00053-8.

①SELTER F，SALLOCH S. Whose health and which health？ two theoretical flaws in the one health paradigm[J]. Bioethics，37（7）：674-682；MEISNER J，MCLELAND-WIESER H，TRAYLOR E E，et al. Relational one health：a more-thanbiomedical framework for more-than-human health，and lessons learned from Brazil，Ethiopia，and Israel[J]. One health，2024，18：1-7.

①世界衛(wèi)生組織.冠狀病毒病（COVID-19）[EB/OL].（2023-08-09）[2025-01-01]. https：//www. who. int/zh/news-room/ fact-sheets/detail/coronavirus-disease-%28covid-19%29.

②QIU J. How to stop the next viral pandemic：a new combo of climate and habitat crises，along with immune system stress，is driving more bat-borne viruses to afflict us [EB/OL].（2024-12-17）[2025-01-01]. https：//www. scientificamerican. com/ article/the-next-viral-pandemic-is-coming-heres-how-we-can-stop-it/；RUIZ-ARAVENA M，MCKEE C，GAMBLE A，et al. Ecology，evolution and spillover of coronaviruses from bats[J]. Nature reviews microbiology，2022，20（5）：315.邱瑾是我國著名科學作家，她因報道環(huán)境、病毒起源、石正麗教授的事跡而兩次獲得美國科學促進會銀獎。上述文章的中譯文發(fā)表在《科學的美國人》（Scientific American）的中文版《環(huán)球科學》2025年2月號第32-39頁上，譯文經(jīng)新加坡著名病毒學家王林發(fā)親自校對。

③世界衛(wèi)生組織.冠狀病毒病（COVID-19）[EB/OL].（2023-08-09）[2025-01-01]. https：//www. who. int/zh/news-room/ fact-sheets/detail/coronavirus-disease-%28covid-19%29；DUK-NUS. Researchers find genetic link between bats？ability to fly and viral immunity [EB/OL].（2012-12-20）[2025-01-01]. https：//globalhealth. duke. edu/news/researchers-findgenetic-link-between-bats-ability-fly-and-viral-immunity；BANERJEE A，BAKER M L，KULCSAR K，et al. Novel insights into immune systems of bats[J/OL]. Front immunol，2020（11）：26[2025-01-01]. https：//www. frontiersin. org/journals/ immunology/articles/10. 3389/fimmu. 2020. 00026/full.

①ZHANG G J，COWLED C，WANG L F，et al. Comparative analysis of bat genomes provides insight into the evolution of flight and immunity[J]. Science，2012，339（6118）：456-460；GONZALEZ V，Hurtado-Monzón AM，O’Krafka S，et al. Studying bats using a one health lens：bridging the gap between bat virology and disease ecology [J/OL]. Journal of virology，2024，98（12）：e0145324[2025-01-01]. https：//static1. squarespace. com/static/5b072f67da02bcd631fe10db/t/ 672a3df0d8ba770421268230/1730821617078/Gonzalez_JV_review_2024. pdf.

②PLOWRIGHT R，F(xiàn)IELD H，SMITH C，et al. Reproduction and nutritional stress are risk factors for Hendra virus infection in little red flying foxes（Pteropus scapulatus）[J]. Proceedings：biological sciences，2008，275（1636）：861-869；EBY P，PEEL A J，HOEGH A，et al. Pathogen spillover driven by rapid changes in bat ecology[J]. Nature，2023，613：340-344.

③貯主指的是指病毒平時存在的地方，也是病毒的起源地。

①FIELD H，SCHAAF K，KUNG N，et al. Hendra virus outbreak with novel clinical features，Australia[J]. Emerging infectious diseases，2010，16（2）：338-340.

②LI W D，SHI Z L，YU M，et al. Bats are natural reservoirs of SARS-like coronaviruses[J]. Science，2005，310（5748）：676-679.

③PEEL A J，WELLS K，GILES J，et al. Synchronous shedding of multiple bat paramyxoviruses coincides with peak periods of Hendra virus spillover[J]. Emerg microbes infect，2019，8（1）：1314-1323.

①BANERJEE A，BAKER ML，KULCSAR K，et al. Novel insights into immune systems of bats[J/OL]. Front immunol，2020（11）：26[2025-01-02]. https：//www. frontiersin. org/journals/immunology/articles/10.3389/fimmu. 2020.00026/full；MATHEUS F，VIOLA L，GERARDO H M，et al. Combined effects of ambient temperature and food availability on induced innate immune response of a fruit-eating bat（Carollia perspicillata）[J]. Plos one，2024，19（5）：e0301083[2025-01-02]. https：//doi. org/10. 1371/journal. pone. 0301083.

②EBY P，PEEL A J，HOEGH A，et al. Pathogen spillover driven by rapid changes in bat ecology[J]. Nature，2023，613：340-344.

③VORA N，HANNAH L，LIEBERMAN S，et al. Want to prevent pandemics？stop spillovers[J]. Nature，2022，605：419-422.

①PLOWERINGHT R K，EBY P，HUDSON P J，et al. Ecological dynamics of emerging bat virus spillover[J/OL]. Proc Biol Sci，2014，282（1798）：20142124[2025-01-02]. https：//pmc. ncbi. nlm. nih. gov/articles/PMC4262174/.

（責任編輯劉娟）

The Concept and Arguments of One Health： A Discussion Based on Bats as an Example

QIU Renzong1，2

（1. Chinese Academy of Social Sciences；2. Renmin University of China）

Abstract：The World Health Organization defines“One Health”as a comprehensive and unified approach aimed at balancing and optimizing the health of humans，animals，and ecosystems.The underlying principle is that the health of humans，animals，and plants，as well as the environment，are closely interconnected and interdependent. This approach helps prevent global disease outbreaks，improve human and animal health，and protect biodiversity. One Health advocates for maintaining the health and safety of humans，animals，and plants worldwide by promoting cross-sectoral and interdisciplinary collaboration. Currently，solid scientific and medical evidence has demonstrated the close connection between human health，animal health，and the shared environment of humans，animals，and plants，providing strong support for the One Health concept. Although there are both supportive ethical arguments and opposing views in academia regarding the One Health concept and approach，the criticisms primarily stem from conceptual and practical challenges in its implementation. However，these criticisms do not fundamentally negate the validity of the One Health concept. Taking bats as a typical species，the destruction of their habitats by humans，global climate anomalies，and food resource shortages—among other factors—have led to the deterioration of bat health and weakened immune systems. This，in turn，increases viral shedding，ultimately heightening the risk of cross-species transmission. This case strongly confirms the close interdependence between human health，animal health，and ecosystem health. It highlights the importance and urgency of promoting and implementing the One Health concept globally to prevent major pandemics.

Key words：One Health；bat；zoonotic disease；pandemic；climate warming