生態(tài)學(xué)馬克思主義研究評(píng)析

摘要：生態(tài)學(xué)馬克思主義依據(jù)馬克思的人與自然關(guān)系以及物質(zhì)變換等理論，揚(yáng)棄法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論和當(dāng)代西方生態(tài)主義思想資源，形成發(fā)展的歷史脈絡(luò)可分為孕育萌芽、發(fā)展成熟和多元繁榮等階段。其核心觀點(diǎn)：一是對(duì)歷史唯物主義的態(tài)度，有的學(xué)者肯定與挖掘歷史唯物主義之中的生態(tài)學(xué)思想，認(rèn)為馬克思主義內(nèi)含了一種完整的生態(tài)學(xué)視角，而有的學(xué)者主張對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行生態(tài)重構(gòu)；二是對(duì)技術(shù)持有平衡態(tài)度，既不完全接受技術(shù)樂(lè)觀主義對(duì)技術(shù)進(jìn)步的過(guò)分積極預(yù)期，也不認(rèn)同技術(shù)悲觀主義對(duì)技術(shù)自主性力量的過(guò)度強(qiáng)調(diào)；三是由于對(duì)資本主義批判的側(cè)重點(diǎn)不同，他們關(guān)于生態(tài)危機(jī)的闡述也有所區(qū)別，有學(xué)者認(rèn)為資本主義及其生產(chǎn)方式體系下“虛假需求”“過(guò)度消費(fèi)”等“異化消費(fèi)”的大眾消費(fèi)模式是導(dǎo)致全球性生態(tài)危機(jī)的成因，有學(xué)者認(rèn)為資本主義及其生產(chǎn)方式為追求高額利潤(rùn)不斷擴(kuò)大生產(chǎn)，增加資本積累，在此過(guò)程中往往會(huì)忽視環(huán)境成本，造成生態(tài)危機(jī)。由此，主張創(chuàng)建一種分散化和少生產(chǎn)模式，提倡生態(tài)理性和重建社會(huì)主義，生態(tài)社會(huì)主義能夠消解生態(tài)危機(jī)，構(gòu)建公正可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)學(xué)馬克思主義存在著理論與實(shí)踐脫節(jié)和缺乏全球視野的困境，由此，增強(qiáng)理論的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性以及全球化拓展和本土化推進(jìn)是解決生態(tài)危機(jī)的重要路徑。

關(guān)鍵詞：生態(tài)學(xué)馬克思主義；歷史唯物主義；生態(tài)社會(huì)主義；生態(tài)重構(gòu)

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202501057開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“唯物史觀視野中的當(dāng)代西方生態(tài)哲學(xué)思潮研究”（22AZX002）。

20世紀(jì)60年代以來(lái)，全球工業(yè)化快速推進(jìn)帶來(lái)一系列資源匱乏、環(huán)境惡化等生態(tài)危機(jī)。鑒于此，西方國(guó)家發(fā)起旨在解決生態(tài)問(wèn)題的綠色運(yùn)動(dòng)，眾多學(xué)者開始投身于生態(tài)學(xué)研究，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論隨之產(chǎn)生。這一理論代表人物包括威廉·萊斯（William Leiss，1939—）、本·阿格爾（Ben Agger，1952—2015）、安德烈·高茲（And M Gorz，1923—2007）、詹姆斯·奧康納（James O’Connor，1930—2017）、約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster，1953—）、巖佐茂（Shigeru Iwasa，1946—）、戴維·佩珀（David Pepper，1940—）等，他們從各自視角深刻批判資本主義體系，重構(gòu)歷史唯物主義生態(tài)視界，并致力于探索解決環(huán)境問(wèn)題的策略。

一、生態(tài)學(xué)馬克思主義產(chǎn)生的思想淵源和歷史脈絡(luò)

生態(tài)學(xué)馬克思主義具有豐富的思想資源和與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展軌跡，繼承和發(fā)展了馬克思主義的生態(tài)理念并融合其積極元素，揚(yáng)棄法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論和當(dāng)代西方生態(tài)主義理論。其形成發(fā)展的歷史脈絡(luò)可分為孕育萌芽、發(fā)展成熟和多元繁榮等階段，持續(xù)適應(yīng)時(shí)代的變遷和環(huán)境挑戰(zhàn)，最終構(gòu)建了一個(gè)較為完整的理論框架和實(shí)踐策略。

（一）生態(tài)學(xué)馬克思主義產(chǎn)生的思想淵源

生態(tài)學(xué)馬克思主義的思想基礎(chǔ)主要來(lái)源于馬克思主義、法蘭克福學(xué)派以及當(dāng)代西方環(huán)境保護(hù)主義思潮。

其一，馬克思恩格斯思想中蘊(yùn)含的生態(tài)理念。一是強(qiáng)調(diào)自然對(duì)人的不可替代性。“沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造。”①自然界的先在性為人類生存和發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)人類的存在延續(xù)具有根本的重要性。“人靠自然界生活”②，人類是自然界的一部分，是自然界長(zhǎng)期發(fā)展演化的結(jié)果。馬克思異化勞動(dòng)理論是對(duì)資本主義社會(huì)中人與自然、人與自身關(guān)系的深刻批判。該理論不僅剖析資本主義如何導(dǎo)致人的異化，也觸及人與自然界的疏離，揭示自然在人類社會(huì)中的核心地位。二是探討人與自然之間物質(zhì)交換關(guān)系并將其作為分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的關(guān)鍵視角，特別關(guān)注資本主義體系下人與自然的關(guān)系異化現(xiàn)象并提出“新陳代謝”來(lái)描述人類生存的基本物質(zhì)交換以及人類活動(dòng)對(duì)自然界的影響。“資本主義生產(chǎn)使它匯集中大城市的人口越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)代謝。也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土壤成分不能回歸土地，從而破壞著土地持久肥力的永恒的自然條件。”③只有共產(chǎn)主義社會(huì)才能“靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換”④。三是關(guān)于“兩個(gè)和解”的生態(tài)思想。我們從“兩個(gè)和解”生態(tài)向度的歷史時(shí)代背景與經(jīng)典文本回溯、當(dāng)代解讀方式與學(xué)理致思進(jìn)路、解讀相關(guān)價(jià)值與尚待深化節(jié)點(diǎn)等維度，開展馬克思恩格斯“兩個(gè)和解”生態(tài)向度的研究評(píng)析。⑤四是關(guān)于“自然報(bào)復(fù)論”思想。我們從“自然報(bào)復(fù)論”的時(shí)代背景與經(jīng)典依據(jù)、解讀方式與生態(tài)警示、當(dāng)代價(jià)值與存在問(wèn)題等維度，解讀恩格斯“自然報(bào)復(fù)論”的生態(tài)警示及其當(dāng)代價(jià)值。⑥雖然經(jīng)典作家在某些方面可能未充分強(qiáng)調(diào)生態(tài)問(wèn)題，但是多次分析了人與自然界互動(dòng)的生態(tài)理念。生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者們繼承并發(fā)展了馬克思主義觀點(diǎn)，采用獨(dú)到視角剖析生態(tài)危機(jī)本質(zhì)，形成了一套新理論架構(gòu)，旨在更深刻洞察生態(tài)挑戰(zhàn)并探索其解決策略。

其二，法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論。一是霍克海默（Max Horkheimer，1895—1973）和阿道爾諾（Theodor Wiesengrund Adorno，1903—1969）認(rèn)為，工具理性過(guò)度擴(kuò)張使得自然界的存在價(jià)值僅僅體現(xiàn)在其對(duì)人類的實(shí)用性上，而忽視對(duì)自然的關(guān)懷和同情，遮蔽自然的內(nèi)在價(jià)值等生態(tài)價(jià)值，導(dǎo)致人與自然之間關(guān)系的脫節(jié)，繼而轉(zhuǎn)化為控制人的手段，人的活動(dòng)被商品化，成為與人性異化的商品。“現(xiàn)代科學(xué)研究還是值得堅(jiān)持的。”①其目標(biāo)是批判資本主義體系而非技術(shù)本身。要實(shí)現(xiàn)技術(shù)的積極作用就必須改變資本主義制度，使技術(shù)擺脫資本束縛。二是赫伯特·馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse，1898—1979）認(rèn)為，“人們完全拜倒在商品拜物教之前了”②。資本主義制度下勞動(dòng)異化不僅影響生產(chǎn)領(lǐng)域，也影響消費(fèi)領(lǐng)域，生產(chǎn)以利潤(rùn)最大化和生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張為核心目標(biāo)，形成高產(chǎn)出和高消費(fèi)的循環(huán)，進(jìn)一步加大了對(duì)自然資源的消耗。就此，我們也曾從異化消費(fèi)理論及其思想來(lái)源、法蘭克福學(xué)派異化消費(fèi)論及其影響、生態(tài)馬克思異化消費(fèi)論及其價(jià)值等維度，專題開展闡述異化消費(fèi)理論的發(fā)展進(jìn)程及其借鑒價(jià)值。③資本主義社會(huì)擴(kuò)大消費(fèi)的手段表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)物質(zhì)消費(fèi)和生產(chǎn)超出基本需求的商品。消費(fèi)異化導(dǎo)致對(duì)自然的剝削，破壞人與自然之間的和諧關(guān)系，對(duì)人類的持續(xù)生存和發(fā)展構(gòu)成威脅。法蘭克福學(xué)派深入探討理性和技術(shù)如何對(duì)人類和自然界施加雙重束縛，并對(duì)異化消費(fèi)文化進(jìn)行批判，在一定程度上為生態(tài)學(xué)馬克思主義的核心理念提供了理論基礎(chǔ)。

其三，當(dāng)代西方生態(tài)主義理論。一方面，20世紀(jì)60年代末，生態(tài)學(xué)發(fā)展成為“探討自然、技術(shù)和社會(huì)之間關(guān)系的科學(xué)知識(shí)體系”④。全球性人口、資源與環(huán)境問(wèn)題使得生態(tài)學(xué)成為跨越地域和文化的全球性議題，生態(tài)學(xué)家們共同面對(duì)生態(tài)危機(jī)，尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)保護(hù)的平衡點(diǎn)。生態(tài)學(xué)馬克思主義者借鑒生態(tài)學(xué)原理和方法，并與馬克思主義結(jié)合，試圖從理論上解釋和解決生態(tài)危機(jī)。生態(tài)學(xué)的進(jìn)步為理解人與自然關(guān)系提供了新視角，并指引解決生態(tài)問(wèn)題的新路徑。另一方面，自20世紀(jì)中期以來(lái)，當(dāng)代西方生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)拉開了序幕，向經(jīng)濟(jì)、政治和文化等領(lǐng)域迅速擴(kuò)展，形成不同的思潮和流派。“深綠”“淺綠”和“紅綠”等當(dāng)代西方生態(tài)哲學(xué)思潮涌動(dòng)碰撞，“深綠”和“淺綠”派主要由生態(tài)學(xué)者和資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成，皆在保持現(xiàn)有資本主義體系和生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，通過(guò)價(jià)值觀念的變革來(lái)應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)，進(jìn)而構(gòu)建生態(tài)資本主義。其中“淺綠”派推崇現(xiàn)代人類中心主義，從人類生存與發(fā)展角度審視生態(tài)問(wèn)題，同時(shí)反對(duì)忽視和損害人類整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的極端生態(tài)中心主義。而“深綠”思潮則以自然生態(tài)系統(tǒng)為出發(fā)點(diǎn)，將對(duì)資本主義工業(yè)化和生態(tài)環(huán)境破壞的批判擴(kuò)展到對(duì)技術(shù)中心主義的批判，主張自然界的價(jià)值高于一切，拒絕任何形式的人類中心主義。從90年代起，“淺綠”派開始在生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，主張環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人類福祉為核心。1998年德國(guó)大選中，西方政治中“紅色”社會(huì)主義和“綠色”生態(tài)主義力量結(jié)合的“紅綠聯(lián)盟”勝出，掀起“紅綠”思潮，將生態(tài)問(wèn)題與社會(huì)制度相聯(lián)系，促進(jìn)了生態(tài)學(xué)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義的形成。

（二）生態(tài)學(xué)馬克思主義產(chǎn)生的歷史脈絡(luò)

縱觀生態(tài)學(xué)馬克思主義的形成發(fā)展歷程，其歷史脈絡(luò)可分為孕育萌芽、發(fā)展成熟和多元繁榮三個(gè)主要階段。

一是孕育萌芽時(shí)期（20世紀(jì)60—80年代初）。在此時(shí)期，福利政策實(shí)施、消費(fèi)文化興盛以及資本主義全球化發(fā)展在一定程度上消解資本主義國(guó)家的供需矛盾，也延緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。但資本主義的表面繁榮及其生產(chǎn)方式所固有的局限性不可避免地導(dǎo)致了嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題。當(dāng)惡劣的生態(tài)環(huán)境危及人類現(xiàn)實(shí)生活時(shí)，人們便開始自發(fā)組織起來(lái)，共同抵制資本主義。隨著環(huán)境運(yùn)動(dòng)的規(guī)模擴(kuò)大和深入，又與和平運(yùn)動(dòng)、民主運(yùn)動(dòng)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)等相結(jié)合，發(fā)展成為群眾性生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)。①這股力量為生態(tài)學(xué)馬克思主義的孕育萌芽提供了強(qiáng)大動(dòng)力支持。萊斯、阿格爾和高茲等學(xué)者對(duì)資本主義制度進(jìn)行了更加深入的批判。萊斯師承馬爾庫(kù)塞，認(rèn)為“控制自然的觀念是生態(tài)危機(jī)的最深層的根源”②，他將馬爾庫(kù)塞關(guān)于“虛假需求”理論應(yīng)用于對(duì)資本主義消費(fèi)異化的批判，提出構(gòu)建一個(gè)“較易于生存的社會(huì)”③。阿格爾在萊斯理論基礎(chǔ)上首次明確提出“生態(tài)學(xué)馬克思主義”④范疇，指出：“今天，危機(jī)的趨勢(shì)已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，詳細(xì)闡述了“異化消費(fèi)和期望破滅的辯證法”⑤。高茲立足經(jīng)濟(jì)理性批判維度，認(rèn)為“生產(chǎn)也就是破壞……資本主義的危機(jī)本質(zhì)上就是生態(tài)危機(jī)……資本的邏輯就是不斷地追求增長(zhǎng)……過(guò)度積累的危機(jī)被再生產(chǎn)危機(jī)加劇，再生產(chǎn)危機(jī)最終又根源于自然資源的匱乏”⑥。他深刻剖析了資本主義缺陷，提出要解決生態(tài)問(wèn)題需轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的生態(tài)理性。然而該階段理論都寄希望于人們價(jià)值觀轉(zhuǎn)變，并未找到消除資本主義生態(tài)危機(jī)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的實(shí)踐方式和有效路徑。

二是形成發(fā)展時(shí)期（20世紀(jì)80年代初—90年代末）。在此時(shí)期，全球形勢(shì)經(jīng)歷劇烈變動(dòng)，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的不足逐漸顯現(xiàn)。基于此，西方學(xué)者開始重新思考社會(huì)主義的發(fā)展前景。20世紀(jì)80年代末，隨著歐洲政治風(fēng)向轉(zhuǎn)變和生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)興起，部分歐洲政黨和綠色組織開始合作組建“紅綠聯(lián)盟”，生態(tài)學(xué)馬克思主義在西方社會(huì)主義和當(dāng)代西方馬克思主義中影響力增強(qiáng)，學(xué)術(shù)地位隨之提升。到20世紀(jì)90年代，奧康納和福斯特等人成為這一時(shí)期的重要代表人物，對(duì)馬克思主義相關(guān)理論進(jìn)行重新解讀以更好解釋生態(tài)問(wèn)題。他們主張資本主義對(duì)技術(shù)的不當(dāng)應(yīng)用、無(wú)限逐利的生產(chǎn)模式和不斷膨脹的消費(fèi)需求是產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的根本原因，并深刻剖析資本主義制度的反生態(tài)特性。奧康納認(rèn)為，“馬克思沒(méi)能……闡明‘自然性的妨礙因素’有可能是由資本化所導(dǎo)致的，即‘第二重’的資本化的自然”⑦。于是他重構(gòu)歷史唯物主義，分析生態(tài)危機(jī)，構(gòu)建雙重危機(jī)理論。福斯特認(rèn)為，“新陳代謝概念已經(jīng)成為研究有機(jī)體與它們所處環(huán)境之間相互作用的系統(tǒng)論方法中的關(guān)鍵范疇”⑧。他挖掘馬克思物質(zhì)變換裂縫概念，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)資本主義的資本積累邏輯導(dǎo)致了對(duì)自然的過(guò)度開發(fā)，要以生態(tài)革命為手段實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的批判和向社會(huì)主義的過(guò)渡。生態(tài)學(xué)馬克思主義者遵循馬克思主義路線，對(duì)未來(lái)社會(huì)構(gòu)想更加具體明確。但生態(tài)社會(huì)主義在實(shí)踐操作上缺乏明確的具體指導(dǎo)，其理論也有局限性，迫切需要進(jìn)一步深化和完善。

三是深化完善時(shí)期（21世紀(jì)至今）。自21世紀(jì)以來(lái)，全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈高度融合，跨國(guó)公司在全球經(jīng)濟(jì)中的地位更加重要，發(fā)展中國(guó)家也深度參與全球經(jīng)濟(jì)分工。同時(shí)經(jīng)濟(jì)全球化也帶來(lái)貧富差距擴(kuò)大、資源分配不均不公等問(wèn)題，導(dǎo)致生態(tài)問(wèn)題依然嚴(yán)峻且成為全球性挑戰(zhàn)。各國(guó)之間相互聯(lián)系和影響使得解決生態(tài)危機(jī)需要跨國(guó)合作和全球治理，各個(gè)地區(qū)和國(guó)家的環(huán)保運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等實(shí)踐活動(dòng)不斷涌現(xiàn)。這一現(xiàn)實(shí)情況促使生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者從更廣闊的視野來(lái)思考生態(tài)問(wèn)題的解決方案，關(guān)注不同地區(qū)差異并結(jié)合社會(huì)運(yùn)動(dòng)，整合多學(xué)科資源以增強(qiáng)理論的科學(xué)性，從而不斷推動(dòng)生態(tài)學(xué)馬克思主義在應(yīng)對(duì)全球生態(tài)危機(jī)、探索可持續(xù)發(fā)展道路上發(fā)揮更大作用。該時(shí)期以巖佐茂和佩珀為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)家繼續(xù)挖掘馬克思的生態(tài)思想，探索具體的生態(tài)社會(huì)主義建設(shè)方案和實(shí)踐措施。以日本為代表的亞洲地區(qū)面臨著一些人口密集、粗放式的工業(yè)發(fā)展等不同于西方的獨(dú)特的環(huán)境問(wèn)題，巖佐茂第一次將馬克思主義生態(tài)思想或者生態(tài)社會(huì)主義思想引入日本。①巖佐茂認(rèn)為，“資本的邏輯把包含人格在內(nèi)的一切東西都貶低為追求利潤(rùn)的手段”②，必須“創(chuàng)造性地展開自己的生活的邏輯”③。他根據(jù)日本環(huán)境現(xiàn)狀探求環(huán)境保護(hù)實(shí)踐與馬克思主義的結(jié)合點(diǎn)，主張“社會(huì)主義在本質(zhì)上應(yīng)該是生態(tài)社會(huì)主義”④，以此來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題。佩珀認(rèn)識(shí)到不同發(fā)展程度的地區(qū)在資本主義發(fā)展過(guò)程中面臨的生態(tài)問(wèn)題具有差異性，主張“人類中心主義是……把人類放在所有生物的中心地位，認(rèn)為人類是所有價(jià)值的來(lái)源”⑤，“對(duì)生態(tài)和社會(huì)的改革必須遵循社會(huì)主義的路線”⑥。生態(tài)學(xué)馬克思主義的多元化發(fā)展階段為全球解決生態(tài)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供了新視角和有益探索，然而，理論整體性與系統(tǒng)性不夠，實(shí)踐策略的可行性仍需探討。當(dāng)前，生態(tài)學(xué)馬克思主義在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面仍持續(xù)發(fā)展和演進(jìn)，對(duì)當(dāng)今世界的生態(tài)問(wèn)題解決發(fā)揮著重要作用。

二、生態(tài)學(xué)馬克思主義的批判理論

生態(tài)學(xué)馬克思主義的核心觀點(diǎn)，是基于對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義和科學(xué)技術(shù)的理論分析，對(duì)資本主義制度及其生產(chǎn)方式的生態(tài)批判，以及對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想。

（一）對(duì)待歷史唯物主義的態(tài)度

福斯特等學(xué)者肯定并挖掘歷史唯物主義的生態(tài)學(xué)思想，認(rèn)為馬克思主義內(nèi)含完整的生態(tài)學(xué)視角和理念，“在馬克思的著作中，他對(duì)生態(tài)極限和生態(tài)可持續(xù)性問(wèn)題表現(xiàn)出深切的關(guān)注”①。馬克思世界觀本質(zhì)上就是系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)，“新陳代謝概念既有特定的生態(tài)意義，也有廣泛的社會(huì)意義”②。福斯特使用物質(zhì)變換概念來(lái)闡釋馬克思的生態(tài)學(xué)思想，將人的科學(xué)與自然的科學(xué)統(tǒng)一起來(lái)。佩珀吸收和挖掘馬克思主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定論、勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論、“人口-資源”理論、人類解放學(xué)說(shuō)等理論。③他旨在應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，探索出一種理想的社會(huì)主義模式以取代資本主義制度。巖佐茂深入挖掘并應(yīng)用歷史唯物主義中的生態(tài)學(xué)思想，以指導(dǎo)解決生態(tài)問(wèn)題的實(shí)際行動(dòng)，認(rèn)為馬克思“這種人與自然之間的物質(zhì)代謝過(guò)程本身就是回收利用（再循環(huán)）過(guò)程”④。也就是說(shuō)，人與自然界的代謝互動(dòng)是循環(huán)經(jīng)濟(jì)和循環(huán)社會(huì)研究的理論基石。

萊斯等學(xué)者則主張對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行生態(tài)重構(gòu)。“自馬克思的研究之后，技術(shù)和階級(jí)意識(shí)的狀況發(fā)生了重大的變化，這樣，他的理論就不得不進(jìn)行補(bǔ)充和修正，而其中最重要的一個(gè)方面就是重新評(píng)價(jià)控制自然。”⑤萊斯將馬克思關(guān)于人的解放觀念從人類社會(huì)領(lǐng)域引入自然生態(tài)領(lǐng)域，以便更準(zhǔn)確分析資本主義是如何引發(fā)生態(tài)危機(jī)的。阿格爾認(rèn)為，“歷史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論失去效用”⑥。馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的探討不應(yīng)該僅僅聚焦于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，還應(yīng)更多關(guān)注消費(fèi)領(lǐng)域，特別是虛假和過(guò)度消費(fèi)等異化消費(fèi)所引發(fā)的資源環(huán)境生態(tài)問(wèn)題。高茲認(rèn)為，“從馬克思主義的生產(chǎn)邏輯中不可能滋生出社會(huì)主義”⑦。將馬克思提出的超越經(jīng)濟(jì)理性路徑理解為打破“更多”與“更好”的固有結(jié)合并使“更少”與“更好”相結(jié)合，從而為馬克思主義注入生態(tài)學(xué)維度。⑧奧康納否定馬克思存在生態(tài)學(xué)思想，“這些政治生態(tài)學(xué)所主要關(guān)心的問(wèn)題在馬克思主義的理論和實(shí)踐中難道不是被遺忘了嗎？答案是肯定的，是，絕對(duì)是”⑨。他指出當(dāng)時(shí)馬克思恩格斯盡管討論了資本主義生產(chǎn)對(duì)環(huán)境和社會(huì)的破壞，但遺忘或忽略了生態(tài)倫理和自然界的“自主運(yùn)作性”等問(wèn)題，進(jìn)而提出歷史唯物主義存在“理論空?qǐng)觥保鲝堉貥?gòu)歷史唯物主義，并將生態(tài)學(xué)注入馬克思理論根基，建立“自然、勞動(dòng)、文化”三位一體的新歷史唯物主義。

（二）對(duì)待科學(xué)技術(shù)的態(tài)度

從對(duì)待科學(xué)技術(shù)態(tài)度審視，生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)科學(xué)技術(shù)持有平衡態(tài)度，既不完全接受科學(xué)技術(shù)樂(lè)觀主義對(duì)技術(shù)進(jìn)步的過(guò)分積極預(yù)期，也不認(rèn)同科學(xué)技術(shù)悲觀主義對(duì)技術(shù)自主性力量的過(guò)度強(qiáng)調(diào)。

其一，萊斯和阿格爾等學(xué)者明確批判技術(shù)理性。資本主義制度及其生產(chǎn)方式的技術(shù)進(jìn)步無(wú)疑帶來(lái)生產(chǎn)量的增加，以迎合人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本利潤(rùn)最大化。面對(duì)平均利潤(rùn)率下降的挑戰(zhàn)，企業(yè)依靠技術(shù)手段盡可能多地開采和利用自然資源來(lái)維持原有利潤(rùn)的獲取。基于此，萊斯和阿格爾對(duì)資本主義技術(shù)進(jìn)行批判。萊斯認(rèn)為，受“控制自然”思想的影響，“在壟斷資本主義社會(huì)下，對(duì)自然的技術(shù)控制通過(guò)操縱需求轉(zhuǎn)化為對(duì)人的控制”①。資產(chǎn)階級(jí)借助技術(shù)力量不斷地將外界需求轉(zhuǎn)變?yōu)槿说膬?nèi)在追求，使人的天性在這種技術(shù)操控下受到嚴(yán)重扭曲。人們?cè)谖镔|(zhì)欲望驅(qū)使下逐漸喪失了自主意識(shí)，并淪為物質(zhì)追求的附庸。而對(duì)技術(shù)的批判應(yīng)基于理性。必須尋求從“控制自然觀”到“生態(tài)道德觀”的轉(zhuǎn)變，改變“控制自然”觀念并不是提倡放棄對(duì)自然的管理和人類的合理需求，而是主張?jiān)诰S持技術(shù)進(jìn)步服務(wù)人類的同時(shí)，從倫理和道德的視角重新審視調(diào)整人與自然關(guān)系。②增加生產(chǎn)量和豐富商品種類，肆意使用技術(shù)大量掠取自然資源，使得技術(shù)成為資本剝削自然界的幫兇。為此，阿格爾提出“期望破滅了的辯證法”③，來(lái)促進(jìn)小規(guī)模技術(shù)取代大型技術(shù)，以此變革資本主義社會(huì)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，減少官僚主義。

其二，高茲和佩珀等學(xué)者明確批判技術(shù)中立論。高茲認(rèn)為，“科學(xué)技術(shù)不能被視為是意識(shí)形態(tài)中立的”④。科學(xué)技術(shù)成為資本主義意識(shí)形態(tài)的一部分，被用作剝削和控制手段以維護(hù)西方世界統(tǒng)治。高茲批判資本主義社會(huì)的“技術(shù)法西斯主義”，促使人們反思科學(xué)技術(shù)的角色和影響。通過(guò)推翻資本主義制度，建立一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，確保科學(xué)技術(shù)發(fā)展服務(wù)于人類福祉，而不是成為剝削和控制的工具，重建社會(huì)主義的生態(tài)理性，以實(shí)現(xiàn)人類與自然和諧共存與和諧共生。佩珀明確指出古典科學(xué)之后“科學(xué)不是中立的，它與特殊社會(huì)集團(tuán)有密切關(guān)系”⑤。資產(chǎn)階級(jí)與科學(xué)技術(shù)的結(jié)盟，科學(xué)技術(shù)已被資產(chǎn)階級(jí)控制，征服自然的欲望愈發(fā)熾盛，彰顯了資產(chǎn)階級(jí)剝削自然和掠奪資源的內(nèi)在訴求，他們篤定生態(tài)環(huán)境資源問(wèn)題可憑借技術(shù)進(jìn)步予以化解。而“在‘社會(huì)生產(chǎn)’（共產(chǎn)主義）條件下也應(yīng)該成立，其中技術(shù)將不會(huì)帶來(lái)危害”⑥，技術(shù)致力于人類的全面發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)這一目的。因此，生態(tài)問(wèn)題的紓解要聚焦技術(shù)與社會(huì)制度的變革。

其三，奧康納和福斯特強(qiáng)調(diào)技術(shù)和政治結(jié)合的重要性。奧康納指出：“禁絕有害技術(shù)，阻止具有潛在破壞性的技術(shù)引入以及發(fā)展生態(tài)上合理的替代技術(shù)。”⑦替代技術(shù)即“好”的技術(shù)，如太陽(yáng)能、風(fēng)能的運(yùn)用技術(shù)等。在資本主義社會(huì)制度條件下，技術(shù)革新有利于提高資源利用率和成本削減，但是資本擴(kuò)張也導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問(wèn)題隨著技術(shù)革新愈發(fā)嚴(yán)峻，如此循環(huán)往復(fù)。因此，“科技不僅僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也是一種社會(huì)和政治問(wèn)題”①。技術(shù)不是簡(jiǎn)單的工具，而是被“權(quán)力”控制，反映的是社會(huì)和政治問(wèn)題。要解決全球性生態(tài)危機(jī)，就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，“用好的技術(shù)替代壞的技術(shù)意味著需要用社會(huì)互助關(guān)系來(lái)代替那些使社會(huì)退化、疲軟、危險(xiǎn)的勞動(dòng)關(guān)系”②。而徹底實(shí)現(xiàn)這一替代關(guān)系要以社會(huì)制度關(guān)系的替換為基礎(chǔ)，即用生態(tài)社會(huì)主義制度代替資本主義制度。福斯特認(rèn)為，“能解決問(wèn)題的不是技術(shù)，而是社會(huì)制度本身”③。在探究科學(xué)技術(shù)與生態(tài)環(huán)境內(nèi)在深層關(guān)聯(lián)時(shí)，需結(jié)合特定的生產(chǎn)關(guān)系以及相應(yīng)的政治制度來(lái)考量。“事實(shí)上，沒(méi)有任何一項(xiàng)技術(shù)能夠在有限的生物圈內(nèi)確保經(jīng)濟(jì)的無(wú)限增長(zhǎng)。”④在資本主義經(jīng)濟(jì)體系下，科技的采納和應(yīng)用主要受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。資本家更傾向于選擇那些能夠帶來(lái)高額利潤(rùn)的技術(shù)，哪怕這些技術(shù)可能對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞。他們不會(huì)基于生態(tài)保護(hù)原則來(lái)選擇技術(shù)，除非這樣做能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的好處，或是因?yàn)橥饨鐗毫Χ坏貌豢紤]生態(tài)環(huán)境因素，新的方法（技術(shù)的應(yīng)用）只是有助于生態(tài)環(huán)境破壞的過(guò)程的理性化。不變革生產(chǎn)關(guān)系而單純?cè)V諸技術(shù)難以解決生態(tài)危機(jī)。

（三）對(duì)資本主義的生態(tài)批判

由于對(duì)資本主義批判的側(cè)重點(diǎn)不同，生態(tài)學(xué)馬克思主義者關(guān)于生態(tài)危機(jī)的闡述也有所區(qū)別。

其一，消費(fèi)主義與生態(tài)危機(jī)。萊斯、阿格爾以及高茲等學(xué)者認(rèn)為資本主義及其生產(chǎn)方式體系下的“虛假需求”和“過(guò)度消費(fèi)”等“異化消費(fèi)”的大眾消費(fèi)模式的盛行是全球性生態(tài)危機(jī)的主要成因。

萊斯認(rèn)為，資本主義及其生產(chǎn)方式“鼓勵(lì)其公民追求自己需要的滿足，并且越來(lái)越把這種滿足導(dǎo)向單純的消費(fèi)活動(dòng)”⑤。他基于馬爾庫(kù)塞的“虛假需求”以及馬克思的“商品拜物教”理論，劃分“虛假需求”與“真實(shí)需求”。人們虛假消費(fèi)欲望被媒體等宣傳媒介不斷激發(fā)，“人的最關(guān)鍵的需要被社會(huì)持續(xù)不斷的控制所扭曲”⑥。資本主義制度創(chuàng)造出“虛假需求”刺激消費(fèi)的行徑加劇了生態(tài)危機(jī)。人們錯(cuò)誤地認(rèn)為消費(fèi)活動(dòng)能夠彌補(bǔ)勞動(dòng)中的異化，通過(guò)無(wú)節(jié)制的消費(fèi)來(lái)尋求勞動(dòng)中缺失的滿足感，“物質(zhì)要求的加速增大正在進(jìn)一步把個(gè)人推入滿足與不滿足的模糊組合的深淵”⑦。為追求利益，生產(chǎn)、消費(fèi)和再生產(chǎn)的循環(huán)不斷進(jìn)行，最終導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩和供需失衡，人們忽視了自身被剝削的現(xiàn)實(shí)，落入了資本家設(shè)置的陷阱，生態(tài)危機(jī)是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失調(diào)導(dǎo)致的必然結(jié)果。

阿格爾認(rèn)為，異化消費(fèi)是資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。在資本主義生產(chǎn)方式體系下，“勞動(dòng)中缺乏自我表達(dá)的自由和意圖就會(huì)使人逐漸變得越來(lái)越柔弱并依附于消費(fèi)行為”①。過(guò)度生產(chǎn)和消費(fèi)行為被推向極端，加劇了人的異化，導(dǎo)致人們對(duì)自身存在意義的割裂。為維持這種異化勞動(dòng)體系，并消除其帶來(lái)的對(duì)資本主義合法性的質(zhì)疑，其“辦法就是向個(gè)人消費(fèi)提供幾乎是源源不斷的商品”②。資本家承諾能夠滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的消費(fèi)需求，無(wú)論是窮人還是富人，都能夠享受到持續(xù)不斷的物質(zhì)供應(yīng)，與統(tǒng)治階級(jí)一樣的商品購(gòu)買權(quán)，這使被統(tǒng)治階級(jí)產(chǎn)生階級(jí)差異消失的錯(cuò)覺(jué)，從而緩解了因物質(zhì)匱乏而可能產(chǎn)生的對(duì)現(xiàn)有社會(huì)制度的不滿和反抗。此外，資本主義大肆推廣以消費(fèi)為中心的價(jià)值觀，將人們的幸福感與物質(zhì)消費(fèi)緊密地聯(lián)系起來(lái)，消費(fèi)成為解決痛苦和不幸的主要路徑。資本主義社會(huì)的異化消費(fèi)不斷地加劇對(duì)自然資源的過(guò)度開發(fā)，最終超出了生態(tài)環(huán)境的承載力，導(dǎo)致全球性生態(tài)危機(jī)的發(fā)生。經(jīng)濟(jì)理性忽視生態(tài)限度，對(duì)自然資源的過(guò)度開發(fā)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)。由此，消費(fèi)問(wèn)題是環(huán)境問(wèn)題的核心。③消費(fèi)被視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿ΓY本家鼓勵(lì)民眾不斷消費(fèi)更多的商品和服務(wù)。消費(fèi)主義文化④刺激了人的蓬勃的物質(zhì)欲望，也促使生產(chǎn)持續(xù)擴(kuò)張以滿足這種欲望，打破傳統(tǒng)社會(huì)中“知足常樂(lè)”的哲學(xué)。這種惡性循環(huán)忽視人的本質(zhì)需求和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，進(jìn)一步加劇對(duì)自然資源的消耗和生態(tài)環(huán)境的破壞，引發(fā)了生態(tài)危機(jī)。

總之，萊斯、阿格爾和高茲等學(xué)者認(rèn)識(shí)到消費(fèi)文化盛行對(duì)環(huán)境惡化的影響，直接或者間接地揭示了資本主義體制下過(guò)度的消費(fèi)行為與生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在深層關(guān)聯(lián)。

其二，資本積累與生態(tài)危機(jī)。奧康納、福斯特、佩珀和巖佐茂等學(xué)者認(rèn)為資本主義制度及其生產(chǎn)方式為追求高額利潤(rùn)不斷擴(kuò)大生產(chǎn)，增加資本積累，在此過(guò)程中往往會(huì)忽視環(huán)境資源成本，造成生態(tài)危機(jī)。

奧康納通過(guò)雙重矛盾理論來(lái)闡述生態(tài)危機(jī)發(fā)生的原因。雙重矛盾理論一方面是指生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，另一方面強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)條件（尤其是自然條件）之間的矛盾，二者之間存在互動(dòng)和制約關(guān)系。從矛盾特征來(lái)看，第一重矛盾是生產(chǎn)與消費(fèi)的沖突，資本家為了資本積累以高額利潤(rùn)為目的，增加對(duì)工人的剝削并降低工人工資，從而引起消費(fèi)能力不足，導(dǎo)致過(guò)度生產(chǎn)的商品難以銷售，最終造成工人失業(yè)和企業(yè)倒閉等問(wèn)題；第二重矛盾是有關(guān)生產(chǎn)成本，資本家為擴(kuò)大生產(chǎn)不僅剝削工人，也剝削自然資源，“第二重矛盾”體現(xiàn)生態(tài)學(xué)馬克思主義者與生態(tài)主義者分裂的鴻溝。⑤資本主義經(jīng)濟(jì)體系的生產(chǎn)活動(dòng)與自然生態(tài)緊密相連，奧康納強(qiáng)調(diào)“資本是拙于對(duì)事物的保護(hù)的”⑥，資本主義制度及其生產(chǎn)方式從根本上是和環(huán)保相悖的。隨著資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)大發(fā)展，自然資源和生態(tài)環(huán)境遭受的損害愈發(fā)嚴(yán)重，必然導(dǎo)致全球性生態(tài)危機(jī)發(fā)生。福斯特從“物質(zhì)變換裂縫”維度闡釋了人類與土地異化是如何造成自然環(huán)境破壞的。

福斯特認(rèn)為，“馬克思把新陳代謝概念作為他整個(gè)分析系統(tǒng)的中心，他把對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的理解根植于這一概念之中”①。物質(zhì)變換過(guò)程中出現(xiàn)的兩個(gè)主要裂縫：一是社會(huì)生產(chǎn)與自然物質(zhì)變換之間的斷裂；二是以勞動(dòng)為中介的人與自然之間的物質(zhì)變換斷裂。土地關(guān)系緊張是前者斷裂的直接表現(xiàn)。土地被私有化并商品化，資本家為了追求利潤(rùn)最大化，不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，忽視土地承載力和可持續(xù)生產(chǎn)能力。對(duì)土地過(guò)度開發(fā)和利用導(dǎo)致了土地新陳代謝功能受損。隨著工業(yè)化和城市化的推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)村地區(qū)用于維持土地新陳代謝的勞動(dòng)力減少，進(jìn)一步加劇了土地關(guān)系緊張。利潤(rùn)最大化和資本增長(zhǎng)必然通過(guò)大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)和高消費(fèi)生活模式的盛行來(lái)實(shí)現(xiàn)，而“在這一持續(xù)擴(kuò)大的滿足與壓抑的惡性循環(huán)中，所有那些科技決定論者幻想中數(shù)不清的未來(lái)財(cái)富都與我們當(dāng)前面臨的問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系”②，這種循環(huán)不斷地破壞自然界的動(dòng)態(tài)平衡和損害社會(huì)財(cái)富的合理分配，導(dǎo)致物質(zhì)變換裂縫日趨擴(kuò)大，生態(tài)環(huán)境危機(jī)與經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)緊密相連，構(gòu)成了資本主義難以克服的根本性挑戰(zhàn)。生態(tài)危機(jī)的禍根就是資本主義的資本積累邏輯。③奧康納批評(píng)福斯特的代謝斷裂理論僅關(guān)注早期的資本主義農(nóng)業(yè)，對(duì)現(xiàn)代生態(tài)的復(fù)雜性和晚期資本主義的文化政治因素缺乏相應(yīng)關(guān)注，認(rèn)為雙重危機(jī)理論融合了生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義，超越了傳統(tǒng)馬克思主義，能夠更加全面分析現(xiàn)代資源環(huán)境生態(tài)問(wèn)題。而福斯特則認(rèn)為奧康納的理論并未超越馬克思主義，因?yàn)楫a(chǎn)生資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因還是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，未能完全突破傳統(tǒng)馬克思主義的框架。

佩珀認(rèn)為，產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的根本原因是資本主義體系本身④，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境的持久性考量。資本主義制度下的生產(chǎn)關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)既存在于工人之間，特別是在高失業(yè)率時(shí)期，勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加劇烈；也存在于資本家之間，他們?yōu)檫M(jìn)行資本的積累而相互競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致對(duì)自然資源和人力資源的無(wú)情剝削，忽視生態(tài)環(huán)境的脆弱性和有限性。資本家把重點(diǎn)放在資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值上，這種短視行為造成了長(zhǎng)期的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。從根本上看，“‘開采’資源——獲取它們的價(jià)值而不考慮對(duì)未來(lái)生產(chǎn)率的影響——在資本主義經(jīng)濟(jì)中是一種不可抗拒的趨勢(shì)，成本外在化部分地是將其轉(zhuǎn)嫁給未來(lái)”⑤，資本主義的資源開發(fā)和利用方式讓社會(huì)和子孫后代承受著環(huán)境破壞的負(fù)擔(dān)。此外，佩珀堅(jiān)稱：“社會(huì)正義或它在全球范圍內(nèi)的日益缺乏是所有環(huán)境問(wèn)題中最為緊迫的。”⑥資本主義加劇貧富差距，窮人面對(duì)環(huán)境災(zāi)難更難以應(yīng)對(duì)。這種不公平被生態(tài)帝國(guó)主義推至全球，資本主義國(guó)家為解決資源短缺問(wèn)題，對(duì)落后國(guó)家進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的資源掠奪和破壞，導(dǎo)致其產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)并加劇其貧窮，造成世界發(fā)展進(jìn)一步失衡。

巖佐茂認(rèn)為，危機(jī)來(lái)自資本所遵循的追求利潤(rùn)、實(shí)現(xiàn)自身增殖邏輯。“資本主義社會(huì)是資本的邏輯所貫穿的社會(huì)”①，該邏輯導(dǎo)致人類與自然界的物質(zhì)交換失衡，進(jìn)而引發(fā)環(huán)境問(wèn)題，是造成環(huán)境破壞的根本原因。環(huán)境破壞和公害問(wèn)題②主要是由于在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，以及在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下大規(guī)模開發(fā)和應(yīng)用新技術(shù)時(shí)，未充分考慮對(duì)環(huán)境所造成的影響。在資本主義生產(chǎn)方式中，“資本的邏輯導(dǎo)致環(huán)境破壞”③，資本與勞動(dòng)映射出資本邏輯與生活邏輯之間存在著對(duì)立沖突，反映了資本追求利潤(rùn)邏輯與滿足人類基本需求和促進(jìn)全面發(fā)展的生活邏輯之間的對(duì)立沖突。

總之，奧康納、福斯特、佩珀和巖佐茂等學(xué)者主張，應(yīng)該而且必須從資本主義制度及其生產(chǎn)方式的邏輯入手，闡述全球性生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的真正根源。

三、生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想

生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者們針對(duì)資本主義制度下的生態(tài)危機(jī)狀況，提出了生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想。

（一）生態(tài)社會(huì)主義的理論探討

萊斯、阿格爾、高茲等學(xué)者主張創(chuàng)建一種重滿足、分散化、少生產(chǎn)的生產(chǎn)模式或生產(chǎn)架構(gòu)，作為未來(lái)生態(tài)社會(huì)主義的重要內(nèi)容。④

萊斯以其獨(dú)特視角闡述造成全球性生態(tài)危機(jī)的最深刻社會(huì)意識(shí)根源——控制自然觀念⑤，由此提出構(gòu)建“較易于生存的社會(huì)”⑥，即穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式以應(yīng)對(duì)生態(tài)挑戰(zhàn)。人類的需求和能力是多樣化的，人們可以通過(guò)多種途徑實(shí)現(xiàn)自我滿足，將關(guān)注點(diǎn)從消費(fèi)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)，“人們需要更多地鼓勵(lì)個(gè)人直接參與與滿足需要相關(guān)的活動(dòng)”⑦，摒棄“消費(fèi)等同于幸福”的錯(cuò)誤理念，鼓勵(lì)人們?cè)谧灾骱屠硇缘幕A(chǔ)上明確自身的真實(shí)需求，找到勞動(dòng)的真正樂(lè)趣并在生產(chǎn)領(lǐng)域中發(fā)掘個(gè)人潛力，在勞動(dòng)實(shí)踐中探尋幸福感。“較易于生存的社會(huì)”提倡實(shí)施穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)，提高資源利用效率，試圖改變?nèi)藗兲嵘凉M足感的途徑并不意味著停止消費(fèi)，而是在維持良好生態(tài)系統(tǒng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種經(jīng)濟(jì)模式不再以利潤(rùn)最大化為追求目標(biāo)，而是以是否與自然生態(tài)環(huán)境規(guī)律相協(xié)調(diào)為準(zhǔn)則。倡導(dǎo)從對(duì)數(shù)量的追求轉(zhuǎn)向?qū)|(zhì)量的追求，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

阿格爾指出：“在工業(yè)繁榮和物質(zhì)相對(duì)豐裕的時(shí)期，本以為可以真的源源不斷提供商品的情況發(fā)生了危機(jī)……人們對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)可以源源不斷提供商品的能力的期望破滅，最終會(huì)走向自己的對(duì)立面。”①工業(yè)生產(chǎn)的增長(zhǎng)和消費(fèi)的無(wú)限擴(kuò)張②最終會(huì)因生態(tài)限制而將不可持續(xù)，資本主義不斷擴(kuò)張與生態(tài)系統(tǒng)承載力的有限性之間的沖突必然導(dǎo)致供應(yīng)危機(jī)，人們對(duì)無(wú)限供應(yīng)商品的期待最終會(huì)被迫改變，從而引發(fā)對(duì)生活方式的根本性重新評(píng)估。因此，必須調(diào)整生產(chǎn)方式，“克服這種異化消費(fèi)的關(guān)鍵是改造生產(chǎn)使其不再異化”③，減少工業(yè)生產(chǎn)以適應(yīng)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)變得必要；同時(shí)人們要降低消費(fèi)欲望，重新考慮消費(fèi)模式，擺脫由廣告和媒體推動(dòng)的消費(fèi)主義思維。從消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)生的“期望破滅的辯證法”可能觸發(fā)資本主義的經(jīng)濟(jì)和政治體系發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，“使這種結(jié)構(gòu)分散化、非官僚化和社會(huì)主義化”④。這標(biāo)志著從集中權(quán)力向民主參與的轉(zhuǎn)變。通過(guò)這種全面的社會(huì)變革，可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)與自然的和諧共生，有助于構(gòu)建一個(gè)更加可持續(xù)和有意義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系。

高茲提倡生態(tài)理性和重建社會(huì)主義。由于資本主義的生態(tài)危機(jī)衍生出其他危機(jī)，那么為了緩解或消除這些危機(jī)就需要通過(guò)構(gòu)建生態(tài)理性來(lái)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)消除經(jīng)濟(jì)理性引起的人際、人與自然關(guān)系的異化，超越經(jīng)濟(jì)理性的限制，打破資本主義生產(chǎn)邏輯的束縛，促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)向生態(tài)理性。生態(tài)理性的理念與經(jīng)濟(jì)理性相反，“生態(tài)理性的意義可以概括為一句格言：‘少而好’”⑤。這些理念與資本主義追求無(wú)限增長(zhǎng)和消費(fèi)的邏輯形成了鮮明對(duì)比。單純通過(guò)宣揚(yáng)價(jià)值觀來(lái)重構(gòu)生態(tài)理性是不夠的，正是由于資本主義生產(chǎn)資料私有制及其固有矛盾，生態(tài)危機(jī)無(wú)法在資本主義體系內(nèi)部完全解決。高茲認(rèn)為要“保持國(guó)家、文化、司法言論甚至經(jīng)濟(jì)的相對(duì)獨(dú)立，同時(shí)不放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的重塑，引導(dǎo)其走社會(huì)-生態(tài)之路”⑥。與萊斯和阿格爾相比，高茲更清晰地認(rèn)識(shí)到任何在資本主義體系內(nèi)的生態(tài)修復(fù)都具有局限性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)根本性的變革，必須重建社會(huì)主義。⑦在重建生態(tài)社會(huì)主義的基礎(chǔ)上，發(fā)展生態(tài)生產(chǎn)力。⑧

這些對(duì)社會(huì)主義的構(gòu)想雖充滿遠(yuǎn)見(jiàn)，但僅改變觀念難以解決資本主義生態(tài)危機(jī)，這無(wú)異于陷入空想主義。只有實(shí)際地改變資本主義制度本身，才能實(shí)現(xiàn)真正的生態(tài)平衡。

（二）生態(tài)社會(huì)主義的路徑探尋

奧康納和福斯特等學(xué)者明確認(rèn)為“生態(tài)社會(huì)主義”能夠消解生態(tài)危機(jī)問(wèn)題并提出了相應(yīng)路徑。解決生態(tài)危機(jī)必須對(duì)資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)條件進(jìn)行變革。奧康納認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)“是一種生態(tài)合理而敏感的社會(huì)”⑨。它具有四個(gè)特征：一是以生產(chǎn)性正義替代分配性正義。資本主義體系會(huì)造成分配公正錯(cuò)覺(jué)，其核心是階級(jí)剝削，真正分配公正并未實(shí)現(xiàn)。生態(tài)社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公正，以促進(jìn)真正民主和經(jīng)濟(jì)循環(huán)健康發(fā)展。二是從交換價(jià)值轉(zhuǎn)向使用價(jià)值。資本家追求交換價(jià)值以獲取超額利潤(rùn)，而生態(tài)社會(huì)主義則主張關(guān)注產(chǎn)品實(shí)際使用價(jià)值以滿足人們的基本生活需求。三是提倡生產(chǎn)資料共有化以取代私有化。生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)與高度社會(huì)化生產(chǎn)力相匹配，包括土地使用權(quán)、技術(shù)、勞動(dòng)力技能和使用價(jià)值的生產(chǎn)資料社會(huì)化，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富公正分配提供可能，這更符合全球化背景下資本主義的發(fā)展需求。四是主張生態(tài)保護(hù)優(yōu)先，不再單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。將生態(tài)保護(hù)、勞動(dòng)者健康、生態(tài)系統(tǒng)平衡和社會(huì)公正作為首要目標(biāo)，在保障資源可持續(xù)利用前提下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)。該發(fā)展模式更加注重環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公正，促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。在具體的實(shí)現(xiàn)方式上，他主張“組織起一種國(guó)際性的激進(jìn)綠色運(yùn)動(dòng)……推動(dòng)一種新的民主的、生態(tài)合理的、并且在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上公平的生活方式”①。通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，資本主義社會(huì)將開始關(guān)注生產(chǎn)條件，重視生產(chǎn)過(guò)程中的環(huán)境因素，推動(dòng)生產(chǎn)與自然條件之間的平衡發(fā)展。②與奧康納追求社會(huì)變革相比，福斯特則旗幟鮮明地堅(jiān)持革命路線，“不但要推翻資本主義對(duì)工人及其勞動(dòng)的壓迫與剝削，同時(shí)還要推翻——通過(guò)使用現(xiàn)代科學(xué)和工業(yè)方法以合理地調(diào)整人類和自然之間的新陳代謝關(guān)系”③。

福斯特提出制度變革、生態(tài)轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略和生態(tài)道德價(jià)值觀等三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義。一是生態(tài)革命，包括生態(tài)工業(yè)革命和生態(tài)社會(huì)革命。前者是自上而下的技術(shù)變革，后者是自下而上的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和整個(gè)社會(huì)的變革。需要轉(zhuǎn)變生態(tài)政治策略，基于資產(chǎn)階級(jí)政府分化策略特別是在面對(duì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)之間的對(duì)立時(shí)，建立環(huán)保主義者和工人之間的聯(lián)盟至關(guān)重要。二是生態(tài)轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略，涵蓋社區(qū)和政府兩個(gè)層面。在社區(qū)層面，生態(tài)行動(dòng)應(yīng)兼顧工人利益，促進(jìn)工人與環(huán)保人士之間的理解與立場(chǎng)一致，維護(hù)與自然和諧共生的可持續(xù)性。在政府層面，需要采取果斷、激進(jìn)的革命措施，打破以犧牲人類未來(lái)和生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，僅為實(shí)現(xiàn)資本積累的國(guó)家與資本的聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)可持續(xù)性的目標(biāo)。三是生態(tài)道德價(jià)值觀，從個(gè)體道德和社會(huì)正義兩個(gè)維度進(jìn)行闡述。（1）在個(gè)體道德方面，資本主義體系下普遍將“自由”等同于對(duì)自然的控制，遵循以“征服自然”為核心的價(jià)值觀。福斯特主張個(gè)人必須意識(shí)到自然在人類生活中具有重要地位，重視與地球和諧共存的實(shí)踐。（2）在社會(huì)正義方面，福斯特主張將生態(tài)價(jià)值與文化相結(jié)合，通過(guò)道德革命建立生態(tài)文化和生態(tài)道德，取締當(dāng)前對(duì)環(huán)境的不道德態(tài)度。盡管奧康納和福斯特都對(duì)資本主義進(jìn)行批判，但前者是批判而不是要消滅資本，后者的批判是為了消滅資本。④前者認(rèn)為“只有我們?cè)敢膺M(jìn)行根本性的社會(huì)變革，才有可能與環(huán)境保持一種更具持續(xù)性的關(guān)系”⑤；后者將實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的理想寄托于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的拒絕決定了奧康納的生態(tài)社會(huì)主義維護(hù)資本主義的性質(zhì)。然而，資本主義無(wú)法通過(guò)調(diào)整自身來(lái)治愈自身，生態(tài)問(wèn)題是制度本身固有的頑疾，不打破資本主義的生產(chǎn)方式就無(wú)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義和社會(huì)公平，不變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系就不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的社會(huì)主義。奧康納和福斯特的理論闡述了生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)路徑，但在一定程度上仍缺乏具體的實(shí)踐方案以推動(dòng)現(xiàn)實(shí)變革。當(dāng)前，中國(guó)全面推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)力發(fā)展，堅(jiān)持人類文明興衰演化的生態(tài)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)①，為世界貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

（三）生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)踐探索

佩珀和巖佐茂等學(xué)者提出的關(guān)于建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義以解決環(huán)境危機(jī)的觀點(diǎn)，具有很強(qiáng)的實(shí)踐探索性。佩珀主張構(gòu)建一種公正可持續(xù)的生態(tài)社會(huì)主義，即“對(duì)環(huán)境主義進(jìn)行社會(huì)主義分析和應(yīng)對(duì)的一種激進(jìn)的、以人類為中心的（而不是生態(tài)中心主義的）應(yīng)用”②。要實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與社會(huì)正義相結(jié)合，平等對(duì)待經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與減少污染，就必須對(duì)資本主義的生產(chǎn)和分配體系進(jìn)行根本性改革。在變革力量層面上，佩珀對(duì)現(xiàn)有的綠色運(yùn)動(dòng)和資本主義體系持批判態(tài)度，提出：“優(yōu)先考慮社會(huì)的公正必須是所有紅綠聯(lián)盟的最根本的共同基礎(chǔ)。”③鼓勵(lì)“紅綠”兩種力量合作，倡導(dǎo)一條以知識(shí)分子和工人階級(jí)為主導(dǎo)的和平社會(huì)變革道路。在政治制度上，建立能夠接受民眾意見(jiàn)的民主制度，促進(jìn)生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)施。在經(jīng)濟(jì)層面上，佩珀主張適度增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)基礎(chǔ)對(duì)于解決環(huán)境問(wèn)題的重要性，“消除污染和環(huán)境退化的自由也需要一種物質(zhì)富裕的基礎(chǔ)”④。支持混合經(jīng)濟(jì)模式以平衡政府和個(gè)體生產(chǎn)者的角色，提倡理性消費(fèi)以減少對(duì)環(huán)境的破壞和對(duì)后代資源的掠奪。生態(tài)問(wèn)題是全球性的問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)國(guó)際合作共同應(yīng)對(duì)，建立一種公平、公正、可持續(xù)的全球經(jīng)濟(jì)秩序。

巖佐茂和上述生態(tài)學(xué)馬克思主義者一樣，主張生態(tài)社會(huì)主義是解決生態(tài)危機(jī)的途徑。第一，巖佐茂提倡摒棄資本邏輯轉(zhuǎn)而遵循生活邏輯，“對(duì)人的生存來(lái)說(shuō)良好的環(huán)境是不可缺少的，因此生活的邏輯也就必不可少地包含環(huán)境保全之意”⑤。將生態(tài)理念融入社會(huì)主義，建立一個(gè)既能保護(hù)自然循環(huán)又能實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的社會(huì)主義社會(huì)。第二，巖佐茂認(rèn)為應(yīng)“從過(guò)剩消費(fèi)到回收再利用型生活”⑥，一方面通過(guò)改變大量生產(chǎn)的生產(chǎn)方式來(lái)改變大量消費(fèi)的生活方式，另一方面要逐步樹立回收利用的價(jià)值意識(shí)，減少對(duì)環(huán)境的破壞和資源浪費(fèi)。第三，利用法律、政策、教育和媒體等手段來(lái)構(gòu)建一個(gè)更加環(huán)保的生產(chǎn)體系。同時(shí)，巖佐茂強(qiáng)調(diào)：“如果不通過(guò)輿論和運(yùn)動(dòng)的力量來(lái)與資本的邏輯斗爭(zhēng)，任何一手都不能有效地發(fā)揮作用。”⑦要在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行全面的變革。第四，巖佐茂認(rèn)為，“生態(tài)社會(huì)主義應(yīng)該學(xué)會(huì)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制而建立環(huán)保體系”①。既然在社會(huì)主義條件下，市場(chǎng)機(jī)制不會(huì)消失，那就通過(guò)二者的結(jié)合進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)。

此外，巖佐茂和佩珀等學(xué)者對(duì)人類中心主義均有所闡述但態(tài)度有所不同。巖佐茂主張對(duì)“人類中心主義”一詞“既不從肯定性的意思，也不從否定性的意思上使用為好”②，并傾向于不再使用“人類中心主義”這一概念。而佩珀等學(xué)者則以馬克思關(guān)于人與自然辯證關(guān)系理論為基石，構(gòu)建起一種弱人類中心主義的生態(tài)社會(huì)主義體系，認(rèn)為“它拒絕生物道德和自然神秘化以及這些可能產(chǎn)生的任何反人本主義”③，在人與自然的物質(zhì)變換過(guò)程中秉持人類尺度，在遵循馬克思人與自然辯證關(guān)系理論前提下，以人類利益為指引且兼顧自然，才能切實(shí)推動(dòng)環(huán)境問(wèn)題的解決。

佩珀和巖佐茂具體的生態(tài)轉(zhuǎn)型實(shí)踐方案雖然更加細(xì)致全面，但是在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境中難以有效實(shí)施，在全球范圍內(nèi)的普適性也有待商榷。

四、生態(tài)學(xué)馬克思主義的當(dāng)下困境、解決路徑和前景展望

生態(tài)學(xué)馬克思主義因面臨諸多困境與挑戰(zhàn)而受到質(zhì)疑，但是這并不影響其理論價(jià)值和實(shí)踐意義，應(yīng)更深入分析其當(dāng)下困境，探索解決問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)路徑和未來(lái)發(fā)展方向。

（一）生態(tài)學(xué)馬克思主義的當(dāng)下困境

首先，理念與實(shí)踐脫節(jié)。一是生態(tài)學(xué)馬克思主義的某些理念難以落地。有學(xué)者主張建立一種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的生態(tài)社會(huì)主義模式，在此模式下生產(chǎn)不再追求資本增殖而是為了滿足人們的真實(shí)需求。但在現(xiàn)實(shí)中發(fā)達(dá)國(guó)家絕對(duì)不可能輕易摧毀已然建立起來(lái)的現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)以及他們所享有的優(yōu)厚物質(zhì)生活條件，而欠發(fā)達(dá)國(guó)家也定然不愿意一直保持貧窮落后狀態(tài)。④在當(dāng)代，資本主義經(jīng)濟(jì)體系仍然在全球居于主導(dǎo)地位，資本逐利性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促使企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，忽視生態(tài)環(huán)境成本。多數(shù)學(xué)者主張的生態(tài)革命與構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義是缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性的。⑤如阿格爾等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)已被生態(tài)危機(jī)所取代，高茲等主張去增長(zhǎng)的發(fā)展方式，奧康納等傾向于通過(guò)溫和民主途徑以說(shuō)服和教育來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步……這些主張?jiān)诶碚撋鲜仟M隘的甚至是脆弱的，在變亂交織的國(guó)際環(huán)境和錯(cuò)綜復(fù)雜的政治生活中難以帶來(lái)深刻變革，在實(shí)踐中往往不能有效地構(gòu)建起完善的生態(tài)保護(hù)和治理機(jī)制，這使得其在環(huán)境治理方面難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。二是存在著滯后性，缺乏對(duì)未來(lái)環(huán)境問(wèn)題的前瞻性思考，無(wú)法有效解決新環(huán)境問(wèn)題。在應(yīng)對(duì)科技發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境挑戰(zhàn)時(shí)，生態(tài)學(xué)馬克思主義的發(fā)展與科技發(fā)展的步伐不一致，導(dǎo)致對(duì)新環(huán)境問(wèn)題的解決方案缺乏針對(duì)性。當(dāng)代人工智能服務(wù)器更新?lián)Q代產(chǎn)生大量難以處理的電子垃圾、大數(shù)據(jù)中心建設(shè)占用大量土地資源等問(wèn)題，都需要新的理論視角和解決方法，由于生態(tài)學(xué)馬克思主義尚缺前瞻性研究和深入分析，導(dǎo)致回應(yīng)相對(duì)不足，無(wú)法為解決此類新問(wèn)題提供有效的理論指導(dǎo)。學(xué)界以批評(píng)奧康納的“生產(chǎn)性正義”思想為主線，揭示生態(tài)社會(huì)主義核心命題的局限性，認(rèn)為從“分配性正義”轉(zhuǎn)向“生產(chǎn)性正義”不能否定“分配性正義”的訴求，“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”不是“生產(chǎn)性正義的唯一可行的途徑”，正義的實(shí)現(xiàn)要超越正義本身。①

其次，缺乏全球性視角。生態(tài)學(xué)馬克思主義在構(gòu)建理論框架時(shí)某種程度上缺乏全球性視角。一是多數(shù)生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者基于西方資本主義經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行理論研究，缺乏對(duì)國(guó)際環(huán)境的關(guān)切。佩珀等學(xué)者雖批判生態(tài)帝國(guó)主義，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)國(guó)情、意識(shí)形態(tài)、生態(tài)問(wèn)題復(fù)雜性缺乏深入研究，缺少切實(shí)可行的生態(tài)策略。由于不同國(guó)家的利益訴求和發(fā)展階段不同，在環(huán)境治理上往往存在分歧。生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者在分析環(huán)境問(wèn)題時(shí)，很難充分考慮到這種跨國(guó)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)情況，無(wú)法提供一個(gè)能夠協(xié)調(diào)各方利益、促進(jìn)國(guó)際合作的機(jī)制，導(dǎo)致其在全球環(huán)境治理中的作用有限。全球環(huán)境正義是指全球環(huán)境資源的公平分配和共同的環(huán)境責(zé)任，以確保全球各國(guó)都能夠公平地享有生態(tài)環(huán)境資源。當(dāng)代全球性生態(tài)危機(jī)在很大程度上是由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家造成的，這些國(guó)家本應(yīng)承擔(dān)解決全球危機(jī)的主要責(zé)任，而非把國(guó)內(nèi)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。②由于全球各國(guó)在資源、經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差異，以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間在資源分配和環(huán)境責(zé)任上的不平等現(xiàn)象③，解決全球性生態(tài)危機(jī)需要更加關(guān)注不平等問(wèn)題。二是發(fā)展中國(guó)家關(guān)于生態(tài)學(xué)馬克思主義本土化研究不足。西方資本主義國(guó)家生態(tài)危機(jī)多來(lái)自消費(fèi)領(lǐng)域，一些落后發(fā)展中國(guó)家生態(tài)危機(jī)則來(lái)自貧困所造成的生存性環(huán)境破壞，這兩者根源截然不同。當(dāng)前國(guó)內(nèi)生態(tài)文明理論依循西方生態(tài)學(xué)馬克思主義話語(yǔ)框架而構(gòu)建，自主構(gòu)建且彰顯中國(guó)特色的話語(yǔ)權(quán)相對(duì)缺失。中國(guó)也應(yīng)該有自己的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論。④因此，為提高理論的全球適用性和實(shí)踐性，在提出解決方案時(shí)應(yīng)更加關(guān)注全球生態(tài)危機(jī)的整體性和局部性。

（二）生態(tài)學(xué)馬克思主義的解決路徑

第一，深化理論性與增強(qiáng)實(shí)踐性的統(tǒng)一。一是理論層面。一門學(xué)科的理論發(fā)展和完善是與其他學(xué)科相互吸收融合的過(guò)程。生態(tài)學(xué)馬克思主義，一方面要與馬克思主義經(jīng)典作家的理論深度結(jié)合，通過(guò)深入挖掘馬克思主義經(jīng)典著作中的生態(tài)思想資源來(lái)進(jìn)一步夯實(shí)其理論基礎(chǔ)。與馬克思主義經(jīng)典作家理論的深度結(jié)合能使生態(tài)學(xué)馬克思主義更好地繼承和發(fā)展馬克思主義的批判精神和社會(huì)變革思想，為生態(tài)學(xué)馬克思主義提供更堅(jiān)實(shí)的理論支撐，使其成為解決生態(tài)問(wèn)題更有力的理論武器。另一方面，生態(tài)學(xué)馬克思主義需要與生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科進(jìn)行更深入的交流和整合。通過(guò)跨學(xué)科研究，可以更全面地了解產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)根源，提出可能的解決方案。若要更好地理解生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)平衡的運(yùn)行規(guī)律則需要有生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)，若要在實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展則需要經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的支持等。跨學(xué)科的深化研究和整合將豐富和完善馬克思主義生態(tài)理論，增強(qiáng)其解釋力和解決生態(tài)問(wèn)題的能力，形成更綜合的審視視角和更有效的解決方案。二是實(shí)踐層面。目前生態(tài)環(huán)境保護(hù)已然成為關(guān)鍵難題，亟待全社會(huì)齊心協(xié)力予以攻克。人民群眾作為社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)鍵性決定因素，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域同樣占據(jù)主體地位。環(huán)境污染與生態(tài)破壞皆源自人類活動(dòng)，人類社會(huì)自身才是化解這一困境的核心力量。因此，要通過(guò)政策導(dǎo)向作用與社會(huì)動(dòng)員手段，促進(jìn)社會(huì)公眾、企業(yè)以及政府等多方共同關(guān)注生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)，積極擬定并施行更為嚴(yán)苛的環(huán)境保護(hù)法規(guī)，大力推廣綠色低碳技術(shù)，持續(xù)提升公眾環(huán)境保護(hù)認(rèn)知，以此在實(shí)際行動(dòng)中逐步消弭理論與現(xiàn)實(shí)的距離。

第二，理論的全球化拓展與本土化推進(jìn)。生態(tài)社會(huì)主義是生態(tài)學(xué)馬克思主義的理想目標(biāo)，未來(lái)將更加重視其理論的全球化拓展與本土化推進(jìn)。一是生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者應(yīng)當(dāng)多維度參與全球生態(tài)治理，通過(guò)實(shí)現(xiàn)制度和生態(tài)道德價(jià)值觀的雙重變革①，推動(dòng)全球環(huán)境治理體系變革，使其在全球生態(tài)環(huán)境改善方面發(fā)揮更大作用。反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)系統(tǒng)剝削、環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁和自然資源掠奪，促進(jìn)各國(guó)分擔(dān)環(huán)境責(zé)任，是建立公平合理的全球生態(tài)治理體系的必由之路。特別是面臨著發(fā)展與環(huán)境兩難選擇的全球南方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)貧困與生態(tài)保護(hù)之間應(yīng)尋找平衡點(diǎn)，探索可持續(xù)的農(nóng)業(yè)實(shí)踐，開發(fā)可再生能源等生態(tài)友好型的發(fā)展路徑。生態(tài)學(xué)馬克思主義需要進(jìn)一步促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，這不僅是中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)，也為全球提供有益借鑒。生態(tài)文明建設(shè)強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共生，推動(dòng)綠色發(fā)展方式，積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和，加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)和修復(fù)。中國(guó)在這一領(lǐng)域的實(shí)踐已經(jīng)成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者和引領(lǐng)者。二是促進(jìn)生態(tài)學(xué)馬克思主義的本土化推進(jìn)。不同地區(qū)文化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景不同，生態(tài)學(xué)馬克思主義在全球傳播和發(fā)展需要與各國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合，形成具有地域特色的理論和實(shí)踐模式，進(jìn)行本土化的理論創(chuàng)新。尤其是發(fā)展中國(guó)家，在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)還承受著生態(tài)保護(hù)的巨大壓力，生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者需將理論應(yīng)用到解決具體環(huán)境問(wèn)題中，增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的代表性與話語(yǔ)權(quán)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展。生態(tài)學(xué)馬克思主義推進(jìn)本土化的過(guò)程將是一個(gè)理論與實(shí)踐相互促進(jìn)的過(guò)程，一方面對(duì)地區(qū)生態(tài)問(wèn)題的深入研究和實(shí)踐探索，能夠不斷豐富和發(fā)展生態(tài)學(xué)馬克思主義理論體系，另一方面本土化的理論創(chuàng)新也將為生態(tài)學(xué)馬克思主義的全球發(fā)展提供新的啟示。

（三）生態(tài)學(xué)馬克思主義的前景展望

基于前人對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的奠基，我們得以更加從容且深入地邁向?qū)ι鷳B(tài)學(xué)馬克思主義前景的展望之旅，探尋其在未來(lái)學(xué)術(shù)領(lǐng)域與生態(tài)格局演變中的前景走向。

生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者將繼續(xù)深化其理論基礎(chǔ)，并與多個(gè)學(xué)科交叉融合，以應(yīng)對(duì)全球生態(tài)危機(jī)。國(guó)外學(xué)界以齋藤幸平（Kohei Saito，1987—）、杰森·摩爾（Jason W. Moore，1971—）為代表的新興生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者，將進(jìn)一步推動(dòng)生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論發(fā)展，特別是在批判資本主義生產(chǎn)方式和探索經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展路徑方面更為如此。齋藤幸平認(rèn)為“僅僅對(duì)當(dāng)代資本主義進(jìn)行生態(tài)社會(huì)主義批判是不夠的”①，要通過(guò)“去增長(zhǎng)共產(chǎn)主義”路徑克服“人類世”危機(jī)。有學(xué)者以“生態(tài)馬克思主義研究的一部最新代表作——評(píng)齋藤幸平的《卡爾·馬克思的生態(tài)社會(huì)主義》”②為題進(jìn)行推介，另有青年學(xué)者就齋藤幸平對(duì)馬克思未來(lái)社會(huì)觀的新闡釋進(jìn)行了較為詳實(shí)的述評(píng)③。

杰森·摩爾提出“世界-生態(tài)”觀，這種理論觀點(diǎn)“用以認(rèn)真思考生命網(wǎng)絡(luò)中的人類歷史”④。值得關(guān)注的是，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已有青年學(xué)者針對(duì)摩爾的“世界-生態(tài)”觀的歷史基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)，以及“世界-生態(tài)”觀中的“世界”與“生態(tài)”，資本主義廉價(jià)生態(tài)觀、廉價(jià)的原因、廉價(jià)化的內(nèi)容與過(guò)程，以及廉價(jià)的代價(jià)是高價(jià)，“世界-生態(tài)”觀與生態(tài)轉(zhuǎn)型、“世界-生態(tài)”觀與生態(tài)賠償機(jī)制、“世界-生態(tài)”觀與補(bǔ)償生態(tài)學(xué)等“世界-生態(tài)”觀的理論目標(biāo)，“世界-生態(tài)”的借鑒價(jià)值、中國(guó)對(duì)生態(tài)文明的理解及與“世界-生態(tài)”關(guān)系，以及“世界-生態(tài)”的理論局限性等方面，展開較為系統(tǒng)的學(xué)理研究，取得了良好的進(jìn)展。⑤摩爾對(duì)現(xiàn)代性中人對(duì)環(huán)境過(guò)度征服與改造、人與自然相割裂的思維模式予以批判，對(duì)促進(jìn)生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒以及生態(tài)文明建設(shè)有著極為關(guān)鍵的作用。

陳學(xué)明、郇慶治、王雨辰、劉仁勝、郭劍仁等國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義這一“舶來(lái)品”進(jìn)行了深入的對(duì)話研討，使之在中國(guó)土壤中生根發(fā)芽，并于諸理論思潮中嶄露頭角。中國(guó)無(wú)法回避的生態(tài)難題迫在眉睫，必須將生態(tài)學(xué)馬克思主義研究結(jié)合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境，以中國(guó)式思維、理解與話語(yǔ)加以闡釋，力求更好地服務(wù)于中國(guó)的實(shí)際情況，在解決中國(guó)乃至全球的生態(tài)問(wèn)題上發(fā)揮更大的作用。基于以上研究期許，生態(tài)學(xué)馬克思主義本土化和中國(guó)化進(jìn)程既不能全然照搬西方路徑，也不能閉目塞聽，罔顧國(guó)際最新進(jìn)展。未來(lái)應(yīng)著力推動(dòng)中西方的研究交流、借鑒融合，強(qiáng)化研究力度，使生態(tài)學(xué)馬克思主義成為我國(guó)哲學(xué)理論研究創(chuàng)新的有力資源憑借。在新時(shí)代通過(guò)對(duì)包括生態(tài)學(xué)馬克思主義在內(nèi)的當(dāng)代西方生態(tài)哲學(xué)思潮的批判性超越，自覺(jué)展示歷史唯物主義的生態(tài)視域、理論空間和實(shí)踐品格，深度揭示人類生存與發(fā)展的生態(tài)極限、人類現(xiàn)代化進(jìn)程的自然要素、人類生產(chǎn)力發(fā)展的生態(tài)向度、人類文明之興衰的生態(tài)考量、人類生存與發(fā)展的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。⑥

生態(tài)學(xué)馬克思主義在日趨嚴(yán)峻的全球化生態(tài)危機(jī)中產(chǎn)生。眾多富有時(shí)代洞察力的學(xué)者基于馬克思?xì)v史唯物主義理論，多維度探討資本主義生產(chǎn)方式體系下產(chǎn)生全球性生態(tài)危機(jī)的根源，并提出生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想和實(shí)施策略，具有重要的啟示價(jià)值，但仍需隨著不斷面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與困難，與時(shí)俱進(jìn)，持續(xù)探索與創(chuàng)新理論，秉持構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)社會(huì)主義的信念，提出更加切實(shí)可行的理念策略并落實(shí)到實(shí)踐，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)向更加可持續(xù)和公平正義的方向發(fā)展。

①馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：52.

②馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：55.

③馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：579.

④馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004：928-929.

⑤包慶德，李金澤.馬克思恩格斯“兩個(gè)和解”生態(tài)向度研究評(píng)析[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：143-152，177.

⑥李金澤，包慶德.恩格斯“自然報(bào)復(fù)論”的生態(tài)警示及其當(dāng)代價(jià)值述評(píng)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：34-47.

①馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2006：1.

②馬爾庫(kù)塞·H，卡爾·帕泊爾.革命還是改良[M].帥鵬，譯.北京：外文出版局，1979：54.

③包慶德，趙婧.異化消費(fèi)理論的發(fā)展進(jìn)程及其借鑒價(jià)值[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：35-44.

④弗·卡普拉.綠色政治——全球的希望[M].石音，譯.北京：東方出版社，1988：329.

①包慶德.評(píng)阿格爾生態(tài)學(xué)馬克思主義若干基本問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2014（5）：5-13.

②威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993：2.

③威廉·萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：121.

④本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，梁樹發(fā)，黃繼鋒，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：414-415.

⑤本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，梁樹發(fā)，黃繼鋒，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：486.

⑥GORZ A. Ecology as politics[M]. Boston：South End Press，1980：27.

⑦詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：256-257.

⑧約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006：178.

①陳靜.“社會(huì)主義在本質(zhì)上應(yīng)該是生態(tài)社會(huì)主義”——專訪F1本環(huán)境哲學(xué)家?guī)r佐茂[N].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009-08-18（2）.

②巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：149.

③巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：149.

④巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：249.

⑤PEPPER D. Modern environmentalism：an introduction[M]. London：Routledge， 1996：328.

⑥PEPPER D. The roots of modern environmentlism[M]. London：Croom Helm， 1984：224.

①約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006：188.

②約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006：176.

③戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：2.

④巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：165.

⑤威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993：6

⑥本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，梁樹發(fā)，黃繼鋒，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：486.

⑦GORZ A. Critique of economic reason[M].London：Verso，1989：42.

⑧包慶德，賈敏.寧少但好：高茲的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)構(gòu)想[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2019（5）：106-111.

⑨詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：5-6.

①威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993：141.

②威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993：168.

③本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，梁樹發(fā)，黃繼鋒，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：496.

④GORZ A. The division of labour [M]. Sussex：The Harvester Press， 1978：165.

⑤PEPPER D. The roots of modern environmentalism[M]. London：Croom Helm， 1984：57.

⑥戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：112.

⑦詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：326.

①詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：332.

②詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：333.

③約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，宋興無(wú)，譯.上海：上海譯文出版社，2006：95.

④約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，宋興無(wú)，譯.上海：上海譯文出版社，2006：74.

⑤威廉·萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：32.

⑥威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993：序言8.

⑦威廉·萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：33.

①本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，梁樹發(fā)，黃繼鋒，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：493.

②本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，梁樹發(fā)，黃繼鋒，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：494.

③包慶德，張燕.關(guān)于綠色消費(fèi)的生態(tài)哲學(xué)思考[J].自然辯證法研究，2004（2）：4-7，28.

④包慶德.消費(fèi)模式轉(zhuǎn)型：生態(tài)文明建設(shè)的重要路徑[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2011（2）：28-33.

⑤DOBSON A. Green political thought[M]. London：Routledge， 2000：181.

⑥詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：503.

①約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006：174.

②威廉·萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：115.

③陳學(xué)明.我們今天如何開展消除生態(tài)危機(jī)的斗爭(zhēng)？——生態(tài)馬克思主義者J·B·福斯特給予的啟示[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：1-8.

④戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：96.

⑤戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：107.

⑥戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：第一版前言.

①巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：148.

②包慶德，劉源.評(píng)日本戰(zhàn)后環(huán)境思想之研究——以日本馬克思主義學(xué)者的研究為核心[J].哲學(xué)研究，2011（10）：25-31.

③巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：149.

④郇慶治.從批判理論到生態(tài)馬克思主義：對(duì)馬爾庫(kù)塞、萊斯和阿格爾的分析[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：42-50.

⑤包慶德.評(píng)萊斯的生態(tài)學(xué)馬克思主義控制自然理論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2017（6）：24-31.

⑥威廉·萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：121.

⑦威廉·萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：128.

①本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，梁樹發(fā)，黃繼鋒，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：490-491.

②包慶德.評(píng)阿格爾生態(tài)學(xué)馬克思主義異化消費(fèi)理論[J].馬克思主義研究，2012（4）：111-117.

③本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，梁樹發(fā)，黃繼鋒，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：497.

④本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，梁樹發(fā)，黃繼鋒，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：492.

⑤安德烈·高茲.資本主義，社會(huì)主義，生態(tài)——迷失與方向[M].彭姝祎，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：52.

⑥安德烈·高茲.資本主義，社會(huì)主義，生態(tài)——迷失與方向[M].彭姝祎，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：13.

⑦李春娟，包慶德.高茲的“生態(tài)政治哲學(xué)”理論述評(píng)[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（4）：120-124.

⑧包慶德.論馬克思的生態(tài)生產(chǎn)力思想及其當(dāng)代價(jià)值[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：129-136.

⑨詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：439-440.

①詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：476.

②包慶德，劉雨婷.環(huán)境史觀：奧康納生產(chǎn)的自然條件的生態(tài)視界[J].自然辯證法研究，2020（10）：103-108.

③約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006：196.

④郭劍仁.生態(tài)地批判——福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究[M].北京：人民出版社，2008：218.

⑤約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，宋興無(wú)，譯.上海：上海譯文出版社，2006：1.

①包慶德，寧琳琳.新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的生態(tài)保護(hù)與綠色發(fā)展使命[J].城市與環(huán)境研究，2022（2）：95-108.

②戴維·佩珀.論當(dāng)代生態(tài)社會(huì)主義[J].劉穎，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005（4）：77-83.

③戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：298.

④戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：267.

⑤巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：149.

⑥巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：177.

⑦巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：150.

①巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：256.

②巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].修訂版.韓立新，張桂全，劉榮華，譯.北京：中央編譯出版社，2006：190.

③戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：282.

④包慶德，包紅梅.“生態(tài)學(xué)馬克思主義”研究述評(píng)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004（1）：10-14.

⑤張奪.生態(tài)學(xué)馬克思主義自然觀與生態(tài)文明理念研究[M].北京：人民出版社，2021：186.

①馮顏利，周文，孟獻(xiàn)麗.生態(tài)學(xué)社會(huì)主義核心命題的局限——評(píng)詹姆斯·奧康納“生產(chǎn)性正義”思想[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（5）：114-120.

②包慶德，包紅梅.“生態(tài)學(xué)馬克思主義”研究述評(píng)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004（1）：10-14.

③包慶德.唯物史觀視野中的“環(huán)境倫理”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2007（2）：59-67.

④何萍.生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論困境與出路[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2010（1）：13-20.

①王雨辰.制度批判、技術(shù)批判、消費(fèi)批判與生態(tài)政治哲學(xué)——論西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的核心論題[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2007（2）：2-7.

①SAITO K. Marx in the anthropocene：towards the idea of degrowth communism[M]. Cambridge：Cambridge University Press， 2022：6.

②劉仁勝.生態(tài)馬克思主義研究的一部最新代表作——評(píng)齋藤幸平的《卡爾·馬克思的生態(tài)社會(huì)主義》[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2020（5）：170-174.

③陳藝文.齋藤幸平對(duì)馬克思未來(lái)社會(huì)觀的新闡釋述評(píng)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2024（2）：168-176.

④拉杰·帕特爾，詹森·W.摩爾.廉價(jià)的代價(jià)——資本主義、自然與星球的未來(lái)[M].吳文忠，何芳，趙世忠，譯.北京：中信集團(tuán)出版社，2018：36.

⑤朱琳燁.杰森·摩爾“世界-生態(tài)”觀研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2021.

⑥包慶德.當(dāng)代西方生態(tài)哲學(xué)思潮的唯物史觀之審度[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（6）：115-121.

（責(zé)任編輯古東）

An Analysis and Review of Ecological Marxism Studies

BAO Qingde1，2，HU Ruiyin2

（1. Inner Mongolia University；2. Inner Mongolia Normal University）

Abstract：Ecological Marxism，based on Marx？s theories on the relationship between man and nature，as well as material metabolism，sublates Frankfurt School？s social critical theory and contemporary Western ecological thought resources. Its historical development can be divided into three stages：emergence and germination，development and maturation，and diversification and prosperity. Its core viewpoints are as follows：First，regarding the attitude towards historical materialism，some scholars affirm and explore the ecological thought within historical materialism，arguing that Marxism inherently contains a comprehensive ecological perspective，while others advocate for an ecological reconstruction of historical materialism. Second，it adopts a balanced attitude towards technology，neither fully embracing the overly positive expectations of technological progress held by technological optimism nor agreeing with the excessive emphasis on technological autonomy advocated by technological pessimism. Third，due to differing emphases in their critique of capitalism，scholars also vary in their interpretations of the ecological crisis. Some argue that under the capitalist mode of production，mass consumption patterns characterized by“1 needs”，“overconsumption”，and other forms of“alienated consumption”are the root causes of the global ecological crisis. Others believe that capitalism and its mode of production，in its pursuit of high profits and continuous expansion of production to increase capital accumulation，often neglect environmental costs，ultimately leading to ecological crises. Accordingly，it advocates for the establishment of a decentralized and lowproduction model，promoting ecological rationality and the reconstruction of socialism. Ecological socialism is seen as a means to resolve the ecological crisis and build a just and sustainable society. Ecological Marxism faces challenges such as a disconnect between theory and practice and a lack of a global perspective. Therefore，enhancing the relevance and practicality of its theories，expanding its global outlook，and advancing localized implementations are crucial pathways to addressing the ecological crisis.

Key words：ecological Marxism； historical materialism； ecological socialism； ecological reconstruction