關(guān)懷倫理視域下能源正義的四重維度

摘要：當(dāng)前西方有關(guān)能源正義的研究大多是基于個(gè)體主義視角，容易導(dǎo)致能源正義的集體行動(dòng)困境。為克服這種困境，可從關(guān)懷倫理的集體主義正義視域重塑能源正義的基本內(nèi)涵。這具體體現(xiàn)在四個(gè)方面：本體論維度上，互惠的能源正義具有依賴性、共贏性和動(dòng)態(tài)性；認(rèn)識(shí)論維度上，移情的能源正義包括行動(dòng)者的能源關(guān)懷動(dòng)機(jī)正義、全球能源的分配正義以及全球能源的道德義務(wù)正義；方法論維度上，負(fù)責(zé)任的能源正義要求反思人類與能源二分法的根本缺陷、照顧好人民群眾（特別是弱勢(shì)群體）的基本能源需求以及協(xié)調(diào)各國(guó)在全球能源福祉中應(yīng)負(fù)的集體責(zé)任；價(jià)值論維度上，可持續(xù)性的代際能源正義強(qiáng)調(diào)以想象方式建構(gòu)代際能源正義的良好關(guān)懷關(guān)系和以繼承方式推動(dòng)代際能源正義的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：關(guān)懷倫理；能源正義；互惠；移情；可持續(xù)性

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202501034開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

基金項(xiàng)目：江蘇省社會(huì)科學(xué)基金哲學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“氣候懷疑論的科學(xué)批判研究”（19ZXA001）。

近十年來，能源正義問題作為一個(gè)重要的能源研究課題，越來越引起全球?qū)W界的重視。2017年，國(guó)際知名期刊《能源政策》（Energy Policy）推出《探索能源正義關(guān)系》（Exploring the Energy Justice Nexus）?？瑥哪茉簇?zé)任、空間不平等、參與式能源預(yù)算等方面對(duì)能源轉(zhuǎn)型的公平正義問題進(jìn)行了討論。2018年，國(guó)際知名期刊《應(yīng)用能源》（Applied Energy）推出《低碳能源系統(tǒng)與能源正義》（Low Carbon Energy Systems and Energy Justice）專刊，從能源政策、能源技術(shù)、轉(zhuǎn)型成本等方面對(duì)低碳能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型中的能源正義問題進(jìn)行了探討。2024年，國(guó)際知名期刊《能源與自然資源法雜志》（Journal of Energy Natural Resources Law）推出《能源正義話語》（Energy justice discourse）專刊，從能源程序正義、法律補(bǔ)救、可再生能源合作等方面對(duì)能源正義進(jìn)行了剖析。2024年，全球頂尖期刊《自然》（Nature）科學(xué)報(bào)告（Scientific Reports）專輯特意推出以“能源正義”為主題的論文征集活動(dòng)，提交截止日期為2025年2月7日。當(dāng)前西方能源正義研究大多因深受傳統(tǒng)個(gè)體主義正義觀的影響，而過于強(qiáng)調(diào)抽象的能源權(quán)利分配邏輯、原子化的個(gè)體能源權(quán)益計(jì)算、靜態(tài)的能源正義原則設(shè)定。正如我國(guó)學(xué)者王國(guó)豫等人所指出的那樣：“西方關(guān)于能源正義的研究進(jìn)路大多數(shù)是將能源的獲取與個(gè)人的基本需要和權(quán)利聯(lián)系起來。”①然而，能源正義問題不僅僅是一個(gè)個(gè)人權(quán)利和責(zé)任的問題，而且還是一個(gè)涉及主體間關(guān)系和倫理意義上集體責(zé)任的問題。因此，當(dāng)前西方能源正義研究有一種新動(dòng)向，即通過對(duì)后殖民主義②、原住民的公正能源參與③、能源合作社④等議題的研究，突破原有的個(gè)體主義的能源正義觀，走向更加關(guān)懷包容彼此的集體主義能源正義觀。

赫爾德（Virginia Held）指出，“正義和關(guān)懷不應(yīng)當(dāng)分離成不同的‘倫理學(xué)’”⑤，“關(guān)懷關(guān)系讓人們承認(rèn)彼此作為同一社會(huì)的成員。這樣的承認(rèn)最終必須走向全球；與此同時(shí)，使正義的自由體系得以運(yùn)作的公民社會(huì)設(shè)定了一個(gè)在某種程度上具有關(guān)懷關(guān)系的大背景，而不是只知競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)人”⑥。由此可見，關(guān)懷倫理跳脫出個(gè)體主義正義觀的局限，將正義考量置于集體關(guān)系的背景之下，建構(gòu)了一種彼此承認(rèn)、相互關(guān)聯(lián)的集體主義正義。據(jù)此，從這種關(guān)懷倫理視域重新審視當(dāng)前的西方能源正義研究問題，可打破傳統(tǒng)個(gè)體主義能源正義的局限性，真正建立集體主義的能源正義?？傮w看來，關(guān)懷倫理視域下的能源正義研究主要包括以下四重維度：本體論維度上互惠的能源正義，認(rèn)識(shí)論維度上移情的能源正義，方法論維度上負(fù)責(zé)任的能源正義，價(jià)值論維度上可持續(xù)性的代際能源正義。

一、本體論維度：互惠是建構(gòu)能源正義的關(guān)系前提

諾丁斯（Nel Noddings）認(rèn)為關(guān)懷倫理始于關(guān)系，將關(guān)系視為“本體論上的基礎(chǔ)”⑦。依據(jù)她的觀點(diǎn)，關(guān)懷倫理強(qiáng)調(diào)一種相互關(guān)懷的互惠關(guān)系，它具有依賴性、共贏性和動(dòng)態(tài)性。⑧這種互惠關(guān)系建立在集體關(guān)系之中，強(qiáng)調(diào)集體中人與人、人與非人類之間的相互作用、相互纏繞，改變了傳統(tǒng)倫理學(xué)中將人假定為“獨(dú)立、自主的個(gè)體”的慣常做法。從關(guān)懷倫理考察能源正義，首先要將集體關(guān)系中的互惠關(guān)系作為關(guān)系前提來把握。離開了互惠關(guān)系這一關(guān)系前提，能源正義也就難以真正實(shí)現(xiàn)。具體而言，本體論維度上互惠的能源正義主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，基于互惠的能源正義具有依賴性。格羅夫斯（Christopher Groves）指出：“權(quán)利理論強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利要求是道德決策的基礎(chǔ)，而關(guān)懷倫理強(qiáng)調(diào)道德考量是如何在相互依存和依賴的背景下產(chǎn)生的?！雹俑鶕?jù)他的觀點(diǎn)，作為道德考量的能源正義也具有一種依賴性，即人類與能源等非人類之間的相互依賴性。這種相互依賴性具體表現(xiàn)在兩方面。一是人類對(duì)能源具有依賴性。如布雷耶（Kate Brelje）所言，人類不僅在工具上，而且在社會(huì)上，都要依賴其他非人類實(shí)體來滿足生活需求。②無論是滿足自己的能源需求，還是滿足照顧他人的能源需求，都離不開對(duì)能源系統(tǒng)的依賴。特別是，有老人、殘疾人或兒童的家庭在冬季對(duì)能源的依賴性很明顯，因?yàn)榇藭r(shí)的他們有取暖的緊迫需求。二是能源的轉(zhuǎn)型會(huì)明顯受到人類對(duì)能源需求類型變化的影響。例如，在16世紀(jì)，由于城市快速發(fā)展和人口急劇增長(zhǎng)，人類對(duì)能源的需求從木柴轉(zhuǎn)向了煤炭。再后來，隨著工業(yè)的飛速發(fā)展，以煤炭為能源的蒸汽機(jī)越來越不能滿足社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，這導(dǎo)致以石油為能源的內(nèi)燃機(jī)逐漸取代了以煤炭為能源的蒸汽機(jī)。20世紀(jì)初，受全球氣候減排的強(qiáng)烈影響，低碳經(jīng)濟(jì)逐漸成為全球共識(shí)。在能源需求上，清潔能源逐漸取代了以石油為代表的化石能源。由此可見，關(guān)懷倫理主張將能源視為不同群體之間相互依賴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一部分，即人類的生活離不開對(duì)能源的依賴，而人類也始終是推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型背后的關(guān)鍵因素。

第二，基于互惠的能源正義具有共贏性。諾丁斯將互惠作為一種正義考慮納入關(guān)懷倫理中，以實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者互惠共贏的合作關(guān)懷。如桑德-施陶特（Maureen Sander-Staudt）指出：“互惠既是公正國(guó)家的一種品質(zhì)，也是產(chǎn)生支持合作關(guān)懷計(jì)劃義務(wù)的原則，這種合作關(guān)懷計(jì)劃以公正的方式提供良好的關(guān)懷?！雹鄹鶕?jù)上文可知，互惠關(guān)懷是一種公正的、涉及利益相關(guān)者各方的共贏性合作關(guān)懷。因此，在討論能源正義時(shí)，可以從集體關(guān)系中的互惠共贏關(guān)懷角度考察能源負(fù)擔(dān)和利益的不平等分配問題。在能源開發(fā)利用過程中，能源不平等分配主要表現(xiàn)為一部分人獲得了不成比例的能源好處，而另一部分人，尤其是弱勢(shì)群體，承受了因能源不合理開發(fā)而造成的巨大負(fù)擔(dān)。因此，如何對(duì)因能源開發(fā)利用而產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)和利益進(jìn)行再分配，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)良好的共贏合作關(guān)懷，是實(shí)現(xiàn)能源正義的重要內(nèi)容。在能源開發(fā)利用過程中，人們需要一種互惠的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，從而更好地協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的能源負(fù)擔(dān)和利益分配。以農(nóng)村光伏項(xiàng)目為例，開發(fā)商能夠從光伏項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)中獲得經(jīng)濟(jì)收益，也能夠?yàn)楫?dāng)?shù)鼐用裉峁└嗑蜆I(yè)機(jī)會(huì)，但是光伏電站的建設(shè)占用大面積耕地，帶來水土流失、植被退化以及作物減產(chǎn)等問題，這又給當(dāng)?shù)鼐用裨斐闪私?jīng)濟(jì)損失。因此，在利益協(xié)調(diào)過程中，要根據(jù)“誰保護(hù)誰獲償，誰受益誰補(bǔ)償”的互惠共贏原則，綜合考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、投資成本等多方面因素，合理制定各個(gè)參與主體所需支付和獲得的生態(tài)補(bǔ)償額度，進(jìn)而推動(dòng)能源正義。根據(jù)楊洪明團(tuán)隊(duì)在炎陵縣開展的實(shí)證研究顯示，2020年至2022年，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村光伏項(xiàng)目在未實(shí)施相應(yīng)生態(tài)補(bǔ)償措施的情況下，農(nóng)戶承受的負(fù)向生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值未能獲得有效彌補(bǔ)。在研究團(tuán)隊(duì)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新性設(shè)計(jì)后，農(nóng)民群體獲得的總收入從原本的88.28萬元躍升至97.36萬元，實(shí)現(xiàn)了能源開發(fā)中各個(gè)參與主體的互惠共贏。①

第三，基于互惠的能源正義具有動(dòng)態(tài)性。這指的是要在用能與節(jié)能之間形成雙向動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)能源利用效率最大化與生態(tài)損耗最小化的動(dòng)態(tài)均衡。如果人類對(duì)能源過度索取，只用能而不節(jié)能，這一動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系就會(huì)崩潰。在資本的驅(qū)使下，為追求經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，人類不僅向大自然無限索取能源，而且還把在開采和消費(fèi)能源過程中產(chǎn)生的大量廢棄物排放到自然中去，這破壞了用能與節(jié)能之間的良性動(dòng)態(tài)平衡。因此，能源不應(yīng)被簡(jiǎn)化為人類肆意支配和消費(fèi)的對(duì)象，而應(yīng)是在人類與能源互惠共生的網(wǎng)絡(luò)中需要被“照顧”的一方。2023年9月，國(guó)際能源署發(fā)布的《凈零路線圖：實(shí)現(xiàn)1.5攝氏度目標(biāo)的全球途徑》報(bào)告強(qiáng)調(diào)：到2030年化石燃料需求減少25%以上，到2050年減少80%以上。②這實(shí)際上要求每個(gè)國(guó)家都承擔(dān)起減少化石能源需求的責(zé)任，轉(zhuǎn)向使用環(huán)境友好型的清潔能源。這既能夠滿足人們的清潔用能需求，又能夠減少化石能源使用，從而在用能與節(jié)能的動(dòng)態(tài)平衡中建構(gòu)真正的互惠關(guān)系。

二、認(rèn)識(shí)論維度：移情是建構(gòu)能源正義的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)

斯洛特（Michale Slote）提出了基于移情的關(guān)懷倫理，試圖借助它來解釋社會(huì)正義的基本內(nèi)涵。在他看來，社會(huì)正義包含三個(gè)要素：動(dòng)機(jī)正義、分配正義和義務(wù)正義。動(dòng)機(jī)正義是指出于同理心設(shè)身處地代入他人的處境而表現(xiàn)出對(duì)他人恰當(dāng)?shù)囊魄殛P(guān)懷行動(dòng)；分配正義是指運(yùn)用移情對(duì)因分配（財(cái)富分配或政治力量分配）不均造成的正義或不正義做出合理的回應(yīng)③；義務(wù)正義則是指源自關(guān)懷動(dòng)機(jī)的道德義務(wù)正義。三個(gè)要素立足于互惠關(guān)系這一關(guān)系前提，側(cè)重在集體關(guān)系之中討論對(duì)“他者”的移情，這也是建構(gòu)能源正義的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。與心理學(xué)“價(jià)值中立”移情論和社會(huì)學(xué)“結(jié)構(gòu)維護(hù)”移情論不同，關(guān)懷倫理視域下的移情關(guān)懷認(rèn)識(shí)論則指向動(dòng)機(jī)正義、分配正義與義務(wù)正義上的“權(quán)力不平等”。據(jù)此，我們可以建構(gòu)一個(gè)以移情為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的能源正義框架，具體包括行動(dòng)者的能源關(guān)懷動(dòng)機(jī)正義、全球能源的分配正義以及全球能源的道德義務(wù)正義。

第一，移情的能源正義強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的能源關(guān)懷動(dòng)機(jī)正義。在斯洛特看來，動(dòng)機(jī)正義是社會(huì)正義的重要組成部分，行動(dòng)者的關(guān)懷動(dòng)機(jī)正義應(yīng)得到重視。他指出：“基于行動(dòng)者的正義觀，法律的正義性取決于它們所反映的動(dòng)機(jī)的道德特征，也即制定這些法律的立法者的動(dòng)機(jī)?！雹苋舭阉挠^點(diǎn)運(yùn)用到對(duì)能源正義的考察中，能源關(guān)懷動(dòng)機(jī)正義具體包含兩個(gè)方面：一是能源立法者的立法動(dòng)機(jī)正義。能源政策和法律的正義實(shí)現(xiàn)離不開立法動(dòng)機(jī)的正義，即能源立法者應(yīng)具備對(duì)弱勢(shì)群體的移情關(guān)懷能力，并將這種能力轉(zhuǎn)化為能源制度制定。遺憾的是，過去能源政策和法律的制定專注于能源資源的開發(fā)，很少關(guān)注能源公平、公正、平等等問題。能源立法者關(guān)懷動(dòng)機(jī)正義的缺失，會(huì)進(jìn)一步加劇能源貧困問題。所謂能源貧困問題是指?jìng)€(gè)人、家庭或社區(qū)因經(jīng)濟(jì)、技術(shù)或基礎(chǔ)設(shè)施限制，無法獲得充足、可靠、可負(fù)擔(dān)的現(xiàn)代能源服務(wù)以滿足基本生活需求和發(fā)展需求的狀態(tài)。因此，解決能源貧困問題需要能源立法者堅(jiān)持關(guān)懷動(dòng)機(jī)正義，即應(yīng)考慮集體中各個(gè)群體的能源訴求，最大程度上實(shí)現(xiàn)“不讓任何人掉隊(duì)的能源正義轉(zhuǎn)型”①。比如，在國(guó)際援助中，能源立法者移情關(guān)懷動(dòng)機(jī)的正義性就十分重要。在制定能源政策和法律時(shí)，他既要考慮到本國(guó)人民的能源需求，又要關(guān)注其他國(guó)家的能源需求，并向相對(duì)落后的國(guó)家施以援助。二是能源立法者的立法動(dòng)機(jī)正義應(yīng)體現(xiàn)在能源行動(dòng)中。扎伊丹（Esmat Zaidan）等人指出，雖然國(guó)際社會(huì)試圖通過國(guó)際法、可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和建立能源權(quán)等各種方式實(shí)現(xiàn)能源正義，但這些手段在實(shí)踐過程中普遍存在效力缺失問題，甚至有些手段已經(jīng)陷入實(shí)踐困境。②由此可見，援助國(guó)的關(guān)懷動(dòng)機(jī)正義應(yīng)落實(shí)到具體的能源行動(dòng)中，否則，即使通過了相關(guān)國(guó)際能源法律和協(xié)議，若無具體行動(dòng)，也難以保證能源正義。

第二，移情的能源正義要堅(jiān)持全球能源的分配正義原則。斯洛特認(rèn)為，一個(gè)充滿移情關(guān)愛的社會(huì)也應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)分配正義的社會(huì)。③因此，在分析移情的能源正義時(shí)，也應(yīng)堅(jiān)持移情的能源分配正義原則。氣候科學(xué)家迪芬堡（Noah Diffenbaugh）等人研究指出，富裕國(guó)家為追求快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和奢侈的生活方式，過度消耗了化石能源并長(zhǎng)期主導(dǎo)全球能源資源的分配，而貧窮國(guó)家連最基本的能源需求都難以保障，這就導(dǎo)致了富裕國(guó)家和貧窮國(guó)家在能源分配問題上的不正義。④鑒于此，更應(yīng)在全球范圍內(nèi)公平分配能源資源及其帶來的氣候變暖責(zé)任問題，不僅注重能源資源、能源服務(wù)等的分配，還要注重能源利益的再分配。正如斯洛特指出的：“移情關(guān)懷倫理將注意力轉(zhuǎn)移到（分配）正義話題，可能是為了更好地說明，正義不僅僅需要這種安全關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，更需要對(duì)那些富人和高收入者征收更多的稅?！雹輷Q言之，就是可以利用稅收等利益再分配的形式更好地實(shí)現(xiàn)能源正義。正如赫特比斯（Jean-Yves Heurtebise）所提出的負(fù)稅收原則那樣，對(duì)那些能源消耗高于全球平均水平的人，將逐漸增加稅收，而對(duì)于那些能源消耗低于全球平均水平的人，可以給予貨幣補(bǔ)償。⑥

第三，移情的能源正義強(qiáng)調(diào)全球能源的道德義務(wù)正義。斯洛特認(rèn)為：“當(dāng)代任何一個(gè)合理的規(guī)范倫理學(xué)都必須考慮我們對(duì)于其他國(guó)家人民的義務(wù)?！雹僖罁?jù)他的觀點(diǎn)，全球能源的道德義務(wù)正義也應(yīng)以移情為基礎(chǔ)，在他國(guó)人民遭遇全球能源不正義問題時(shí)，有道德義務(wù)施以援手。借助道德義務(wù)正義觀點(diǎn)，我們應(yīng)更注重能源地區(qū)分布不均衡、能源政治經(jīng)濟(jì)地位不平等、能源科技創(chuàng)新能力差異顯著等因素導(dǎo)致的全球能源不正義問題。具體而言，首先，能源地區(qū)分布不均衡會(huì)帶來能源供需不匹配的不正義問題。比如，歐洲的油氣資源基本集中在俄羅斯、挪威以及英國(guó)等國(guó)家，其余多數(shù)歐洲國(guó)家油氣資源相對(duì)匱乏。然而，烏克蘭危機(jī)引發(fā)了以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)俄羅斯實(shí)施能源制裁，低成本的俄羅斯油氣被高成本的美國(guó)頁(yè)巖油氣排擠出歐洲市場(chǎng)，歐洲的液化天然氣市場(chǎng)因失去比較廉價(jià)的能源供應(yīng)而出現(xiàn)“歐洲溢價(jià)”現(xiàn)象。②其次，能源政治經(jīng)濟(jì)地位不平等會(huì)帶來能源殖民主義和霸權(quán)主義的不正義問題。比如，部分歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常憑借其在國(guó)際能源規(guī)則中的話語主導(dǎo)權(quán)干涉其他國(guó)家能源發(fā)展，這嚴(yán)重阻礙了全球能源正義的實(shí)現(xiàn)。最后，能源科技創(chuàng)新能力的顯著差異會(huì)導(dǎo)致一些發(fā)展中國(guó)家在能源技術(shù)上遭受不公正對(duì)待。發(fā)展中國(guó)家在新能源和能源核心技術(shù)上往往依賴進(jìn)口，其國(guó)家能源安全受到嚴(yán)重威脅。而破解這些全球能源不正義問題的有效途徑之一就是以移情關(guān)懷為基礎(chǔ)，呼吁各國(guó)主動(dòng)承擔(dān)自己在全球綠色低碳能源轉(zhuǎn)型中的責(zé)任和道德義務(wù)。以能源科技為例，發(fā)達(dá)國(guó)家依憑強(qiáng)大的能源科技創(chuàng)新能力在全球能源格局中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而貧窮落后國(guó)家因能源科技創(chuàng)新能力滯后，處在不利地位。如果在能源技術(shù)上占有優(yōu)勢(shì)的國(guó)家能對(duì)這些貧窮落后國(guó)家產(chǎn)生移情關(guān)懷，并為其提供能源科技幫助和綠色資金支持，則有助于彌補(bǔ)兩者之間的科技鴻溝，從而更好地實(shí)現(xiàn)全球能源正義。比如，我國(guó)積極倡導(dǎo)綠色“一帶一路”建設(shè)，主動(dòng)為沿線相對(duì)落后國(guó)家提供能源技術(shù)幫助，充分體現(xiàn)了我國(guó)在能源正義領(lǐng)域的移情關(guān)懷。2023年7月，我國(guó)把3臺(tái)自主三代核電“華龍一號(hào)”出口到巴基斯坦以推動(dòng)其能源結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型，真正展現(xiàn)了一個(gè)負(fù)責(zé)任的全球能源大國(guó)形象。

三、方法論維度：負(fù)責(zé)任原則是建構(gòu)能源正義的生成方式

特龍托（Joan C.Tronto）定義了在關(guān)懷過程中產(chǎn)生的關(guān)懷倫理四要素——關(guān)注、負(fù)責(zé)任、能力和反應(yīng)，并提出負(fù)責(zé)任在關(guān)懷倫理中占中心地位，同時(shí)也是值得討論的。③在此基礎(chǔ)上，達(dá)姆加德（Caroline Sejer Damgaard）等人將關(guān)懷倫理的負(fù)責(zé)任概念聚焦到能源領(lǐng)域，并強(qiáng)調(diào)這是關(guān)懷倫理討論日常能源倫理以及更廣泛的能源轉(zhuǎn)型倫理問題的一個(gè)重要概念。④由此可見，從關(guān)懷倫理角度來看，負(fù)責(zé)任原則作為建構(gòu)能源正義的生成方式，為能源正義的真正落地提供了一個(gè)非常重要的方法論視角。概括而言，負(fù)責(zé)任的能源正義是以集體中相互依存的互惠為關(guān)系前提，是一種在移情認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的關(guān)懷實(shí)踐。它具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，反思人類與能源二分法的根本缺陷，凸顯能源之于人類的獨(dú)特價(jià)值。人類中心主義能源正義觀認(rèn)為，人類對(duì)能源的無限開發(fā)利用是一種“理所應(yīng)當(dāng)”的正義，即能源只是一個(gè)可以被肆意剝削的工具對(duì)象，是為了不斷滿足人類的貪婪需要而無任何內(nèi)在價(jià)值可言的存在物。結(jié)果就造成了人類與能源的二元對(duì)立，并衍生出各種能源不正義問題，如能源枯竭、核污水排海等。因此，我們有必要反思與超越這種人類中心主義能源正義觀。貝拉卡薩（María Puig de la Bellacasa）受拉圖爾（Bruno Latour）廣義對(duì)稱性原則①的影響，主張從人類世界之外思考關(guān)懷，認(rèn)為“將人類和非人類的關(guān)懷關(guān)系以及所涉及的倫理分開是荒謬的，需要將人類行動(dòng)者去中心化，并對(duì)情景化的人類行為的困境和繼承物保持密切關(guān)注”②，走向了一種后人類主義倫理。借鑒她這種帶有后人類主義倫理的實(shí)踐觀點(diǎn)，我們?cè)诳疾炷茉凑x時(shí)，應(yīng)在負(fù)責(zé)任的能源關(guān)懷實(shí)踐中重新認(rèn)識(shí)能源等非人類事物的獨(dú)特價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類與能源和諧共生的能源正義。所謂負(fù)責(zé)任的能源關(guān)懷實(shí)踐，就是以人類與能源和諧共生關(guān)系為基本前提，反思傳統(tǒng)上人類與能源二元對(duì)立的根本缺陷，從負(fù)責(zé)任的關(guān)懷實(shí)踐角度把握能源在推動(dòng)低碳社會(huì)中的獨(dú)特價(jià)值。

第二，照顧好人民群眾（特別是弱勢(shì)群體）的基本能源需求。赫爾德認(rèn)為：“市場(chǎng)不能保證所有人獲得他們所需要的生活資源，因此對(duì)基本必需品（如食品，住房和醫(yī)療保?。┑臋?quán)利之保證必須是政府的責(zé)任?！雹勰茉凑x的實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于政府的行動(dòng)，因?yàn)槟茉醋鳛槿藗兩畹幕颈匦杵?，取暖、照明、出行等生活用能離不開政府的保障，醫(yī)療、保健等依賴能源的工作更是離不開政府的支持。負(fù)責(zé)任的能源正義的目標(biāo)之一就是政府有責(zé)任提高所有人的福祉來減輕能源貧困，滿足不同群體對(duì)能源的基本需求，無論其性別、年齡、收入和種族，特別是對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體也能給予足夠的能源照顧和關(guān)懷。因此，政府有效解決能源貧困對(duì)能源正義的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。一方面，政府要把能源這塊“蛋糕”做大做好，即有序開發(fā)新能源。尤其是在相對(duì)落后地區(qū)，可以利用當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢(shì)，因地制宜開發(fā)太陽(yáng)能、風(fēng)能、地?zé)崮艿龋瑫r(shí)加大能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資力度，重點(diǎn)照顧和扶持能源貧困地區(qū)電網(wǎng)建設(shè)，以保障居民基本用能需求。另一方面，政府要把能源這塊“蛋糕”分好，出臺(tái)照顧人民群眾基本能源需求的相應(yīng)政策。這可以通過財(cái)政補(bǔ)貼和稅收減免等方式來補(bǔ)償傳統(tǒng)生物質(zhì)燃料、化石能源轉(zhuǎn)型給部分群體帶來的負(fù)擔(dān)，以提高人民群眾用能的支付能力，增強(qiáng)用能的獲得感和幸福感，展現(xiàn)負(fù)責(zé)任政府對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的能源關(guān)懷。

第三，協(xié)調(diào)各國(guó)在全球能源福祉中應(yīng)負(fù)的集體責(zé)任。赫爾德認(rèn)為：“以全球環(huán)境福祉為責(zé)任將成為一個(gè)關(guān)愛全球政策的核心思考問題?！雹軗?jù)此，負(fù)責(zé)任的能源正義應(yīng)是通過激發(fā)各國(guó)在全球能源福祉中相互依存的集體責(zé)任，從而超越了傳統(tǒng)自由主義強(qiáng)調(diào)的僅與本國(guó)相關(guān)的能源權(quán)利和能源責(zé)任。當(dāng)前全球能源問題是一個(gè)世界各國(guó)必須意識(shí)到且必須行動(dòng)起來共同應(yīng)對(duì)的集體責(zé)任問題。尤其是在目前國(guó)際緊張局勢(shì)加劇的背景下，單靠某一個(gè)能源大國(guó)的努力，很難打造出一個(gè)能源安全的負(fù)責(zé)任世界。比如，碳排放是世界各國(guó)共同關(guān)注的問題，也是在能源正義實(shí)現(xiàn)中不可忽視的難題。有研究表明，富裕國(guó)家的人們因本國(guó)歷史排放而給他人造成的健康損害是他們自身所經(jīng)歷的健康損害的200～300倍。①針對(duì)這個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)，我們不妨從關(guān)懷倫理角度進(jìn)行分析?！瓣P(guān)懷倫理意味著已優(yōu)先發(fā)展的社會(huì)具有日益增長(zhǎng)的責(zé)任去幫助那些還不能關(guān)懷自己成員的社會(huì)開始發(fā)展關(guān)懷?！雹谝虼耍@些發(fā)達(dá)國(guó)家更應(yīng)肩負(fù)起減少化石能源使用和碳排放的責(zé)任，并給予那些不能關(guān)懷自己成員基本能源需要的落后國(guó)家一定的能源關(guān)懷，為其提供更多的能源幫助。再如，無法獲得清潔的現(xiàn)代能源也是當(dāng)今全球能源系統(tǒng)中存在的嚴(yán)重不平等問題。早在2015年，聯(lián)合國(guó)制定可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)7（Sustainable Development Goal 7，簡(jiǎn)稱SDG7），旨在確保到2030年每個(gè)人都能獲得負(fù)擔(dān)得起的清潔能源。然而，據(jù)國(guó)際能源署統(tǒng)計(jì)，目前有7.5億人（主要在撒哈拉以南非洲）仍然無法獲得電力，超過20億人沒有清潔的烹飪?nèi)剂稀＂圻@一現(xiàn)實(shí)更是凸顯了全球能源正義集體行動(dòng)的必要性和緊迫性。因此，有必要積極推動(dòng)能源國(guó)際合作，以制定能源國(guó)際法、建立負(fù)責(zé)任的能源國(guó)際組織及簽訂社會(huì)契約等形式，協(xié)調(diào)各國(guó)在實(shí)現(xiàn)全球能源福祉中應(yīng)盡的集體責(zé)任。④

四、價(jià)值論維度：可持續(xù)性是建構(gòu)代際能源正義的基本原則

馬可夫（Ruth Makoff）等人認(rèn)為正義思維沒有考慮到未來對(duì)現(xiàn)在的完全依賴，加劇了當(dāng)代人對(duì)后代人共情的困難，由此提出了面向未來的關(guān)懷倫理。⑤受此啟發(fā)，蘭德爾（Thomas Randall）進(jìn)一步描繪了關(guān)于后代的關(guān)懷倫理的藍(lán)圖，并總結(jié)出兩個(gè)核心概念——想象和繼承：想象是指對(duì)后代人感同身受并付諸實(shí)踐，這超越了時(shí)間和空間的限制；繼承則意味著當(dāng)代人創(chuàng)造盡可能好的關(guān)懷實(shí)踐，并將其作為遺產(chǎn)留給后代。從關(guān)懷倫理的價(jià)值論維度來看，當(dāng)代人與后代人是緊密關(guān)聯(lián)的命運(yùn)共同體。因此，我們可以建構(gòu)一種面向未來的具有可持續(xù)性的代際能源正義。這種正義具體是指在不損害后代滿足其自身能源需求的情況下滿足當(dāng)前能源需求的發(fā)展。借助這兩個(gè)核心概念，我們嘗試對(duì)以可持續(xù)性為基本原則的代際能源正義進(jìn)行建構(gòu)。

第一，以想象方式建構(gòu)代際能源正義的良好關(guān)懷關(guān)系。赫爾德指出：“如果我們真的關(guān)心全球氣候變化及其給子孫后代帶來的危害，我們就會(huì)通過想象，在當(dāng)代人和那些在將來評(píng)判我們不負(fù)責(zé)任的后代人之間建立一種聯(lián)系，這樣我們就會(huì)改變我們的消費(fèi)習(xí)慣或政治活動(dòng)，以減少可能的危害。”①由此可見，通過想象可以將當(dāng)代人和后代人更好地聯(lián)系起來，塑造一種良好的代際關(guān)懷關(guān)系。因此，這就要求我們立足關(guān)懷倫理的想象概念，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的代際能源正義。然而，有些人基于個(gè)體主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為后代人與當(dāng)代人距離遙遠(yuǎn)，人們只需維護(hù)好自己的能源利益，無需考慮能源可持續(xù)性的問題。對(duì)此，格羅夫斯認(rèn)為：“如果我們自身的繁榮與我們所致力于的人、事和理想緊密相連，那么這將從客觀上改變我們生活的意義。如果我們確信我們的孫輩將被迫生活在一個(gè)被戰(zhàn)爭(zhēng)或全球變暖破壞的地球上，那么我們現(xiàn)在的生活就會(huì)籠罩在陰影之下?！雹趶倪@個(gè)意義上說，盡管當(dāng)代人和未來幾代人在時(shí)空上看似距離遙遠(yuǎn)，但在關(guān)懷倫理的框架內(nèi)這種代際關(guān)系則被視為相關(guān)，即使是遙遠(yuǎn)的未來也會(huì)影響當(dāng)代人生活的價(jià)值和意義。當(dāng)代人從前輩的手中繼承了美好的生存環(huán)境，有責(zé)任履行相應(yīng)義務(wù)，即關(guān)注后代的能源利益，確保今天的孩子和子孫后代繼承的全球環(huán)境至少不會(huì)比我們從前輩那里繼承來的環(huán)境更糟。當(dāng)我們想象后代的生活因?yàn)槟茉搓P(guān)懷行動(dòng)而變得更好時(shí)，也會(huì)讓我們促進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的行為更加有意義和價(jià)值。從某種程度上來看，這也是一種當(dāng)代人與后代人之間的代際互惠。

第二，以繼承方式推動(dòng)代際能源正義的可持續(xù)發(fā)展。蘭德爾認(rèn)為，當(dāng)代人之所以重視某個(gè)事物，是因?yàn)楹蟠擞锌赡芾^承它們。③我們之所以重視能源正義，是因?yàn)楫?dāng)代人的行動(dòng)塑造了子孫后代將繼承的世界，這關(guān)系到后代的能源福祉。能源不僅僅是我們這一代人的財(cái)富，更是我們與后代人共同的財(cái)富。后代人所繼承的能源資源直接取決于當(dāng)代人對(duì)能源資源的關(guān)懷程度。然而，地緣政治沖突、清潔能源技術(shù)瓶頸等現(xiàn)實(shí)問題已成為代際能源正義面臨的主要挑戰(zhàn)。以核能為例，核能的使用能夠大大減少碳排放，并且能夠降低使用國(guó)在能源上對(duì)外依賴的程度。但是，當(dāng)代人在享受核能紅利的同時(shí)，把核廢料的負(fù)擔(dān)以及核事故帶來的生態(tài)債務(wù)轉(zhuǎn)移到了未來。如果當(dāng)代人對(duì)這些問題坐視不管，那么后代人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)將受到極大威脅。因此，代際能源正義的實(shí)現(xiàn)不能依賴技術(shù)烏托邦或道德自覺，而是要以可持續(xù)性為基本原則，提出破解代際能源正義問題的路徑。在政治層面，通過全球性能源組織協(xié)調(diào)各國(guó)能源政策，推動(dòng)構(gòu)建全球能源互聯(lián)網(wǎng)，緩解緊張的地緣政治關(guān)系。在技術(shù)層面，推動(dòng)建立國(guó)際聯(lián)合科研機(jī)制，集中突破固態(tài)電池、氫能儲(chǔ)運(yùn)、核聚變等技術(shù)瓶頸。在制度層面，通過立法設(shè)置強(qiáng)制性的代際補(bǔ)償基金、技術(shù)退出保證金，以補(bǔ)償能源開發(fā)對(duì)后代人造成的不正義問題。通過這些路徑，建構(gòu)一種由關(guān)懷理念驅(qū)動(dòng)的既關(guān)懷非人類能源又關(guān)心人類后代的代際能源正義。

①WANG G Y，GUAN J N，LI L.Energy justice across borders[C].Cham：Springer，2020：217.

②BROTO V C，BAPTISTA I，KIRSHNER J，et al.Energy justice and sustainability transitions in Mozambique[J].Applied energy，2018，228：645-655.

③SEGOVIA-TZOMPA S M，CASIMERO I，APAGüE？O M G.When the past meets the future：Latin American Indigenous futures，transitional justice and global energy governance[J/OL].Futures，2024，163：103438[2025-03-17].https：//doi.org/ 10.1016/j.futures.2024.103438.

④SOKO？OWSKI M M，TAYLOR M，BULLER I.Seven pillars of energy cooperation：an energy justice-driven framework for energy communities and energy cooperatives[J/OL].Journal of energy natural resources law，2025：2455853[2025-03-17].https：//doi.org/10.1080/02646811.2025.2455853.

⑤赫爾德.關(guān)懷倫理學(xué)[M].苑莉均，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：21.

⑥赫爾德.關(guān)懷倫理學(xué)[M].苑莉均，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：24.

⑦NODDINGS N.Caring：a relational approach to ethics and moral education[M].Oakland：University of California Press，2013：3.

⑧BRELJE K.More than humans：a case for inclusion of non-human persons in care ethics[J].Essays in philosophy，2023，24（1-2）：86-101.

①GROVES C，SHIRANI F，PIDGEON N，et al.A missing link？ capabilities，the ethics of care and the relational context of energy justice[J].Journal of human development and capabilities，2021，22（2）：250.

②BRELJE K.More than humans：a case for inclusion of non-human persons in care ethics[J].Essays in philosophy，2023，24（1-2）：86-101.

③SANDER-STAUDT M.Care ethics and political theory[C].New York：Oxford University Press，2015：196.

①楊洪明，許丁中，項(xiàng)勝，等.適應(yīng)鄉(xiāng)村振興與可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)村光伏發(fā)電生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)化決策[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2023，39（17）：218-226.

②IEA.Net zero roadmap：a global pathway to keep the 1.5℃goal in reach[R].Paris：IEA，2023：16.

③斯洛特.關(guān)懷倫理與移情[M].韓玉勝，譯.南京：譯林出版社，2022：124.

④斯洛特.源自動(dòng)機(jī)的道德[M].韓辰鍇，譯.南京：譯林出版社，2020：109.

①HEFFRON R J， SOKO？OWSKI M M. Resolving energy policy failure： Introducing energy justice as the solution to achieve a just transition[J/OL]. Energy Policy， 2024， 187： 114042[2024-11-27]. https：//doi.org/10.1016/j.enpol.2024.114042.

②ZAIDAN E， IBRAHIM I A. Achieving energy justice： The role of supervisory and compliance mechanisms in global frame？ works and the international community[J/OL]. Energy Strategy Reviews， 2024， 52： 101335[2024-11-28]. https：//doi.org/ 10.1016/j.esr.2024.101335.

③陳真.論斯洛特的道德情感主義[J].哲學(xué)研究，2013（6）：102-110，129.

④DIFFENBAUGH N S，BURKE M.Global warming has increased global economic inequality[J].Proceedings of the national academy of sciences of the United States of America，2019，116（20）：9808-9813.

⑤斯洛特.關(guān)懷倫理與移情[M].韓玉勝，譯.南京：譯林出版社，2022：125.

⑥HEURTEBISE J Y.Philosophy of energy and energy transition in the age of the petro-Anthropocene[J].The journal of world energy law business，2020，13（2）：100-113.

①斯洛特.關(guān)懷倫理與移情[M].韓玉勝，譯.南京：譯林出版社，2022：6.

②王永中.全球能源格局發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)能源安全[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（13）：14-23.

③TRONTO J C.Moral boundaries：a political argument for an ethic of care[M].London：Routledge.1993：127-131.

④DAMGAARD C S，MCCAULEY D，REID L.Towards energy care ethics：exploring ethical implications of relationality with？ in energy systems in transition[J/OL].Energy research social science，2022，84：102356[2024-12-19].https：//doi.org/ 10.1016/j.erss.2021.102356.

①肖雷波，王秀.走向后人類主義政治生態(tài)學(xué)[J].自然辯證法研究，2022，38（3）：58-64.

②PUIG DE LA BELLACASA M.Matters of care：speculative ethics in more than human worlds[M].Minneapolis：University of Minnesota Press，2017：2.

③赫爾德.關(guān)懷倫理學(xué)[M].苑莉均，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：186.

④赫爾德.關(guān)懷倫理學(xué)[M].苑莉均，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：266.

①SMITH K R，DESAI M A，ROGERS J V，et al.Joint CO2and CH4accountability for global warming[J].Proceedings of the national academy of sciences of the United States of America，2013，110（31）：E2865-E2874.

②赫爾德.關(guān)懷倫理學(xué)[M].苑莉均，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：256.

③IEA.World energy outlook 2024[R].Paris：IEA，2024：20.

④HEFFRON R J，De FONTENELLE L.Implementing energy justice through a new social contract[J].Journal of energy natural resources law，2023，41（2）：141-155.

⑤MAKOFF R，READ R.Beyond just justice—creating space for a future care ethic[J].Philosophical investigations，2017，40（3）：223-256.

①HELD V.The ethics of care：personal，political，and global[M].New York：Oxford University Press，2006：30.

②GROVES C.Future ethics：risk，care and non-reciprocal responsibility[J].Journal of global ethics，2009，5（1）：27.

③RANDALL T.Care ethics and obligations to future generations[J].Hypatia，2019，34（3）：527-545.

（責(zé)任編輯劉娟）

Four Dimensions of Energy Justice from the Perspective of Care Ethics

XIAO Leibo1，2，CHENG Aijing2

（1.The Base of Nanjing University of Information Science and Technology， Xi Jinping Research Center for Socialism with Chinese Characteristics for a New Era； 2.School of Marxism， Nanjing University of Information Science and Technology）

Abstract：Current Western studies on energy justice are mostly based on an individualistic perspective， which tends to lead to the collective action dilemma of energy justice. To overcome this dilemma， the basic connotation of energy justice can be reshaped from the perspective of collective justice in care ethics， which is specifically reflected in four dimensions. Ontologically， reciprocal energy justice is characterized by dependency， win-win outcomes， and dynamism. Epistemologically， empathetic energy justice encompasses the motivation justice of actors？energy care， the distributive justice of global energy， and the moral duty justice of global energy. Methodologically， responsible energy justice requires a reflection on the fundamental defect of the traditional human-energy dichotomy， attending to the basic energy needs of the people， especially vulnerable groups， and coordinating the collective responsibility that countries should bear in global energy well-being. Axiologically， sustainable intergenerational energy justice emphasizes constructing a sound care relationship for intergenerational energy justice in an imaginative manner and promoting its sustainable development through inheritance.

Key words：care ethics；energy justice；reciprocity；empathy；responsibility；sustainability